第一篇：法律講堂2期末論文,至少1500字

課程名稱：法律講堂2 班級：喝酒092班 學號：007 姓名：海之靈

1、列舉本學期所學通識教育講座的5個專題的題目（每個10分）①：：康熙朝《南山集》案 ②：雍正朝投書謀反案 ③：晚清科場第一案 ④：晚清刺殺第一案 ⑤：百年文字獄之蘇報案

2、敘述某個專題的具體內容，并談談個人的心得體會。（不少于1500字）（專題內容占20分，心得體會占30分）

答：晚清科舉第一案又稱戊午舞弊案，故事具體發生在咸豐八年，也就是公元1858年。按照傳統，這一年柏葰作為主考官來主持，他的官已經很高了，剛好是那年的八月，按照傳統的科舉制度，八月份舉行的應該是鄉試，就相當與省級的大考考一樣，考中了的就叫舉人。八月初六這一天朝廷大員們聚集在北京的午門外等著咸豐皇帝的任命，圣旨下來后被任命的是柏葰主考官，他當時63歲，他以前叫松俊，是蒙古人，案發后才在俊字上加的草字頭，按照古代歷法，是被處過極刑的人犯，會被官方把名字改動一下。

柏葰當時是一品大官，軍機大臣，協辦大學士，可見他的地位不一般，還有兩個副考官，一個叫朱鳳標，官職尚書，另一個叫程庭貴，他是當時中央的最高監察機構，督察院左副都御使，還兼帶戶部侍郎，為了避免以后有人托關系和走后門，被安排住進了貢院。是專門用來舉行鄉試會試的大院落，貢院的大門上寫著兩個金字，就是我們所說的龍門。

張榜之日，參加科舉的士子爭相觀榜。他們發現，名單中有一個叫平齡的滿洲人中了舉人的第七名。這個時候，就有人提出，平齡是個戲子怎么可以中舉。按照傳統科舉制度，一旦科舉得中，中舉之人都要被褒封三代，即追溯舉人之上三代，給他們頒發一定的榮譽。這個制度又衍生出一個配套的制度，也就是在三代之內，不可以有所謂的賤籍，否則有辱國家的名器。

正當眾士子議論紛紛之時，一位叫孟傳金的御史給咸豐皇帝上了一道奏折。御史是言官，有責任把官場和社會上對國家體制的種種非議有針對性地向皇帝匯報。科考是一件很重要的事情，人們又有如此多的議論，孟御史就盡言官之責，上奏說新任舉人平齡身份有嫌疑，已在社會上造成不良影響，引得物議沸騰。而且經過他本人的一些了解，平齡的朱墨卷不符。

在閱卷環節中最重要的就是朱卷墨卷。平齡之所以受到指責，就是有人說他的墨卷和朱卷文字不符，人們懷疑朱墨卷中另有隱情。經過審查，專案組最后認定平齡的這兩套卷子大有問題，問題出在錯字太多。按照當時的科場條例，每一次、每一場考卷的錯字太多，該考生將面臨處罰，最嚴厲的處罰就是罰停幾科，也就是幾年不能參加科舉考試。即使已經考中了舉人，若被發現錯字太多，重則革去舉人身份，輕則剝奪在正常年份參加更高一級考試的資格。照此看來，平齡面臨的最重處罰也不過是被革去舉人身份。但是在這個案件審理的過程當中，當官員對平齡的朱墨試卷進行復核時，又發現了新的問題。這次鄉試共有近三百名士子高中舉人，在這三百份中試舉人的卷子當中，經過復核查出了五十本存在不同程度問題的試卷。這五十本試卷又被分成了兩類，一類被認為是存在可議、核議問題的；另一類一共有十二本，問題比較嚴重，根據當時負責復核試卷的兵部尚書全慶奏折，這十二本試卷應是查議。查議比核議嚴重許多，要依法追究責任。至此，由平齡一案牽連出的科場舞弊越鬧越大，使得參與這次科考的同考官，人人難免嫌疑。咸豐皇帝接到全慶上呈的核查結果后勃然大怒，對主考官、副主考官非常不滿。他立刻頒布了一道諭旨，著重強調要對主考官柏葰給予一定的懲處。這個態度和平齡一案剛發生時，專門下一道諭旨來安慰柏葰已經有了很大的不同。圣旨說，柏葰革職，聽候傳訊；而對兩位副主考，朱鳳標和程庭桂兩個人，則明確規定，讓他們暫行解任，聽候查辦。這個諭旨一出，柏葰身上因內閣大學士、軍機大臣等一系列官職與頭銜帶來的耀眼光環，瞬間散去。柏葰就從一人之下，萬人之上的人臣極頂，跌入了政治生涯的谷底。

在這個問題上，我們可以就清律的刑法做一個對比，清律的死刑一般分為兩等，這就是斬刑和絞刑。按照中國傳統的這種觀念，斬刑是重于絞刑的，如果要是按照受刑人的痛苦程度，我們說剛好相反，其實斬刑的痛苦往往還要輕于絞刑。絞刑并不是我們今天人們所認識的那種像上吊一樣的刑法，古時候的絞刑他是把人跪在綁縛在一個柱子上，然后在他脖子上套上一個繩套，在繩套的兩端分別有兩個短棍，由這個劊子手把這頭的短棍向相反的方向轉動，就類似于你擰毛巾的那個道理，這樣把這個受刑人活活絞死，這是很痛苦的。但是在觀念上，中國古人有這樣一種觀念，這就是死也要求得一個全尸，認為這個人被處死之后，身首異處這無論是對死者還是對他那些仍然健在的家人，都非常的不吉利，所以在觀念上人們認為，斬刑重于絞刑。這也告訴我們在評價一個古代刑罰是否是酷刑的時候，不能不關注到當時人們的那樣一種世俗的觀念。按照這樣的一種劃分，我們說考慮到柏葰在這樣一個舞弊案當中所處的角色，和他的這種身份，完全可以既滿足皇帝從重懲處舞弊這樣一個政治主張，又更加與法律相吻合，而對他處以絞刑，而且完全不必把柏葰押赴菜市口行刑，所以從這樣一些角度來分析，我們可以認定，柏葰被處死，如果說并沒有什么不恰當的地方，但是柏葰被用斬刑押赴菜市口處死，卻應該說還是重了一點。實際上我們已經了解到，審理此案的四位大臣和親王并不包括肅順，所以柏葰被殺，跟這些朝廷的政爭有關，但是跟肅順并沒有直接的關聯。一直到了同治的元年，我們說這一場戊午科場舞弊案，才算最終蓋棺論定了，這樣一個清末以來所發生的案件，它對后來的影響應該說是十分深遠的，無論是從科場舞弊的背景，還是從當時清律的適用，還是對這些涉案官員的連帶處罰，許多都值得我們今人來思考。當代社會里，也必然不會少有這種舞弊的案件，但是應該還有好多沒有被發現而已。這個故事教育我們，法律就是為了公平，不管你的官位有多大，不管你的能力有多大，做好事你就是人們心中的神，做壞事你就會被終生流放，所以，勿以惡小而為之，勿以善小而不為，這句至理名言希望大家永遠牢記于心！

第二篇：法律講堂2

課程名稱：法律講堂2 班級： 學號： 姓名：

1、列舉本學期所學通識教育講座的5個專題的題目 ①：法律講堂之康熙朝《南山集》案 ②：法律講堂之雍正朝投書謀反案 ③：法律講堂之晚清科場第一案

④：法律講堂之晚清刺殺第一案（張文祥刺殺馬新貽）⑤：法律講堂之百年文字獄之蘇報案

2、敘述某個專題的具體內容，并談談個人的心得體會。（不少于1500字）

答：(一)專題具體內容：百年文字獄之蘇報案

清末，在“國中之國”的上海租界地，湖南人陳范接手的《蘇報》在聘請章士釗擔任主筆后，實行“大改良”，大量刊登反滿革命文字，對民主革命先驅鄒容的《革命軍》及章炳麟的《駁康有為論革命書》極力宣揚，革命旗幟愈加鮮明，終于觸怒了晚清政府。為了禁絕反滿革命言論，清政府極力主張通過外交途徑從租界引渡《蘇報》案涉案人員，并按照傳統文字獄的酷刑予以凌遲處死。但是對于發生在租界內的案件，由于會審公廨的存在，清政府的絕對權力失去了隨心所欲的用武之地。審判的主動權完全被外國領事所操控，中國官員往往僅被當作象征性的陪襯，必須看列強的臉色行事。當清政府與列強達成妥協，終于將《蘇報》案涉案人員捉拿歸案準備審理之時，列強的干預又一次改變了鄒容與章炳麟的命運。這樣一個租界內發生的案件，清廷的官員是不能一手包辦的，而且在列強看來，這又是一個事涉政治的案件，所以（列強）一方面借口為了維護租界內的所謂言論自由，它就更要對清廷予以限制和干預。這在我們今天看來，我們的心情也十分地復雜。我們不妨說這更令中國人感到尷尬。這樣的一些列強的主張，分明是在侵奪中國的主權，特別是司法主權。但是在這個具體個案當中，我們又不得不看到，正是列強的這種干預，才使得《蘇報》案的張、鄒這兩個人，沒有那么輕易的就落入清廷極刑懲罰的魔爪。從鄒容、章炳麟被捕之日起，清政府就為引渡二人與租界當局展開了一場馬拉松似的艱難交涉，臺前幕后，數不清的算計與妥協。上海、南京、武漢、北京之間文電交馳，僅收入故宮檔案的往來電文就有一百九十封。可以說，清政府為此絞盡了腦汁，用盡了手段，終于盼來了初審。然而正是這次初審，卻令清政府顏面盡失。

就拿蘇報案來說。其一，清政府的濫用職權，不滿革命文字，對民主革命先驅鄒容及章炳麟的鎮壓和迫害。作為法律的掌管和執行者，你不能因為別人的涉及你的利益的合法和正當的言論而極力殘害別人。

其二，也是最重要的，就是法律的執行者必須有自己的權威，發揮法律的權威。不能因為別人對你的一點點不利而對法律大大的打折。就如蘇報案中的清政府，由于列強的干涉，怕自己的利益受到損失，而一味的妥協，最終受害的還是自己。中國是一個領土完整、主權獨立的封建國家。唐、宋、明、清各朝法律，都公平而合理地規定了外國人在中國違法犯罪的管轄問題。但在鴉片戰爭以后，以英國為首的、自稱文明之邦的西方列強卻運用武力和武力訛詐的方法，攫取了在華領事裁判權。列強在華領事裁判權的確立，使中國喪失了對涉外案件的司法管轄權。這些列強來華貿易發生了糾紛，甚至發生了命案，往往這些涉案的外國人同樣要按照清律的規定來給予懲處。比如當時大量的史料記載，在廣州附近，有一些外國來華貿易的船只，它上邊的一些水手違法犯罪，甚至獲有命案，他最終都是由清廷的地方官，按照清律給予懲處的。甚至也有把這些外國來華貿易的人，由于他們犯罪殺人，而被處死的案例。但是以后，特別是到了（《蘇報》）案所說的這個年代，那么列強為了維護各自的在華權益，他們就借口中國法律不文明、中國刑罰過于嚴酷而提出了種種的侵奪中國司法主權無理的要求。使清政府基本上喪失了對法律的管制和運用，法律成了一紙空文。

（二）心得體會

在兩千多年的封建專制社會中，歷朝歷代無不充斥著文化統治，以此達到對人們思想上的禁錮。文字獄的發動，便是封建帝王強化專制統治的有力措施之一。清朝統治中國268年，康熙、雍正、乾隆三朝占了整整130余年，而恰恰在這輝煌鼎盛的“康乾盛世”之中，文字獄屢屢發生。康熙年間，出現了一件著名的戴名世《南山集》案，影響深遠。

戴名世，字田有，后世遂稱“南山先生”。幼時家境貧寒，但聰慧刻苦，六歲便飽讀詩書，十一歲能熟背《四書》、《五經》等國學名著，善于研習古文。三十四歲時，入國子監，成為了一名正直的文士，不愿趨炎附勢，常與弟子們共同研討古文創作，有力地推動了古文的發展。戴名世很想效仿《史記》的形式，寫出一部有價值的著作。便廣游各地，訪問古老，考證野史，歷盡心血，搜求明代逸事。康熙四十一年，戴名世的弟子把自己抄錄的戴氏古文百余篇刊刻行世。由于戴氏居于南山岡，遂名為《南山集偶鈔》，即著名的《南山集》，此書編輯方法以種類區別，首為書，次為序、記、傳、論、說及什著，共七類而不分卷。《南山集》一經問世，即風行江南各省，發行量之大，流傳之廣，在當時同類的私家著作中，實為罕見。正是此書，使戴名世流芳文壇兩百多年，卻也使他遭受了殺身之禍。康熙四十八年，戴名世中會試第一名，殿試一甲第二名（俗稱榜眼），授翰林院編修，參與明史館的編纂工作。時隔兩年，據《清史稿》記載，左都御使趙申喬，以“狂妄不謹”的罪名彈劾戴名世。彈劾的主要依據是《南山集》一書。趙申喬有此舉動的目的，完全是為報私怨。因為會試時，戴名世名列榜首，狀元定非他莫屬，等到殿試揭曉，頭名卻為趙申喬之子趙熊詔所得，其才名

遠不及戴名世，當時就流傳趙申喬倚仗權勢，在其中做手腳。趙申喬恐人揭發，便先發制人。他在參疏中還聲明“臣與名世素無嫌怨”。此話，更有此地無銀三百兩之嫌。康熙接到趙申喬參折后，顯得非常謹慎，并沒有任意定罪，只是批示要求刑部嚴察。接到圣旨后，刑部官員在趙申喬的賄賂中，遍查全書，從《南山集》里找出五處罪證：

一、以南明各朝如弘光、隆武、永歷為正朔，記錄有關南名人物傳記。清朝人寫南明事，不用清朝正朔，實為犯忌。

二、尊稱明朝亡君。

三、歌頌盡忠明朝士臣。

四、主張南明三朝在歷史上應予地位。

五、揭露清廷謀殺明崇禎帝兒子的隱事。

戴名世只是希圖在清建立中央政權后，為這些曾經存在的短命王朝，爭得一席之地，豈料，這已觸怒了清朝皇帝，康熙帝看過罪狀后，命令刑部窮究猛治。康熙五十二年，大學士等以刑部審擬《南山集》案，戴名世應照“大逆”處于凌遲，向康熙請旨。康熙降諭，“戴名世從寬免于凌遲，著即處斬”。此外，牽連《南山集》編篡的戴名世之好友、弟子，也被康熙“俱從寬免死”，此案牽連到的其他人犯，“從寬免治罪，著入旗”。

在封建社會這個思想被嚴重腐蝕和禁錮的時代里，個人的思想與認識是不被提倡的。“君要臣死，臣不得不死。”一切有悖于當時社會要求的思想都被歸為忤逆叛國，戴名世的死對于我們處在提倡自由與平等的社會的人來說無疑是很難接受和想象的，言論的自由人身的自由是我們每個人都應該享有的權利，但是在封建社會那只是一種奢望，在那里連皇帝都沒有自由更何況是貧民。

在那樣的時代里在那樣特定的環境中，戴名世的死只是君主們殺雞儆猴的做法，春秋戰國時候會出現百家爭鳴的盛況而在所謂安定的盛世人就只有遵守刻板思想的權利。對于《南山集》案我不知道還能得出什么別的感受，最深的感受就是對社會制度的不能忍受。戴名世死了可他的思想與借鑒流傳下來了，現在的人在讀他的《南山集》在體會他的思想和當時社會的思想。但是我又不得不說在那樣一個社會里康熙帝的所作已經是史上少見的開明與寬容。《南山集》的影響是深刻而深遠的。

第三篇：法律講堂2

課程名稱：法律講堂2 班級：網絡2班 學號：201206090209 姓名：鮑帥

1、列舉本學期所學通識教育講座的5個專題的題目（每個10分）①：：康熙朝《南山集》案

②：雍正朝投書謀反案 ③：晚清科場第一案 ④：晚清刺殺第一案 ⑤：百年文字獄之蘇報案

2、敘述某個專題的具體內容，并談談個人的心得體會。（不少于1500字）（專題內容占20分，心得體會占30分）百年文字獄之蘇報案具體內容

《蘇報》案是辛亥革命前一次著名的反清政治案件。

義和團運動以后，革命形勢重新高漲，資產階級革命派逐漸成為一支影響較大的革命力量。許多革命志士紛紛出版書刊雜志，宣傳和鼓動革命。《蘇報》1899年在上海創刊，是當時一份宣傳革命思想的報刊。

1903年夏，《蘇報》支持中國教育會和愛國學社的活動，聘請章士釗為主筆，章太炎、蔡元培為撰稿人，報道各地學生的愛國運動。以后，《蘇報》又陸續刊登了許多激烈地宣傳革命的文章，旗幟更為鮮明。當時，鄒容的《革命軍》在上海出版，章太炎的《駁康有為論革命書》也公開發表。章太炎在《駁康有為論革命書》中，尖銳地批判了康有為的中國只能改良，不能革命的謬論，并把矛頭直接指向清王朝光緒皇帝。這兩篇極其犀利的革命文章問世之后，立即產生了很大的影響，引起了清政府的敵視。《蘇報》節錄了《駁康有為論革命書》中痛罵清朝統治者和揭露康有為改良主義奴顏婢膝的一段文字發表，并發表文章，介紹《革命軍》的內容，向讀者推薦《革命軍》。

這些激烈的革命宣傳和它所產生的影響，使清政府感到極大的恐慌和震怒，清政府公然采取鎮壓手段，下令封閉《蘇報》，逮捕章太炎、鄒容等人。

由于《蘇報》社設在租界內，清政府便請求帝國主義幫助鎮壓。1903年6月29日，清政府勾結上海公共租界工部局，查封了《蘇報》，逮捕了章太炎。鄒容激于義憤，自動投案。章太炎、鄒容在會審的時候慷慨陳詞，堅持斗爭，使《蘇報》案成為當時轟動國內外的政治事件。最后，租界法庭判決章太炎3年徒刑，鄒容2年徒刑，并禁止中國人在租界內辦報紙宣傳革命和出版革命書籍。

章太炎、鄒容在監獄中，仍然堅持斗爭。章太炎在獄中寫了《答新聞報記者問》，在這篇文章中滿懷信心地說：“四萬萬人民都會同情我們，而公理一定會戰勝的”。他在獄中還參與組織江浙革命組織“光復會”的籌劃工作。鄒容在監獄生活的折磨下，不幸病故，年僅21歲。1906年章太炎刑滿出獄，前往日本東京，參加了孫中山先生組織的同盟會，主編《民報》，與改良派論戰。

“《蘇報》案”是帝國主義、封建勢力聯合鎮壓愛國革命運動的事件，清政府和帝國主義企圖用高壓政策，將革命的聲音禁錮起來。但是同他們的愿望相反，這次事件發生以后，民主革命思想的傳播和革命運動發展更加迅猛，革命思想在國內外發生了廣泛的影響，從而壯大了資產階級革命派的聲勢。

個人心得體會

蘇報案是發生在一百年多前的一件驚天大案，也是中國近代史上影響深遠的著名事件。本書依據新發現的史料，包括英美外交文書、《紐約時報》等英文報紙和蘇報案審訊英文詳細記錄，披露這一事件許多鮮為人知的細節，如蘇報案到底因何引發，列強為何介入，列強態度有何異同，清政府與列強交涉的內幕究竟如何，蘇報案是如何審理的，章太炎和鄒容在法庭上的真實表現到底怎樣？從而為再現蘇報案歷史做出了新的貢獻

“蘇報案”距今已經一百年了，回顧一百年前章太炎、鄒容的斗爭業績，“真是所向披靡，令人神旺”。章太炎在《獄中答新聞報》說：“天命方新，來復不遠，請看五十年后，銅像巍巍，立于云表者為我為爾，坐以待之”。一百年后的今天，我們還是緬懷他們，紀念他們。

透過法律講堂我學到了很多，也懂得了許多。

我知道了法律是用來約束和懲罰超越其范圍的人。但法律的執行者必須嚴格的公正和權威，不然法律將成為他人達到自己某種利益的工具。

第四篇：陜科大法律講堂2 論文

論文要求：

1、列舉本學期所學通識教育講座的5個專題的題目（每個10分）①：康熙朝《南山集》案 ②：雍正朝投書謀反案 ③：晚清科場第一案

④：晚清刺殺第一案（張文祥刺馬新貽）⑤：百年文字獄之蘇報案

2、敘述某個專題的具體內容，并談談個人的心得體會。（不少于1500字）（專題內容占20分，心得體會占30分）答：淺談“百年文字獄之蘇報案”

1903年，在“國中之國”的上海租界地出現了這樣奇特的一幕。

堂堂大清王朝，竟然在外國人的法庭上控告自己的臣民。當事人之一，直呼光緒皇帝為“小丑”的章炳麟付出了三年牢獄的代價；而另一當事人，年僅二十歲的民主革命先驅鄒容則獻出了年輕的生命。中國報業史上這場令人難忘的文字獄，究竟使晚清社會的法律制度發生了怎樣的變化？

此案發生在1903年。光緒22年（公元1896年），胡璋創辦《蘇報》并在上海日本領事館注冊。1899年轉由湖南衡山人陳范承辦，其主張隨潮流日漸激進。1903年5月1日，蘇報刊載了鄒容的《革命軍》自序和章炳麟所著的《客帝篇》，公開倡導革命，排斥滿人。5月14日，蘇報又在新書介紹欄目中宣傳《革命軍》，指出：《革命軍》宗旨，專在驅除滿族，光復中國。清廷震怒，諭令兩江總督魏光燾查辦。在上海租界當局的協助下，于6月底逮捕了章炳麟，不久，鄒容投案。清廷乃派知府孫建臣及上海縣令汪瑤庭，延外籍律師控章炳麟、鄒容污蔑皇帝，為“大逆不道”。在租界會審公廨起訴。清廷與屬民興訟，為史上所無。在會審中，章炳麟說：“今年二月康有為著書反對革命，袒護滿人，故我做書駁之。------所指載小礦四字觸犯清帝圣諱一語，我只知清帝乃滿人，不知所謂圣諱。小礦兩字，本作類字或作小孩不解”。鄒容則以憤恨滿人專制，而著《革命軍》，沒有任何過錯反詰。上海縣請求將章、鄒照律治罪，當堂處決，或為永遠監禁。時民氣激昂，上海領事團對此判決也持異議，乃移北京交涉。清廷深恐此案持久無功，遂與外國侵略者妥協，在光緒三十年（公元1904年）四月八日，由會審公廨非法宣判章炳麟監禁三年，鄒容二年（1905年死于獄中）。這起震驚中外的訟案，以蘇報被查封，革命者被監禁告終。這是一件內外反動勢力勾結，共同絞殺革命典型案例。

整個的這個案件，前后大概是審理了九個月的樣子，終于以這樣的一個結果落幕，這對清廷來講，當然是滿心的不愿意，可是也很無奈，那么這個案件的結果，也就是對以后清末社會的影響，卻十分地深遠。我們前面提到了，它首先通過一個法庭的審理，徹底打破了這種皇權神圣的觀念，它嚴重地摧毀了清廷的這樣一種至高無上的地位，這是其一。

第二，這樣的一個案件的審理，也使得當時這些反清主張革命的眾多媒體也都看到了，他們在租界內從事輿論宣傳，可以更多地找到回避清廷制裁的這樣一種客觀的條件。所以從此以后租界內就成了這種反清革命輿論的一個大本營。而《蘇報》在這個案件當中所扮演的角色也十分地特別，它成為當時自戊戌維新以后，這種主張保皇維新和共和革命這兩派，第一次開始分化，并且開始彼此批判的一個最突出的例證。通過《蘇報》一案，它對后來清末社會這種革命性的變化，起到了一個非常大的積極作用。

“蘇報案”成為二十世紀中國第一次重大轉型時期一個極富象征性的事件，鄒容奉獻了年輕的生命，章太炎付出了三年牢獄的代價，陳范為此流離失所、家庭破碎，在上世紀初天幕上放射過光芒的《蘇報》像星星般隕落，這是《蘇報》的結束，也是《蘇報》的永生。百年重說“蘇報案”，歷史無情也有情，歷經時間的磨洗，真相終究是不可遮掩的。

而我們從法律的角度，來回顧這樣一個案件，我們也不能不客觀地說，這樣一個案件，它也使得清廷，不管是從積極，還是消極的方面，都再次看到了促使它推行清末變法的一個很重要的因素。所以這之后不久，清廷在1906年，就下詔要修改它的官制和它的法律制度，因為這些現實的利害沖突，特別是法律糾紛的沖突，使得清廷越來越關注到，如果不再變更法律，即使為了維護朝廷利益的需要，它也會在和列強的交易當中，越來越處于被動的地位，當然客觀地說，我們可以這樣地來評價，就是《蘇報》案它也從一個積極的方面讓我們看到了，西方法律、法律觀念、法律制度引入近代中國，而給近代中國所帶來的這些觀念的，特別是法律觀念的這種變化。

第五篇：法律講堂2

課程名稱：法律講堂2 班級：食質 學號： 姓名：ＸＸＸ

1、列舉本學期所學通識教育講座的5個專題的題目（每個10分）①：康熙朝《南山集》案 ②：雍正朝投書謀反案 ③：晚清科場第一案

④：晚清刺殺第一案（張文祥刺馬新貽）⑤：百年文字獄之蘇報案

2、敘述某個專題的具體內容，并談談個人的心得體會。（不少于1500字）（專題內容占20分，心得體會占30分 答： 雍正朝投書謀反案 專題內容：

雍正朝的投書始末，自當是從一封書信開始。書信是因曾靜見呂留良書中多反清復明之意，對他也很傾心。故派學生張熙帶自己擬好的一封書信，游說岳鐘琪背叛朝廷。張熙投書后，岳鐘琪密折奏報雍正，雍正派人赴湖南捉拿曾靜。雍正七年三月十日，曾靜等人被押解進京，在雍正帝一番批駁開導之下幡然悔悟，認罪態度良好，共留下四十七份口供。

雍正皇帝顯得頗為開通，在奏折上一面安撫岳鐘琪，表明用人不疑的態度，一面命令采取其他辦法套取口供。岳鐘琪受命，用各種方式了解到曾靜的勢力和情況，加之了解到曾靜之所以讓張熙來投書謀反，完全是受了浙江石門呂留良思想的影響，還包括一部分被判流放的人沿路的造謠生事。

雍正下令抓獲相關案犯，但是并未嚴審，而是通過游說和批駁使曾靜等認罪，留下四十七份口諭，再加之張熙兩篇和雍正自己的十道諭旨合編成《大義覺迷錄》。而盡可能減輕處罰了案犯。這是為什么呢？——雍正帝認為，曾靜雖罪不容赦，但是他并沒有實質謀反的行為，且他謀反的思想根源并不在其本人。而且，從某種角度說，正是由于曾靜投書謀反的舉動讓朝廷了解到這樣一種流傳于社會的反清思想。因此，雍正皇帝在朱批里寫道：從這樣的幾個角度來衡量，曾靜也 “不為無功”。拋開這些理由，其實，問題的關鍵在于，曾靜那封謀反信的內容深深刺痛了雍正帝。

雍正七年年底，曾靜按照雍正帝旨意，被發回湖南，進入 “整俗觀風使衙門”。考慮到讀書人對曾靜由反清到媚清的行為而產生的不齒甚至戕害之意，雍正帝特別頒發兩道諭令，聲明對暗中殘害曾靜的人一定嚴懲不貸。這就是雍正帝所謂的 “出奇”部分，意在樹立一個反面教材。過后，雍正采取對過世之人的懲罰做足文章，讓天下讀書人依次警戒，讓人們將視線從他個人是否謀父、逼母、弒兄、屠弟等具體問題上，轉移到 “華夷之辯”、清王朝統治中國的合理合法性等問題，可謂用心良苦。而這也正應驗 “出奇料理”四個字。心得體會：

雍正在文學作品中的形象往往都是殘忍冷峻且心計極深的，事實上也正是這樣。刨去皇位之爭不說，單說這文字上的功夫，雍正就絕對沒有小瞧。清末時期文字獄事情屢見不鮮，但是最有代表性的就是雍正的投書案，其特點不僅僅是處理方式的出乎意料，更是雍正用書籍剖白個人和康熙繼位后將《大義覺迷錄》列為禁書的發展引起的多方爭議性。

投書，也就是投信。用于聯系溝通感情，或者游說勸解。投書案中的書信是用來聯合謀反和上奏雍正以表忠心的。這些都是導火索，真正引起雍正在意的是牽連出的一系列以他為靶心以“謀父、逼母、弒兄、屠弟”等問題為展現方面，以對他繼承皇位的介懷與反對為目的的一系列文人活動和思潮。因此，雍正為了洗清自己，將后宮新密公示于眾，并且借由后宮中一些不堪的事情來說明他通知中國的合理合法性。雖然用心良苦，但是卻有一定負面影響。

首先，雍正用“善意”的方式處理了曾靜等人，看似大度和善、講理講情，但實際上只是為了引蛇出洞，為了最終利益。雍正看似公正的處理這些人等，實則是為了在文人眼中留下極好的印象，再加之雍正對死去的人施以刑法，從另一角度嚴懲了文學考究之人，造成了強大的心理觀念上的懲戒作用。但是這種做法是否真的合適？或許并不，處理反叛人士的方法極多，但是雍正這種做法有點傷敵一千損己八百的意思，他用清皇室的“殘酷”事實來為自己剖白，這點無疑是錯誤的，這也是康熙帝登記后將《大義覺迷錄》列為禁書的主要原因。

當然，雍正作為宮廷斗爭中的佼佼者，其方式方法是極有效果性的。至少他很清楚如何對待文人墨客，如何從流言傳播的途中截斷。任何皇帝在處理事情中都會有政治上的追求，無論是雍正的“柔和”放置還是康熙的“殘忍”直殺，都是一種維護統治的方式，他們通過對文人的打壓來達到思潮向其傾斜的目的——讀書人獨立且不適應其的思想均會遭受到打壓和侮辱。

歷史背后的辛酸我們或許不能了解，但是我們尚可以為先進社會文人相對自由的創作生存條件感到慶幸，至少我們可以說出內心中想說的話，至少統治階級不會那么殘忍的對待文人墨客并使之作為維護封建統治的隨時可以犧牲和扭曲的棋子。除此之外，我們更該了解，無論是歷史還是現金，“禍從口出，災由手記”這點都不會改變，只有作為普通人的自己先嚴于律己不去觸碰別人的矛頭，才能真正的做到無爭自保。

投書謀反案，清代文字獄。到頭來不過是政治家對文人的迫害和追殘，是統治者對思想潮流的壓迫和扭曲。無論事情發生的起因進過如何，又有誰在其中起了關鍵作用，這些歷史對現代的影響除了警示之外，更多的應該是一種教育——如何正確的面對思想上的改變，如何正視那些文人的思想和執念，如何做一個真正利于萬民利于時代發展的統治者。