第一篇：無領導小組討論案例總結(推薦).

昨天晚上進行第二次無領導小組討論，頗有所得。順帶連第一次的小組討論一并總結。

第一次小組討論是我出題（講海上遇險，給16樣物品，進行排序），因此只是作為一個“面試官”的身份看著他們三個在那里研究應該先丟什么先留什么。而其中我們也得出一些結論和經驗，譬如一開始就要有人提出計時，合理安排每部分討論的時間規劃。譬如在討論過程中出現的一些無意識的小動作應該盡量避免，像轉筆之類。還有在討論過程中觀點不同時如何更好地順大流，又不讓人看出你是人云亦云。

昨天silent出題，我得以參與討論。題目如下：現在發生海難，一游艇上有八名游客等待救援，但是現在直升飛機每次只能夠救一個人。游艇已壞，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情況：

1.將軍，男，69歲，身經百戰；

2.外科醫生，女，41歲，醫術高明，醫德高尚；

3.大學生，男，19歲，家境貧寒，參加國際奧數獲獎；

4.大學教授，50歲，正主持一個科學領域的項目研究；

5.運動員，女，23歲，奧運金牌獲得者；

6.經理人，35歲，擅長管理，曾將一大型企業扭虧為盈；

7.小學校長，53歲，男，勞動模范，五一獎章獲得者；

8.中學教師，女，47歲，桃李滿天下，教學經驗豐富。

請將這八名游客按照營救的先后順序排序。（3分鐘的閱題時間，1分鐘的自我觀點陳述，15分鐘的小組討論，1分鐘的總結陳詞）

說實話，真正實戰的時候，發現三分鐘很短。在“面試官”提示還有一分鐘的時候，我只決定先救大學教授，經理人，校長和老師，同時肯定地讓運動員墊后，而醫生，大學生，將軍始終難以抉擇。在最后的收官階段，腦海中概念還是比較模糊。因此當silent詢問有誰想先講的時候，我猶豫了。而機會，落在了JL身上，她在第一次的小組討論中就展現出非凡的實力和經驗，在這樣的情況下，她很好地抓住表現的機會。

排序需要標準，當游戲規則確定之后自然就可以玩。她的標準有兩個：

一：對社會的貢獻。二：自救能力。在這樣的標準下，教授，大學生，教師等排得較前。

而我在聽完的陳述之后就覺得，這樣的排序，跟我自己的答案有許多相似的地方，而前兩個標準，也是不謀而合。因此，為了表示和她的不同，我加上了年齡以及性別的第三個衡量標準。但自我感覺在陳述的時候十分緊張，排序是排出來了，理由也稍微有點到，但一種展示的姿態無法較好表現。

RN的結論幾乎跟我們相反，大學生排在最前，運動員也得以位列第三。而教師則墊底。當然，她也有自己的標準，而標準，也是對社會的貢獻?？梢?，標準相同的時候，由于細節方面沒有考慮，結論也會大相庭徑。

以下，是我們小組大概的討論過程：

JL一開始就提出利用其中前三分鐘進行標準的重新確定，這是最重要的，而且也是必須的。在訂立標準的時候，其實難度不算大，在這樣的問題下，“對社會的貢獻”是我們的首選，而“自救能力”也毫無意外緊跟在后面，最后考慮的是年齡以及性別等因素。

RN提出可以將里面的人進行分類。這也是接下來應該做的步驟。我們的討論結果是：教授和大學生屬于“科技類”，經理人歸入“經濟類”，醫生當屬“醫學類”，而“教育類”的則有校長，老師。最后，將軍和運動員并入“無人認領領域”，當作例外進行考慮。

在對社會的貢獻的大前提下，再將分類進行排序：

科技，經濟，教育，醫學，例外。（原因闡述：科學技術是第一生產力；經濟是上層建筑的基礎，發展才是硬道理；建國軍民，教育為先，國家要發展，還靠新一代；醫學，例外，屈后）

科技，教授和大學生。教授先救，原因：1.他老（討論中忘記提及年齡）；2.他正主持一個項目研究（也許是解決全球變暖的嚴峻問題），對人類有較大貢獻。而大學生雖有潛力，但他正值壯年，自救能力應該較強。

經濟，經理人，無人相爭，毫無地意外當選。

教育，先救女教師再救男校長。原因：優秀的教師對教育的良性促進作用更來得直接些，況且是女教師，應當先救。

醫學，就救醫生。

將軍，運動員。因為拿過奧運金牌的年輕運動員，其身體素質應該會比正常人強，生存能力和自救能力方面都會比已經69歲的將軍更有優勢，因此運動員最后才救。

綜上，排序為：教授，大學生，經理人，教師，校長，醫生，將軍，運動員。

在小組討論中，由于人數少，而且都比較熟悉，因此在討論過程中跟第一次的討論一樣無重大分歧，很和諧地解決問題得出答案。由于在標準的訂立方面比較清晰而且迅速，因此在得出結論并反復檢查之后，我們還是提前了5分鐘.從以上的答案我們可以發現一個問題：69歲的將軍，居然放在了倒數第二的位置，在倫理方面是不合邏輯的。你說他身經百戰，自救能力應該比較高似乎有些牽強，畢竟已是69歲高齡。而對社會的貢獻方面，你是考察他過去的貢獻，還是現在抑或將來可能作出的貢獻？因此，把將軍放在第七位，純屬無奈之舉。而如果把他放在最前面，又不符合我們的第一標準，難以自圓其說。

而在討論過程中我們也出現了一些毛病，譬如之前我所說的年齡以及性別的標準，在討論過程中幾乎沒有再次提及，而社會貢獻這個最重要的標準似乎也沒能夠讓silent這個面試官印象深刻。

由于我們提前得出結論，因此三個人都分別做了總結陳詞。出現了一些必須解決的問題：

1.總結的時候，由于緊張或者是對討論資料的不夠熟悉，在總結的時候死死盯著材料照念，動作機械，缺少與面試官的眼神交流。這一點較為致命。

2.詞匯單調，總結不出彩。在英語寫作中我們尚且知道要用不同的句式，豐富的連接詞來讓整篇文章鮮活起來。但在中文總結上卻犯了無意識的錯誤。內容固然重要，但總結也需要靈活使用恰當詞匯來增強語言表達的效果。一個勁地“然后然后最后”，說者心虛，聞者心煩。

3.陳述或者總結的時候只強調自己的觀點，忽略了他人一些合理的意見。當已經不再堅持自己觀點的時候，沒有用較好的語言進行過渡，讓人覺得你轉變太快，毫無掙扎地同意他人。

結論：

1.小組討論沒有固定答案，面試官主要是要考察我們在討論時所展現的一種思維方式，應變能力，溝通能力等各方面素質。因此，在討論前，事先必須知道目標公司是什么類型的公司，有怎樣的文化。（我們在接到題目時一起問“面試官”這是什么公司，可以看出公司的文化對討論時標準的確定有較大影響作用）陳述觀點時要給出相應的理由，有根有據。

2.觀點陳述時，如果害怕自己觀點被人講完自己沒話說，那就爭取第一個講，有意識地訓練脫稿Present的能力。可以偶爾看稿，但要眼神交流，總結時必須提醒自己注意這一點。如果沒辦法第一陳述，則需要仔細聆聽，并記下他人一些較合理的觀點以示尊重，并在自己陳述時有意識地提及。（最好不要照搬別人的原話，雖是舊酒，但用新瓶。）

3.討論的結果可能出現跟你之前的觀點完全不同的情況。一味追求不同逆眾人觀點的做法，有些公司也許比較欣賞，但一般來講，固執地堅持己見對自己是無益的。而當你決定追隨大隊的時候，你又不可以讓面試官覺得你特像墻變草，而需要用一些過渡性句子巧妙地與別人的觀點連接起來，借此說明你是在衡量了自己和別人的觀點，經過縝密的思考之后才舍棄自己觀點的。

4.自己可以寫個模板。在總結的時候可以用上。下面再根據剛才的題目所做出的結論，重新進行一次總結陳詞：

面試官你好（面帶微笑，有誠意滴看看面試官）。下面將由我代表我們的組員，向您陳述我們小組的最終意見。在討論之后，我們的排序依次是：大學教授，大學生，經理人，中學教師，小學校長，外科醫生，將軍，最后是運動員。根據您給的時間，我們進行了以下的安排：4分鐘的標準訂立，10分鐘的分類討論，最后是1分鐘的確定答案。在標準訂立方面，小組成員的意見中沒有太大的分歧，我們將“對社會的貢獻程度”作為最重要的標準。生命無輕重之分，能夠對營救次序起決定作用的，是被救人員所可以提供給整個社會的貢獻的多少。僅僅確定這個標準是不全面的，因次我們還考慮了被救人員的自救能力，因為自救能力的高低，對營救次序的決定也起著關鍵的作用。根據所給的資料，我們在最后也把年齡以及性別歸為考慮的因素，以求合理。

標準訂立之后，我們有10分鐘的分類討論。首先我們把八名游客大致地分成四類，分別是：科技、經濟、教育、醫學、其他。在上面的標準下，我們把科技放在第一位，因為“科學技術是第一生產力”從宏觀上講，發展先進的科技有助于我們發展經濟教育等社會的各個方面。隨后是經濟，經濟是上層建筑的基礎，打好經濟方能發展社會；接著是教育，國家要發展，還需要培養新一代的接班人；第四位是醫學，提高醫學水平，有助于促進社會和諧。最后我們把不能明顯分成一類歸在其他部分。

在分類解決之后，我們根據所給的人物進行排序。科技類里面有教授和大學生。我們選擇先救教授，第一是他正主持一個科學項目研究，對人類有較大貢獻，第二是年紀比較大，自救能力相對較差；而大學生雖有潛力，但他正值壯年，自救能力應該較強。經濟類只有經理人，他擅長管理而且有成功的經驗，這是我們社會經濟發展所需要的人才；教育方面，有小學校長和中學教師，必須先救女教師，因為優秀的教師比校長對教育有著更為直接的良性促進作用，況且是中學教師是女性，自救能力較差，應當先救。由于醫生屬于醫學類，在我們的大標準下，她是第六個被救的人。最后還剩下將軍和運動員。由于將軍年老，而拿過奧運金牌的運動員在身體

素質方面具有較明顯的優勢，自救能力強，因此將軍第七，運動員第八。

最后我將再次重復我們的排序，依次是：大學教授，大學生，經理人，中學教師，小學校長，外科醫生，將軍，最后是運動員。以上就是我們小組分析之后得出的結論。謝謝。

以上的總結都是“事后諸葛亮”，但希望可以讓我們以后的小組討論之路走得更順暢些。有什么不妥或者需要補充的地方，請不吝提出。

附：第一次小組討論問題

情景：你們正乘坐一艘科學考察船航行在大西洋的某個海域?？疾齑蝗挥|礁并立即下沉。隊長下令全隊立即上橡膠救生筏。據估計，離你們出事地點最近的陸地在正東南方向1000海里處。救生筏上備有以下物品，除這些之外，又些同志身上還有香、火柴禾氣體打火機。

問題：現在要求按物品的重要性進行排序，在25分鐘內定出統一方案。

物品：指南針、剃須刀、鏡子、飲用水、蚊帳、機油、救生圈（一箱）、壓縮餅干（一箱）、小收音機一臺、航海圖一套，二鍋頭一箱、巧克力二斤、釣魚工具一套、15尺系纜繩、驅鯊劑一箱、30平方尺雨布一塊。

上星期四晚上進行了一次無領導小組討論，受益匪淺，在此總結一下。

這是小組討論是由LJ出題，也是他作為一個“面試官”的身份看著我們整個小組討論流程的。題目如下：

2008年元月14日，你被調到某旅游飯店當總經理，上任后發現2007年第四季度沒有完成上級下達的利潤指標，其原因是該飯店存在著許多影響利潤指標完成的問題，它們是：

①食堂伙食差、職工意見大，餐飲部飲食缺乏特色，服務又不好，對外賓缺乏吸引力，造成外賓到其他飯店就餐；

②分管組織人事工作的黨委副書記調離一月余，人事安排無專人負責，不能調動職工積極性；

③客房、餐廳服務人員不懂外語，接待國外旅游者靠翻譯；

④服務效率低，客房掛出“盡快打掃”門牌后，仍不能及時把房間整理干凈，旅游外賓意見很大，紛紛投宿其他飯店；

⑤商品進貨不當，造成有的商品脫銷，有的商品積壓；

⑥總服務臺不能把市場信息、客房銷售信息、財務收支信息、客人需求和意見等及時地傳給總經理及客房部等有關部門；

⑦旅游旺季不敢超額訂房，生怕發生糾紛而影響飯店聲譽；

⑧飯店對上級的報告中有弄虛作假、夸大成績、掩蓋缺點的現象，而實際上確定的利潤指標根本不符合本飯店實際情況；

⑨倉庫管理混亂，吃大鍋飯，物資堆放不規則，失竊嚴重；

⑩任人唯親，有些局、公司干部的無能子女被安排到重要的工作崗位上。

請問：上述10項因素中，哪三項是造成去年第四季度利潤指標不能完成的主要原因(只準列舉三項?請陳述你的理由。

其實，真正實戰的時候，會發現自己想出來跟表達出來的是不一樣的，所以還是建議大家要多鍛煉。在看過題目之后，我就選出了①④⑥，理由是：選①④服務至上，沒有樹立良好的服務意識；選⑥信息反饋不及時，造成信息傳播不及時，各部門協調不合理。不過我發現我自己犯了一點比較致命的錯誤，就是在剛開始的時候說了一句：就按照這種格式來吧。其它組員也沒有提出反對，幸好我們都在規定時間內完成了。還有在總結陳詞的時候，我不小心冒出了一句：誰來？大家都說這是比較致命的一點，希望能及時改正過來下不再犯。不過，我倒是從其它組員那里學習到不少東西。接下來，我就詳細說一下我們小組討論的整個流程：

建鑾同學很好地利用了她的專業知識，同時也展示了她比較豐富的實戰經驗，提出了她選擇的三個標準是按照利潤＝收入－成本，提出了要在人事方面開源節流，所以選了①⑨⑩。

丹丹同學就選擇了⑤⑥⑨，理由分別是：第一，根據利潤＝收入－成本，商品進貨不當，造成資金積壓。選擇⑨是考慮到人事方面的問題，選擇⑥是各部門之間的協調問題。

深德同學就覺得①④在伙食和住宿方面做得不是很好，影響了客源，還有第⑧是故意夸大指標。

盼盼同學就以主觀和客觀為標準，提出了選擇①②⑧，此外還強調了服務行業人才的重要性。

柔娜同學就選擇了①⑥⑧，她的理由是第①是餐飲在產品上出現問題，第⑥⑧是從客觀條件來說，可以根據信息調整資源。

在大家都分別表達了各自的觀點之后，我們小組再進行了討論，重新訂立了標準，標準分別為第一：服務；第二，人的重要性；第三，物流。因為第一以服務為標準，所以就選擇了①，以第二條標準有兩個選擇，分別是②和⑩，正在大家都猶豫不決的時候，柔娜同學提出了一個很有見地的意見，她說第⑩是季節性的，第二個是才是季節性的，這個觀點都得到大家的認同，而且還是我們小組討論中的閃光點。還有剛開始在物流方面也有兩個選擇⑤和⑨，但是大家經過討論過后覺得因為有了第九個倉庫管理混亂出現問題，才有了第五個商品進貨不當的問題，所以就選擇了⑨。

在討論的時候我們也出現也一些小問題，就是有的組員注意力不夠集中，還有說話比較口語化一點。但有的組員就處理得比較好，比如輪到柔娜同學最后一個發言的時候，她就用了一句比較委婉的話：我跟大家的有一點點區別。

因為我們這個無領導小組只有一個男生，所以深德同學就比較有幽默地說：這里只有我一個男的，就讓我來吧。他這次總結陳詞說得很不錯，而且在總結陳詞的時候還不時有跟面試官有進行眼神交流，不過有一點還需要注意一下就是剛開始說的時候要把選擇的標準先說一下，再說我們選擇哪三項還比較好一點。

結論：

大家可以參考一下李俊同學上次寫那篇第二次無領導小組討論。這里還有補充一些細節方面的問題，就是在個個環節之間的過渡語言要怎么說才更好。

譬如5分鐘的時間看完題目之后，最好有一個過渡句比如說：大家都看得差不多了，不如我們進入討論吧。還有計時方面的問題，在表達上大家可以這么說： HR給我們的時間是怎樣的，開始計時，不要拖延時間。在討論表達各自的觀點時，要盡量進行眼神的交流，讓對方感覺你在聽，不要讓大家覺得你在提問或者你一味地做筆記之類的。如果你覺得有一位組員說得比較久了，你可以在適當地提醒對方，免得影響整個小組發表各自的觀點。還有在總結陳詞時，要怎樣跟HR進行眼神的交流，這次小組討論是吳深德同學做總結陳詞，大家都覺得他說得不錯，在此鼓勵一下，下次要再接再厲！

如果大家想要在小組討論中做得更好的話，也不妨可以參考一下關于面試方面的書籍，研究一下要如何在小組討論中更好地表達自己的觀點，如何組織自己的語言，還有平時可以參照我們這種形式做一下實踐。

以上的總結都是“事后諸葛亮”，但希望可以讓我們以后的小組討論之路走得更順暢些。有什么不妥或者需要補充的地方，請不吝提出。

本周四進行了第二次的小組討論。HR阿德給大家出了一道很“創新”的題目，普遍反應是不知道該怎么闡述。

題目如下：

假設你是某面包公司的業務員?，F在公司派你去偏遠地區銷毀一卡車的過期面包（不會致命的，無損于身體健康）。在行進的途中，剛好遇到一群饑餓的難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐的卡車里有能吃的東西。這時報道難民動向的記者也剛好趕來。對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題；對于記者來說，他是要報道事實的；對于你業務員來說，你是要銷毀面包的?，F在要求你既要解決難民的饑餓問題，讓他們吃這些過期的面包（不會致命的，無損于身體健康），以便銷毀這些面包，又要不讓記者報道過期面包的這一事實。請問你將如何處理？

說明：1。面包不會致命 2。不能賄賂記者

3。不能損害公司形象

流程：

1、5分鐘的審題、思考時間。2、1分鐘的觀點陳述時間。3、15分鐘的小組討論時間4、5分鐘總結

作為本次小組討論的觀察者，下面將對面試的流程做一個小小的評析，總結我們的經驗與不足。

在5分鐘的審題時間里，到第四分鐘的時候，大家開始出現走神現象，貌似這個題目給人很多的想象空間。直至5分鐘的審題時間結束，參與討論的6位同學仍然保持沉默。最后，鋒同學自告奮勇，第一個主動發言（據后來求證，他原以為要按順序來，而他排第一個，就此犧牲~）一般來講，在討論開始的時候整個團隊出現沉默的現象是很少見的，這樣會讓HR留下不好的印象，畢竟不是一定要從你這個團隊選幾個人出來，一不小心可能就會全軍覆沒了。假設真的出現這種問題的時候，一定要有一個英雄人物出現，前提是已經做好了準備，對自己接下來的發言有足夠的信心。假如你不肯定自己的觀點能不能得到大多數人的贊同，切記要沉住氣，把第一個發言的機會“讓”給其他人。本次討論，鋒同學發言之后開始打破局面但卻沒有把握好機會，以致在后來的討論中讓自己處于很被動的位置，這種局面很容易被HR忽略你的存在。

第二個發言的是輝瑜，他一開始就提出一個很新的想法：把矛盾推給記者，讓他決定要不要把過期面包給難民吃?？上г谟^點陳述的時候沒有很清晰的分析，只是簡單的陳述，沒有很好的表現自己。

接下來是林純，以一套哲學上的矛盾理論為我們分析主要的矛盾點跟解決方法，感覺上比較有條理，且因為以哲學為載體的緣故，第一感覺是分析很到位，這種方法推薦大家在以后的面試中應用，當然對哲學一知半解的人慎用。

朱瑜跟柔娜的觀點跟其他人差不多，一開始沒有給我留下很深的印象。亮點是在小組討論過程。

而李俊在個人觀點陳述方面犯了一個不該犯的錯誤，由此遭到大家的狂批，望后來者以此為鑒。在陳述觀點時他的表述如下：一開始我對這個題目沒有一個很清晰的

思考，但是某某同學點醒了我，通過他剛剛的陳述，我覺得?? 在小組討論中，無論你有多同意某個人的觀點，請不要用點醒這類詞語，即使你把對方的描述用自己的話再說一遍也可以為你加分。單純的表示贊同會讓HR覺得你不夠有主見。

進入小組討論環節的時候，大家開始各顯神通，爭取表現機會?？偨Y如下：

1．在討論過程中，當你沒有一個很清晰的概念時，你可以選擇做追隨者，附和Leader 的意見，同時進行適時的補充；又或者把其他人的意見用自己的話再表達一次，這也可以為自己加分。

2．小組討論不知道大家是有心還是無意，林純有在一開始就被大家默認為Leader的感覺。事實上，Leader也是應該起著引導方向的作用，所以即使她沒有一些很實質的意見出來，但是不斷的提出問題引導大家也讓我們感受到她對局面的控制，發揮領導作用。

3．Leader 是控制整個局面的，所以很容易會出現不夠細心的問題。作為普通成員，要爭取表現的一個亮點就是：發掘別人都沒注意到的細節，在小方向上糾正成員 的一些偏差。有時候如果提出的問題正中紅心，你的分數絕對不會比Leader低。所以不是一定要當Leader才能勝出。這一點上朱瑜跟柔娜都讓我們見識到了細節的力量。

4．本次討論中，Time controller沒有發揮到應有的作用，直到討論時間結束還沒有推選出總結發言的人。究其根本，一個是沒有充分發揮這個角色的作用，另一方面也是因為在討論的一開始，leader并沒有給出一個大致的時間分配就匆忙進入討論。這會讓HR對討論者的時間管理能力產生質疑。

總的來說，大家在上一次討論中的優點依然保留，比如發現問題的能力，比如跟面試官的眼神交流等。同時，此次的討論也產生了一個迄今為止我們都沒遇過的問題：

在李俊做完總結之后，林純補充了一個意見。但事后大家的反應是，這是個超級行不通的方案。于是問題出來了：在小組討論中，當隊員在補充意見的環節講了一些你認為是很不可行的言論時，該怎么處理？當場表示不贊同還是保持沉默？什么樣的補救措施才能挽回局面？暫時沒有答案，留待各位思考~~~

題目：做一個成功的領導者可能取決于各種各樣的因素，如：

1.能充分發揮下屬的優勢

2.堅持原則又不失靈活性

3.幽默

4.獨立、有主見

5.有威嚴感

6.善于鼓舞人

7.處事公正

8.辦事能力強

9.言談舉止有風度

10.有親和力

11.善于溝通 12.善于化解人際沖突

13.能通觀全局

14.了解業務知識

15.有明確的目標

16.有決斷力

請選出你認為最重要的和最不重要的因素，并說明理由。

說明：這是一間國企 流程：

1）5分鐘的審題、思考時間。

2）1分鐘的觀點陳述時間 3）15分鐘的小組討論時間

4）5分鐘總結

上周五進行的小組討論，斷斷續續有些事情忙，也終于收拾殘局，準備反思寫總結。

柔娜這次出的題目是關于在一間國企中優秀的領導人應該具備怎樣的氣質和能力。當然這是一個沒

有答案的問題，只要討論者能各圓其說，便也達到目的。

也或許因為題目的開放性，所以一開始由瓊妞發表第一個個人意見的時候，到桂鑫發言時，我還沒聽到“國企”兩個字。這樣的題目重要的字眼卻被他們所忘記，真是讓我急壞了。不過有驚喜的是新參加進來的峰師弟很快讓我聽到希望聽到的字眼“國企”，但也只是匆匆而過，并沒著墨太多，所以前面每個人兩分鐘的個人陳述由于切題不準，顯得平淡無奇。

小組討論的時候明顯出現混亂局面，阿德在關鍵的時候扮演了“寂寞”的領導者，但這還是無法掩蓋這場討論的致命之處：時間管理的失策。15分鐘的討論用了將近10分鐘的時間去討論和發現大家的分歧，而沒有把大家的注意點放在相同的地方。這一點在峰師弟的總結中也看得出。這點給我們的啟示是：在團隊中，要對時間進行合理的規劃；不要去做那個產生分歧并且堅持分歧的人。

瓊妞在整場討論中好的地方是有主見，并勇于堅持。但個人覺得如果發現大眾根本不接受你的觀點，千萬不要過于堅持。這個時候的堅持就是固執了。所以一開始的5分鐘的固執讓整個團隊不得得拋下最重要的事情討論一些“私人恩怨”。這樣的決策是不明智的。這是時候如果有冷靜的人站出來，就是很好的表現機會了。所以，機會就在眼前，千萬要把握！

桂鑫的思想深邃，觀點考慮周全，只是在時間控制方面有所缺陷。阿德在整場討論中在關鍵時候有突出 的表現，觀點陳述也比較全面，可圈可點之處很多。值得嘉獎。

肖鋒在那晚的表現也屬于比較孤寂的類型，所以后來他憤憤不已，覺得自己被冷落了。其實個人對他今晚的表現還是滿意的，因為他也是少數中提及國企的討論者之一。而且相對上次的表現他這次有所進步，希望繼續努力啦！

輝瑜呢，覺得還是不夠投入。但是他對“威嚴感和國企”的解釋相對得到大家的認可，也是全場中最出彩的時刻。覺得他還是需要更加集中精力，投入討論中。

那么，總結如下：

1.time reminder should take his responsibility.覺得這場的時間控制比較差，需要進一步加強。

2.總體討論的框架沒有出來，思路比較凌亂。沒有強化“我是中國移動—國企”特有文化的氛圍的分析，反而使討論失去中心，顯得不切主題。這也是我最憤慨的地方咯。

3.討論present比較失彩，有待加強。這強化我們一個意識：做好自己該做的位置，千萬不要去做不適合自己的工作。要派合適的人在合適的位置，做適合的事情。

大概就這么多，覺得收獲良多，卻難以表達。希望大家一起進步。有所成長。

待續。。

題目：單位經費緊張，現只有20萬元，要辦的事情有下列幾項：

（1）解決辦公打電話難的問題。

（2）裝修會議室大廳等以迎接上級單位委托承辦的大型會議。

（3）支付職工的高額醫療費用。

（4）五一節為單位職工發些福利。

很明顯20萬元無法將這四件事情都辦圓滿，如果你是這個單位的分管領導，將如何使用這筆錢。說明：這是一間外企 流程：

1）5分鐘的審題、思考時間

2）1分鐘的觀點陳述時間 3）15分鐘的小組討論時間

4）5分鐘總結

上個星期是瓊妞出題（題目如上），這是一道資源分配類題目，像其他開放性題目，這道題目也沒有絕對的答案，只要能自圓其說，便是好答案。

這次參加討論的有建鑾，林純，阿德，盼盼，還有兩位新成員，春葉和唐暢。新成員的加入，真的會產生火花的碰撞，我驚喜的發現，這次的討論是有史以來最像實戰中企業小組討論的。下面我按照各個環節逐一談談我作為旁觀者的一些發現吧

1分鐘自我陳述（這個環節中側重考察的是參加者個人的思維，所以我對大家觀點的陳述篇幅較多）

阿德第一個發言，大家很明顯感覺到他進步很大：條理很清晰，邏輯性很強。他首先提出了重要性與緊急性兩個標準，根據這兩個標準，又扣緊外企這個前提，他認為應該先解決（1）和（3）

盼盼則表示她的標準與阿德基本一致，只是她認為應該先解決的是（2）和（3）。她解釋說（1）中辦公室可以采取讓員工用手機通訊，公司補貼通訊費。20萬主要用在（2）和（3）上。

林純的觀點和前兩位又略不同，她選的是（1）（2）。她從另外的角度看問題，認為可以通過辦好會議，增加向上級申請更多的經費的可能，從而達到解決以上問題的目的。

標準大體相同的情況下，建鑾對每一項進行了分析，認為裝修會議大廳需要評估出一個合適的方案出來再動工，且可以從總部申請經費，而（4）中的福利，其實并不一定要花太多的錢，可以側重從精神方面激勵員工。所以她也是傾向于（1）（3）

似乎大家都陷入了一個思維陷阱：這題僅僅只能或者僅僅需要解決兩個問題

應該說，唐暢是第一個跳出這陷阱的人，他的排序是（1）、（4）、（3）、（2）。認為外企在追求效率的同時，對人權非?？粗兀?）和（4）之中，福利對提高大家工作積極性非常重要，而（3）職工的高額醫療費用，公司可以通過鼓勵員工捐款（其實這在一定程度上也提高了公司員工的凝聚力）

通常最后一個發言會比較吃力，因為大家都講得差不多了，除非你有很新的觀點，或者你的總結能力超強，可以作出一個比較有邏輯性的總結，不然很難引起HR的注意。

春葉算是聰明的，作為最后一個發言人，她提出了與大家完全不一樣的評判標準。根據責任、福利、緊急程度這三個標準，結合外企企業文化，對選項進行打分，她的排序是（3）、（4）、（1）、（2）

且不說大家觀點正確與否，這次讓我覺得欣喜的是，和往常有點明顯的“一言堂”相比，大家都提出了自己的觀點，且基本上都能自圓其說。在這里表揚一下大家。不過，卻也存在一些問題：

1、阿德還是會有轉筆的小動作

2、林純表述時有個小小的口誤，剛開始她就說她選的是（1）和（3），而在展開解釋時，她分明想選的是（1）、（2）。（這個錯誤可大可小，如果HR很在意這一點的話，你就有可能“陰溝里翻船”咯，所以應該引起注意）

3、基本上每個人都或多或少超時，之前我們這些“仿HR”都比較心軟，沒有叫停大家。而在SHR中的一位師兄則告訴我，自我陳述時，對時間的把握也非常重要，模擬練習時，也應該卡時間。所以，接下來的HR，請狠心一點，時間一到就喊停吧 15分鐘的小組討論（側重和大家討論一下小組成員的performance 總結以前小組討論的經驗，這一小組對時間的總體分配把握得比較適當。3分鐘的標準確立，8分鐘的內容討論，剩下的時間統一答案，小組發言人整理發言思路

林純向來被大家評論為“太過強勢”，這一次改了很多。在自己發言后，會適時征求其他具體組員的意見，調動其他組員的參與度

阿德作為計時員，這次對時間的掌握也相當稱職,討論中幾次把大家從泥潭中拉出來。盼盼則是提出了以百分比分配資源的想法，解除了大家不知如何確定每項問題具體需要多少資金的煩惱。

當中，春葉提出了假定企業規模為中等企業，我個人覺得這個思路非常好。其實，在這種類型的題目中，HR想到看到的是你解決問題的思路，思想框架，而不是真正的想讓你算出具體的數字，實行具體的操作。

這次小組討論中存在的問題基本上有這么三點：

1、組員之間眼神交流還不夠。

小組討論中，是成員思想碰撞的時刻，看著發言的組員，既是一種禮貌，也可以更好的理解其發言內容。注意：這個時候，你要忘記HR的存在，不要老是把眼光放在HR身上。

2、部分用語不當。

像“應該……，你明白嗎？”、“是……，你知道嗎？”這類用語最好不要出現在小組討論中。3、1分鐘的個人陳述中，大家的觀點并不十分相同，可惜的是，在小組討論中，原本應該有的精彩激辯卻毫無蹤影。

這里所說的，并不是指各自固執無理的堅持己見，而是說，要有一方用有理用據的方式讓另一方同意自己的觀點，另一方在認為確實對方觀點略勝一籌的方式，婉轉的表達自己同意對方的觀點。

PS：個人建議在做這類題目時，可把各類需要考慮到的因素先列出來，并加以合理的假設。例如，此題中，其實需要考慮到的有：

1、打電話難是指毫無任何通訊設備，還是只是暫時的線路癱瘓煥

2、職工高額的醫療費用是指突發的具體的一次情況，還是日常的情況

3、這間外企規模如何

這些因素對于資金的分配其實都有一定程度的影響。在題干沒有明確給出的情況下，我們大可以對其加以合理假設，并在此假設下，展開具體細節討論。

（個人觀點，僅供參考，歡迎有更多人提出自己寶貴的觀點，共同探討）

自我介紹時要微笑自然不做作，自信得來又不強勢；觀點陳述時要言簡意賅，清晰得來又不冗長；總結時要條理分明，全面得來又不羅嗦。

——記第七次小組討論 題目：

有人認為：優秀的企業之所以優秀，是因為它深知一個執行的企業文化是成功地執行戰略的關鍵和基礎，沒有一個執行的企業文化，再好的戰略最終也會變成一紙空文，無法實現預期的目

標。很多企業的戰略有著相似之處，而成功企業最大的不同在于它們有著非常好的執行文化，它們將自己的戰略執行到底。

但也有人認為：很多成功的民營企業家，他們的理念不是很清晰，文化底蘊也不足稱道，但他們的戰略思路卻都非常明確。例如，重慶的力帆摩托車集團就是這樣的一個典型代表。當企業的主營業務利潤率下降的時候，力帆進入到釀酒業，礦泉水、防盜門、煙草等非相關行業。企業的理念沒有發生重大的變化，但此時卻是明顯的以戰略為導向指引著企業的發展。問題：戰略先行還是文化先行？

流程：

1）1分鐘的自我介紹

2）5分鐘的審題、思考時間。

3）2分鐘的觀點陳述時間

4）15分鐘的小組討論時間

5）5分鐘總結

6）HR提問

出題意圖：

HR語：這次小組討論的題目比較虛，主要是為了考察大家面對這種虛無飄渺的題目時如果組織討論、解決問題。

HR：建鑾

小組成員：阿桂、傳宇、小麥、瓊妞、朱瑜、阿淑

鑒于大家已經親眼目睹了討論現場及大家閱讀的耐性等原因，以下內容主要是通過HR團的意見及建議來分析一下小組討論時應該注意的問題。

一、阿桂：

能力分析：自信、滿腹經綸、頭腦清晰

HR團點評：（1）在自我介紹環節中只是簡單地介紹了自己的概況，如小名，出處，沒能很好地突出自己的能力、優勢等。（2）在討論過程中條理清晰、侃侃而談，如魚得水，但如能在時間控制、語言簡練方面再稍微注意一下，定當是如虎添翼，“火上加油”。

二、傳宇：

能力分析：學習能力強、自信

HR團點評：（1）在自我介紹環節用實例來證明自己能力——妙。如：在2000多張相片中，用30分鐘就可以做出一個MOVIE。（2）在陳述自己觀點時，時刻都能做到“含情默默”地EYE

CONTACT，擄獲組員，HR的“芳心”。（3）有時陳述的時間過長，可以適當縮減、提煉。

三、小麥

能力分析：美貌與智慧并重，天使與才女的化身

HR團點評：（1）在自我介紹時始終保持微笑，溫柔的語氣以及優雅的肢體語言讓人感覺到很有親和力。（2）在小組討論時第一個發言，勇氣可嘉，而且所表達的觀點被其他人所認同。（3）善于聆聽，能從別人的觀點中提煉總結出新的東西，如：將阿淑的“主次矛盾論”和自己的“階段論”結合起來。

四、瓊妞

能力分析：學習好，勤奮認真

HR團點評：（1）在自我介紹時，從學習、實踐等方面全面地介紹了自己各方面的能力、成就。（2）認真做筆記，但稍微缺少和其它組員的EYE CONTACT。（3）想做LEADER但又缺少一點自信，總是把表現的機會讓給其它組員，如：“請問誰比較擅長做總結的？”。

五、朱瑜

能力分析：組織能力好，表達能力強

HR團點評：（1）新穎的自我介紹，讓人印象深刻——我叫朱瑜，不是兩種動物的結合，而是朱德的朱，周瑜的瑜。（2）在小組討論時不夠積極主動，扮演著一個孤獨的角色。（3）在做總結時條理清晰，有眼有板，娓娓道來，另人折服。

六、阿淑

能力分析：頭腦靈活，思維創新

HR團點評：（1）自我介紹時，內容過多，不僅沒有突出自己的優點，反而自暴其短：我學習成績一般（你不說，我不說，誰知道）。（2）提出“主次矛盾論”，辯證地看待問題，很新穎，也很創新，讓人刮目相看。（3）不夠自信，陳述觀點時說話聲音越來越小。

HR團告訴你：

（一）本次小組討論的整個過程讓人感覺起來很亂，原因很簡單，就是“群龍無首”，沒有一個罩得住的人愿意出來擔任LEADER。討論過程中，大家沒有一個明確的方向，天南地北，各說各的。最終導致用了9分鐘才得出一個模糊的標準。

（二）在時間分配上做得不夠好，感覺時間到了，問題還沒討論完。

（三）朱瑜同學身兼多職（計時員、記錄員、總結者）、其它小組成員“熟視無睹”、“冷眼旁觀”，沒幫其減負。

（四）在討論過程中，盡量不要打斷別人的發言，但遇到阿桂這樣喜歡長篇大論的講師，可酌情適當打斷一下。

（五）說話要清晰有條理，可以用“首先、其次、最后”、“第一、第二、第三??”等并列詞來展開自己觀點。如阿桂：文化是人的一種精神總和。第一，它不具備可復制性??第二、它可以熏陶整個團體??第三、它代表企業的形象??有條不紊，清晰明朗。

（六）如果感覺自己文化底蘊不錯，可以在陳述觀點的過程中對語言進行藝術化的處理。如朱瑜：“文化是根，根正自然果碩?！?、“文化指導戰略，文化是燈塔，戰略是航海路線”??

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。白發漁樵江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中

第二篇：無領導小組討論案例

XX公司2013年校園招聘無領導小組討論實施流程

XX公司

2013年校園招聘無領導小組討論

一、無領導小組討論流程

1、小組成員閱讀案例并思考（5分鐘）。

2、小組成員每人發言一次，發言時間平均為1分鐘，超過時間，小組成員可以提示或打斷。

3、小組成員進行自由討論，統一觀點、選出代表（30分鐘）。

4、小組指定代表對小組討論結果進行闡述（10分鐘）。

二、案例：

目前，gs與A高校的合作有以下幾套備選方案，分別是：

1、冠名贊助A校百年校慶，屆時會有很多A校知名校友返校參加活動，需要12萬元。

2、贊助A?；@球隊，需7-8萬元，A校籃球隊實力強勁，多次在各類省級、市級比賽中獲獎，具有較高的知名度。

3、贊助A?！敖鹑诰銟凡俊?，需3-4萬元，“金融俱樂部”在A校屬于新興社團，目前知名度一般，但發展勢頭良好。

4、贊助A校承辦“金融產品創新創意大獎賽”，獲勝的創意可以為公司所用，需10萬元。

任務：現在，共有20萬元的資金預算。在座各位作為正奇金融的項目組成員，請經過討論，從以上備選方案中進行選擇，指定合作方案。

第三篇：無領導小組討論總結及案例分析

首先呢，預祝小姐姐面試成功，希望小姐姐拿出一往無前的勇氣，舍我其誰的霸氣，輕松拿下想要的OFFER。眼睛不好就看會兒休息會，千萬保護好你那雙美麗的大眼睛。不用完全按照這上面的資料來，做好自己的總結就可以了，以小姐姐的本事，我覺得弄這些東西對你來說都有些畫蛇添足，所以僅供參考哈。條件允許的話可以模擬一下場景。

無領導小組討論總結及案例分析

無領導小組討論經典材料

無領導小組討論概念

無領導小組討論指由一組應試者組成一個臨時工作小組，討論給定的問題，并做出決策。由于這個小組是臨時拼湊的，并不指定誰是負責人，目的就在于考察應試者的表現，尤其是看誰會從中脫穎而出，但并不是一定要成為領導者，因為那需要真正的能力與信心,還需有十足的把握。

無領導小組討論（Leaderless Group Discussion）是評價中心技術中經常使用的一種測評技術，采用情景模擬的方式對考生進行集體面試。無領導小組它是通過一定數目的考生組成一組(8—10人)，進行一小時左右時間的與工作有關問題的討論，討論過程中不指定誰是領導，也不指定受測者應坐的位置，讓受測者自行安排組織，評價者來觀測考生的組織協調能力、口頭表達能力，辯論的說服能力等各方面的能力和素質是否達到擬任崗位的要求，以及自信程度、進取心、情緒穩定性、反應靈活性等個性特點是否符合擬任崗位的團體氣氛，由此來綜合評價考生之間的差別。

一、精要提示篇：

1、得分最高者一定是那個以沉穩的語調提出深刻見解的最后發言者

2、評價者來觀測考生的組織協調能力、洞察力、口頭表達能力、非言語溝通能力(如面部表情等)，辯論的說服能力以及自信程度、進取心、情緒穩定性、反應靈活性。分析問題能力，溝通表達能力，團隊合作能力，專業知識運用能力，情緒控制能力，領導力

3、目的就在于考察應試者的表現，尤其是看誰會從中脫穎而出，成為自發的領導者

4、小組面試或者小組討論的實質是一個了解場景、交流想法、分析問題、提出解決方案、相互尊重、相互妥協、達成結論的一個過程。

5、不是發言越多越好，如果沒有獨到、深刻的觀點，那么發言太多反而會被扣分。而認真傾聽他人觀點、不緊不慢表現從容的發言者，往往會獲得較高的評價。

6、在面試小組中，每個人最直接的印象就是別人的風度、教養和見識。這三者都要靠個人的長期修養才能得來。在面試中這三者是通過發言的時機、發言的內容、何時停止、遭到反駁時的態度、傾聽他人談話時的態度等表現出來的。

7、在交談中，談話者要注意自己的態度和語氣。

8、考生應該有自己的觀點和主見，即使與別人意見一致時，也可以闡述自己的論據，補充別人發言的不足之處

考生應注意，在交談中表示出誠意來： 發言積極、主動 奠定良好的人際關系基礎 3 把握說服對方的機會 4 言詞要真誠可信 要抓住問題的實質，言簡意賅 6 論辯中要多擺事實，講道理 可以運用先肯定后轉折的技巧，拒絕接受對方的提議 8 廣泛吸收，以求取勝 ———對自己充滿信心。無領導小組討論雖然是求職競爭者之間的“短兵相接”，但也不是特別難對付的可怕事情，因為各個應試者都是一樣地公平競爭。

———放下包袱，大膽開口，搶先發言。對于每個小組成員來說，機會只有一次，如果膽小怯場，沉默不語，不敢放聲交談，那就等于失去了考查的機會，結局自然不妙。當然，如果能在組織好表達材料的基礎上，做到第一個發言，那效果就更好，給人的印象也最深。

———講話停頓時顯得像是在思考的樣子，這么做能使你顯得是那種想好了再說的人。這種做法在面對面的面試時是可以的，因為面試者可以看得出你在思考而且是想好了才回答。另外，在電話面試和可視會議系統面試時，不要做思考的停頓，否則會出現死氣沉沉的緘默。

———論證充分，辯駁有力。小組討論中，當然不是誰的嗓門大誰就得高分，考官是借此考查一個人的語言能力、思維能力及業務能力，夸夸其談，不著邊際，胡言亂語，只會在大庭廣眾中出丑，將自己不利之處暴露無遺。語不在多而在于精，觀點鮮明，論證嚴密，一語中的，可起到一鳴驚人的作用。及時表達與人不同的意見和反駁別人先前的言論，也不要惡語相加，要做到既能夠清楚表達自己的立場，又不令別人難堪。

———尊重隊友觀點，友善待人，不惡語相向。相信每一個成員都想抓住機會多發言，以便“突顯”自己。但為過分表現自己，對對方觀點無端攻擊、橫加指責、惡語相向，往往只會導致自己最早出局。沒有一個公司會聘用一個不重視合作、沒有團隊意識的人?！f別搞“一言堂”。不可滔滔不絕，壟斷發言，也不能長期沉默，處處被動。每次發言都必須有條理、有根據。

———準備紙筆，記錄要點。隨身攜帶一個小筆記本，在別人滔滔不絕地討論時，你可以作些記錄，表明你在注意聽。

———逐一點評，充當領導者。最好找機會成為小組討論的主席，以展示自己引導討論及總結的才能。尤其是對該問題無突出見解時，當主席實在是明智之舉。在討論結束之前，你將各成員交談要點一一點評，分析優劣，點評不足，并適時拿出自己令人信服的觀點，使自己處于討論的中心，無形中使自己成了領導者的角色，自然就為自己成功“入閣”增加了籌碼。

———上交討論提綱。將最后討論紀要迅速整理成文，一目了然，上交主考官，既展示了自己流暢的文字功底，又給人辦事得力、精明能干的好印象，這樣的人誰不愛？

二、評分扣分篇

試想HR是為公司的團隊招入一個合適的團隊成員，太aggresive的、迫切以強勢領導討論的、不仔細傾聽別人意見的、盲目否定別人方案又沒有理據的、以教條的專業學術模型試圖壓服別人的。

一、通常小組面試考察的個人加分項包括： 1.仔細傾聽別人的想法或意見并給予反饋

在傾聽別人意見的同時記錄對方的要點，抬頭聆聽對方并適時地給以反饋，比如一個點頭示意等，表明自己在傾聽其他成員觀點。2.及時地對別人正確的想法或意見予以支持

團隊中每個人都具有標新立異的能力，但不意味著每個人都有支持別人的魄力適時支持其他團隊成員有助于團隊按時完成任務。支持是相互的。3.適時地提出自己的觀點并設法得到小組成員的支持

在團隊中清晰簡明地提出自己的觀點和意見，并理性地證明自己的觀點的優點和缺點，以期得到別人的支持。

4.對別人的方案提出富有創造性的改進點

有時候很多成員會發現，前面發言的人有很多點可以說，但是輪到自己的時候可論點已經所剩無幾，這時，可以對前面的某些論點予以補充和改進，這樣可以拓展某些問題的深度和廣度，會給HR感覺你不止停留在表面，而是挖掘了很多深層次的元素。5.在混亂中試圖向正確的方向引導討論

有時候小組討論非?；靵y，無中心、無目的、無時間概念。這時應以禮貌的方式引導大家向有序、理性的方向討論。包括提示大家“時間”，當前最需解決的問題，以及是否應進入下一個討論階段等。即便引導最終沒有成功，但是HR會欣賞你有這樣的意識。6.在需要妥協的時候妥協以便小組在deadline前達成結論

小組討論通常都會有一個明確的目標，比如在什么場景下，遇到什么問題，運用什么資2 源，提出什么方案，達成什么結論，這是一個有特定任務和時間限制的團隊項目。所以在任何情況下，只要有一絲可能都要盡量在deadline前小組成員達成一致，得到共同結論。結論沒有十全十美的，這時妥協就成了達成結論的必要手段。妥協的實質是“大局觀”，在緊迫的時間點上，妥協的魄力同樣會被HR贊賞。7.具有時間觀念

工作中的團隊對時間觀念非常在意，能否在deadline前deliver the project是很重要的。能夠在自己陳述觀點、傾聽別人觀點或是討論中表現出時間觀念是有加分的。8.能夠對整個討論進行領導

通常這是一把雙刃劍。領導需要得到大家的支持，如果大家反對或無人配合，則自告奮勇的充當領導者角色會成為敗筆。領導同樣可以通過比較隱形的駕馭方式表現出來。

二、小組面試中個人的扣分項可能包括： 1.完全忽略別人的論述

通常表現為在別人發言時埋頭寫自己的演講稿，對于別人的論述一無所知，并片面地認為只要表達自己的觀點就足夠了。

2.不友好地打斷別人

當別人在論述過程中，聽到了與自己相左的觀點便打斷別人，開始自己的長篇論述。通常正確的做法是記下這些有異議的觀點，待對方發言完后或討論過程中再適時提出。

3.啰嗦

繁冗的陳述會令團隊成員生厭，并表現出毫無時間觀念。

4.避免太Negative的語言表述

當不同意對方的觀點時，盡量避免使用“我完全不同意XX的觀點”或“XX的觀點是完全錯誤的”等表達方式。更合理的表達可以為，“XX的觀點雖然比較全面地分析了??，但是在某些方面可能還有改進的地方??”。這里涉及到了communication skills的一些問題，需要平時的鍛煉。

5.搬出教條的模型以期壓服別人

在分析某些案例時，很多人喜歡說：“我覺得這個問題可以用XX模型來分析”，拋出所謂的“SWOT”、“4P”等等理論，以期說服別人?？墒抢碚撚肋h是理論，代替不了實事求是、具體問題具體分析的方法。用理論模型套活生生的案例從一開始就不會被HR所認可，因為這樣會顯得你學院派味道太濃，不懂變通，與現實隔離。如果團隊成員中有人不懂或者從未聽說這個理論，則提出這個方法的人肯定會被減分，因為沒有考慮到團隊的其他成員?？尚械姆椒ㄊ?，切忌說出這些理論的名字，而是根據具體問題，綜合不同的模型，刪減之后直接從淺顯的地方入手，引導其他成員。

6.否定一切，太aggressive

否定一切別人的觀點，只認為自己的觀點是正確的，這樣很沒有sense。

7.充當領導者是把雙刃劍

極力想表現自己的決策能力或者領導能力會招人反感；充當領導者的度很難把握，太強則會太aggressive，太弱則又與領導者的應有作用不相匹配。建議沒有十足的把握不要輕易嘗試這個角色。

三、關于小組面試的一些誤區：

1.小組面試絕不是你死我活，而是一個團隊與協作精神的展現

團隊表現得好，成員都有加分，成員很有可能全部通過這一輪。小組面試混亂，大家爭持不下，沒有達成結論，則很有可能全軍覆沒。

2.個人標新立異有別他人的性格特點不是小組面試考察的重點

太過獨立會被認為不是一個良好的團隊成員。所以在通過小組面試這一關后，在一對一的面試中，再表現出自己特立獨行的一面也不遲。

三、角色扮演篇

在無領導小組討論中，考官評價的依據標準主要是： 受測者參與有效發言次數的多少；

受測者是否有隨時消除緊張氣氛，說服別人，調節爭議，創造一個使不大開口講話的人也想發言的氣氛的能力，并最終使眾人達成一致意見； 受測者是否能提出自己的見解和方案，同時敢于發表不同意見，并支持或肯定別人的意見，在堅持自己的正確意見基礎上根據別人的意見發表自己的觀點。

受測者能否傾聽他人意見，并互相尊重，在別人發言的時候不強行插嘴； 受測者語言表達、分析問題、概括或歸納總結不同方面意見的能力； 受測者反應的靈敏性、概括的準確性、發言的主動性等。

角色很重要，在整場面試中，角色清晰，并在自己選定的角色方向，貢獻值最大，那你就pass了（注意，并不是leader更容易pass，任何一個角色的pass機會都是均等的，只要你在選定的角色方向貢獻最大）

如何選取自己的角色方向，需要考慮小組成員之間的能力、性格和專業構成（如你原先選定的方向，在面試中遇到一個更適合更優秀的人，那就沒必要爭著做了，可以選擇其他相近的方向，或者擔當這個方向的輔助角色），最重要的是根據自己平時生活和工作中，更善于做那個角色（與學生會工作中的職位無關，想想自己平時生活是啟發別人思考多些呢，還是善于獨自思考；是善于總結陳述呢，還是善于表達靈感；是善于遵循和執行紀律呢，還是鼓勵自由和創新；是善于思路引導呢，還是執行思路；是善于大局觀呢，還是善于解決具體的問題；是善于活躍討論氣氛呢，還是認真發現問題等等）。只有角色定位適合自己慣常的表現，才能更自然地，更出色地，在這個方向上，貢獻最大。

參考角色：leader、第二leader、time-keeper、記錄總結員（比較適合女生的一個方向）、和事佬（團隊潤滑劑）、點子王（群面中占多數，在某個知識領域熟悉，有靈感，多建議，善于解決具體問題）。當然還有其他個性角色方向，只要你想出來，結合自己的性格和能力，知道如何擔當，并在這個角色方向貢獻最大，go ahead！

同一個角色，不同的人來擔任，會有很多不同的表現。在這里，談的是我理解中的角色，并談談如何在這個角色方向，貢獻最大。1.Leader篇

很多人認為leader容易pass，原因是leader的戲分多，表現時間和機會多，容易為自己加到更多的分數（如果職位要求leadership的話，加分就更多了）。那么群面中，如何做一個出色的leader呢？ 面試前，了解清楚參加面試同學的名字，學校和專業背景，愛好和特長等（不用問得太明顯，閑聊時熟記于心），面試時，根據個人的專業和特長，恰當分工合作，并恰當地把各階段的陳述和總結機會，讓給恰當的同學?？傊?，在面試前，讓大家認同和信任你，這比什么都重要。我們往往不是因為某句話有道理而相信，而是先信任了某個人，進而相信他說的話。所以，做leader，面試前，多跟大家熟絡尤為重要。

面試中，leader領導團隊的方式有很多種，而我認為思路引領是首選。只有團隊成員信任你的思路，能出色解決面試問題時，他們才愿意配合你，一起來充實這個解決思路。這個思路不一定全部由自己提出，可以綜合眾人心智。你也在引導和總結其他同學思路的時候，體現自己的領導能力和團隊合作能力。（群面中，我一般首先說話“我們遇到的是一個****問題，目的是要實現****，在討論具體解決方法時，我們先確定一下總體解決思路。”“我先談談我的想法，大家看看補充和改進一下，好嗎？我的思路是這樣?”。往往我說完我的思路后，同學都普遍認同，并在這個總體思路上，加進自己的建議，完善一下，就確定了我們的總體思路。接下來，我們就在總體思路的每個步驟上，討論具體的執行方法，我也很自然地成為了小組的leader。感謝小組成員把主要精力集中在方案解決上，感謝大家對我的信任和支持！在各公司的小組面試，我認識了一幫朋友，至今還一直保持聯系。wish all of us！）

總體思路確定后，接著討論具體的執行方法和步驟（有時案例題目較難，涉及很多方面的資源，困難和影響，一時難想到總體思路時，可以大家輪流發言，一起解讀案例材料，然后慢慢思路成型。但這種方式，會出現各說各的，耗費很多時間，卻沒有形成系統的思路。這個時候，需要leader記錄和總結好各人的講話要點，及時提煉出思路，并讓大家在這個思路上進一步討論）。

在討論具體執行方案時，leader的任務不是提點子，而是鼓勵團隊成員一起討論，并在這個過程有效控制討論流程，讓討論總圍繞著總體思路，一步步向目標進行。在這過程，要跟組員互動和反饋（比如，“你說的是降低成本嗎？”，“那通過什么方式降低成本呢？”；“你講的是重視員工培訓和提高生產效率這兩點嗎？”，“其他同學的意見呢？”等等，多4 用疑問句，及時總結和綜合團隊成員的意見，也讓組員積極反饋你）。

leader還要注意的是，機會分配問題。要結合個人的專業優勢，恰當地引導組員發揮自己的特長，為解決方案提專業的意見。（比如，“****你覺得從營銷學上來看這個問題，你覺得應該怎么處理呢？”“****你學化學的，你覺得應該怎么避免環境污染問題呢？”等等。如果某個同學不怎么說話，或者爭取不到說話的機會，leader可以說“還有其他意見嗎？要不我們聽聽****同學的意見?！保┛傊l揮每一個小組成員的能力和知識優勢，在規定的時間內，整合出完善的解決方案，這是leader的最大貢獻方向。

leader開發的交流，寬容，同理心（能理解組員的點子和心理變化），總結能力等，在群面中，都是非常重要的。

最后談談，何謂leadership？

leadership并非意氣指使，也不是所謂在其位謀其政，而是用自己的熱情來拉動整個團隊的前進，用良好的安排來確保團隊計劃的進行，以及用自己的知識和充分的分析來促成團隊有效的討論。leadership，永遠脫離不了團隊，永遠在團隊利益最大化中貢獻最大。

2.Time-keeper

大家不要小看time keeper咯，在很多場群面中，我發現time keeper都pass了。為什么？ 因為time keeper的團隊合作和團隊貢獻很容易突顯。但是，擔當一個好time keeper，卻不是簡單計算一下時間，那么容易的事情，里面有著學問在。下面談談，群面中，如何做一個出色的time keeper。

time keeper 第一任務是時間管理。所以，time keeper 拿到案例題目和時間規定后，瀏覽一下案例，根據案例解決的困難所在，合適把時間段分塊（面試前，通過交談，可以初步判斷那個同學可能是leader，在面試時坐在他旁邊，對時間分塊前后，跟leader商量一下，爭取做到時間分塊與總體思路進展相匹配，這是一種比較穩妥的方法）。然后把自己的想法，跟組員說說（比如，“我們要討論的是一個****問題，可能在解決****和****問題上，會遇到困難。我建議，在討論前，我們先根據題目的情況，把面試時間這樣分塊，大家看看怎樣?好嗎?”，“大家先用3分鐘來獨自思考，寫下大概方案，然后我們輪流講一下自己的想法，每人一分半鐘，一共是12分鐘，接著，我們用20分鐘來討論，得到綜合完善的方案，最后我們選出代表總結陳述，并給5分鐘給他整理思路和準備總結。整個過程是3+12+20+5＝40分鐘，而面試一共是45分鐘，我們有幾分鐘的機動時間。這樣時間分塊，大家覺得可行嗎？”，“可行的話，好！那現在我們就開始吧！”）

（也見過有同學說，“我帶表了，計時方便，我來計時吧！”，通過這種方式做成了time keeper，簡單直接，呵呵。但是如何做好，還是一件認真的事情。）

time keeper 在討論過程中，要嚴格按討論好的時間規劃來管理時間，適當打斷發言超時的同學（“時間到了，同學請先停一下，到下一個發言同學了。），也適當引導大家談話簡潔扼要（“****你能用幾個詞總結一下你剛才的話嗎？”，“簡要一些，就說你思考的結論是什么呢？”，還可以通過贊揚的方式，比如“****講到 ****這個問題，很有見地，現在的重點是解決****問題，大家覺得怎么辦呢？”）

time keeper還有個重要責任是，配合好leader，引導組員在總體思路方向前進（這也是第二leader的一個重點）。當意識到leader需要時間和發言機會時，可以“下面，我們適當總結一下剛才談話的內容，聽聽****是怎樣總結的?！?，或者“剛才大家各說各的，我們先回到總體思路上。我們討論到那一步了呢？”。（注意，time keeper 有時要唱黑臉，果斷打斷羅嗦或偏題的談話，讓討論有效。放心好了，因為打斷后，下一發言機會受益者不是你，所以大家不輕易對你反感的。當然，語氣盡量婉轉，巧妙。）機動時間處理，也是time keeper 發揮的時候。

如果剩余時間充足的話，可以把團隊往前推動一下（“現在還剩4分鐘，我們想想方案還可以完善嗎？”，“我們把問題解決了，現在還有4分鐘，大家討論一下，以后怎么避免同樣的生產問題發生吧！”）。總之，time keeper 是團隊重要的一員，不僅關系到團隊能否在規定的時間內，充分討論問題，并得到完善的解決方案（時間劃塊和協助leader方面），還關系到團隊成員機會均等，并發揮各自最大貢獻，以實現方案最優化（時間管理和引導發言方面）。想pass 嗎？time keeper 是不錯的一個選擇！

3.記錄總結員

當團隊成員吵得紛紛擾擾時，還有一個女生在認真記錄著沒一個人的講話，并不停用各種記號，標記講話內容的重點。這個女生就是群面中的pass王（做得好經常pass。當然男生也可以擔當。總的適合女生多一些）。

我嘗試用男生的思維，來講述一下這份適合女生的工作：群面中，如何做一個好的記錄總結員。

(1)記錄清晰，重點標明

根據團隊時間劃塊的安排，把一張紙分成幾部分，在每一個部分的頂頭，寫清楚該時間段的要解決的問題和目標。討論時，要快速而準確記下每個同學的發言（名字和發言內容，不一定全部逐字記錄，但完整意思一定要記下，包括好點子和壞點子。）并結合團隊整體解決思路，把相關的發言重點，用記號標明。

(2)配合leader，解決盲點，推進討論（當然，能坐在leader身邊就最好）

及時把關系到重要問題解決的發言，有創意的點子，重點清晰地指給或傳給leader看。如發現某個重要問題還沒討論結果，就被叉開時，在恰當時提醒隊友再討論一下，也可以通過leader來引導大家再討論。當團隊成員討論無目的時，要站出來，講述清楚我們剛才討論到那一步驟了，接下來討論那個步驟。

(3)恰當總結發言，爭取做代表來總結陳述 在討論收尾時，拿起本子，向著每一位組員，“大家的發言，我都記錄在這個本子上，下面，我跟大家說說我記錄的重點吧！”，當大家都看著你的時候，你一定要思路清晰地，重點突出地，把你整理出來的方案要點，逐條逐條講出來，并在這個過程，恰當點名贊揚一下某個同學的點子。最后“這是我們的討論結果，記錄在這里，下面哪個同學去做代表陳述，我把這個本子給他。”。其他組員肯定說，不用選了，就你了去說吧（呵呵，女生的優勢充分發揮啦！)當你沒爭取到代表陳述機會時，你也知道怎么發揮你本子的作用，是嗎？

最后談談記錄中的壞點子（如何判斷壞點子，跟公司的文化和辦事風格不匹配，跟解決問題的大局目標相沖突，或是節外生枝，不在本案例的討論范圍之內等等）吧。如果某個同學只提出一次的話，不占用太多討論時間的話，就可只記下來，而不跟大家點明。如果再次被提出來，并引起大家的討論的話，就要明確表態，參與引導討論方向了。

無領導小組討論案例分析

一些結論和經驗

? 一開始就要有人提出計時，合理安排每部分討論的時間規劃。

? 在討論過程中出現的一些無意識的小動作應該盡量避免，像轉筆之類。? 在討論過程中觀點不同時如何更好地順大流，又不讓人看出你是人云亦云。

案例1 題目如下：現在發生海難，一游艇上有八名游客等待救援，但是現在直升飛機每次只能夠救一個人。游艇已壞，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情況： 1.將軍，男，69歲，身經百戰；

2.外科醫生，女，41歲，醫術高明，醫德高尚； 3.大學生，男，19歲，家境貧寒，參加國際奧數獲獎； 4.大學教授，50歲，正主持一個科學領域的項目研究； 5.運動員，女，23歲，奧運金牌獲得者；

6.經理人，35歲，擅長管理，曾將一大型企業扭虧為盈； 7.小學校長，53歲，男，勞動模范，五一獎章獲得者； 8.中學教師，女，47歲，桃李滿天下，教學經驗豐富。

請將這八名游客按照營救的先后順序排序。（3分鐘的閱題時間，1分鐘的自我觀點陳述，15分鐘的小組討論，1分鐘的總結陳詞）

說實話，真正實戰的時候，發現三分鐘很短。在“面試官”提示還有一分鐘的時候，我只決定先救大學教授，經理人，校長和老師，同時肯定地讓運動員墊后，而醫生，大學生，將軍始終難以抉擇。在最后的收官階段，腦海中概念還是比較模糊。因此當silent詢問有誰想先講的時候，我猶豫了。而機會，落在了JL身上，她在第一次的小組討論中就展現出非凡的實力和經驗，在這樣的情況下，她很好地抓住表現的機會。排序需要標準，當游戲規則確定之后自然就可以玩。她的標準有兩個：

一：對社會的貢獻。二：自救能力。在這樣的標準下，教授，大學生，教師等排得較前。而我在聽完的陳述之后就覺得，這樣的排序，跟我自己的答案有許多相似的地方，而前兩個標準，也是不謀而合。因此，為了表示和她的不同，我加上了年齡以及性別的第三個衡量標準。但自我感覺在陳述的時候十分緊張，排序是排出來了，理由也稍微有點到，但一種展示的姿態無法較好表現。

RN的結論幾乎跟我們相反，大學生排在最前，運動員也得以位列第三。而教師則墊底。當然，她也有自己的標準，而標準，也是對社會的貢獻。可見，標準相同的時候，由于細節方面沒有考慮，結論也會大相庭徑。以下，是我們小組大概的討論過程：

JL一開始就提出利用其中前三分鐘進行標準的重新確定，這是最重要的，而且也是必須的。在訂立標準的時候，其實難度不算大，在這樣的問題下，“對社會的貢獻”是我們的首選，而“自救能力”也毫無意外緊跟在后面，最后考慮的是年齡以及性別等因素。

RN提出可以將里面的人進行分類。這也是接下來應該做的步驟。我們的討論結果是：教授和大學生屬于“科技類”，經理人歸入“經濟類”，醫生當屬“醫學類”，而“教育類”的則有校長，老師。最后，將軍和運動員并入“無人認領領域”，當作例外進行考慮。在對社會的貢獻的大前提下，再將分類進行排序：

科技，經濟，教育，醫學，例外。（原因闡述：科學技術是第一生產力；經濟是上層建筑的基礎，發展才是硬道理；建國軍民，教育為先，國家要發展，還靠新一代；醫學，例外，屈后）

科技，教授和大學生。教授先救，原因：1.他老（討論中忘記提及年齡）；2.他正主持一個7 項目研究（也許是解決全球變暖的嚴峻問題），對人類有較大貢獻。而大學生雖有潛力，但他正值壯年，自救能力應該較強。

經濟，經理人，無人相爭，毫無地意外當選。

教育，先救女教師再救男校長。原因：優秀的教師對教育的良性促進作用更來得直接些，況且是女教師，應當先救。醫學，就救醫生。

將軍，運動員。因為拿過奧運金牌的年輕運動員，其身體素質應該會比正常人強，生存能力和自救能力方面都會比已經69歲的將軍更有優勢，因此運動員最后才救。綜上，排序為：教授，大學生，經理人，教師，校長，醫生，將軍，運動員。

在小組討論中，由于人數少，而且都比較熟悉，因此在討論過程中跟第一次的討論一樣無重大分歧，很和諧地解決問題得出答案。由于在標準的訂立方面比較清晰而且迅速，因此在得出結論并反復檢查之后，我們還是提前了5分鐘.從以上的答案我們可以發現一個問題：69歲的將軍，居然放在了倒數第二的位置，在倫理方面是不合邏輯的。你說他身經百戰，自救能力應該比較高似乎有些牽強，畢竟已是69歲高齡。而對社會的貢獻方面，你是考察他過去的貢獻，還是現在抑或將來可能作出的貢獻？因此，把將軍放在第七位，純屬無奈之舉。而如果把他放在最前面，又不符合我們的第一標準，難以自圓其說。

而在討論過程中我們也出現了一些毛病，譬如之前我所說的年齡以及性別的標準，在討論過程中幾乎沒有再次提及，而社會貢獻這個最重要的標準似乎也沒能夠讓silent這個面試官印象深刻。

由于我們提前得出結論，因此三個人都分別做了總結陳詞。出現了一些必須解決的問題： 1.總結的時候，由于緊張或者是對討論資料的不夠熟悉，在總結的時候死死盯著材料照念，動作機械，缺少與面試官的眼神交流。這一點較為致命。

2.詞匯單調，總結不出彩。在英語寫作中我們尚且知道要用不同的句式，豐富的連接詞來讓整篇文章鮮活起來。但在中文總結上卻犯了無意識的錯誤。內容固然重要，但總結也需要靈活使用恰當詞匯來增強語言表達的效果。一個勁地“然后然后最后”，說者心虛，聞者心煩。3.陳述或者總結的時候只強調自己的觀點，忽略了他人一些合理的意見。當已經不再堅持自己觀點的時候，沒有用較好的語言進行過渡，讓人覺得你轉變太快，毫無掙扎地同意他人。結論：

1.小組討論沒有固定答案，面試官主要是要考察我們在討論時所展現的一種思維方式，應變能力，溝通能力等各方面素質。因此，在討論前，事先必須知道目標公司是什么類型的公司，有怎樣的文化。（我們在接到題目時一起問“面試官”這是什么公司，可以看出公司的文化對討論時標準的確定有較大影響作用）陳述觀點時要給出相應的理由，有根有據。2.觀點陳述時，如果害怕自己觀點被人講完自己沒話說，那就爭取第一個講，有意識地訓8 練脫稿Present的能力。可以偶爾看稿，但要眼神交流，總結時必須提醒自己注意這一點。如果沒辦法第一陳述，則需要仔細聆聽，并記下他人一些較合理的觀點以示尊重，并在自己陳述時有意識地提及。（最好不要照搬別人的原話，雖是舊酒，但用新瓶。）

3.討論的結果可能出現跟你之前的觀點完全不同的情況。一味追求不同逆眾人觀點的做法，有些公司也許比較欣賞，但一般來講，固執地堅持己見對自己是無益的。而當你決定追隨大隊的時候，你又不可以讓面試官覺得你特像墻變草，而需要用一些過渡性句子巧妙地與別人的觀點連接起來，借此說明你是在衡量了自己和別人的觀點，經過縝密的思考之后才舍棄自己觀點的。

4.自己可以寫個模板。在總結的時候可以用上。下面再根據剛才的題目所做出的結論，重新進行一次總結陳詞：

面試官你好（面帶微笑，有誠意滴看看面試官）。下面將由我代表我們的組員，向您陳述我們小組的最終意見。在討論之后，我們的排序依次是：大學教授，大學生，經理人，中學教師，小學校長，外科醫生，將軍，最后是運動員。根據您給的時間，我們進行了以下的安排：4分鐘的標準訂立，10分鐘的分類討論，最后是1分鐘的確定答案。在標準訂立方面，小組成員的意見中沒有太大的分歧，我們將“對社會的貢獻程度”作為最重要的標準。生命無輕重之分，能夠對營救次序起決定作用的，是被救人員所可以提供給整個社會的貢獻的多少。僅僅確定這個標準是不全面的，因次我們還考慮了被救人員的自救能力，因為自救能力的高低，對營救次序的決定也起著關鍵的作用。根據所給的資料，我們在最后也把年齡以及性別歸為考慮的因素，以求合理。

標準訂立之后，我們有10分鐘的分類討論。首先我們把八名游客大致地分成四類，分別是：科技、經濟、教育、醫學、其他。在上面的標準下，我們把科技放在第一位，因為“科學技術是第一生產力”從宏觀上講，發展先進的科技有助于我們發展經濟教育等社會的各個方面。隨后是經濟，經濟是上層建筑的基礎，打好經濟方能發展社會；接著是教育，國家要發展，還需要培養新一代的接班人；第四位是醫學，提高醫學水平，有助于促進社會和諧。最后我們把不能明顯分成一類歸在其他部分。

在分類解決之后，我們根據所給的人物進行排序?？萍碱惱锩嬗薪淌诤痛髮W生。我們選擇先救教授，第一是他正主持一個科學項目研究，對人類有較大貢獻，第二是年紀比較大，自救能力相對較差；而大學生雖有潛力，但他正值壯年，自救能力應該較強。經濟類只有經理人，他擅長管理而且有成功的經驗，這是我們社會經濟發展所需要的人才；教育方面，有小學校長和中學教師，必須先救女教師，因為優秀的教師比校長對教育有著更為直接的良性促進作用，況且是中學教師是女性，自救能力較差，應當先救。由于醫生屬于醫學類，在我們的大標準下，她是第六個被救的人。最后還剩下將軍和運動員。由于將軍年老，而拿過奧運金牌的運動員在身體素質方面具有較明顯的優勢，自救能力強，因此將軍第七，運動員第八。最后我將再次重復我們的排序，依次是：大學教授，大學生，經理人，中學教師，小學校長，9 外科醫生，將軍，最后是運動員。以上就是我們小組分析之后得出的結論。謝謝。案例2 情景：你們正乘坐一艘科學考察船航行在大西洋的某個海域?？疾齑蝗挥|礁并立即下沉。隊長下令全隊立即上橡膠救生筏。據估計，離你們出事地點最近的陸地在正東南方向1000海里處。救生筏上備有以下物品，除這些之外，又些同志身上還有香、火柴禾氣體打火機。問題：現在要求按物品的重要性進行排序，在25分鐘內定出統一方案。

物品：指南針、剃須刀、鏡子、飲用水、蚊帳、機油、救生圈（一箱）、壓縮餅干（一箱）、小收音機一臺、航海圖一套，二鍋頭一箱、巧克力二斤、釣魚工具一套、15尺系纜繩、驅鯊劑一箱、30平方尺雨布一塊。案例3 2008年元月14日，你被調到某旅游飯店當總經理，上任后發現2007年第四季度沒有完成上級下達的利潤指標，其原因是該飯店存在著許多影響利潤指標完成的問題，它們是： ①食堂伙食差、職工意見大，餐飲部飲食缺乏特色，服務又不好，對外賓缺乏吸引力，造成外賓到其他飯店就餐；

②分管組織人事工作的黨委副書記調離一月余，人事安排無專人負責，不能調動職工積極性； ③客房、餐廳服務人員不懂外語，接待國外旅游者靠翻譯；

④服務效率低，客房掛出“盡快打掃”門牌后，仍不能及時把房間整理干凈，旅游外賓意見很大，紛紛投宿其他飯店；

⑤商品進貨不當，造成有的商品脫銷，有的商品積壓；

⑥總服務臺不能把市場信息、客房銷售信息、財務收支信息、客人需求和意見等及時地傳給總經理及客房部等有關部門；

⑦旅游旺季不敢超額訂房，生怕發生糾紛而影響飯店聲譽；

⑧飯店對上級的報告中有弄虛作假、夸大成績、掩蓋缺點的現象，而實際上確定的利潤指標根本不符合本飯店實際情況；

⑨倉庫管理混亂，吃大鍋飯，物資堆放不規則，失竊嚴重；

⑩任人唯親，有些局、公司干部的無能子女被安排到重要的工作崗位上。

請問：上述10項因素中，哪三項是造成去年第四季度利潤指標不能完成的主要原因(只準列舉三項)?請陳述你的理由。

其實，真正實戰的時候，會發現自己想出來跟表達出來的是不一樣的，所以還是建議大家要多鍛煉。在看過題目之后，我就選出了①④⑥，理由是：選①④服務至上，沒有樹立良好的服務意識；選⑥信息反饋不及時，造成信息傳播不及時，各部門協調不合理。不過我發現我自己犯了一點比較致命的錯誤，就是在剛開始的時候說了一句：就按照這種格式來吧。其它組員也沒有提出反對，幸好我們都在規定時間內完成了。還有在總結陳詞的時候，我不小心冒出了一句：誰來？大家都說這是比較致命的一點，希望能及時改正過來下不再犯。不過，10 我倒是從其它組員那里學習到不少東西。接下來，我就詳細說一下我們小組討論的整個流程： 建鑾同學很好地利用了她的專業知識，同時也展示了她比較豐富的實戰經驗，提出了她選擇的三個標準是按照利潤＝收入－成本，提出了要在人事方面開源節流，所以選了①⑨⑩。丹丹同學就選擇了⑤⑥⑨，理由分別是：第一，根據利潤＝收入－成本，商品進貨不當，造成資金積壓。選擇⑨是考慮到人事方面的問題，選擇⑥是各部門之間的協調問題。深德同學就覺得①④在伙食和住宿方面做得不是很好，影響了客源，還有第⑧是故意夸大指標。

盼盼同學就以主觀和客觀為標準，提出了選擇①②⑧，此外還強調了服務行業人才的重要性。柔娜同學就選擇了①⑥⑧，她的理由是第①是餐飲在產品上出現問題，第⑥⑧是從客觀條件來說，可以根據信息調整資源。

在大家都分別表達了各自的觀點之后，我們小組再進行了討論，重新訂立了標準，標準分別為第一：服務；第二，人的重要性；第三，物流。因為第一以服務為標準，所以就選擇了①，以第二條標準有兩個選擇，分別是②和⑩，正在大家都猶豫不決的時候，柔娜同學提出了一個很有見地的意見，她說第⑩是季節性的，第二個是才是季節性的，這個觀點都得到大家的認同，而且還是我們小組討論中的閃光點。還有剛開始在物流方面也有兩個選擇⑤和⑨，但是大家經過討論過后覺得因為有了第九個倉庫管理混亂出現問題，才有了第五個商品進貨不當的問題，所以就選擇了⑨。

在討論的時候我們也出現也一些小問題，就是有的組員注意力不夠集中，還有說話比較口語化一點。但有的組員就處理得比較好，比如輪到柔娜同學最后一個發言的時候，她就用了一句比較委婉的話：我跟大家的有一點點區別。

因為我們這個無領導小組只有一個男生，所以深德同學就比較有幽默地說：這里只有我一個男的，就讓我來吧。他這次總結陳詞說得很不錯，而且在總結陳詞的時候還不時有跟面試官有進行眼神交流，不過有一點還需要注意一下就是剛開始說的時候要把選擇的標準先說一下，再說我們選擇哪三項還比較好一點。結論：

大家可以參考一下李俊同學上次寫那篇第二次無領導小組討論。這里還有補充一些細節方面的問題，就是在個個環節之間的過渡語言要怎么說才更好。

譬如5分鐘的時間看完題目之后，最好有一個過渡句比如說：大家都看得差不多了，不如我們進入討論吧。還有計時方面的問題，在表達上大家可以這么說： HR給我們的時間是怎樣的，開始計時，不要拖延時間。在討論表達各自的觀點時，要盡量進行眼神的交流，讓對方感覺你在聽，不要讓大家覺得你在提問或者你一味地做筆記之類的。如果你覺得有一位組員說得比較久了，你可以在適當地提醒對方，免得影響整個小組發表各自的觀點。還有在總結陳詞時，要怎樣跟HR進行眼神的交流，這次小組討論是吳深德同學做總結陳詞，大家都覺得他說得不錯，在此鼓勵一下，下次要再接再厲！如果大家想要在小組討論中做得更好的話，也不妨可以參考一下關于面試方面的書籍，研究一下要如何在小組討論中更好地表達自己的觀點，如何組織自己的語言，還有平時可以參照我們這種形式做一下實踐。

案例4 題目如下：

假設你是某面包公司的業務員。現在公司派你去偏遠地區銷毀一卡車的過期面包（不會致命的，無損于身體健康）。在行進的途中，剛好遇到一群饑餓的難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐的卡車里有能吃的東西。這時報道難民動向的記者也剛好趕來。對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題；對于記者來說，他是要報道事實的；對于你業務員來說，你是要銷毀面包的。現在要求你既要解決難民的饑餓問題，讓他們吃這些過期的面包（不會致命的，無損于身體健康），以便銷毀這些面包，又要不讓記者報道過期面包的這一事實。請問你將如何處理？

說明：1。面包不會致命 2。不能賄賂記者 3。不能損害公司形象

流程：

1、5分鐘的審題、思考時間。2、1分鐘的觀點陳述時間。3、15分鐘的小組討論時間4、5分鐘總結

作為本次小組討論的觀察者，下面將對面試的流程做一個小小的評析，總結我們的經驗與不足。

在5分鐘的審題時間里，到第四分鐘的時候，大家開始出現走神現象，貌似這個題目給人很多的想象空間。直至5分鐘的審題時間結束，參與討論的6位同學仍然保持沉默。最后，鋒同學自告奮勇，第一個主動發言（據后來求證，他原以為要按順序來，而他排第一個，就此犧牲~）一般來講，在討論開始的時候整個團隊出現沉默的現象是很少見的，這樣會讓HR留下不好的印象，畢竟不是一定要從你這個團隊選幾個人出來，一不小心可能就會全軍覆沒了。假設真的出現這種問題的時候，一定要有一個英雄人物出現，前提是已經做好了準備，對自己接下來的發言有足夠的信心。假如你不肯定自己的觀點能不能得到大多數人的贊同，切記要沉住氣，把第一個發言的機會“讓”給其他人。本次討論，鋒同學發言之后開始打破局面但卻沒有把握好機會，以致在后來的討論中讓自己處于很被動的位置，這種局面很容易被HR忽略你的存在。

第二個發言的是輝瑜，他一開始就提出一個很新的想法：把矛盾推給記者，讓他決定要不要把過期面包給難民吃。可惜在觀點陳述的時候沒有很清晰的分析，只是簡單的陳述，沒有很好的表現自己。接下來是林純，以一套哲學上的矛盾理論為我們分析主要的矛盾點跟解決方法，感覺上比較有條理，且因為以哲學為載體的緣故，第一感覺是分析很到位，這種方法推薦大家在以后的面試中應用，當然對哲學一知半解的人慎用。

朱瑜跟柔娜的觀點跟其他人差不多，一開始沒有給我留下很深的印象。亮點是在小組討論過程。

而李俊在個人觀點陳述方面犯了一個不該犯的錯誤，由此遭到大家的狂批，望后來者以此為鑒。在陳述觀點時他的表述如下：一開始我對這個題目沒有一個很清晰的思考，但是某某同學點醒了我，通過他剛剛的陳述，我覺得?? 在小組討論中，無論你有多同意某個人的觀點，請不要用點醒這類詞語，即使你把對方的描述用自己的話再說一遍也可以為你加分。單純的表示贊同會讓HR覺得你不夠有主見。

進入小組討論環節的時候，大家開始各顯神通，爭取表現機會?？偨Y如下：

1．在討論過程中，當你沒有一個很清晰的概念時，你可以選擇做追隨者，附和Leader 的意見，同時進行適時的補充；又或者把其他人的意見用自己的話再表達一次，這也可以為自己加分。

2．小組討論不知道大家是有心還是無意，林純有在一開始就被大家默認為Leader的感覺。事實上，Leader也是應該起著引導方向的作用，所以即使她沒有一些很實質的意見出來，但是不斷的提出問題引導大家也讓我們感受到她對局面的控制，發揮領導作用。

3．Leader 是控制整個局面的，所以很容易會出現不夠細心的問題。作為普通成員，要爭取表現的一個亮點就是：發掘別人都沒注意到的細節，在小方向上糾正成員的一些偏差。有時候如果提出的問題正中紅心，你的分數絕對不會比Leader低。所以不是一定要當Leader才能勝出。這一點上朱瑜跟柔娜都讓我們見識到了細節的力量。

4．本次討論中，Time controller沒有發揮到應有的作用，直到討論時間結束還沒有推選出總結發言的人。究其根本，一個是沒有充分發揮這個角色的作用，另一方面也是因為在討論的一開始，leader并沒有給出一個大致的時間分配就匆忙進入討論。這會讓HR對討論者的時間管理能力產生質疑。

總的來說，大家在上一次討論中的優點依然保留，比如發現問題的能力，比如跟面試官的眼神交流等。同時，此次的討論也產生了一個迄今為止我們都沒遇過的問題：在李俊做完總結之后，林純補充了一個意見。但事后大家的反應是，這是個超級行不通的方案。于是問題出來了：在小組討論中，當隊員在補充意見的環節講了一些你認為是很不可行的言論時，該怎么處理？當場表示不贊同還是保持沉默？什么樣的補救措施才能挽回局面？暫時沒有答案，留待各位思考~~~ 案例5 題目：做一個成功的領導者可能取決于各種各樣的因素，如：

1.能充分發揮下屬的優勢2.堅持原則又不失靈活性3.幽默4.獨立、有主見5.有威嚴感 6.13 善于鼓舞人7.處事公正8.辦事能力強9.言談舉止有風度10.有親和力11.善于溝通12.善于化解人際沖突13.能通觀全局14.了解業務知識15.有明確的目標16.有決斷力 請選出你認為最重要的和最不重要的因素，并說明理由。說明：這是一間國企 流程：

1）5分鐘的審題、思考時間。2）1分鐘的觀點陳述時間3）15分鐘的小組討論時間4）5分鐘總結

題目是關于在一間國企中優秀的領導人應該具備怎樣的氣質和能力。當然這是一個沒有答案的問題，只要討論者能各圓其說，便也達到目的。

也或許因為題目的開放性，所以一開始由瓊妞發表第一個個人意見的時候，到桂鑫發言時，我還沒聽到“國企”兩個字。這樣的題目重要的字眼卻被他們所忘記，真是讓我急壞了。不過有驚喜的是新參加進來的峰師弟很快讓我聽到希望聽到的字眼“國企”，但也只是匆匆而過，并沒著墨太多，所以前面每個人兩分鐘的個人陳述由于切題不準，顯得平淡無奇。小組討論的時候明顯出現混亂局面，阿德在關鍵的時候扮演了“寂寞”的領導者，但這還是無法掩蓋這場討論的致命之處：時間管理的失策。15分鐘的討論用了將近10分鐘的時間去討論和發現大家的分歧，而沒有把大家的注意點放在相同的地方。這一點在峰師弟的總結中也看得出。這點給我們的啟示是：在團隊中，要對時間進行合理的規劃；不要去做那個產生分歧并且堅持分歧的人。

瓊妞在整場討論中好的地方是有主見，并勇于堅持。但個人覺得如果發現大眾根本不接受你的觀點，千萬不要過于堅持。這個時候的堅持就是固執了。所以一開始的5分鐘的固執讓整個團隊不得得拋下最重要的事情討論一些“私人恩怨”。這樣的決策是不明智的。這是時候如果有冷靜的人站出來，就是很好的表現機會了。所以，機會就在眼前，千萬要把握！

桂鑫的思想深邃，觀點考慮周全，只是在時間控制方面有所缺陷。阿德在整場討論中在關鍵時候有突出的表現，觀點陳述也比較全面，可圈可點之處很多。值得嘉獎。

肖鋒在那晚的表現也屬于比較孤寂的類型，所以后來他憤憤不已，覺得自己被冷落了。其實個人對他今晚的表現還是滿意的，因為他也是少數中提及國企的討論者之一。而且相對上次的表現他這次有所進步，希望繼續努力啦！

輝瑜呢，覺得還是不夠投入。但是他對“威嚴感和國企”的解釋相對得到大家的認可，也是全場中最出彩的時刻。覺得他還是需要更加集中精力，投入討論中。

那么，總結如下：

1.time reminder should take his responsibility.覺得這場的時間控制比較差，需要進一步加強。

2.總體討論的框架沒有出來，思路比較凌亂。沒有強化“我是中國移動—國企”特有文化的氛圍的分析，反而使討論失去中心，顯得不切主題。這也是我最憤慨的地方咯。3.討論present比較失彩，有待加強。這強化我們一個意識：做好自己該做的位置，千萬不要去做不適合自己的工作。要派合適的人在合適的位置，做適合的事情。大概就這么多，覺得收獲良多，卻難以表達。希望大家一起進步。有所成長。待續。

案例6 題目：單位經費緊張，現只有20萬元，要辦的事情有下列幾項：（1）解決辦公打電話難的問題。

（2）裝修會議室大廳等以迎接上級單位委托承辦的大型會議。（3）支付職工的高額醫療費用。（4）五一節為單位職工發些福利。

很明顯20萬元無法將這四件事情都辦圓滿，如果你是這個單位的分管領導，將如何使用這筆錢。

說明：這是一間外企 流程：

1）5分鐘的審題、思考時間 2）1分鐘的觀點陳述時間 3）15分鐘的小組討論時間 4）5分鐘總結

上個星期是瓊妞出題（題目如上），這是一道資源分配類題目，像其他開放性題目，這道題目也沒有絕對的答案，只要能自圓其說，便是好答案。

這次參加討論的有建鑾，林純，阿德，盼盼，還有兩位新成員，春葉和唐暢。新成員的加入，真的會產生火花的碰撞，我驚喜的發現，這次的討論是有史以來最像實戰中企業小組討論的。下面我按照各個環節逐一談談我作為旁觀者的一些發現吧

1分鐘自我陳述（這個環節中側重考察的是參加者個人的思維，所以我對大家觀點的陳述篇幅較多）

阿德第一個發言，大家很明顯感覺到他進步很大：條理很清晰，邏輯性很強。他首先提出了重要性與緊急性兩個標準，根據這兩個標準，又扣緊外企這個前提，他認為應該先解決（1）和（3）

盼盼則表示她的標準與阿德基本一致，只是她認為應該先解決的是（2）和（3）。她解釋說（1）中辦公室可以采取讓員工用手機通訊，公司補貼通訊費。20萬主要用在（2）和（3）上。

林純的觀點和前兩位又略不同，她選的是（1）（2）。她從另外的角度看問題，認為可以通過辦好會議，增加向上級申請更多的經費的可能，從而達到解決以上問題的目的。標準大體相同的情況下，建鑾對每一項進行了分析，認為裝修會議大廳需要評估出一個合適的方案出來再動工，且可以從總部申請經費，而（4）中的福利，其實并不一定要花太多的錢，可以側重從精神方面激勵員工。所以她也是傾向于（1）（3）似乎大家都陷入了一個思維陷阱：這題僅僅只能或者僅僅需要解決兩個問題

應該說，唐暢是第一個跳出這陷阱的人，他的排序是（1）、（4）、（3）、（2）。認為外企在追求效率的同時，對人權非常看重，（3）和（4）之中，福利對提高大家工作積極性非常重要，而（3）職工的高額醫療費用，公司可以通過鼓勵員工捐款（其實這在一定程度上也提高了公司員工的凝聚力）

通常最后一個發言會比較吃力，因為大家都講得差不多了，除非你有很新的觀點，或者你的總結能力超強，可以作出一個比較有邏輯性的總結，不然很難引起HR的注意。

春葉算是聰明的，作為最后一個發言人，她提出了與大家完全不一樣的評判標準。根據責任、福利、緊急程度這三個標準，結合外企企業文化，對選項進行打分，她的排序是（3）、（4）、（1）、（2）

且不說大家觀點正確與否，這次讓我覺得欣喜的是，和往常有點明顯的“一言堂”相比，大家都提出了自己的觀點，且基本上都能自圓其說。在這里表揚一下大家。不過，卻也存在一些問題：

1、阿德還是會有轉筆的小動作

2、林純表述時有個小小的口誤，剛開始她就說她選的是（1）和（3），而在展開解釋時，她分明想選的是（1）、（2）。（這個錯誤可大可小，如果HR很在意這一點的話，你就有可能“陰溝里翻船”咯，所以應該引起注意）

3、基本上每個人都或多或少超時，之前我們這些“仿HR”都比較心軟，沒有叫停大家。而在SHR中的一位師兄則告訴我，自我陳述時，對時間的把握也非常重要，模擬練習時，也應該卡時間。所以，接下來的HR，請狠心一點，時間一到就喊停吧 15分鐘的小組討論（側重和大家討論一下小組成員的performance)總結以前小組討論的經驗，這一小組對時間的總體分配把握得比較適當。3分鐘的標準確立，8分鐘的內容討論，剩下的時間統一答案，小組發言人整理發言思路

林純向來被大家評論為“太過強勢”，這一次改了很多。在自己發言后，會適時征求其他具體組員的意見，調動其他組員的參與度

阿德作為計時員，這次對時間的掌握也相當稱職,討論中幾次把大家從泥潭中拉出來。盼盼則是提出了以百分比分配資源的想法，解除了大家不知如何確定每項問題具體需要多少資金的煩惱。

當中，春葉提出了假定企業規模為中等企業，我個人覺得這個思路非常好。其實，在這種類型的題目中，HR想到看到的是你解決問題的思路，思想框架，而不是真正的想讓你算出具體的數字，實行具體的操作。這次小組討論中存在的問題基本上有這么三點：

1、組員之間眼神交流還不夠。

小組討論中，是成員思想碰撞的時刻，看著發言的組員，既是一種禮貌，也可以更好的理解其發言內容。注意：這個時候，你要忘記HR的存在，不要老是把眼光放在HR身上。

2、部分用語不當。

像“應該??，你明白嗎？”、“是??，你知道嗎？”這類用語最好不要出現在小組討論中。3、1分鐘的個人陳述中，大家的觀點并不十分相同，可惜的是，在小組討論中，原本應該有的精彩激辯卻毫無蹤影。

這里所說的，并不是指各自固執無理的堅持己見，而是說，要有一方用有理用據的方式讓另一方同意自己的觀點，另一方在認為確實對方觀點略勝一籌的方式，婉轉的表達自己同意對方的觀點。

PS：個人建議在做這類題目時，可把各類需要考慮到的因素先列出來，并加以合理的假設。例如，此題中，其實需要考慮到的有：

1、打電話難是指毫無任何通訊設備，還是只是暫時的線路癱瘓煥

2、職工高額的醫療費用是指突發的具體的一次情況，還是日常的情況

3、這間外企規模如何

這些因素對于資金的分配其實都有一定程度的影響。在題干沒有明確給出的情況下，我們大可以對其加以合理假設，并在此假設下，展開具體細節討論。案例7 題目：

有人認為：優秀的企業之所以優秀，是因為它深知一個執行的企業文化是成功地執行戰略的關鍵和基礎，沒有一個執行的企業文化，再好的戰略最終也會變成一紙空文，無法實現預期的目標。很多企業的戰略有著相似之處，而成功企業最大的不同在于它們有著非常好的執行文化，它們將自己的戰略執行到底。

但也有人認為：很多成功的民營企業家，他們的理念不是很清晰，文化底蘊也不足稱道，但他們的戰略思路卻都非常明確。例如，重慶的力帆摩托車集團就是這樣的一個典型代表。當企業的主營業務利潤率下降的時候，力帆進入到釀酒業，礦泉水、防盜門、煙草等非相關行業。企業的理念沒有發生重大的變化，但此時卻是明顯的以戰略為導向指引著企業的發展。問題：戰略先行還是文化先行？ 流程：

1）1分鐘的自我介紹 2）5分鐘的審題、思考時間。3）2分鐘的觀點陳述時間 4）15分鐘的小組討論時間 5）5分鐘總結 6）HR提問 出題意圖：

HR語：這次小組討論的題目比較虛，主要是為了考察大家面對這種虛無飄渺的題目時如果組織討論、解決問題。HR：建鑾

小組成員：阿桂、傳宇、小麥、瓊妞、朱瑜、阿淑

鑒于大家已經親眼目睹了討論現場及大家閱讀的耐性等原因，以下內容主要是通過HR團的意見及建議來分析一下小組討論時應該注意的問題。

一、阿桂：

能力分析：自信、滿腹經綸、頭腦清晰

HR團點評：（1）在自我介紹環節中只是簡單地介紹了自己的概況，如小名，出處，沒能很好地突出自己的能力、優勢等。（2）在討論過程中條理清晰、侃侃而談，如魚得水，但如能在時間控制、語言簡練方面再稍微注意一下，定當是如虎添翼，“火上加油”。

二、傳宇：

能力分析：學習能力強、自信

HR團點評：（1）在自我介紹環節用實例來證明自己能力——妙。如：在2000多張相片中，用30分鐘就可以做出一個MOVIE。（2）在陳述自己觀點時，時刻都能做到“含情默默”地EYE CONTACT，擄獲組員，HR的“芳心”。（3）有時陳述的時間過長，可以適當縮減、提煉。

三、小麥

能力分析：美貌與智慧并重，天使與才女的化身

HR團點評：（1）在自我介紹時始終保持微笑，溫柔的語氣以及優雅的肢體語言讓人感覺到很有親和力。（2）在小組討論時第一個發言，勇氣可嘉，而且所表達的觀點被其他人所認同。（3）善于聆聽，能從別人的觀點中提煉總結出新的東西，如：將阿淑的“主次矛盾論”和自己的“階段論”結合起來。

四、瓊妞

能力分析：學習好，勤奮認真

HR團點評：（1）在自我介紹時，從學習、實踐等方面全面地介紹了自己各方面的能力、成就。（2）認真做筆記，但稍微缺少和其它組員的EYE CONTACT。（3）想做LEADER但又缺少一點自信，總是把表現的機會讓給其它組員，如：“請問誰比較擅長做總結的？”。

五、朱瑜

能力分析：組織能力好，表達能力強 HR團點評：（1）新穎的自我介紹，讓人印象深刻——我叫朱瑜，不是兩種動物的結合，而是朱德的朱，周瑜的瑜。（2）在小組討論時不夠積極主動，扮演著一個孤獨的角色。（3）在做總結時條理清晰，有眼有板，娓娓道來，另人折服。

六、阿淑

能力分析：頭腦靈活，思維創新

HR團點評：（1）自我介紹時，內容過多，不僅沒有突出自己的優點，反而自暴其短：我學習成績一般（你不說，我不說，誰知道）。（2）提出“主次矛盾論”，辯證地看待問題，很新穎，也很創新，讓人刮目相看。（3）不夠自信，陳述觀點時說話聲音越來越小。

HR團告訴你：

（一）本次小組討論的整個過程讓人感覺起來很亂，原因很簡單，就是“群龍無首”，沒有一個罩得住的人愿意出來擔任LEADER。討論過程中，大家沒有一個明確的方向，天南地北，各說各的。最終導致用了9分鐘才得出一個模糊的標準。

（二）在時間分配上做得不夠好，感覺時間到了，問題還沒討論完。

（三）朱瑜同學身兼多職（計時員、記錄員、總結者）、其它小組成員“熟視無睹”、“冷眼旁觀”，沒幫其減負。

（四）在討論過程中，盡量不要打斷別人的發言，但遇到阿桂這樣喜歡長篇大論的講師，可酌情適當打斷一下。

（五）說話要清晰有條理，可以用“首先、其次、最后”、“第一、第二、第三??”等并列詞來展開自己觀點。如阿桂：文化是人的一種精神總和。第一，它不具備可復制性??第二、它可以熏陶整個團體??第三、它代表企業的形象??有條不紊，清晰明朗。

（六）如果感覺自己文化底蘊不錯，可以在陳述觀點的過程中對語言進行藝術化的處理。如朱瑜：“文化是根，根正自然果碩?！?、“文化指導戰略，文化是燈塔，戰略是航海路線”??

第四篇：無領導小組討論十大經典案例

無領導小組討論十大經典案例

經典案例一：海上救援（世界500強LGD面試題）

現在發生海難，一游艇上有八名游客等待救援，但是現在直升飛機每次只能夠救一個人。游艇已壞，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情況： 1.將軍，男，69歲，身經百戰；

2.外科醫生，女，41歲，醫術高明，醫德高尚； 3.大學生，男，19歲，家境貧寒，參加國際奧數獲獎； 4.大學教授，50歲，正主持一個科學領域的項目研究； 5.運動員，女，23歲，奧運金牌獲得者；

6.經理人，35歲，擅長管理，曾將一大型企業扭虧為盈； 7.小學校長，53歲，男，勞動模范，五一獎章獲得者； 8.中學教師，女，47歲，桃李滿天下，教學經驗豐富。請將這八名游客按照營救的先后順序排序。

（3分鐘閱題時間，1分鐘自我觀點陳述，15分鐘小組討論，1分鐘總結陳詞）

經典案例二：面包與記者（世界500強LGD面試題）

假設你是可口可樂公司的業務員，現在公司派你去偏遠地區銷毀一卡車的過期面包（不會致命的，無損于身體健康）。在行進的途中，剛好遇到一群饑餓的難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐的卡車里有能吃的東西。

這時報到難民動向的記者也剛好趕來。對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題；對于記者來說，他是要報道事實的；對于你業務員來說，你是要銷毀面包的。

現在要求你既要解決難民的饑餓問題，讓他們吃這些過期的面包（不會致命的，無損于身體健康），以便銷毀這些面包，又要不讓記者報到過期面包的這一事實？請問你將如何處理？ 說明：

1、面包不會致命。

2、不能賄賂記者。

3、不能損害公司形象。

經典案例三：荒島逃生（世界500強LGD面試題）

私人飛機墜落在荒島上，只有6人存活。這時逃生工具只有一個只能容納一人的橡皮氣球吊籃，沒有水和食物。角色分配： 1.孕婦：懷胎八月

2.發明家：正在研究新能源(可再生、無污染)汽車

3.醫學家：經年研究艾滋病的治療方案，已取得突破性進展 4.宇航員：即將遠征火星，尋找適合人類居住的新星球 5.生態學家：負責熱帶雨林搶救工作組 6.流浪漢

經典案例四：能力和機遇（世界500強LGD面試題）能力和機遇是成功路上的兩個非常重要的因素。有人認為成功路上能力重要，但也有人認為成功路上機遇更重要。

若只能傾向性地選擇其中一項，您會選擇哪一項？并至少列舉5個支持您這一選擇的理由。要求：

請您首先用5分鐘的時間，將答案及理由寫在答題紙上，在此期間，請不要相互討論。

在主考官說“討論開始”之后進行自由討論，討論時間限制在25分鐘以內。在討論開始時每個人首先要用1分鐘時間闡述自己的觀點。注意：每人每次發言時間不要超過2分鐘，但對發言次數不作限制。在討論期間，你們的任務是：

1、整個小組形成一個決議，即對問題達成一致共識。

2、小組選派一名代表在討論結束后向主考官報告討論情況和結果。

經典案例五：是什么影響了利潤？（世界500強LGD面試題）【考察】

你被調到某旅游飯店當總經理，上任后發現2007年第四季度沒有完成上級下達的利潤指標，其原因是該飯店存在著許多影響利潤指標完成的問題，它們是：

①食堂伙食差、職工意見大，餐飲部飲食缺乏特色，服務又不好，對外賓缺乏吸引力，造成外賓到其他飯店就餐；

②分管組織人事工作的黨委副書記調離一月余，人事安排無專人負責，不能調動職工積極性； ③客房、餐廳服務人員不懂外語，接待國外旅游者靠翻譯；

④服務效率低，客房掛出“盡快打掃”門牌后，仍不能及時把房間整理干凈，旅游外賓意見很大，紛紛投宿其他飯店；

⑤商品進貨不當，造成有的商品脫銷，有的商品積壓；

⑥總服務臺不能把市場信息、客房銷售信息、財務收支信息、客人需求和意見等及時地傳給總經理及客房部等有關部門；

⑦旅游旺季不敢超額訂房，生怕發生糾紛而影響飯店聲譽；

⑧飯店對上級的報告中有弄虛作假、夸大成績、掩蓋缺點的現象，而實際上確定的利潤指標根本不符合本飯店實際情況；

⑨倉庫管理混亂，吃大鍋飯，物資堆放不規則，失竊嚴重；

⑩任人唯親，有些局、公司干部的無能子女被安排到重要的工作崗位上。服務：

①食堂伙食差、職工意見大，餐飲部飲食缺乏特色，服務又不好，對外賓缺乏吸引力，造成外賓到其他飯店就餐；

③客房、餐廳服務人員不懂外語，接待國外旅游者靠翻譯；

④服務效率低，客房掛出“盡快打掃”門牌后，仍不能及時把房間整理干凈，旅游外賓意見很大，紛紛投宿其他飯店； 管理：

⑤商品進貨不當，造成有的商品脫銷，有的商品積壓；

⑥總服務臺不能把市場信息、客房銷售信息、財務收支信息、客人需求和意見等及時地傳給總經理及客房部等有關部門；

⑦旅游旺季不敢超額訂房，生怕發生糾紛而影響飯店聲譽；

⑧飯店對上級的報告中有弄虛作假、夸大成績、掩蓋缺點的現象，而實際上確定的利潤指標根本不符合本飯店實際情況； 人事： ⑨分管組織人事工作的黨委副書記調離一月余，人事安排無專人負責，不能調動職工積極 ⑩任人唯親，有些局、公司干部的無能子女被安排到重要的工作崗位上。

請問：上述10項因素中，哪三項是造成去年第四季度利潤指標不能完成的主要原因(只準列舉三項)?請陳述你的理由。

經典案例六：你會怎么辦？（世界500強LGD面試題）

單位（外企）經費緊張，現只有20萬元，要辦的事情有下列幾項：（1）解決辦公打電話難的問題。

（2）裝修會議室大廳等以迎接上級單位委托承辦的大型會議。（3）支付職工的高額醫療費用。（4）五一節為單位職工發些福利。

很明顯20萬元無法將這四件事情都辦圓滿，如果你是這個單位的分管領導，將如何使用這筆錢。流程：

1）5分鐘的審題、思考時間 2）1分鐘的觀點陳述時間 3）15分鐘的小組討論時間 4）5分鐘總結

經典案例七：成功的領導者是怎么樣的？（國考LGD面試題）做一個成功的領導者,可能取決于很多的因素,比如: 善于鼓舞人

能充分發揮下屬優勢 處事公正

能堅持原則又不失靈活性 辦事能力強 幽默 獨立有主見 言談舉止有風度 有親和力 有威嚴感 善于溝通 熟悉業務知識 善于化解人際沖突 有明確的目標 能通觀全局 有決斷力

請你分別從上面所列的因素中選出一個你認為最重要和最不重要的因素。答題要求：

首先,給你5分鐘時間考慮,然后將答案寫在紙上,亮出來。

接下來,你們幾位用30分鐘時間就這一問題進行討論,并在結束時拿出一個一致性的意見,即得出一個你們共同認為最重要和最不重要的因素。

然后,派出一個代表來匯報你們的意見,并闡述你們作出這種選擇的原因。如果到了規定的時間你們沒有得出一個統一的意見,那么你們每一個人的分數都要相應的減去一部分。

經典案例八：辦公室主任你選誰？（深建行LGD面試題）董事長要選擇一個辦公室主任，你覺得誰最合適？

1、薛寶釵

2、賈母

3、王熙鳳

4、林黛玉

經典案例九：是什么決定成?。浚ㄖ貞c選調LGD面試題）【辯論的過程中，注意什么？】 有人說細節決定。也有說戰略決定成敗。請問：你同意上述哪個觀點？并陳述你的理由。答題要求：

（1）主考官提出問題后，第一名考生可用2分鐘時間思考，可擬寫提綱。（2）每位考生按抽簽順序每人限2分鐘依次發言闡明自己的基本觀點。

（3）依次發言結束后，考生間可進行自由辯論；在辯論過程中考生可更改自己的原始觀點，但對新觀點必須明確說明。

（4）辯論結束后，考生將擬寫的發言提綱及草稿紙交給考務人員，考生退場。

經典案例十：是什么導致腐??？（國考LGD面試題）

近年來，消極腐敗現象，引起了廣大人民群眾的強烈不滿，成為社會輿論的一個熱點問題。導致腐敗現象滋生蔓延的原因很多，有人把它歸納為以下十個方面：

（1）所謂“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，由于現在是社會主義初級階段，市場經濟還不發達，人民群眾的物質生活水平不高，貧富差距拉大，造成“笑貧不笑娼”等畸形心態；

（2）商品經濟、市場經濟的負面效應誘發了“一切向錢看”，導致拜金主義和個人主義泛濫；（3）國家在懲治腐敗問題上，政策太寬，打擊無力；（4）精神文明建設沒跟上，從而形成“一手硬一手軟”的現象；（5）與市場經濟發展相配套的民主制度與法律法規不健全；

（6）十年**時期，國家窮、人民窮，腐敗現象少?，F在國富民強，所謂“飽暖思淫欲”，這助長了腐敗的蔓延；

（7）誰都恨腐敗，但對反腐敗問題卻無能為力，有時自覺或不自覺地參與或助長腐敗行為；

（8）中國傳統封建意識中的“當官發財”，“當大官發大財”，“不撈白不撈”等思想死灰復燃，一些干部“為人民服務”思想淡化；

（9）隨著改革開放的深入，西方不健康思潮涌入我國，給人們消極的影響；

（10）有人認為，腐敗在任何社會、任何國家都無法避免，它是人類社會無法根除的“毒瘤”。你認為上述十點，哪三項是導致腐敗現象滋生蔓延的主要原因（只準列舉三項）?并闡述你的理由。

第五篇：無領導小組討論十大案例

一、無領導小組討論面試評分規則

（一）溝通能力

語言表達準確簡潔、流暢清楚，能很好表達地自己的意思，善于運用語音、語調、目光和手勢。

（二）分析能力

分析問題全面透徹、觀點清晰、角度新穎，概括總結不同意見的能力強。

（三）人際合作能力

能夠尊重別人，善于傾聽他人的意見，善于把眾人的意見引向一致。

（四）計劃性能力

解決問題的思路清晰周密，邏輯性和時間觀念強，準確把握解決問題的要點。

（五）自信心

能夠積極發言，敢于發表不同意見，善于提出新的見解和方案，在強調自己的觀點時有說服力。

（六）組織協調能力

善于消除緊張氣氛并創造一個大家都想發言的氣氛，能有效說服別人，善于調解爭議問題。

二、無領導小組討論考察個人加分項

（一）仔細傾聽別人的意見并給予反饋

在傾聽別人意見的同時記錄對方的要點，抬頭聆聽對方并適時地給以反饋，比如一個點頭示意等，表明自己在傾聽其他成員觀點。

（二）對別人正確的意見予以支持

團隊中每個人都具有標新立異的能力，但不意味著每個人都有支持別人的魄力適時支持其他團隊成員有助于團隊按時完成任務，支持是相互的。

（三）適時地提出自己的觀點并設法得到小組成員的支持

在團隊中清晰簡明地提出自己的觀點和意見，并理性地證明自己的觀點的優點和缺點，以期得到別人的支持。

（四）對別人的方案提出富有創造性的改進點

有時候很多成員會發現，前面發言的人有很多點可以說，但是輪到自己的時候可論點已經所剩無幾，這時，可以對前面的某些論點予以補充和改進，這樣可以拓展某些問題的深度和廣度，會給考官感覺你不止停留在表面，而是挖掘了很多深層次的元素。

（五）在混亂中試圖向正確的方向引導討論

有時候小組討論非?；靵y，無中心、無目的、無時間概念。這時應以禮貌的方式引導大家向有序、理性的方向討論。包括提示大家“時間”，當前最需解決的問題，以及是否應進入下一個討論階段等。即便引導最終沒有成功，但是考官會欣賞你有這樣的意識。

（六）在必要時候妥協以便小組在最終期限前達成結論

小組討論通常都會有一個明確的目標，比如在什么場景下，遇到什么問題，運用什么資源，提出什么方案，達成什么結論，這是一個有特定任務和時間限制的團隊項目。所以在任何情況下，只要有一絲可能都要盡量在最終期限前小組成員達成一致，得到共同結論。結論沒有十全十美的，這時妥協就成了達成結論的必要手段。妥協的實質是“大局觀”，在緊迫的時間點上，妥協的魄力同樣會被考官贊賞.（七）具有時間觀念

工作中的團隊對時間觀念非常在意，能否在最終期限前給予計劃是很重要的。能夠在自己陳述觀點、傾聽別人觀點或是討論中表現出時間觀念是有加分的。

（八）能夠對整個討論進行領導

通常這是一把雙刃劍。領導需要得到大家的支持，如果大家反對或無人配合，則自告奮勇的充當領導者角色會成為敗筆。領導同樣可以通過比較隱形的駕馭方式表現出來。

三、無領導小組討論個人的扣分項

（一）完全忽略別人的論述

通常表現為在別人發言時埋頭寫自己的演講稿，對于別人的論述一無所知，并片面地認為只要表達自己的觀點就足夠了。

（二）不禮貌地打斷別人

當別人在論述過程中，聽到了與自己相左的觀點便打斷別人，開始自己的長篇論述。通常正確的做法是記下這些有異議的觀點，待對方發言完后或討論過程中再適時提出。

（三）啰嗦

繁冗的陳述會令團隊成員生厭，并表現出毫無時間觀念。

（四）過激的語言表述

當不同意對方的觀點時，盡量避免使用“我完全不同意XX的觀點”或“XX的觀點是完全錯誤的”等表達方式。更合理的表達可以為，“XX的觀點雖然比較全面地分析了……，但是在某些方面可能還有改進的地方……”。這里涉及到了溝通技巧的一些問題，需要平時的鍛煉。

（五）搬出教條的模型以期壓服別人

在分析某些案例時，很多人喜歡說：“我覺得這個問題可以用XX模型來分析”，拋出所謂的“SWOT”、“4P”等等理論，以期說服別人?？墒抢碚撚肋h是理論，代替不了實事求是、具體問題具體分析的方法。用理論模型套活生生的案例從一開始就不會被考官所認可，因為這樣會顯得你學院派味道太濃，不懂變通，與現實隔離。如果團隊成員中有人不懂或者從未聽說這個理論，則提出這個方法的人肯定會被減分，因為沒有考慮到團隊的其他成員?？尚械姆椒ㄊ牵屑烧f出這些理論的名字，而是根據具體問題，綜合不同的模型，刪減之后直接從淺顯的地方入手，引導其他成員。

（六）否定一切，太自負

否定一切別人的觀點，只認為自己的觀點是正確的，這樣很沒有意義。

（七）沒有把握好領導者的角色

極力想表現自己的決策能力或者領導能力會招人反感；充當領導者的度很難把握，太強則會太自負，太弱則又與領導者的應有作用不相匹配。建議沒有十足的把握不要輕易嘗試這個角色。無領導小組討論十大經典案例

經典案例一：海上救援（世界500強LGD面試題）現在發生海難，一游艇上有八名游客等待救援，但是現在直升飛機每次只能夠救一個人。游艇已壞，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情況： 1.將軍，男，69歲，身經百戰；

2.外科醫生，女，41歲，醫術高明，醫德高尚；

3.大學生，男，19歲，家境貧寒，參加國際奧數獲獎； 4.大學教授，50歲，正主持一個科學領域的項目研究； 5.運動員，女，23歲，奧運金牌獲得者；

6.經理人，35歲，擅長管理，曾將一大型企業扭虧為盈； 7.小學校長，53歲，男，勞動模范，五一獎章獲得者； 8.中學教師，女，47歲，桃李滿天下，教學經驗豐富。請將這八名游客按照營救的先后順序排序。

（3分鐘閱題時間，1分鐘自我觀點陳述，15分鐘小組討論，1分鐘總結陳詞）

經典案例二：面包與記者（世界500強LGD面試題）假設你是可口可樂公司的業務員，現在公司派你去偏遠地區銷毀一卡車的過期面包（不會致命的，無損于身體健康）。在行進的途中，剛好遇到一群饑餓的難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐的卡車里有能吃的東西。這時報到難民動向的記者也剛好趕來。對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題；對于記者來說，他是要報道事實的；對于你業務員來說，你是要銷毀面包的?，F在要求你既要解決難民的饑餓問題，讓他們吃這些過期的面包（不會致命的，無損于身體健康），以便銷毀這些面包，又要不讓記者報到過期面包的這一事實？請問你將如何處理？ 說明：

1、面包不會致命。

2、不能賄賂記者。

3、不能損害公司形象。

經典案例三：荒島逃生（世界500強LGD面試題）私人飛機墜落在荒島上，只有6人存活。這時逃生工具只有一個只能容納一人的橡皮氣球吊籃，沒有水和食物。角色分配：

1.孕婦：懷胎八月

2.發明家：正在研究新能源(可再生、無污染)汽車

3.醫學家：經年研究艾滋病的治療方案，已取得突破性進展 4.宇航員：即將遠征火星，尋找適合人類居住的新星球 5.生態學家：負責熱帶雨林搶救工作組 6.流浪漢

經典案例四：能力和機遇（世界500強LGD面試題）能力和機遇是成功路上的兩個非常重要的因素。有人認為成功路上能力重要，但也有人認為成功路上機遇更重要。若只能傾向性地選擇其中一項，您會選擇哪一項？并至少列舉5個支持您這一選擇的理由。要求：

請您首先用5分鐘的時間，將答案及理由寫在答題紙上，在此期間，請不要相互討論。

在主考官說“討論開始”之后進行自由討論，討論時間限制在25分鐘以內。在討論開始時每個人首先要用1分鐘時間闡述自己的觀點。注意：每人每次發言時間不要超過2分鐘，但對發言次數不作限制。在討論期間，你們的任務是：

1、整個小組形成一個決議，即對問題達成一致共識。

2、小組選派一名代表在討論結束后向主考官報告討論情況和結果。

經典案例五：是什么影響了利潤？（世界500強LGD面試題）【考察】

你被調到某旅游飯店當總經理，上任后發現2007年第四季度沒有完成上級下達的利潤指標，其原因是該飯店存在著許多影響利潤指標完成的問題，它們是： ①食堂伙食差、職工意見大，餐飲部飲食缺乏特色，服務又不好，對外賓缺乏吸引力，造成外賓到其他飯店就餐；

②分管組織人事工作的黨委副書記調離一月余，人事安排無專人負責，不能調動職工積極性；

③客房、餐廳服務人員不懂外語，接待國外旅游者靠翻譯；

④服務效率低，客房掛出“盡快打掃”門牌后，仍不能及時把房間整理干凈，旅游外賓意見很大，紛紛投宿其他飯店；

⑤商品進貨不當，造成有的商品脫銷，有的商品積壓； ⑥總服務臺不能把市場信息、客房銷售信息、財務收支信息、客人需求和意見等及時地傳給總經理及客房部等有關部門；

⑦旅游旺季不敢超額訂房，生怕發生糾紛而影響飯店聲譽；

⑧飯店對上級的報告中有弄虛作假、夸大成績、掩蓋缺點的現象，而實際上確定的利潤指標根本不符合本飯店實際情況；

⑨倉庫管理混亂，吃大鍋飯，物資堆放不規則，失竊嚴重；

⑩任人唯親，有些局、公司干部的無能子女被安排到重要的工作崗位上。服務：

①食堂伙食差、職工意見大，餐飲部飲食缺乏特色，服務又不好，對外賓缺乏吸引力，造成外賓到其他飯店就餐；

③客房、餐廳服務人員不懂外語，接待國外旅游者靠翻譯；

④服務效率低，客房掛出“盡快打掃”門牌后，仍不能及時把房間整理干凈，旅游外賓意見很大，紛紛投宿其他飯店； 管理：

⑤商品進貨不當，造成有的商品脫銷，有的商品積壓；

⑥總服務臺不能把市場信息、客房銷售信息、財務收支信息、客人需求和意見等及時地傳給總經理及客房部等有關部門；

⑦旅游旺季不敢超額訂房，生怕發生糾紛而影響飯店聲譽；

⑧飯店對上級的報告中有弄虛作假、夸大成績、掩蓋缺點的現象，而實際上確定的利潤指標根本不符合本飯店實際情況；

人事：

⑨分管組織人事工作的黨委副書記調離一月余，人事安排無專人負責，不能調動職工積極

⑩任人唯親，有些局、公司干部的無能子女被安排到重要的工作崗位上。

請問：上述10項因素中，哪三項是造成去年第四季度利潤指標不能完成的主要原因(只準列舉三項)?請陳述你的理由。

經典案例六：你會怎么辦？（世界500強LGD面試題）

單位（外企）經費緊張，現只有20萬元，要辦的事情有下列幾項：

（1）解決辦公打電話難的問題。

（2）裝修會議室大廳等以迎接上級單位委托承辦的大型會議。（3）支付職工的高額醫療費用。（4）五一節為單位職工發些福利。

很明顯20萬元無法將這四件事情都辦圓滿，如果你是這個單位的分管領導，將如何使用這筆錢。流程：

1）5分鐘的審題、思考時間 2）1分鐘的觀點陳述時間 3）15分鐘的小組討論時間 4）5分鐘總結

經典案例七：成功的領導者是怎么樣的？（國考LGD面試題）做一個成功的領導者,可能取決于很多的因素,比如: 善于鼓舞人

能充分發揮下屬優勢 處事公正

能堅持原則又不失靈活性 辦事能力強 幽默

獨立有主見

言談舉止有風度 有親和力 有威嚴感 善于溝通 熟悉業務知識

善于化解人際沖突

有明確的目標 能通觀全局 有決斷力

請你分別從上面所列的因素中選出一個你認為最重要和最不重要的因素。答題要求：

首先,給你5分鐘時間考慮,然后將答案寫在紙上,亮出來。

接下來,你們幾位用30分鐘時間就這一問題進行討論,并在結束時拿出一個一致性的意見,即得出一個你們共同認為最重要和最不重要的因素。

然后,派出一個代表來匯報你們的意見,并闡述你們作出這種選擇的原因。

如果到了規定的時間你們沒有得出一個統一的意見,那么你們每一個人的分數都要相應的減去一部分。

經典案例八：辦公室主任你選誰？（深建行LGD面試題）董事長要選擇一個辦公室主任，你覺得誰最合適？

1、薛寶釵

2、賈母

3、王熙鳳

4、林黛玉

經典案例九：是什么決定成??？（重慶選調LGD面試題）【辯論的過程中，注意什么？】

有人說細節決定。也有說戰略決定成敗。

請問：你同意上述哪個觀點？并陳述你的理由。答題要求：

（1）主考官提出問題后，第一名考生可用2分鐘時間思考，可擬寫提綱。（2）每位考生按抽簽順序每人限2分鐘依次發言闡明自己的基本觀點。

（3）依次發言結束后，考生間可進行自由辯論；在辯論過程中考生可更改自己的原始觀點，但對新觀點必須明確說明。

（4）辯論結束后，考生將擬寫的發言提綱及草稿紙交給考務人員，考生退場。

經典案例十：是什么導致腐?。浚▏糒GD面試題）

近年來，消極腐敗現象，引起了廣大人民群眾的強烈不滿，成為社會輿論的一個熱點問題。導致腐敗現象滋生蔓延的原因很多，有人把它歸納為以下十個方面：

（1）所謂“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，由于現在是社會主義初級階段，市場經濟還不發達，人民群眾的物質生活水平不高，貧富差距拉大，造成“笑貧不笑娼”等畸形心態；

（2）商品經濟、市場經濟的負面效應誘發了“一切向錢看”，導致拜金主義和個人主義泛濫；

（3）國家在懲治腐敗問題上，政策太寬，打擊無力；

（4）精神文明建設沒跟上，從而形成“一手硬一手軟”的現象；（5）與市場經濟發展相配套的民主制度與法律法規不健全；

（6）十年**時期，國家窮、人民窮，腐敗現象少。現在國富民強，所謂“飽暖思淫欲”，這助長了腐敗的蔓延；

（7）誰都恨腐敗，但對反腐敗問題卻無能為力，有時自覺或不自覺地參與或助長腐敗行為；

（8）中國傳統封建意識中的“當官發財”，“當大官發大財”，“不撈白不撈”等思想死灰復燃，一些干部“為人民服務”思想淡化；

（9）隨著改革開放的深入，西方不健康思潮涌入我國，給人們消極的影響；（10）有人認為，腐敗在任何社會、任何國家都無法避免，它是人類社會無法根除的“毒瘤”。

你認為上述十點，哪三項是導致腐敗現象滋生蔓延的主要原因（只準列舉三項）?并闡述你的理由。