第一篇：在全市人民監督員工作培訓會上的講話

同志們：

經市司法局、市檢察院共同研究，決定召開全市人民監督員工作培訓會。主要任務是：以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中、四中、五中全會精神，適應新形勢新任務新要求，總結回顧我市人民監督員工作，持續深化人民監督員制度改革，推進人民參與促進法治工作健康穩步高質量發展。

剛才，X同志宣讀了表揚通報，XX介紹了各自工作經驗，希望各地學習借鑒。XX副檢察長作了講話，希望各地認真學習，抓好貫徹落實。

人民監督員制度是一項具有中國特色、時代特色的司法制度。黨的十八屆三中、四中全會把人民監督員制度確定為全面深化改革、全面依法治國的重要組成部分。2018年修訂后的《人民檢察院組織法》規定“人民監督員依照規定對人民檢察院的辦案活動實行監督”，使人民監督員制度上升為法律制度，實現了質的飛躍。2017年，我市人民監督員選任管理改革啟動后，各級司法行政機關、檢察機關勇于擔當，主動作為，努力打造“制度完善、隊伍過硬、敢于先行”的工作格局，推動我市省人民監督員工作取得明顯成效，受到省司法廳、省檢察院充分肯定。

一是工作制度體系逐步完善。市司法廳、市檢察院密切配合，搭建協調機制，成立工作領導小組，建立聯席會議制度，先后制定出臺《XX市人民監督員選任管理實施辦法》《XX市檢察機關辦案活動接受人民監督員監督實施細則》等XX個規范性文件，構建了較為完備的人民監督員選任管理制度體系，實現了工作的科學化、制度化、規范化。我市是全省第X個出臺經費保障文件的地級市份，經費保障走在全省前列。司法廳向全省宣傳推廣我市人民監督員選任管理制度建設經驗。

二是人民監督員隊伍素質不斷增強。2017年以來，市縣兩級司法行政機關會同檢察機關舉辦XX余期人民監督員綜合能力提升培訓和骨干培訓。市司法局編印《XX市人民監督員工作手冊》，為監督員履職提供實用工具書；

積極發揮平臺優勢，組織監督員赴公證機構、刑罰執行和強制隔離戒毒場所參觀，拓展人民監督員視野。市縣兩級司法行政機關積極探索管理模式，按照“一人一檔”標準，對個人基本信息、學習培訓、履職、遵紀守法等情況進行全面收集歸檔，建立人民監督員個人履職臺賬。嚴密組織人民監督員年度考核，增強監督員身份意識、監督意識。截止2020年底，因身體健康、工作調動、崗位沖突、個人違法等原因，全省先后免除XX名人民監督員任職資格，維護了規章制度的嚴肅性和人民監督員隊伍的純潔性。我市人民監督員年度考核機制作為優秀案例入選省司法廳、省檢人民監督員選任管理匯編。

　三是監督實效不斷提升。實踐證明，人民監督員對檢察機關辦案活動的監督作用日益凸顯。截止2020年12月，全市人民監督員參與監督檢察機關辦案活動XX起，其中不同意檢察機關擬處理意見XX起，充分發揮了人民監督員代表人民群眾對檢察司法活動的監督作用，有效保障了人民群眾的參與權、知情權、監督權、表達權。2019年最高檢《人民檢察院辦案活動接受人民監督員監督的規定》（以下簡稱新《規定》）頒布實施后，在XX分別組織XX場行政訴訟監督案件、刑事申訴監督案件公開聽證會。我市人民監督員專業素養受到最省檢好評，聽證案例被省檢向全省推廣。特別是，監察體制改革后，人民監督員工作出現了短暫政策性的“空窗期”。在國家新政策、新規定尚未配套出臺情況下，省市兩級司法行政機關、檢察機關不等不靠、主動作為，選派人民監督員參與公開聽證、檢察建議落實等辦案活動，取得良好的社會效果。

近年來，我省人民監督員工作取得的成效，離不開檢察機關與司法行政機關的密切協作，離不開人民監督員的積極參與。在此，我代表市司法局，向全市各級檢察機關長期以來對司法行政工作的關心支持表示衷心感謝，向受到通報表揚的人民監督員表示熱烈祝賀，向全市人民監督員的辛勤付出表示崇高敬意！

同志們，在看到成績的同時，我們也要清醒認識到工作中還存在一些不足：隨著檢察司法改革不斷深化，已有的規章制度有些內容顯現了一定的滯后性，需要進一步修訂完善；

監督員主動向檢察機關提起案件監督雖有突破，但數量有限，需要監督員進一步增強主動監督意識；

監督員了解檢察司法活動方便快捷機制還需進一步健全等。對此，我們要保持清醒頭腦，緊盯短板不足，認真研究解決。

國家監察體制改革后，檢察機關內設機構發生了系統性、整體性、重塑性變革，形成了“四大檢察”法律監督總體布局。2019年最高檢新《規定》，將案件公開審查、檢察官出庭支持公訴、檢察建議的研究落實等檢察機關辦案活動全部納入人民監督員監督范疇，厘清了監督的相互關系，拓寬了監督范圍，豐富了監督方式，增強了監督的剛性，為人民監督員工作提供了新的遵循。

下一步，全省各級司法行政機關要準確把握人民監督員制度改革要求，理清工作思路，扛穩工作責任，繼續發揚與檢察機關配合默契、溝通順暢的好做法、好作風，圍繞人民群眾對公平正義的期盼、圍繞辦案活動需要，用好聯席會議平臺，推進人民監督員工作升級換檔。

一要注重業務學習。認真學習司法部、最高檢關于人民監督員工作的新政策、新規定，學習我省配套工作制度，學習《XX省檢察機關辦案活動接受人民監督員監督實施細則》，學深悟透，融會貫通，確保在實務工作中落實落地。各地要根據業務開展情況，主動作為，加強監督案例研究，爭取形成具有一定價值的人民監督員工作實務成果，為人民監督員立法工作建言獻策。要視情開展跟案觀摩，在跟案中了解辦案活動的程序要求，提升履職能力。司法部、最高檢正在根據近年來人民監督員工作實踐，研究修訂《人民監督員選任管理辦法》，我市也將結合省情修訂完善相關制度，進一步規范人民監督員選任管理使用工作。

二要強化隊伍建設。一是適時開展補選工作。新《規定》將檢察機關辦案活動幾乎全部納入人民監督員監督范疇，相關監督業務量可能會出現一定幅度的增長。各級司法行政機關可以根據本地檢察業務需要，會同同級檢察機關，適時開展人民監督員增補選工作，確保人民監督員力量與檢察機關辦案活動需求相匹配。二是扎實組織培訓活動。要科學設計培訓課程，促進知識體系更新，提升人民監督員履職能力。鑒于疫情防控形勢，各地可以靈活采用調研座談、網絡培訓等形式開展培訓活動。特別是去年受機構改革影響未組織培訓活動的地方，應盡快組織安排。三是強化管理考核。人民監督員年度考核是任期考核的基礎，是規定動作、硬性要求，要高度重視、認真組織。司法行政機關要加強與人民監督員日常溝通聯絡，健全完善人民監督員個人檔案和履職臺賬，準確掌握人民監督員履職情況。2020年全市XX名人民監督員年度考核等次為優秀，為監督員隊伍樹立了標桿和榜樣。要科學運用考核結果，充分運用表揚、勸誡、免除資格等獎懲規定，規范“進口”、暢通“出口”，實現有進有出動態管理，確保監督員隊伍的純潔性。四是提升信息化應用水平。人民監督員管理信息系統具有選任、管理、抽選、反饋等功能，能夠有效促進人民監督員工作規范性、便捷性和高效性。人民監督員基本信息、選任管理、業務管理、考核獎懲等內容均應據實錄入管理信息系統；

人民監督員參與監督辦案活動，應當通過人民監督員管理信息系統啟動、抽選、反饋。各級司法行政機關要高度重視管理信息系統在人民監督員管理及監督實務中的運用，確保系統中人民監督員個人信息即時性、準確性，有效提升人民監督員管理信息化水平。

三要加強工作保障。配齊配強工作人員，力求專人專職。要主動向當地黨委政府匯報人民監督員工作，積極爭取同級財政支持，設立專項工作經費。要善用新媒體做好宣傳，運用好門戶網站、微信工作群、微信公眾號，大力宣傳人民監督員制度改革成果，傳播人民監督員聲音，增強人民監督員榮譽感，夯實人民監督員制度群眾基礎。要為監督員提供暖心服務，加強與人民監督員的雙向溝通。要多邀請人民監督員參與非辦案活動，有效保障人民群眾的知情權，提升認可度。要充分體諒人民監督員的辛苦和付出，對于異地履職的監督員，在衣食住行上要給予關心，做好相應安排，消除后顧之憂。

四要認真監督履職。人民監督員工作的健康發展，離不開全體人民監督員的積極參與和大力支持。全省人民監督員在履職過程中，要恪守依法履職底線，牢記監督職責，按照法律法規要求，做到“監督不插手、參與不干預、到位不越位”，本著對人民負責、對檢察工作負責的態度依法履職，敢監督、善監督、會監督，嚴遵紀法、恪盡職守，切實促進檢察機關依法行使檢察權，維護司法公正和社會公平正義。

同志們，做好人民監督員工作，任務艱巨，責任重大，使命光榮。讓我們更加緊密團結在以習近平同志為核心的黨中央周圍，在市委市政府的正確領導下，不忘初心，牢記使命，強化擔當，狠抓落實，努力開創我市人民監督員工作新局面，為譜寫新時代XX絢麗篇章作出新的更大貢獻！

謝謝大家！

第二篇：人民監督員

【法律監督】當前人民監督員評議案件的特點、問題及對策

來源：[預防犯罪導刊] 添加時間：[2009-5-22] 作者：[張蛇喜 郭端陽] 點擊數：

人民監督員制度是檢察機關檢察改革的一項新舉措，自這一制度試點以來，有力地促進了檢察機關在查處職務犯罪過程中的執法行為規范化。筆者就某院人民監督員制度試點以來，人民監督員所監督評議的21件職務犯罪案件來看，且僅從其督評議的方式、過程中，存在的一些問題，略談管見。

一、人民監督員監督評議案件的主要特點：

1、從評議案件性質看，“三類案件”且擬不起訴居多。21件案件全部為擬撤銷和擬不起訴的“三類案件”案件，至今尚無一起由人民監督員提出屬于“五種情形”的案件。

2、從評議案件罪名看，傳統型的職務犯罪占絕對多數。21件案件所涉嫌的罪名分別為貪污罪、受賄罪、玩忽職守罪、行賄罪、挪用公款罪。這說明傳統型、常見職務犯罪仍是當前人民監督員監督評議的重點。

3、從案件評議結果看，人民監督員意見采納率較高。對提請評議的21件職務犯罪案件，人民監督員對案件承辦部門的擬處理意見均表示同意，尚未出現根本性不同監督意見。

4、從監督評議的過程看，監督質量較高，促進了規范辦案。

二、人民監督員監督評議過程中存在的問題：

1、案件辦理期限與人民監督員監督期限沖突問題。多數人民監督員反映，由于個人能力、職業水平的局限，在對監督案件的立案標準、處理尺度不甚了解的情況下，介入案件并對案件進行監督需要一定的過程。實踐中考慮到辦案時限的限制，給予人民監督員監督評議案件的時間往往是有限的，從通知人民監督員到場，到了解案件情況，到作出評議表決一般都在兩三天內完成。這對于案情簡單、沒有爭議的案件，人民監督員還能正確把握，但對于一些疑難、復雜、存在爭議的案件，卻難以一時深入了解案情和掌握法律適用，造成“檢云亦云”，一定程度上影響監督效果。

2、對案件事實判斷和法律適用理念存在差異。檢察官在一定的司法管理模式內，憑借其“以事實為依據，以法律為準繩”的司法思維模式和長期養成的職業素質，開展調查和訴訟，側重于法律事實和法律程序；人民監督員不受司法管理體制的限制，以其更活躍的非司法的思維方式和自己獨有的職業特點評判案件、審視檢察官的執法活動，側重點往往建立在社會道德上，導致對同樣的案件和事實在理解和判斷上的不一致，易發生法理與情理認識上的偏差。

3、從監督評議的方式看，形式比較單一。主要表現在：對案件進行監督評議的方式比較單一。僅采取召集人民監督員看案件材料，聽取公訴、自偵部門案件承辦人匯報案件情況，根據材料對案件中的證據進行提問，然后人民監督員按照監督評議程序獨立評議，而作出監督意見，有點模式化之嫌。

4、人民監督員對“三類案件”的監督系被動進行。其主要根源是檢察機關的人民監督員辦公室審查后，認為應當啟動人民監督員監督程序，經檢察長同意情況下通知人民監督員來監督，這就客觀造成，并不是人民監督員主動來進行監督評議的，長期以往，易造成一種走過場的“擺設”或形式而已。

三、進一步完善人民監督員制度的對策：

1、人民監督員制度的立法應加快步伐，明確人民監督員制度的法律屬性。人民監督員制度旨在利用外部有組織的社會力量對檢察機關行使檢察權進行監督，其核心價值在于建立一種預防和制約機制，一定程度上防范檢察機關辦案中問題的發生。幾年來的試點證明，該制度不僅是積極有效的，也是合法的。但由于人民監督員制度的具體內容仍然停留在最高人民檢察院的內部規定上，其效力低于法律。如果不積極推進人民監督員制度的法律化進程，就會束縛人民監督員制度的健全和發展，影響人民監督員制度實施的力度，不利于樹立人民監督員制度的威信。況且人民監督員制度在實施過程中還存在與《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》不相適宜的地方，這都迫切要求法律層面的規范和完善。筆者建議：將人民監督員制度納入這兩部法律之中，使基本原則具體化，以確保該項制度具有法律依據，真正使公民的監督權利具有法定的程序并具有法律的保障。

2、完善人民監督員選任、聘任制度，提高人民監督員監督公信力。首先要完善人民監督員選任制度，明確人民監督員任職條件。人民監督員制度是一種代表制，而不是人人參與制，正確處理人監督員素質與監督質量、監督效果之間的關系，是其制度構建中必須解決的一個重要問題。既然是選擇個別人代表人民來對檢察工作進行監督，就應當根據檢察工作的特點，堅持學歷與社會工作經歷并重原則，選擇那些有監督能力、能勝任這一工作的精英層面的人來擔任人民監督員，以體現客觀、公正。其次，要改變人民監督員的聘任制度。變檢察機關自行聘任為人大常委會任命，進一步增強權威性、公正性和規范性。

3、明確人民監督員的權利義務，確保每一案件監督評議真正起到客觀、公平、公正和規范的作用。但在現有的人民監督員制度框架下，還不能保證人民監督員監督的法律化和規范化，因此，有必要明確人民監督員的權利義務，明確人民監督員履行職責的渠道和方法。可規定人民監督員在監督案件時，可向案件承辦人員進行詢問，提出問題；人民監督員應當聽取犯罪嫌疑人或者其委托人的意見，必要時可直接聽取相關證人和有關單位意見。在此基礎上，人民監督員獨立進行評議、表決，其作出的監督意見就可能更加客觀公正，與檢察機關維護法律的正確實施、保障司法公正的宗旨相吻合。

4、對人民監督員實行制度化的定期培訓、考核，提高監督工作水平。人民監督員大都是兼職，平時很少涉及檢察業務知識，為確保能正確地履行職責，必須對人民監督員組織制度化的學習和培訓，提高人民監督員“參檢議檢”工作水平，使其能夠用法律思維評議案件，用道德價值衡量社會效果，用第三方眼睛監督執法辦案，從而實現人民監督員的功能定位。此外對人民監督員履行職務情況要進行考核、評價，形成適者續任、不適者退任的考核機制。同時，還需建立責任追究制度，要求人民監督員在評議案件時嚴格遵守回避、保密等規定，確保案件監督評議公正規范。

試行人民監督員制度，是高檢院在現行檢察制度基本框架之內完善中國檢察制度的一項改革舉措和制度創新，符合我國憲法和法律精神，使檢察機關找到了一種監督者接受監督的有效途徑和形式，得到了全社會的認同。高檢院制定的《關于實行人民監督員制度的規定（試行）》（以下簡稱《規定（試行）》），填補了檢察機關查辦職務犯罪案件外部監督機制的一項空白，對促進依法正確行使檢察權，發揮了積極和重要的作用。但由于人民監督員試點工作是一項全新的工作，面臨的困難和問題也比較多。筆者結合我市檢察機關2004年10月試行人民監督員制度以來在工作中遇到的問題，提出粗淺的意見和建議，以供商榷。

一、試點工作監督案件基本情況

2004年10月，省院結合我市檢察機關工作實際，確定了6個院作為人民監督員制度試點院。近四年來，共受理監督“三類案件”69件76人。其中，擬不起訴案件39件44人，占受理數的56.5％；擬撤銷案件23件25人，占受理數的33.3%；擬維持原逮捕決定的案件7件7人，占受理數的10.2％。人民監督員監督評議后，同意檢察機關意見的64件71人，不同意檢察機關意見的5件5人。

二、試點工作存在的問題及對策

（一）人民監督員制度監督程序設置的有限性

盡管人民監督員制度作為高檢院一項重要的檢察改革措施在全國檢察機關開展進行，但由于試行時間只有短短幾年，還處于摸索和探索階段，特別是對人民監督員制度還沒有足夠的認識和高度重視，對人民監督員疏于培訓，而人民監督員又不是受過專業訓練的司法人員，不可能熟悉龐雜的法律條文，對檢察機關辦理的“三類案件”的監督職責不甚了解，因此，在具體實施監督案件的過程中，只是按照規定程序走形式，沒有真正發揮人民監督員制度的作用，從而成了檢察機關的一種擺設和點綴。在實施監督工作程序中，根據人民監督員的監督程序步驟，按《規定（試行）》要求對于一般案件，人民監督員了解案情和法律適用的情況只是聽取檢察機關介紹，只有必要時才能采取旁聽審訊和詢問以及聽取本案律師意見等方式了解案件中的有關問題。這種規定，使人民監督員對案件的了解主要來源于案件承辦人介紹的情況，有時會妨礙人民監督員的監督，造成偏聽偏信，影響對案件監督的公正性。同時，產生了這樣幾個問題：人民監督員能否閱卷?能否旁聽詢問?能否進入羈押場所聽取訊問?筆者認為，刑事閱卷權、訊問權是法律賦予司法機關、司法人員特定的職權，任何機關和個人都不能行使。人民監督員不是司法人員，當然也不能行使。《規定（試行）》沒有賦予人民監督員閱卷權、訊問權，但我們在人民監督員監督案件的過程中，為了有效地監督，除介紹案件情況外，還出示案件卷宗，由人民監督員查閱，這樣做是不是有違規定?是否合法?

再者，人民監督員在必要時可以旁聽檢察官訊問犯罪嫌疑人，但如果犯罪嫌疑人在押，那就意味著人民監督員可以進入羈押場所，這與目前提審人犯制度相矛盾。根據公安部規定，只有案件的承辦人持合法手續才能進入看守所提審犯罪嫌疑人。人民監督員能否進入羈押場所，這也是一個問題，而且就是允許人民監督員進入羈押場所，也需要相關法律作出相應規定，否則在具體實踐中很難做到。

（二）人民監督員制度體制運作模式有弊端

根據現有法律規定，雖然檢察機關內部也設置了監督制約環節，但由于監督制約的部門或屬于同一單位，或屬于同一系統，難免有相互袒護之嫌，難以真正起到制約和監督作用。而對其外部監督，雖然有同級人大監督、黨的監督和輿論監督等，但這些監督都屬于事后性一般監督，不具有剛性，難以取得實質性監督效果。而其他司法機關又無法對檢察機關的自偵案件進行制約，自偵案件的撤案、不起訴則成了外部監督的“盲區”。實踐中，自偵案件的撤案、不起訴常常成為檢察機關發生問題較多、群眾意見較大的環節。人民監督員制度的設立初衷就是加強對檢察機關直接偵查案件的外部監督，作為監督者的人民監督員應當與被監督者的檢察機關保持必要的距離，只有這樣才能保證監督過程的實效性和公正性。但從目前的實際情況看，體內運作的模式決定了人民監督員制度設計只能由檢察機關的內部文件加以規定，人民監督員只能由檢察機關選任，人民監督員的職能與監督程序只能由檢察機關確定，人民監督員的管理機構也只能設在檢察機關。這種在檢察機關內部運作的監督模式，制約了監督對象的廣度和深度，影響了人民監督員履行職責時的獨立性，難以得到老百姓的更多認同，影響了監督的實際效果。

（三）不服逮捕決定的提出程序有待規范

《規定（試行）》對“三類”案件之一的不服逮捕決定的提出程序欠缺，而現行刑事訴訟法未規定必須掌握犯罪嫌疑人對逮捕決定意見的程序，因此，在實踐中人民監督員難以掌握犯罪嫌疑人是否不服逮捕決定。過去，辦案人員在訊問犯罪嫌疑人時一般回避這問題，而一旦犯罪嫌疑人提出不服逮捕決定的意見，辦案人員也往往“忽視”而不記錄在案。針對這一問題，對犯罪嫌疑人依法決定逮捕的，案件承辦部門應當履行告知義務。即制作《被逮捕犯罪嫌疑人權利義務告知書》，規定辦案人員必須依照刑事訴訟法第七十二條規定，在對嫌犯逮捕后的二十四小時以內進行訊問，并讓犯罪嫌疑人在《被逮捕犯罪嫌疑人權利義務告知書》上填寫意見。同意逮捕決定的填寫“同意”，若不服逮捕決定的，填寫不服逮捕決定的理由，并將犯罪嫌疑人不服逮捕的理由記錄在案。同時辦案人員應及時將《被逮捕犯罪嫌疑人權利義務告知書》及訊問筆錄復印件送人民監督員辦公室，由人民監督員辦公室統一向人民監督員報告并提供查閱，從源頭上保證此類案件能夠進入人民監督員的監督的視線，使所有不服逮捕案件進入監督的程序。但在具體實踐中，偵查部門卻忽視了對自偵案件犯罪嫌疑人是否同意逮捕意見的詢問，從而導致有些犯罪嫌疑人因不了解這一程序，而放棄了要求人民監督員進行監督的權利。

（四）人民監督員發現直接受理偵查案件違法行為的糾正形式有待統一

《規定（試行）》第十一條規定，人民監督員發現檢察機關在辦理直接受理偵查案件時具有下列情形之一的，有權提出糾正意見：

（一）應當立案而不立案；

（二）超期羈押的；

（三）違法搜查、扣押、凍結的；

（四）應當給予刑事賠償而不依法予以確認或者不執行刑事賠償決定的；

（五）辦案人員徇私舞弊、貪贓枉法的。這一規定就是“五種情形”，從其內容可以看出，人民監督員對檢察機關受理自偵案件的監督貫穿于整個刑事訴訟的全過程。但是《規定（試行）》未規定人民監督員提出糾正意見是采用口頭的還是書面的形式。如果是采用口頭形式，可能會產生有的意見被遺漏，或者年長日久產生無檔案材料可查的問題。因此，必須采用書面形式為宜。即制作《人民監督員糾正違法意見書》，應明確糾正的事項，讓人民監督員寫明糾正的內容及意見，并由人民監督員簽章。這樣既樹立人民監督員的權威性，也讓檢察機關有的放矢地糾正存在的問題，并及時將糾正的情況反饋給人民監督員。人民監督員填寫的《人民監督員糾正違法意見書》，除了由人民監督員辦公室統一受理備案外，應交由紀檢監察部門查處，并由人民監督員辦公室及時將處理結果反饋給人民監督員。

（五）人民監督員對個案的表決意見形式有瑕疵

《規定（試行）》第二十條第四款規定“人民監督員根據案件情況，進行獨立評議，評議后進行表決。表決采用無記名投票方式，按少數服從多數的原則形成意見，表決結果由辦案部門附卷存檔”。筆者認為采用無記名投票的方式值得商榷。無記名投票方式雖然簡便，但人民監督員個人對案件審查的意見如何，存在無文字檔案可查問題，這樣顯然不夠嚴謹。因此，應當采用《人民監督員個案表決意見書》的書面形式，明確表決事項，表決意見及理由，并由表決人簽章。然后再按少數服從多數的原則，形成所有參加評議的人民監督員的個案意見書，并由所有參加評議的人民監督員簽章。這樣既增強每位人民監督員的責任心，真正反映他們的意見，又可以做好附卷存檔。

（六）對“五種情形”監督渠道不暢通

從我市檢察機關四年來的試點情況看，對“三類案件”的監督程序不斷完善和規范，但是對“五種情形”的監督還一直處于探索階段。目前我市各試點院人民監督員對“五種情形”的監督都是空白，這一方面說明我市檢察干警文明執法、公正執法的水平得到進一步提高，但也同時說明人民監督員對“五種情形”的監督渠道還沒有拓展開。檢察機關要充分保障人民監督員的知情權，讓人民監督員及時了解檢察干警執法情況。同時要探索完善各個環節上的案件情況通報制度，暢通人民監督員掌握“五種情形”的渠道，為實施監督提供條件、打下基礎。

三、對試點工作提出的建議

（一）將人民監督員制度納入立法軌道，賦予人民監督員履行職責所必需的訴訟性權力

為保證人民監督員的獨立性和公信度，應當制定科學的人民監督員選任程序，使之具備完備的候選、公告、確認以及更換程序和規則。特別是人民監督員的產生、選任、管理應當由人大負責，改變單純由檢察機關選任人民監督員的做法，進一步加大實行人民監督員制度的力度。要對人民監督員制度高度重視，采取有效措施，不斷改進和完善人民監督員制度，使其更好地發揮功能和作用。要加強對人民監督員的培訓，讓他們熟悉法律、運用法律，更好地發揮監督檢察機關執法活動的作用，促進檢察機關自偵案件慎重立案、規范偵查、依法公訴，實實在在地提高案件質量，徹底消除擺架式、走過場現象。同時，應當賦予人民監督員履行職責所必需的訴訟性權力，這些權力包括向承辦人詢問的權力、訊問犯罪嫌疑人的權力、詢問證人的權力、聽取有關人員陳述的權力、查閱案件卷宗的權力等等。允許人民監督員有效證件與檢察人員共同進入羈押場所，聽取檢察人員對犯罪嫌疑人的訊問。

（二）完善“三類案件”進入人民監督員監督的程序

《規定》（試行）第十條明確三類案件必須接受人民監督。但如何保障三類案件進入監督程序?筆者認為，在司法實踐中提出不服檢察機關逮捕決定的案件不僅是犯罪嫌疑（被告）人，其大多數是由犯罪嫌疑（被告）人的親屬、法定代理人、律師和辯護人通過來信來訪提出來的。這些來信來訪對檢察機關公正、合法、正確行使檢察權起了重要積極作用。當然，這些來信來訪也包括提出對犯罪嫌疑（被告）人有罪無罪、罪輕罪重的意見等。對這些來信來訪要不要進入人民監督員的監督視線，筆者認為答案是肯定的。因為既然人民監督員對人民檢察院直接受理偵查案件的監督是貫穿于刑事訴訟的全過程，因此，不管什么人以是什么形式提出，只要是三類案件，就必須進入人民監督員的視線，接受人民監督員的監督。如何保障涉及三類案件的來信來訪接受人民監督員的監督，筆者認為檢察院控告申訴部門受理的涉及三類案件的來信來訪，除轉交有關業務部門對口辦理外，并將查處結果、及來信來訪材料復印件送人民監督員辦公室備案，由人民監督員審查，接受人民監督員監督。

（三）用文書和表格規范人民監督員監督程序，突出可操作性

《規定（試行）》對人民監督員的操作程序有的規定得比較原則，在實踐中遇到一些不好操作的問題。如上述對犯罪嫌疑人不服逮捕決定的監督，其不服逮捕程序如何啟動不明，因此應制作《被逮捕犯罪嫌疑人權利義務告知書》，其格式如下。文書標題：《某某人民檢察院被逮捕犯罪嫌疑人權利義務告知書》，內容：時間，地點；告知人；被告知人，性別，年齡，民族；告知內容：“檢察機關依法對你采取逮捕的強制措施，是否有意見?沒有意見請寫“沒意見”。若有意見請寫出不服逮捕決定的理由”。最后落款簽章、時間。還注明：被告知人對告知書中內容確定無疑后簽章。當然《被逮捕犯罪嫌疑人權利義務告知書》的形式、內容可以是其它樣本，這里僅是例舉而已。筆者建議用文書和規范人民監督員監督程序，突出可操作性，并通過各地試點工作，進一步總結，形成統一法律文書和表格。

自2004年10月試行人民監督員制度以來，我市兩級院按照高檢院、區檢院的統一部署，積極穩妥地開展人民監督員制度試點工作。

一、試點工作開展基本情況

我市現有人民監督員69人，截至今年3月底，69名人民監督員共對114件148人“三類案件”和1件1人“五種情形”進行了監督。監督案件的類型有：擬不起訴的為97人，占總數的65.5％；擬撤銷案件的43人，占29％；擬維持逮捕決定案件9人，占總數的6%。人民監督員同意檢察機關擬處理意見的98件，占86％，不同意的16件，占14％，經檢委會討論及市院審批，采納人民監督員不同意見4件4人，無人民監督員提請上級檢察院進行復核的案件。至今只有一起由人民監督員提出符合“五種情形”需啟動人民監督員程序的案件。

二、人民監督員制度與職務犯罪案件撤案、不起訴報批制度雙軌運行制存在的問題 2005年10月以來，我們認真貫徹執行最高檢《關于省級以下人民檢察院對直接受理偵查案件作撤銷案件、不起訴決定報上一級人民檢察院批準的規定（試行）》，加強了上級院對下級院辦理直接受理偵查案件工作的領導和監督制約，保證了下級院辦理擬撤案、不起訴案件的案件質量。同時，經過上級院的審查把關，再作最后處理決定，無論對當事人或參加案件評議的人民監督員乃至對社會各界、人民群眾，多了一層把關，更能保證案件質量。但執行這一雙軌運行制在辦案時效上還存在著一些問題。盡管《規定（試行）》中第八條規定，“上一級人民檢察院審查下級人民檢察院報送的擬撤銷案件或者擬不起訴案件，應當于收到案件七日內書面批復下級人民檢察院；重大、復雜案件，應當于收到案件十日內書面批復下級人民檢察院。”但自執行該制度來，我市共有68個案件（其中擬不起訴45件55人，擬撤銷案件16件25人，維持逮捕決定7件7人）進入監督程序，由于增加了一項向上級報批的程序，所以從案件受理到結案，時間大大增長了。移送上級審查案件往往不能及時批復下來，導致一些案件長時間不能結案。如賓陽院辦理的李振賓涉嫌單位受賄擬撤銷案件一案，賓陽監督辦于2007年1月18日正式受理案件，1月23日召開人民監督員案件評議會，當天由該院承辦部門將案件移送市院審查后，市院于2月26日書面批復同意該院擬作出的撤銷案件的處理意見，審查批復時間長達一個月。

三、開展“五種情形”監督工作存在的主要問題

（一）人民監督員對“五種情形”的監督渠道不暢。與“三類案件”相比，“五種情形”的監督難度加大，其中最主要的問題在于啟動方式的主動性帶來的人民監督員監督案件的渠道不暢通。人民監督員獲取“五種情形”的信息渠道，一是聽到案件當事人或者群眾的反映；二是主動發現。前一種渠道了解到的信息往往過于簡單、籠統，難以形成有針對性的監督意見并啟動監督程序；后一種情形只有通過應邀參加檢察機關查辦職務犯罪案件或者其他執法活動時發現監督線索，途徑也是極其有限的。

（二）人民監督員工作職責的宣傳有待加強。人民監督員試行工作開展以來，雖然我們一直堅持對該項工作的宣傳，但由于宣傳的角度、范圍、方式等影響了社會對其的系統認識。從目前情況看，大多數群眾還不了解人民監督員工作，多數社會群體雖然聽說過人民監督員工作，但對監督范圍、監督主體、監督程序等不了解，一定程度上影響了人民監督員工作監督程序的啟動和開展。

（三）人民監督員配置不盡合理。根據最高檢對人民監督員產生的規定，尤其對本人工作性質和專業知識要求沒有作出明確規定，對人民監督員應當具備的條件過寬。從實際情況看，我市選任的69名人民監督員多數不具備系統法律知識，也沒有從事過法律工作，在監督工作過程中往往是憑借感覺發表監督意見，或者干脆都是同意承辦部門意見，達不到應有的監督效果。同時，隨著“五種情形”監督工作的開展，從目前情況看，選任的人民監督員都是兼職人員，而且多數都是有關部門的領導人員，其本職工作量相當大，沒有過多的時間和精力參加人民監督員工作。這種情況下專門開展“三類案件”監督，單純進行案件“事實”和“結果”監督還能將就應付，要開展“五種情形”監督，的確難以開展。

（四）人民監督員工作經費保障規定有待進一步完善細化。人民監督員工作經費保證的問題，高檢院規定檢察機關應當為人民監督員履行職責提供必要的工作條件，并將所需經費納入財政預算，由同級財政核撥。但是，這樣的規定過于籠統，隨著人民監督員工作的不斷擴展，經費問題必將制約該項工作的開展。

四、完善“五種情形”監督工作的對策建議

（一）規范人民監督員監督案件的范圍、監督程序及文書制作，嚴格把握人民監督員監督的案件范圍。對屬于“三類案件”的一律通報人民監督員；并且積極拓展人民監督員監督“五種情形”的有效渠道，不斷規范查辦職務犯罪的辦案行為，保證案件質量，維護犯罪嫌疑人的合法權益。二是嚴格辦案程序。通過程序公正體現和促進實體公正。三是加強文書制作的規范性。由自治區院對人民監督員工作各種情形和不同階段的文書格式樣本統一作出更為具體詳細的規定，供各試點院在工作中依照執行。

（二）暢通并拓展人民監督員對“五種情形”的監督渠道。要使人民監督員對“五種情形”實施有效的監督，最重要的問題就是暢通并拓展人民監督員的知情渠道。可通過以下途徑暢通人民監督員監督“五種情形”的渠道。即：邀請人民監督員參加本院查辦職務犯罪案件的專項執法檢查活動及紀檢監察部門的案件回訪活動、列席有關會議；建立投訴受理制度，如向社會公開人民監督員的聯系電話或通信地址，方便人民監督員受理群眾對“五種情形”的投訴。人民監督員辦公室接到被羈押的犯罪嫌疑人通過駐所檢察部門或直接向該辦公室反映超期羈押等“五種情形”問題的，應當及時告訴人民監督員；控告申訴檢察部門受理涉及“五種情形”的來信來訪，除轉交有關業務部門對口辦理外，還應將查處結果及來信來訪材料復印件送人民監督員辦公室備案，再由人民監督員辦公室將相關材料送交人民監督員進行審查，接受人民監督員監督；處理反映檢察機關違法辦案等問題的老上訪戶時，可以舉辦有人民監督員參加的監督評議會；建立有關情況通報制度，如采取立案或不立案備案制度，偵查部門決定立案或不立案后要向人民監督工作辦公室備案，人民監督員可以查閱了解。

（三）修改完善與人民監督員工作有關的規章制度。一是修改人民監督員配置規定。提高人民監督員選任條件，增加“具備專業法律知識或者從事過專門法律工作”的任職條件，從入口關提高人民監督員的監督能力；為解決人民監督員工作時間問題，可盡量選任具備條件的離退休干部充當人民監督員，并規定每個檢察院應配備1名以上專職人民監督員。二是改革人民監督員工作經費保障規定。探索合理的經費保障制度，保證人民監督員工作的正常開展，重點要調動人民監督員對監督工作的積極性。

（四）積極開展對人民監督員制度的社會宣傳。檢察機關要通過各種有效途徑，采取更加切實可行的方式向社會廣泛宣傳人民監督員制度。

第三篇：在全區人民調解員培訓會上的講話

同志們：

人民調解是一項中國特色的社會主義法律制度，是化解民間糾紛的有效手段，在社會矛盾糾紛調解工作體系中具有基礎作用。近年來，全區人民調解為維護社會穩定做了大量工作，化解了大量矛盾，僅，就調處矛盾糾紛8000余件，今年1－5月，調處糾紛近4000件，使許多矛盾化解在基層，消化在萌芽狀態，為各級黨政領導分了憂，為政法部門減了壓，為人民群眾解了難，為維護社會穩定辟了路，感謝一線調解員為人民調解工作付出的艱辛勞動。進一步抓好人民調解工作是各級黨委、政府的重要職責。隨著形勢的不斷變化，對人民調解員也提出了更多更高的要求，區司法局舉辦這次人民調解員培訓，非常重要，也非常及時。怎樣做好今后的人民調解工作，將是這兩天培訓要解決的主要問題。借這個機會，我講三點意見：

一、充分認識新時期開展人民調解員培訓的重要意義

（一）是適應新的形勢發展的需要。目前，我們正處于深化改革的關鍵時期，各種體制、觀念和利益的碰撞，引起各類社會矛盾不斷增多，呈現出主體多元化、客體復雜化、規模群體化、類型多樣化、方式激烈化、總量擴大化特征。通過培訓，把握各類矛盾的新特征，研究調處矛盾的新方法，學習調處矛盾的新技能，非常關鍵。

（二）是適應人民調解工作發展的需要。從人民調解的發展趨勢來看，調解的各要素不斷轉變，主要表現在五個方面：一是人民調解范圍由民間糾紛逐步向民事糾紛轉變，由以前簡單的“五爭”糾紛向婚姻、土地承包、征地補償、房屋拆遷、勞動保障等糾紛轉變，范圍也逐漸由公民與公民之間向公民與法人、公民與社會組織、公民與企業、公民與行業、企業與企業等領域擴展，特性亦由簡單的民間糾紛逐步向復雜的民事、社會糾紛轉變。二是調解工作由自治型、松散型、隨意型逐步向制度化、規范化、法治化轉變。三是矛盾調解方式由單兵作戰逐步向聯動調處轉變，逐漸形成人民調解、行政調解、司法調解統籌協調、相互策應、有序運作、功能互補的“大調解”機制。四是綜合治理措施由重“治標”逐步向重“治本”轉變，充分發揮人民調解化解矛盾糾紛、預防矛盾糾紛和法制宣傳教育三大功能，將矛盾糾紛及時調處并消滅在萌芽狀態之中，達到和風細雨、標本兼治的潛在效果。五是調解結果由法院采證確認逐步向獨具法律效力轉變。人民調解工作國家立法程序已經啟動，調解結果將從合同屬性向法律屬性轉變。在這樣的形勢下，只有通過加強人民調解員的培訓，不斷提升調處能力，才能進一步提高人民調解的成功率，才能充分發揮人民調解工作的社會功能。

（三）是建設一支高素質人民調解隊伍的需要。做好人民調解工作，隊伍建設是關鍵。當前全區建有各類調解組織900多個，聘有人民調解員4100多名，但是調解隊伍良莠不齊，一些基層調解員法律法規知識還比較缺乏，調解方法比較單一，工作極不規范，甚至有的還不合法、不公正、不合程序。加強新時期人民調解工作，亟需建設一支高素質的人民調解員隊伍，因此認真開展好這次培訓工作，非常重要。

二、對人民調解員培訓的幾點要求

（一）對培訓工作的三點要求。一是要有針對性。培訓什么是決定這次培訓與否取得實效的關鍵。要認真研究當前各類矛盾糾紛的規律和特點，針對這些規律和特點，開展相關的法律和法規學習輔導和矛盾調處技巧的研究。這次參加培訓的有鄉鎮分管領導，有司法所長，還有調委會主任，在培訓的內容上，理論學習的內容多一些，這有利于大家今后指導工作。各地在開展二輪培訓的時候，要認真選擇好培訓的內容，最重要的是要把矛盾調解的方法、要求、規程教給一線的調解員。區司法局要制定一個二級培訓的提綱，各地在這個提綱上去拓展，增強培訓工作的針對性。二是要有靈活性。要打破傳統說教式的培訓方法，采取學員討論、案例分析、現場參觀等形式，讓學員積極主動地參與到培訓工作中來，提高培訓的實效。三是要有實踐性。要堅持理論聯系實踐。當前的人民調解工作，已經形成了許多新的理論和成功的經驗，需要大家去學習，也有很多工作中的實際問題需要大家去探索，要把這兩個方面統一起來開展培訓活動，方能取得更好的培訓效果。

（二）對學員的三點要求。一要把加強學習作為一種責任。書到用時方恨少，事非經過不知難。當今時代，知識更新日新月異，我們必須通過經常的學習，不斷發現觀念上的差距、能力上的差距和工作方法上的差距。通過學習，不斷充實自己，提高自己，發展自己。學習，既是對自己負責，也是對工作負責，更是對事業負責，對人民群眾負責。每一位同志都要自覺地把學習當作一種習慣、一種修煉、一種追求，堅持以學立德、以學增智、以學修身，不斷增強履職的才干和本領。二要把做好人民調解工作作為一種責任。今天參加培訓的同志，不論是鄉鎮或辦事處的分管人民調解工作的同志，還是司法所長，還是各地的調委會主任，都肩負了一個區域的人民調解責任。責任就體現在對工作的執著，對事業的虔誠和對社會的誠信，是人品和素養的綜合反映。大家都應該認真思考怎么負責的問題，思考如何把人民調解工作做好，思考如何保一方穩定，促一方發展，自覺增強人民調解工作的責任心和主動性。三要把服務群眾作為一種責任。人民調解工作直接面對人民群眾，直接服務人民群眾。當前人民群眾對人民調解工作的知曉度越來越高，信賴度越來越高，期望度也越來越高，給人民調解工作以更大的工作壓力和更高的工作要求。要采取“坐堂調解”、“院壩調解”、巡回調解、電話調解、網絡調解等靈活多樣的方式，開展調解工作，方便群眾，服務群眾。

三、再添措施推動人民調解工作更上新臺階

（一）要加強人民調解工作的組織領導。區委、區政府高度重視人民調解工作，出臺了一系列文件強力推進。區委廖書記、區政府平陽區長也多次專題研究人民調解工作，并提出了新的要求和希望。隨著鄉鎮職能的轉變，加強人民調解，維護社會穩定將是鄉鎮人民政府的一項重要職責。各鄉鎮黨委、政府一定要加強人民調解工作的組織領導，由黨政一把手負總責，分管領導具體抓，一級抓一級，層層抓落實。區人民調解工作指導委員會要廣泛地開展工作調研，及時總結和推廣人民調解工作的經驗和做法，發現基層人民調解工作存在的困難和問題，加強工作指導。

（二）要進一步健全人民調解組織網絡。要按照“哪里有人群，哪里就有人民調解組織；哪里有民間糾紛，人民調解工作就做到哪里”的要求，把加強基層人民調解組織建設作為維護社會穩定的重中之重來抓。進一步建立健全區、鄉（鎮）、村（居）三級調解組織，進一步加強企事業單位調解組織建設，積極推進在大型集貿市場、批發市場、商品集散地、建筑工地、流動人口聚集區、物業管理小區等建立調解組織，擴大人民調解工作領域，逐步形成以區人民調解委員會為統領，鄉鎮（辦事處）人民調解委員會為龍頭，村（居）、企業行業調委會為基礎的調解工作格局。

（三）要創造性地開展好人民調解工作。一要強化法制宣傳提高群眾的法律素質。經過多年全民普法教育，廣大公民的法律意識普遍得到了提高。但是基層群眾的法律素質同當前建設社會主義物質文明、政治文明、精神文明的要求相比，還有許多不相適應的方面。人民調解組織要充分利用分布廣、貼近群眾的優勢，大力開展法制宣傳教育，大力宣傳與群眾切身利益相關的法規和政策，引導廣大群眾學法用法、知法守法，從源頭上預防和減少矛盾糾紛的發生。二要認真做好矛盾糾紛預防調處工作。人民調解是化解矛盾糾紛、維護社會穩定的第一道防線，要堅持“調防結合，以防為主”的工作方針，針對民間糾紛必須抓早抓小抓苗頭，建立因人預防、因地預防、因事預防、因時預防等預防機制，全面實施“三不出”工程，即：一般糾紛不出村、社區、單位，疑難糾紛不出鄉鎮、行業、街道，重大糾紛不出區。三要積極介入影響轄區穩定的重大社會矛盾糾紛的排查調處工作。近年來，區委、區政府著力在化解老難信訪問題，并盡力防止出現新的社會矛盾和糾紛，但是一些問題解決起來，還十分棘手，可能影響社會穩定。今年是奧運年，時逢改革開放30年大慶，又遭受了雪災、地震等自然災害，各類矛盾突出，維護奧運安全，保障各級重大活動順利開展維護穩定的壓力比較大。要建立健全矛盾糾紛情報信息網絡和定期排查制度，積極開展城鄉建設、土地承包、村務管理、醫患糾紛、征地拆遷、環境保護等民生性社會熱點、難點糾紛的排查調處，促進矛盾糾紛的化解，促進社會公平正義，維護社會和諧穩定。

（四）要加強人民調解工作的監督檢查。區人民調解工作指導委員會要加強各地、各單位、各行業人民調解工作的監督檢查，完善人民調解工作監督考核辦法。對因民調工作組織不力、領導不到位、各類矛盾糾紛不能有效化解，而導致重大社會不良后果的鄉鎮、部門、行業、單位，區委、區政府將嚴格追究責任。

同志們，人民調解工作是一項永遠沒有終點的工作，非常辛苦，也非常富有挑戰性。我希望同志們要珍惜這次培訓機會，認真學習，認真領會，學有所獲，學有所悟，學以致用，切實搞好人民調解工作，努力維護全區安定和諧的發展局面，推進全區經濟社會加快發展、科學發展、又好又快發展。

第四篇：在委派民主監督員工作座談會上的講話

在委派民主監督員工作座談會上的講話

各位委員、同志們：

這次委派民主監督員工作座談會，是在3月份集中委派民主監督員基礎上召開的會議，主要目的是總結經驗，查找不足，相互交流，促進工作，推動政協民主監督工作更加深入扎實有效地開展。剛才聽了X副主席對前段委派民主監督員工作的情況通報和各位組長的發言，我覺得大家概括總結的經驗做法精煉客觀，反映問題實事求是，提出建議針對性強，有的帶有建設性的意見非常精彩，要將這些意見收集并提交主席會議研究。這充分說明，委派民主監督員工作正在深入推進，監督小組主動，職能部門重視，政協委室服務有功，取得了一定實效。下面，我就進一步做好委派民主監督員工作講幾點意見。

一、委派民主監督員工作取得了初步實效

正式啟動委派民主監督員工作，不過短短4個月時間，但呈現出了組織協調有序、方式創新有為、工作務實有力的特點，值得充分肯定。

一是建立了工作機制。

去年年底，從我們決定開展委派民主監督員工作開始，就把制度設計擺在第一位。經過反復研究，多方征求意見，市委出臺了《關于委派政協委員擔任民主監督員的意見》，明確了委派民主監督員工作的原則、職責、方法等。各民主監督小組和受派單位聯合制定監督工作計劃、細化工作任務，形成了一套較完備的工作機制。科學的制度設計，奠定了堅實的工作基礎，委派工作有制可依、有章可循，從根本上確保了工作的順利開展。

二是實現了良好開局。

集中委派民主監督員會議召開以后，各民主監督小組與受派單位迅速對接。各受派單位高度重視，為各民主監督小組履職創造條件。各民主監督小組根據受派單位的行業特點，牢牢把握監督不越位、幫忙不添亂的定位，寓監督于理解支持之中。總體來看，大家在較短的時間內實現了與受派單位的精準對接、良性互動，形成了生動活潑的監督局面。比如第一民主監督小組在市人社局通過接待來訪群眾了解該局的履職情況，既耐心傾聽來訪群眾反映的問題，又注重發揮政協委員的優勢，積極幫助做好宣傳解釋工作，調和化解矛盾，促成了一批積壓問題解決。

三是營造了良好氛圍。

通過集中委派民主監督員，初步形成了社會廣泛知曉、委員普遍關注、受派單位高度重視的氛圍。一方面，通過宣傳，讓公眾了解政協民主監督的性質和特點，鼓勵群眾積極向政協委員反映情況，有效帶動民主監督向更深、更廣的層面推進。另一方面，通過在委員中遴選民主監督員、建立民主監督員庫等舉措，調動委員參與民主監督工作的積極性，不少委員踴躍爭當民主監督員，促使委員認真學習和掌握監督建言的履職方法。各受派單位在接受監督的過程中，增進了對政協工作的了解，形成了受派單位和民主監督小組通力協作的良好工作氛圍。

總之，各民主監督小組克服許多困難，尤其是許多同志在本職工作相當繁忙的情況下，千方百計抽出時間來開展民主監督，工作開展扎實有效，在此，我代表市政協向大家表示衷心的感謝！

二、要不斷推進委派民主監督員工作實踐探索

在肯定成績的同時，我們也要清醒地認識到這項工作才剛剛邁出第一步，有待解決的問題不少，如各民主監督員小組之間活動開展不平衡；監督形式還比較單一,監督主題的選擇還不夠精準；部分監督員的工作精力還難以保證、履職能力還有待提升等等，必須不斷創新，不斷完善，不斷提高。

（一）進一步深化思想認識，增強責任意識。

據了解，極少數委員名義上是派下去了，但沒有真正做到“深入”和“心入”，甚至出現了受派單位邀請參加活動時整個小組四人全部請假的情況。這說明，有的委員在思想認識上還存在敷衍了事、被動應付的心態。委派民主監督員工作是政協履行民主監督職能的重要方式。特別是當前全面深化改革已進入緊要關頭，我們在委派民主監督員方面進行的有益探索，同樣是推進國家治理能力現代化的重要內容。我們一定要站在這樣的高度，切實增強使命感和責任感。一方面，政協委員要認識到接受政協委派擔任民主監督員，是一份光榮，更是一份責任，要把民主監督作為自己的權利與義務，迅速進入角色，切實發揮作用。另一方面，聯系指導各民主監督小組的主席會議成員、各專委會和辦公室，要把這項工作作為推進履職創新、提高履職實效的重要工作抓實抓好。

（二）進一步創新工作方法，提高監督質量。

一要突出監督重點。每個部門的工作方方面面、包羅萬象，民主監督工作不可能面面俱到，關鍵是要選好監督工作的切入點，把握民主監督的重點，提高民主監督的針對性。在民主監督的過程中，要注重了解和解決群眾對受派單位意見集中和影響該單位形象的突出問題；要注重了解和解決群眾最關心、最直接、最現實的問題；要注重了解和解決部門工作中應解決而沒有解決的問題。這樣，委派民主監督員工作才能與市委、市政府工作大局保持一致，與部門的實際需要保持一致，與政協的履職要求保持一致。這樣，才能真正達到“寓支持于監督中”的目的，又能收到“監督在關鍵處”的效果。二要重視調查研究。對了解到的情況要認真調查核實，不急于下結論，不人云亦云。要善于發現問題，更要善于通過調查研究，探尋解決問題的辦法，提出切實可行的建議。要加強學習溝通，做到所提意見建議符合現行的法律法規，符合全市重大的工作部署，符合受派單位的實際情況。三要牢牢把握主動。我們越主動，受派單位就越有壓力，越會主動配合，如果我們自己懶懶散散、走走過場，受派單位也必定應付了事。各位組長是每個小組的核心，也是關鍵，希望大家注意把握主動，以我們的履職來帶動受派單位的配合。這不僅關系監督的成效，也影響到政協組織和委員的形象。

（三）進一步轉化監督成果，激發履職活力。

各小組到受派單位開展民主監督，既是監督的過程，也是近距離發現各類問題，為政協開展協商、參政建言尋找線索的機會。比如，委員的提案、社情民意信息、調研課題都可以從監督時發現的問題中得到啟發。因此，我們要有意識地將民主監督與政治協商、參政議政緊密結合起來，相互帶動，相互促進，使我們的履職更富有活力。對受派單位自身能夠解決的問題可直接給出監督意見，對受派單位落實不太積極又急待解決的，或者需要在更高層面來解決的，也可以轉化為提案、社情民意來推一把。

三、要切實加強委派民主監督員工作的保障

民主監督員由“聘”改“派”，實質上是將民主監督工作由過去分散的監督變為有計劃、有組織的集體行為，組織行為必須有強大的組織為后盾，市政協將積極為民主監督小組提供堅實可靠的工作保障。

一是進一步落實聯系指導責任。

在年初的集中委派民主監督員會上，我們已經明確了主席會議成員、專委會聯系民主監督員小組的任務與職責。從反饋的情況來看，大部分專委會比較主動，特別是人資環委、學習文史委對民主監督員小組的聯系指導做得比較突出，積極參加民主監督小組的活動，及時進行指導。但也有個別專委會責任還沒有“上肩”，把這項工作看成是辦公室、受派單位和監督小組的事，既不積極參與，也不主動過問。為此，主席辦公會議已經研究決定，將聯系指導民主監督員小組的情況納入專委會工作考核內容。各專委會要認真對照要求，明確聯系指導責任，像聯系指導界別工作一樣同等重視。主席會議成員要注意加強領導協調，對配合不力的受派單位及時傳導壓力，為監督小組開展工作創造更好的環境。

二是進一步夯實制度基礎。

通過前一階段的實踐，各個小組摸索了一些監督方法，積累了一些經驗。我們要注意總結提升，邊嘗試邊完善，將好的方法以制度的形式固化下來，為做好民主監督工作提供更強有力的制度保障。根據《關于委派政協委員擔任民主監督員的意見》，我們將向各受派單位制發民主監督意見書，這是全年監督結果的重要載體，我們要廣泛吸取各方面的意見，認真研究民主監督意見書如何制發、如何運用、意見建議如何落實等等，提出相應的要求，為各小組提供制度依據。同時，對民主監督員的遴選、民主監督員庫建設也要認真進行研究，形成從民主監督員產生、履職、管理、監督結果運用一整套完備的制度。

三是進一步強化組織保障。

提高民主監督工作的組織化程度，必須發揮政協的組織優勢。市政協將努力為各民主監督小組提供強有力的組織保障。主席辦公會議專題聽取了委派民主監督員工作情況，會議決定將進一步為大家創造更好的工作條件，請辦公室、專委會和各民主監督小組統籌好，適當組織學習交流和考察活動。年底，我們還擬選擇幾家受派單位進行民主評議，接受民主監督的情況將是重要評議內容。各個民主監督小組要及時反饋工作開展情況，尤其是在遇到困難時，一定要及時反映，以便市政協以組織的名義來協調，為大家行使民主監督權“打氣撐腰”。

各位委員，同志們，委派民主監督員工作是我們適應履職新形勢的新探索，走前人沒有走過的路，必然充滿艱辛，但只要我們不斷突破難點，就必然能夠開創“潮平兩岸闊，風正一帆懸”的新局面。讓我們一起統一思想認識，明確各自定位，切實履行職責，推動委派民主監督員工作取得更大實效，為促進我市科學發展、和諧穩定建言獻策，貢獻智慧和力量。

第五篇：在人民監督員受聘儀式上的講話

在人民監督員聘任儀式上的講話稿

同志們：

今天，我們在這里隆重舉行吳堡縣人民檢察院人民監督員聘任儀式。在這里，讓我代表檢察院的全體干警向受聘的各位人民監督員表示熱烈歡迎！我們檢察院聘任人民監督員是我縣政治生活中的一件大事，標志著我縣民主法制建設又邁出可喜的一步，借此機會，我簡單的講以下三個方面的內容：

一、深刻認識人民監督員制度的重大意義

推行人民監督員制度是高檢院根據黨中央關于推進司法體制改革的精神，著眼于解決查辦職務犯罪存在的突出問題，目的是加強對檢察機關查辦職務犯罪工作的監督，從制度上保證檢察權的正確行使。

人民監督員制度的實行，不僅直接體現了刑事訴訟程序中的民主監督，創建了一條落實民主監督的新途徑，而且有助于促進檢察機關提高職務犯罪案件的查辦質量，從而確保司法公正的實現。人民監督員制度是一項切合法治觀念、富于時代精神的制度探索和創新。

推進司法體制改革，建設法制社會，是黨的十七大確定的一項重要任務。建設法制社會，就要使法律尊嚴被普遍的維護，法律得到公正的實施，法律真正被貫徹到人們的日常

反映最突出、要求最強烈的問題入手，從制約司法公正的環節入手，加強對我們檢察機關直接偵查案件的外部監督。多年來，我們檢察機關始終把懲治職務犯罪擺在重要位置，為強化法律監督，促進黨風廉政建設作出了重要貢獻。但也要看到查辦職務犯罪工作中還存在不少問題，特別是辦理大案要案能力不足，偵查水平和辦案質量不高等。實行人民監督員制度，目的就是要在檢察環節建立起有效的外部監督機制，它不僅可以保證我們辦案質量，而且能夠促進檢察機關提高偵查水平，從制度上保證各項檢察權，特別是職務犯罪偵查權的正確行使。因此，我們檢察機關要認真執行好人民監督員制度，要不怕亮丑、揭短，對人民監督員提出的意見，不能簡單地停留在文件的批轉上，而是要針對案件本身認真向人民監督員作出答復，要做實、做好，決不作秀，以不斷改進司法工作，提高執法水平，維護法律的公正性、嚴肅性和權威性。

三、不斷提升人民監督員的履職能力

各位人民監督員要充分發揮社會閱歷豐富、熟悉社情民意的特長，克服自身工作繁忙的困難，認真履行監督職責，關心和支持我們檢察工作。針對我們工作中存在的不足，特別是查辦職務案件時，做到知無不言、開誠布公，及時提出意見和建議，同時，也要做好宣傳員，充分發揮各位人民監督員聯系群眾的優勢，切實發揮橋梁和紐帶作用，積極宣傳