第一篇：《局外人》讀書感悟[大全]

《局外人》讀書感悟5篇

【導語】認真讀完一本名著后，相信大家的視野一定開拓了不少，此時需要認真思考讀后感如何寫了哦。你想知道讀后感怎么寫嗎?以下是東星資源網分享的內容，歡迎大家閱讀與借鑒。

【篇一】《局外人》讀書感悟

局外人才是真正清醒的正常人！

身體與瞬間的雙重真相——生命的雙重真相。加繆懂得了他散發著生命熱度卻也必將腐爛的身軀，懂得了每一個一去不返卻無比珍貴的轉瞬光陰。

拒絕彼岸與來世，堅持立足于此時此刻此生場地。確認生命中的荒誕感不可能是一個終點，而恰恰是一個開始。

死亡、苦難、黑暗與荒誕是一個人在生命中的必須面對的事物，絕非生活最終的目標，更不是生活的全部。它們并非盡頭，還需繼續深入，真到在荒誕的世界中建立起新的生活態度，在上帝死去之后重獲人之為人的尊嚴。

孤獨感每個人都有，一直在想如何好好過完這一生，明明很看不慣別人怎樣怎樣，自己卻無動于衷，就在這種惡性循環中陷入虛無主義，喪失了生活的動力，也落入了另外一種荒誕。

來到這個世界必須要好好感受這個世界的美好，努力過好自己平凡日子，縱使最終的離去沒有任何痕跡，但是自己本身真實的感受了世界的種種，有不負時光，好好活過，這種真實很確定很從容。

【篇二】《局外人》讀書感悟

加繆的這篇短篇小說里裝著太多大課題，有些時候我覺得小說好像是從一個嬰兒的角度去看世界一樣。

我從主人公默爾索的身上讀到了追根溯源人生本無意義的真理以及人性的多樣性。

默爾索是個局外人，顯得邊緣、另類、純粹、與社會格格不入，但這也恰恰反映了他活的自由且誠實，對自己、對他人都那么誠實、毫無隱瞞、甚至沒有一丁點煙火氣。特別是最后他在獄中說出了一切關系的本相，可這一點太過赤裸裸，對局中人的沖擊太大，讓活在局中的人接受不了了。

局中人是一群演員，可笑的是他們自己卻渾然不知，或許在他們出生時都不是，但就像小說里提到的“習慣”可以適應一切一樣，一開始覺得不合理、不接受的環境最后會完全融入。而且由于他們的人數尤為壯觀，所以輕而易舉地取得了話語權，制定了標準。當他們碰上這位另類的殺人犯時，就想要一邊拯救（約束）他的靈魂，一邊充當劊子手蓄意將他推上斷頭臺！

世上的事沒有對錯，從局中人的角度看局外人，的確可以把默爾索理解成一個冷酷無情的殺人犯，必須處死。而從局外人看局內人時，局中人所在意的和他們問的問題、做的事都顯得那么可笑和愚蠢。

【篇三】《局外人》讀書感悟

“今天，媽媽死了。也許是在昨天，我不知道。”法國作家阿爾貝·加繆的中篇小說《局外人》的開頭這樣寫道。我很好奇究竟是怎樣的一個人面對母親的死能這樣地淡然，好奇心使我一口氣讀完了這本書。

小說的主人公叫默爾索，一個普普通通的公司小職員，但他對周圍的一切都沒有什么興趣。母親去世了，默爾索弄不清楚時間。為母親守靈時和門房一起抽煙，喝牛奶咖啡。門房問他要不要看母親最后一眼，默爾索也只是淡淡的說不要。這一切讓人覺得默爾索是一個冷漠，不懂人情世故，對一切都超脫的人，然而雖然他這樣的行為在我們現在的道德標準體系下很難受到認同，但是他同樣是人畜無害的。但是他因為在沙灘上過失殺人卷入了官司之中。

在監獄里他的預審法官問他是否信上帝，默爾索回答不信，預審法官近乎強迫地讓他相信上帝，知道默爾表現出贊同的表情才滿意地離去。到了開庭的日子，檢察官請來默爾索的朋友作為證人。對默爾索的審判也由此開始。

與其說是司法審判不如說是對默爾索的道德的審判。檢察官請來的證人全部都是默爾索的朋友，他試圖證明默爾索是道德敗壞，品行不端的殺人犯。當他列舉出默爾索在母親去世的二天去和女友約會看喜劇電影，在為母親守靈的時候吸煙，和牛奶咖啡，結交了倉庫管理員雷蒙，因為雷蒙是男鴇所以默爾索的品行受到人們的懷疑，所以檢察官認為默爾索是個品行敗壞的殺人犯。而這一切默爾索的律師也無力辯駁只是告訴他沉默對他更有利。默爾索如同一個局外人完成了對自己的審判。

這個結局讓我懷疑司法到底是為道德服務還是為法律服務，默爾索只是一個淡然超脫的普通人，他在司法冰冷的司法體系下沒有受到應有的公正，法官的判決更像是對默爾索冷漠對待世事。默爾索作為一個不遵守世俗規則的人，他的存在是威脅著人們對于規則的遵守：母親去世一定要哭，結交的朋友必須品德端正，對自己有益，女朋友撒嬌一定要哄要說愛她，一定要信仰上帝，這樣他才會寬恕你的錯誤，等等這一切都和默爾索毫無聯系。

默爾索只是認真地用自己真實地態度去面對他所經歷的一切，平淡冷漠地面對一切。他始終樂觀地面對一切，他覺得即便自己死了也能完善司法體系。在行刑前仍舊認為自己地母親和將自己一樣面對冷漠的世界感受到了解脫，沒有人有任何理由去哭她，自己同樣在這個冷漠地世界里過的很幸福，將來也會是幸福的。

是世界太冷漠還是默爾索太淡然。我們活在這個社會里，條條框框約束著我們，勇于真實面對這個社會的人不多，默爾索是在虛偽生活里直接表達自己感情，淡然面對這個世界的人。也是因為他和人們不同，與他們不同就會被人消滅。

【篇四】《局外人》讀書感悟

這本書很薄，幾天就能看完。說實話剛開始看的時候確實沒有什么吸引我的，作者敘述的節奏很慢，如同流水賬一般。一開始就是寫參加母親的葬禮，這樣的情節如果換做是我，多多少少會流露出一點對母親的感情。但作者沒有，或者更確切的說是參加一個陌生人的葬禮。

到后來交了女友，結識了新朋友，最后在精神恍惚下殺了人。這一切他都在表明自己是局外人。

不只是犯罪后，從一開始他便用一種冷漠的態度對待世界，對于關乎自己的很多事情都表現出一種無所謂的態度，世界與我毫無關系，我的存在毫無意義，至于是死是活，似乎連他自己都搞不清楚

彌漫在《局外人》字里行間的悲憫與憤怒，偶爾露出冰山一角的歇斯底里似的黑色幽默，通過一件件充滿現場感的凡人小事串聯起來，以最傳統的小說形式呈現了一個最現代的故事：“一位毫無英雄主張、單純愿意為真相而死去的男人”，在荒誕世界里的掙扎與反抗。

主人公默爾索是個什么樣的人呢?他是一個三十歲的未婚男人，在公司當職員，的親人——媽媽住在養老院。

某一天，養老院發來電報通知媽媽去世，他前去奔喪，卻在守靈的時候抽煙、喝咖啡，跟人聊天、昏昏欲睡。他不知道媽媽的去世日期，記不清媽媽臨終時的具體歲數，拒絕開棺看媽媽的遺容，葬禮的過程中沒有哭，也沒有在墳前默哀。葬禮結束后，為上床睡十二個鐘頭而感到喜悅。

他沒有強烈的愛憎，沒有明確的是非觀，在生活中隨波逐流，對切身利益漠然處之，什么事都秉持著無所謂的態度。他就是這樣一個人，一個以“無所謂”，“毫無意義”，“我不知道”的口吻對待一切的人，不是因為他的糊涂，而是因為他清醒地認識到一切都是荒謬。他用冷漠的態度對待這世界上荒謬的一切，他用冷漠來偽裝自己，來抗爭這個社會。

我記得他在死亡的時候曾經說過這樣一句話:“你們可以把我的肉體殺死，可是你們無法強奸我的靈魂；我的靈魂與我之間的距離如此遙遠，而我的存在卻如此真實”。這就是他的反抗。

默爾索一個超脫物外、老實本分、對周圍社會無攻擊性的人。可正是這樣一個老老實實的人卻在社會的冷漠下被描繪為一個惡棍，冷漠的殺人惡魔，被法庭判罰公開絞刑。

作者加繆在《局外人》說過這樣一句話:“他懷有一種執著而深沉的激情，對于絕對和真實的激情”。他不是好人也不是一個壞人，他只是因為和世界格格不入而成為異端。這是鐘陽對他的評價。而對我來說他是一個勇敢的人，一個敢于挑戰社會的人，他的勇氣讓人敬佩。但，我想我永遠也成為不了想他那樣的人，應該說我們大部分的人都無法成為他。

【篇五】《局外人》讀書感悟

正如局外人的書名一樣，主人公默爾索一直處于抽離的不作為性格中，對事態充滿理性冷漠。母親在養老院病逝，服喪時不顯悲痛抽煙、喝牛奶咖啡；母親過世次日與女友看喜劇電影，迫不及待行男女之歡；迷迷糊糊殺了人，也不為自己做任何伸張辯護，辯護律師也幾近無奈放棄。命運仿佛無形中為他安排好了一條既定的軌跡，而他也早早的就上了車。

自我性格中他把自己主動活成了局外人，另一方面，在當時的社會和司法體系中，殺了人的他也無形中被架空成了局外人。

就案件本身，默爾索防衛過當迷迷糊糊殺了一個阿拉伯人，在審理過程中我們卻發現，一個人是否有罪并不是依據法律程序對其罪行進行判定，而是根據他這個人生活中的種種其他行為來作為量刑的依據，比如他對母親過世的冷漠、與女友的嬉戲甚至不信仰上帝等精神道德上讓人詬病的事情。仿佛不是因為他殺了一個阿拉伯人被處于死刑，而是他對母親的不孝等道德敗壞的行徑讓他處于死刑。不得不說這真是極其荒謬的。

看似是談主人公的荒謬，其實是反應社會的荒謬。終其一生，希望我們能活得不像個局外人。

第二篇：《局外人》讀書感悟

初探標簽理論下的越軌研究并管窺社會學研究方法論 ——貝克爾《局外人：越軌的社會學研究》書評

摘要：本文主要討論霍華德?貝克爾的社會學著作《局外人：越軌的社會學研究》中對于越軌的“標簽理論”以及其中所蘊含的的社會學方法論意義。本文思路主要根據貝克爾的敘事思路結合本文作者的自身理解進行討論。通過對貝克爾著作的理解，我們認識到需要把越軌理論的分析從越軌行為轉移到那些把他人貼上越軌標簽的“道德提倡者”身上去、將越軌視為被人稱為越軌者和稱人為越軌者這兩部分人進行互動的結果。通過貝克爾的論述我們還要理解研究需要遵循一定的準則，注意理論與實踐的雙向交流，以及選取適當的方式與技術、工具。

關鍵詞：越軌 標簽理論 互動 方法論 1 引言

人區別于動物的本質屬性就在于人的社會性，結群或組織起來是人類生活的基本特征，因此人必須在一定的群體中生活，既然人需要在群體中生活，那么必然少不了與人交往。根據社會學原理，準則內化為自己的行為標準是社會交往的基礎。可見準則，或者說是秩序，在人類生活中是必不可少的存在。有秩序就會有違背秩序的情況出現，或者依據一些社會學觀點的說法，正是由于有不合價值認同的行為存在才有了秩序。對于秩序的重要性無需多說，正像賀雪峰所說“任何社會都需要秩序，沒有秩序的社會是不能容忍的，也是無法維持下去的”。那么為何會出現違背規范，或者說擾亂秩序的人和行為呢？違背規范的行為是如何發生的？不同群體的人們對于秩序的認同如何？這些問題需要一種社會學的回答。而作為第二芝加哥學派代表人物的霍華德?貝克爾在《局外人：越軌的社會學研究》（以下簡稱《局外人》）一書中對這些問題進行了獨樹一幟的解答。在這一通俗易懂的專業書籍之中所包含的富有實際意義的方法論意義，也同樣值得我們領略一番。對于越軌的標簽理論 2.1概述

霍華德?貝克爾是一個土生土長的芝加哥人，18歲那年就獲得了芝加哥大學的學士學位，21歲和23歲時又在休斯的指導下分別獲得了社會學碩士和博士學位。作為“社會標簽理論”的積極倡導者，貝克爾認為，單單根據越軌者的行為或社會結構是無法理解越軌的，只有認識到越軌行為也像其他行為一樣涉及到互動關系，我們才能用社會學的方法對它加以分析。如此，在他們眼中，越軌既非與生俱來的品質，也非后天教化的產物，而是社會反應、他人定義的結果。在《局外人》一書中，貝克爾用明確的語言論述自己的觀點說，說到越軌，“我的意思是，越軌是由社會群體造成的。這些群體規定了若干規則（違反它們就構成了越軌），并將這些規則用于那些被稱為‘圈外人’的特殊個體。根據這種觀點，越軌的根據不是人們行動的性質，而是一些人將那些規則和制裁方法應用于圈外人的結果。越軌者是那些被成功地貼上了越軌標簽的人，而越軌行為則是被人們貼上了這種標簽的行為”。

貝克爾在開頭章提出以上定義后，即指出“當特定行為或對象被貼上‘越軌’的標簽時，科學家們很少提出質疑，他們通常十分自然地接受了制定評判標準的群體的價值觀”，也就是說只是簡單的區分了越軌與規范、越軌者與正常人群。但是當時的研究人員 “在對越軌的判斷過程中，有一個重要變量可能被遺漏了——即越軌行為的判斷過程是變化的”，也就是說忽略了對規范的研究。不同研究者忽略的方式不同，一類在于用非社會學觀點解釋問題，比如貝克爾提到的“統計學觀點”和“病理學觀點”。這些觀點都將越軌問題簡單化為通過定量來進行定性，比如統計學將越軌看作統計數據的異常值來處理、病理學將越軌行為的考察局限為對越軌者進行醫學考察來定性。這些方法無疑礙于人們考慮“對越軌行為的判斷過程本身也是越軌現象中不可忽視的一個重要部分”。而社會學的方法則缺少對越軌現象的“政治因素”和對規范制定執行方面的考察，這就導致一些社會學理論不能夠很好“應對和處理各種情況的越軌的定義方式”。為了解決這一問題，貝克爾提出了越軌問題的核心為“越軌是社會創造出來的”，意思是說“社會群體通過制定規范使那些不符合此規范的行為成為‘越軌’”。如此一來，對于越軌的考察就需要涉及到規范的本身，即需要考察規范是如何產生的、是如何被執行的等問題。同時“對于越軌的判定也就取決于人們如何看待它，對他采取怎樣的反應”。換句話說，貝克爾找到被普遍認為相似現象中存在的差異，比如在不同時代階段、不同規范執行環節、不同背景下，規范及越軌的判定都會存在差異。如果我們忽視了這些差異，就會用同樣的方法去解釋存在差異的行為，也就忽視了不同行為現象需要不同的解釋路徑。因此貝克爾提出一種越軌行為的連續性模型，即劃分越軌行為的不同環節，在不同環節上考慮不同變量，這樣對每一環節的解釋構成了最終行為模式成因的一部分。模型的具體應用方法則是探究越軌的“越軌生涯”，就是研究越軌者所做越軌行為的漸進過程。貝克爾正是在如此的思考基礎上展開具體研究。

2.2運用理論看待問題

下面我將用我對貝克爾提到的方法與理念去分析其要研究的越軌。我們要注意不能單單關注于越軌者，也要關注越軌者越的這個“軌”，也就是規范。既然是越軌，顯然有軌在先。根據連續的越軌模型，我們自然先關注于規范較好。貝克爾是在全書第七第八章講到該內容，但是我認為現談論這個問題是比較合適的。對于規范建立問題，首先必然是基于一定的標準，標準的來源貝克爾歸為價值，即“社會成員共享的符號系統的一部分，它是社會成員在諸多不同的定位方式中做出選擇的標準”。基于某一特定價值，一個社會群體必然就會存在一種評判行為是否合適的標準。但是應當注意的是是對于某一群體來說，因為不同社會群體可能有不同的社會價值，從而就不會產生相同的行為評判。比如在西方基于男女平等與基督教價值觀念，將一夫一妻作為規范；而在古代中國和也門等基于男性之上的價值則不會將一夫一妻作為規范來要求人們去遵守，甚至會鼓勵一夫多妻等婚制。在規范制定者制定規范時，還需要考慮其他問題，比如是否表述明確、懲罰措施怎樣等等。這些考慮的影響因素就在于群體的利益需求和對價值的優先序的認定。貝克爾在書中對于規范制定沒有進行更加細致的考察，其主要關注于與越軌更加直接相關的規范執行環節。但是我們在研究規范的時候不妨借鑒貝克爾的思路，不僅僅關注制定者，也考慮一下被規范約束那些越軌者。規范的制定可以理解為各個群體依據自身的價值所進行的一場博弈，博弈的收益就是執行后對于個群體帶來的益處。群體中就包括了道德倡導者，或者說是遵從社會普遍價值觀念且具有改革創新精神的積極實踐者，當然還有有可能在規范被執行后會有可能成為越軌者的人。總之，在某種形式之下，規范被制定出來，被執行人員最終執行。

由于規范被執行，才會有人因為不符合規范而被認為是越軌者，那么正如貝克爾在《局外人》中提到的那樣有一些潛在越軌者，明明有不符合規范的行為卻因各種原因未被判定為越軌。當然越軌者群體的隱密性為原因之一，這也無需多談，但是還有規范執行者方面的問題極可能被研究人員所忽視。貝克爾在文中提到一個例子，說的是一個警察很有可能因為違規者冒犯自己而加重責罰違規者，但是對于那些于自己無關的一些違規行為，往往不會去處理和管制，也就是說規范執行者也會有自己的一些打算，就是說只是將規范執行當作滿足自己利益方式，只有執行的時候能夠給自己帶來利益才可能去執行規范。當然還有一些明明存在卻不被貼上越軌者標簽的行為，貝克爾將其原因描述為這些行為沒有給社會群體帶來什么損失，或者說沒能觸動社會群體的關注點，這最明顯的例子在于民間的賭博行為，在打牌或者麻將時候許多人會將錢財作為輸贏的代價，這無疑在法律與民間道德規范上是屬于越軌行為的，但是這種賭博行為大量存在，卻沒有完全被鏟除，但是偶然聽聞有人舉報個別人員，誘因在于自身損失過多，或者這種賭博行為損害帶到了自己的某項利益。顯然廣大參與這種賭博的人沒有被貼上越軌者標簽的原因就在于這種潛在的越軌行為沒有觸及到人群的利益。總之，對于越軌行為的判定不僅僅關乎那些違背規范的人，也在乎執行規范的人，分析越軌行為的潛在性的時候需要充分考慮執行環節。規范被執行后，必然會有一部分人因為不符合相關的規范而被貼上越軌者的標簽。但是對于這部分人來說，很可能是不認同既有的規范的，也就說規范制定者和規范執行者將某些人貼上了越軌的標簽，使這些人成為了“局外人”，而這些人反過來可能也會將規范制定者與執行者視為他們的“局外人”，貝克爾在書中提到的舞曲音樂人會不認同非音樂人的欣賞水平與喜好，并且會糾結于是選擇商業音樂還是爵士樂，因為爵士樂不被大眾所認可，演奏爵士樂所賺取的金錢不如商業化音樂多。也就是說舞曲音樂人團體本身因其自由散漫、經常吸食大麻、作息異于大眾等特性被大眾當做了“局外人”，但是舞曲音樂人也會將喜歡商業化音樂的大眾視為“局外人”。這就如同王笛描繪的清末民初時期的四川茶樓的狀態，成都人將不入茶樓的“下江人”（成都當地人對長江下游人的戲稱）視為局外人，而那些從滬寧杭來的文人政客則視在茶樓中只顧自己快活不問國家憂患的人為“局外人”。說到底的原因，還是貝克爾在規則制定環節提到的價值的不同，不同亞文化圈子的人會有自己的一種價值，從而各自產生一種對異于自己的人的判斷，互視為“局外人”。

越軌者的狀況我不想在此細論，因為很多的社會學家已經做過太多關于越軌者行為的研究，貝克爾在《局外人》中對于大麻吸食者與舞曲音樂人的描述基本與其他社會學的觀察研究類似，都關注了不同類型的越軌者的不同狀態，并采用了相應的技術與工具做了較為完整的調查研究。

接下來要說的內容與貝克爾提出的連續的越軌模型有關，連續的越軌模型讓人能夠將時序分析的方法納入到社會學中，讓我們思考不同環節上、不同時間點上越軌者與越軌行為的差異化。貝克爾在書中的對道德倡導者的敘述中提到過，對某項規范的倡導可能會因時間和環境的不同而變得不再重要從而停止，之前提到的四川茶館的事例可以說明這一問題，隨著外來文化的不斷進入，沖擊了四川的茶館亞文化，特別是吸食咖啡館和新思潮的涌入，讓原來的成都人和“下江人”得到了一種融合與互補，雙方都開始逐漸適應對方，直到現在人們似乎又開始懷戀那種無憂無慮的茶館生活了，那種基于民族危亡的價值下形成的規范所標注的“局外人”現在倒成了被追捧的對象。

貝克爾在《局外人》中也提醒我們了一些其他問題。貝克爾反復強調越軌這一研究領域與其他領域相比并無特別，只不過是人們試圖研究和理解的諸多人類活動類型之一。貝克爾認為道德倡導者所執行的標簽行為是研究中的重要因素之一，但并不是對被視為越軌者的人的行為的唯一解釋。標簽理論的貢獻之一在于其關注到標簽行為會使越軌行為陷入一種境遇，在這種境遇中他很難回到日常生活的常規軌道來，并使他產生“反常”的行為。因此標簽行為所產生效果的程度是需要通過具體案例的研究來解釋的經驗性問題，而不是一個理論問題。標簽學說的理論意義完全在另一個層面。各種類型的行動，特別是一些具體的例子，對該行動的不同受眾來說都可能被認為是越軌行為或不是越軌行為。人們在越軌定義以及行動標簽的看法上的差異，都會對行動者以及行動受眾隨后的行為造成影響。

貝克爾以《局外人》一書給與了我們對于利用互動理論研究越軌的理論與思路，并且憑借其通俗易懂的語言而更有益于即使是業外人士的我們去理解與把握。越軌行為不僅僅是越軌者的行為，其所涉及的群體更包括規范制定者與執行者，并且兩方人員的互動可能是會發生倒置的，因此我們要學會利用貝克爾提出的越軌的連續模型去理解和全面把握越軌行為。對于社會學研究的方法論意義

根據社會研究方法體系劃分，社會研究方法論包括哲學方法論、學科方法論與邏輯學，根據實用主義思想，我只在此說明貝克爾《局外人》的學科方法論意義。

貝克爾本書一大方法論意義在于研究需要遵循一定的準則，以保證研究的合理性與科學性。根據迪爾凱姆在《社會學方法的準則》一書中對觀察社會事實的準則的描述“只應取一組預先根據一些共同的外在特征而定義的現象作為研究的對象，并把符合這個定義的全部現象收在同一個研究之中”，貝克爾顯然在全書是遵循了此準則的，并且在本書的第三章到第六章的各部分內容也是按照迪爾凱姆的準則行事。比如在第三和第四章對大麻吸食者和吸食行為的觀察中，貝克爾首先將外在特征定為吸食大麻，符合這一特征的人包括了初次吸食的、偶爾吸食的和規律性吸食的，貝克爾將所有的都收入了研究之中。同樣依據《社會學方法的準則》，“當我們試圖解釋一種社會現象時，必須分別研究產生該現象的原因和它所具有的功能。”貝克爾在書中解釋越軌行為時，對所依托的吸食大麻和舞曲音樂人的論據進行討論時，正是按照這一準則行事，貝克爾利用互動理論以及標簽“理論”從規范制定者與越軌者兩個角度進行分析時，從規范制定研究了越軌的原因，又說明了越軌對越軌者自身的自尊和職業生涯的影響，而且引申研究規范制定者在規范執行后的狀況，可以說是既研究了原因又討論了功能。

貝克爾在本書中還提到了一個對我們從事研究具有思考和借鑒意義的問題，即“去神秘化”問題，這個問題說明的是社會學和其他學科往往會讓研究者去常識化，也就是將生活和研究對象的一些表象抽象為一些專業名詞，使得初做研究者不能很好的將實地調查的結果反映到研究中，也無法很好的讓業外人士和初做研究者明白研究的結論和內容，按照貝克爾在書中的說法，概括起來就是說“方法學上的一個較為重要的問題就是如何把從具體的經驗資料分析到問題研究與說明中的抽象概念的這一過程系統化”。如果研究保持這種神秘化的話，那么研究人員很有可能忽視掉一些觀察的具體細節，從而影響研究過程與結論的得出。因而貝克爾在書中給出了自己一些看法，“互動理論所衍生的思維狀態是認真地審視對待那些看似平常的東西，并且不會滿足于用神秘和不可見的力量作為問題解釋的答案”。而對于業外人士如何知曉研究內容與結論以及如何讓初做研究者做好研究的問題，貝克爾雖沒有明確指出，但是其文中也有所暗指，但是我認為對于初做研究者的問題顯然可以通過學校教育與調查實踐逐步得到解決，對于業外人士的問題可以借鑒科學元勘中對于這個問題的解答，后現代主義科學元勘認為存在著面向大眾的科學家與不同于此的科學家，面向大眾的科學家所要做的就是讓科學理論與知識傳遞給缺乏相應專業理解的大眾，因此以社會學為代表的科學若要除去自身的神秘，也需要這種面向大眾的科學家來進行科普。如此理論與實踐的雙向交流溝通問題就是需要研究者充分考慮所研究的實際與理論既有內容，注意不忽視不遺漏。

另一個方法論意義正在于研究問題需要選取適當的方式與技術、工具。社會學研究方法的基本方式包括調查研究、實地研究、文獻研究和實驗研究，其中調查研究和實地研究是最貼近于社會實際的方式，最能夠解決貝克爾在書最后一章提到的去神秘化問題，也符合迪爾凱姆提出的對于求證的準則，即“要解釋某一較為復雜的社會事實，只有觀察它在所有社會種中的全部發展過程才能做到”。．．貝克爾正是采用了調查研究的抽樣調查方法和實地研究的參與觀察和社區研究方法，科學研究了越軌行為，比如憑借自身舞曲音樂的背景，融入到了舞曲音樂人的圈子中，向我們描繪出了直接的舞曲音樂人的越軌表象，而且通過直接對話大麻吸食者展現大麻吸食者的越軌。這種實地求證的方式得出的經驗式結論和升華出的理論無疑是可以讓人信服的。當然貝克爾沒能做到“在所有社會種中的全部發展過程”的要求，這提示我們研究人員在做類似的具有社會學性質的研究時要注意把握相應的準則。當然貝克爾對于道德創造者的論述由于技術原因無法實地研究得出結論，于是采用了文獻研究，這對于研究的完整性來說是必要的，通過貝克爾書中的結論來看其運用后得出的結論也是可靠的。貝克爾在本書中對于越軌的研究采用了互動理論的方法，也就是說不單單從單一主體去研究越軌行為。具體來說就是不僅僅考慮哪些被認定為是越軌者的人，而且也考慮到那些創造了判斷越軌所依據的規范的主體，即貝克爾在書中提到的道德創造者。這種方式無疑是對越軌行為研究的重要補充與完善，也對解釋社會具有積極作用。因此，我們需要意識到在研究的方法選擇上要因時因地作出調整，并且要選取最適宜的方法，并且最充分最科學地利用好對應的方法。

另外，貝克爾在書中提到，同時關注于兩個方面的情況可能是在技術上難以實現的，融入了一個群體后就必須與該群體取得足夠的信任才能夠得到用來研究的材料，而一旦再進入對立群體，無疑就失去了用來獲得材料的信任基礎，并且對于越軌行為的研究可能導致研究者的同情從而引發科研倫理與道德層面的問題，這些問題就需要研究者自身想辦法立足于自己的對于科學與求真的價值去形成自己的規范，不要讓自己成為自身研究的“局外人”。

參考文獻

[1]霍華德·貝克爾.局外人：越軌的社會學研究[M].江蘇:南京大學出版社,2011.[2]E·迪爾凱姆.社會學方法的準則[M].北京:商務印書館,1992.[3]仇立平.社會研究方法[M].重慶:重慶大學出版社,2008.[4]王潤珍.農村社會學[M].北京:化學工業出版社,2010.[5]鐘漲寶.農村社會學[M].北京:高等教育出版社,2010.[6]吳懷連.農村社會學[M].安徽:安徽人民出版社,1991.[7]景天魁.社會學原著導讀[M].北京:高等教育出版社,2007.[8]王笛.茶館：成都的公共生活和微觀世界1900~1950[M].北京:社會科學文獻出版社,2010.[9]諾里塔?克瑞杰.沙灘上的房子—后現代主義者的科學神話曝光[M].南京：南京大學出版社,2003.

第三篇：《局外人》讀后感

《局外人》讀后感3篇

《局外人》讀后感1

“面對這充滿預兆和星星的夜，我第一次敞開心扉，欣然接受世界溫柔的冷漠。我感到我與這份冷漠如此相似，親如手足。我覺得我過去是幸福的，現在也是幸福的，將來也將如是……”

這是加繆的小說《局外人》結尾部分，文中的主人公是即將走向刑場的人，我們一般都會認為生命的終結便意味著一切都結束了，而在這篇小說里，對默爾索來說卻是最好的結局。因為，他是局外人。自始至終都是。

在這篇小說里，我最感興趣的是庭審現場，作為被告的他在庭審現場卻好像是個外人，而檢察官竟然以他“沒有在母親的葬禮上流淚”作為重要依據而判處他死刑，卻對槍殺阿拉伯人的緣由不去追究。荒謬至極。

加繆被視作是無神論“存在主義”的代表人物，存在主義的中心思想是認知自我的存在，而不是對客觀世界的反映。存活過程中的孤獨、黑暗、絕望和被拋棄。便是整個生命中的大本真，一切條條框框的規則都是無意義不重要的。

默爾索對一切都持無所謂的態度，命運會怎么走向他似乎也毫不在乎，仿佛這個世界和他毫無聯系……他是別人眼中的冷血動物，但他卻只為自己而活，即便到最后，他也“只盼望行刑那一天能聚集許多觀眾，用充滿厭惡和憎恨的喊叫聲送我一程”。

也許在很多人看來，他的確一無所有，而且很快連生命都要失去。但他的一切都由自己掌握，他從未違心做過一件事，他在這個世界上真實地存在過，這才是最重要的。

在我們的生活中，有幾個人是默爾索那樣的？我們隨波逐流，被身邊的人左右著自己的思想行為，渴望在每個人心目中樹立一個“完美形象”，好像才不枉度過此生，卻往往忽略了自己內心最真實的想法。

《局外人》這部小說雖然看起來有點荒誕，但這卻給我們每個人提了個醒：不管我們今后的人生之路還有多長，都應該靜下心來想想自己有沒有背離過內心。其實，有的時候，我們也可以選擇做個隱形的局外人。

《局外人》讀后感2

看完了法國作家加繆寫的《局外人》之后我陷入了沉思。

不論是女友瑪麗，還是損友雷蒙，在檢察官犀利的言辭面前所有的語言都只是蒼白而無力的證詞。他們是不同的人，卻都在最后變成了同樣的角色。比如說雷蒙惹到別人卻把無關的'好友主人翁莫爾索也拖下了水，瑪麗深愛著莫爾索卻在最后說著可以指認莫爾索殘忍無情，道德敗壞的言辭。他們都是無意的，但可以說是無辜嗎?那莫爾索呢，同樣的無辜，卻因為糊涂而成了罪犯，且被判決以死刑。還有鄰居沙拉瑪諾老頭與他那生了病的西班牙獵犬，老頭在狗還跟著他的時候只懂打罵，丟了時，終于傷心。而事實是，在這樣一個社會階層中不論誰犯了錯都是錯并且是永遠無法挽回的。

當然，我們不能說主角太笨，也同樣不能抨擊社會是有多么的虛假，因為沒有了掩飾就不是一個完全的社會。只不過真正不幸的卻是成為一個被社會所排斥的局外人。因為在那時，如同莫爾索，一個內向的人，因為內向的性格變成了冷酷無情，一個沒有野心的人，因為隨意的態度變成了殘忍兇惡。設想，就算是法律不給他死亡的制裁，在不斷承受雙重精神暴力后也終將走上死亡的路途，一切不過是殊途同歸。這個社會永遠也容納不下這樣一個獨特的，淡然的，對生活報以不在乎態度的人。世人所認可的不過是大眾眼里的正常與自然。包括人本應有的欲望及自私。然后這樣一批人組成了競爭的社會，而他們只認可和他們一類的人。

當他在逼仄的鐵牢里看向黑暗的卻無比廣闊天際時，也許只剩下了被塵埃遮住了的唯一的眼，其實生命，早已一無所有。到最后的最后塵埃依舊以那般優雅而高貴的'姿態，隔斷了，他的望眼欲穿。這是社會的現實，也是現實的人生。

人何以無跡，眼前滿是塵埃。局內的事實卻尚未落定。

《局外人》讀后感3

正值青春的我，在了解《局外人》中默爾索的故事后，不禁感慨，信誓旦旦地自稱是局外人的人，實則并非局外人。他所用理性對待的人和事，一切看起來都和他想的一樣，可有亦可無，但在我眼中，這其實均是他能擁有的了。

“今天，媽媽死了，或許是昨天，我不知道。”默爾索的這句話影射出他對這個世界的態度，母親的死，他并非無感，可直至母親下葬那會，他也未哭喪，守喪。在這個孝道的社會，默爾索無疑是被譴責的，可也有人會陪她做這些不合時宜的玩樂。與女友同居卻不談愛情，婚姻。插入鄰里的糾紛并為之開槍殺人卻無所謂朋友。這所有的一切，都令人為之困惑。

“生活是無法改變的，什么樣的生活都一樣，我在這兒的生活并不使我不高興。”這種想法與當今的“佛系少年”如此類似，可又不同。對于默爾索來說他之所以這樣，是因為他認為既然這種命運選擇了我，而成千上萬的幸運的人卻同他一樣自稱我的兄弟，那么他所說的上帝，他們選擇的生活，他們選擇的命運，又都與我何干?他是如此獨特，上帝的一切皆為他所憎恨，他的世界中，信仰、一切只能由自己來把握。這是令我傾佩的，一個人能將自己對生活、理想的態度賦予行動中是很難堅持的。

當默爾索走上刑場時，他心想：“體驗到了這個世界如此像我，如此友愛，我覺得的我過去是幸福的，我現在仍然是幸福的。”原先的因證據不足，被判處罰及罰款，后在對方的“我控告這個人懷著一顆殺人犯的心里埋葬了一位母親。”結局的鋃鐺入獄，死前的言語都多令人心生憐憫阿！

一個用局外人的態度對待自己的生活，理性的處理自己的事物，可現實是殘忍的。一顆孤立、封閉的心是很難在社會中很好的生存的，人們會用慣性思考，認為的，來處理與自己觀點不同的一切，使所謂的特殊人或事消失。

簡簡單單的一本書，卻在敘述著一個不簡單的事。

第四篇：《局外人》讀后感

《局外人》讀后感

《局外人》讀后感1

小三，這個名詞，我不太懂，只是被他們作為口頭禪，時不時從口中吐出，漫天飛舞的小三二字，讓我耳熟能詳了！當朋友們在說說事事非非時，會談到有關于這兩個字的，特別姑子，每次說到都挺興奮的說個不停…而我總是莫不關心的，我覺得這些都是發生在有錢人的世界，那么的不現實，都市燈紅酒綠，人的感情也都多元素化了，前一秒愛上的人，下一秒也可能忘記了Ta的模樣，讀后感--局外人,涉世未深。而我這個卑微的人，怎么也不會跟我扯上什么關系！今天，看到肖艷琴的遺書，才發現小三的力量那么龐大，大得可以讓一個人了絕生命！人類真的無法遏制小三的出現了！她的老公那么不堪，誓言旦旦，花言巧語把她迷得神魂顛倒。她一次又一次的原諒他，他的眼淚，他的承諾，都是他一段小小的劇幕，他演出的完美無缺，在劇中的她已經無法抽身而退，讀后感《讀后感--局外人,涉世未深》。《回家的誘惑》是這個時代的反映，姜宏的出色表演比男主角更使人唾罵，原來屏幕外的`人比屏幕里的人演得更淋漓盡致。我同情她，她相信著這個人，卻被他背叛得狼狽不堪，她說，她再不相信這個世界了，她用生命去停止這個噩夢…心理老師說得好，極力的反對這句世人都迷戀的話，生命誠可貴，愛情價更高，生命都沒有了，還談什么愛，還能怎樣去愛！你可以不去愛，可以不相信愛，但你一定要活著…一個男人，就可以令你舍棄了最愛你的家人，留下了永遠不可磨滅的痛，每每想起都痛不欲生，何其殘忍！留得青山在，哪怕沒有柴燒，天下何處無芳草，大不了，一個人孤單到老，世界如此可愛，總會有你的所愛！世人啊，你不要做第二個姜宏，更不要做第二個肖艷琴……愛你所愛，由始至終……倘若Ta不愛，那笑著離開，活得更好……

《局外人》讀后感2

加繆的《局外人》中的男主角，有點像村上春樹的《挪威的森林》中的渡邊君。

那種對事情滿不在乎的態度，那種一直在尋求事物背后的意義的態度。

當事情突如其來的砸到了他們頭上時，他們一開始都是沒有很好的把握住事物的本質，放佛在事情所賦予的意義沒有發現之前，事情只是事情。

在《局外人》中，男主角在母親死時，他不是立刻投入到一個角色扮演當中，似乎只要一偏離這個角色所設定的范圍，就會被眾人指責。他是仔細的觀察，思考，把握這件事情的意義。

而從心理學角度來看，他似乎有一個很強大的心靈外殼，外部的難以進入到內心世界。

在外部世界與內心世界中間，有一道關卡，只有經過了層層審核，外部世界的東西才能慢慢的滲透進去。

而他對于一切事物的看法，從他對婚姻的`看法中，就能感受出來。

他不是一味的不加審判的去接受因襲繼承而來的觀念。

可是，當他心中既沒有這些被灌輸進去的觀念，又沒有自己獨創的觀念時，他面對問題時，無法下手，只能用一句“隨便”來對付。

而在這點上，卻被無數人所不理解。

在這里，我不談論法庭上的荒謬，這是如今司空見慣之物，也無需在這里引述跟累述了。

最后，他在監獄中，思考了很久，終于，他產生了自己獨特的觀點，從一種抽象的感覺，轉變成了一種實在的情感。

他希望死之前，有很多群眾，這樣他不會孤獨。

至于他為什么希望別人都恨他，是否是在表達他前文所提到的，他感受到了孤獨。

他希望哪怕是別人恨他，至少他不是一個局外人，他通過別人恨他來在這個世界上留下了印記。

他不再是一個局外人了，他通過別人的恨，與他發生了聯系。

《局外人》讀后感3

加繆是我的男神，是奠定或塑造我的積極心理的最重要的人，從來沒有哪一個作家能夠像他一樣，能夠用一種眾人以為的悲觀主義的形式去講訴對人類的深愛和悲憫，他挖掘到的所有荒謬外衣下的人性的良善的種子，都會在我心中留下生和茁壯的可能，成為我們可以繼續相信真善美的.證據。

與我，閱讀是從心且隨心的。

年少時不讀加繆，因無趣，因灰暗陰冷，因晦澀；自以為成熟時開始喜歡加繆，因西西弗斯故事一樣的冷靜自持堅韌；現在可能真開始讀懂加繆，至少開始讀懂《局外人》。

當過多的外在“規則”判決和確定一個人的行為價值的時候，或許有大部分人叫囂著融入規則碾壓別人，或許有小部分人審視屈從規則求全自身，或許只有最“弱者”的那些人毫無辦法，只能隔離逃避，夾縫中茍且偷生，直至無處可逃。加繆能夠看見“局外人”們對世界的單一執著而又無能為力的深愛。

羅曼羅蘭認為的英雄主義是，看清生活的真相依然深愛生活。加繆的英雄主義或者是，看清生活的真相而又深愛生活但卻無能為力，然而，即便再是無能無力，加繆依然選擇深愛。

我一直在想，為什么很多人都認為加繆是悲觀主義者？（甚至有人認為加繆是極端悲觀主義。）能夠在荒誕中自持且堅守的加繆是真正的大智大勇，一個智者勇者怎么可能是悲觀主義者？

重讀《局外人》，是在嘗試用正念技術關照體察回歸自我，且略有體會之后的，讀到了不一樣的加繆和局外人。

《局外人》讀后感4

這是一個孤獨的靈魂在人世間飄蕩直至陷入深淵的故事：

在世俗的角度來看，默爾索是一個麻木冷血無情的人。面對母親的過世，他沒有留下一滴眼淚，甚至第二天就去游泳會女友。面對女友關于是否愛她的`問詢，他說這種問題毫無意義，或許不愛。面對濫情的鄰居懲罰情婦的要求，他說沒有理由拒絕。面對死亡審判，他像是一個旁觀者，從容冷靜，甚至是無所謂。臨刑前，他想的甚至不是害怕，而是應該有人來謾罵他才好，以免死的太過安靜……

正是這樣一個不入世俗的靈魂，偏偏生活在世俗之中。所以周遭的人理所當然的認為，這樣一個連母親的死都無動于衷的人，這樣一個與濫情之人為友的人，這樣一個對情感漠然置之的人，預謀殺人豈不是都在情理之中？

于是本應該是自衛殺人的審判，竟不知不覺的變成了人性的審判，默爾索終究是淪為了約定俗成的世俗規則的犧牲品。

拋開道德和先入為主的世俗觀點，默爾索有錯么，或者說罪該致死么？沒有規定說親人逝世必須表現出沉痛，也沒有規定說遇到危險不能反擊，更沒有規定說默爾索必須生著一副圓滑的嘴臉。

默爾索的死看起荒誕實則必然。殺死他的不是刑刀，是他自己，更是這個世界。

或許，這也正是作者想要表達的世界吧：世界是荒謬的，人的存在缺乏理性，人生孤獨，沒有意義。雖然有些悲觀，但道理和意義卻是深刻的。

《局外人》讀后感5

和默爾索挺像的，常常旁觀者一樣理性地看著自己，在乎的事不多，其他事情可也不可。過去的一切過去了就與我無關了，開心的不開心的我只是看著。沒什么不好，至少神甫他改變不了我的信仰，假裝也不行。

看電影時常會有這樣的時刻：大腦一片空白眼淚卻掉下來，要說哪里感動到了我也不清楚，也明明沒有思考什么。就在想啊，會不會是這樣：看過的書和電影往往會描寫一個場景里人們的情緒內心和反應，在生活里也會接觸到觀察到，久而久之在特定的場景下就會出現相應的情緒和反應，條件反射似的`。加繆這樣“異于常人”的反應說不定才是真實的。什么是正常的反應呢，人本來就很復雜，情感也不是拿出來表現給別人看的。每一種情感都只有一個樣子嗎？結果卻因此被視為十惡不赦。查到掛科，內心毫無波瀾，上課不好好聽課臨時抱佛腳也不認真，理所應當是這個結果，卻總是會情不自禁想笑，大笑，為自己感到可悲嗎，不清楚。然后也會認真復習，準備補考。一次錯過了公共選修課最后一節課，沒有領到期末考的答題卷，去找老師詢問能不能補領，知道這個老師平素嚴厲，也自知理虧，所以在老師回答只能補考的時候說了聲謝謝老師就轉身走了。“誒——你這個學生！”老師估計懵住了哈哈。如果我在考場被誤會作弊，被告上法庭，單憑前面這表現我怕是要被開除學籍。

《局外人》讀后感6

《局外人》乃加繆的文學黎明的第一道燦爛的光輝，前言里是這么評價的，而且對這部作品評價極高。

看了書自己去思考一番再去看前言或是后序甚至是封面或者封底的推薦語都覺得如雷一擊，劈到心坎兒里去了，佩服別人的思考的能力以及表達力。

這部作品呢，如譯者柳鳴九所言，揭示了司法對人性的殘殺度，是法律機器運轉中對人性、對精神道德的殘殺。而”我”在這一場對”我”的審判中，成了局外人，而”我”的性格及生活態度讓”我”成了這個社會的局外人。我對這本書比較感興趣的`正是主人公那種淡然、不在乎的生活態度。真實地把握著自己生命的真理，只忠于自己。

讀到”我”對那曾經屬于自己現在已經不屬于自己的生活的氣息的感知與懷念時，非常感動。對”死”的探討我想我是沒讀懂作者的意思。”既然都要死，怎么去死，什么時間去死，就無關緊要了，這是顯而易見的。”這里跟”上帝已經死了，宗教已經破滅。”的關系是什么？是不是以前的人，生以宗教信仰為追求，以信仰上帝為其人生價值的實現？所以以前追求的意義沒了，那么”生”便不值得再做探究，該考慮的便是”死”的問題了？

這樣，“活”本身，就是唯一的真正的意義？對于“生”或“死”的存有希冀的探索，需要一輩子的時間吧。

《局外人》讀后感7

真相總是包裹著謊言一同到來。我的朋友，我需要你友情的支撐時必須接受你的困擾；我的愛人，我需要你愛情的撫慰時必須接受你的無知；我的家人，我需要你不計回報的付出時必須接受你的固執；我的老板，我需要金錢來自我立足時必須接受你的世俗。在我接近這些真相之后，我總是取舍利弊，然后在你們的游戲中敗下陣來。我了解作為勝者需要付出的代價——無助、孤獨、貧困、死亡。于是我每次都選擇了妥協，用謊言來讓游戲變得簡單。但每次處于真實與虛無之間的時刻，我總試圖尋找些什么，以期待能離真相更近一點。

加繆的《局外人》講的故事很簡單，主人公默爾索在鄉下養老院的母親死了，他回去守夜時沒有表現出悲傷的感情，并且在葬禮上也沒有哭泣。之后在和朋友的'一次海灘出游時意外用槍殺死了一個阿拉伯人，然后被判了死刑，并拒絕接受神父的懺悔。在整個人生包括對待自己的審判時也一直表現的像個局外人。

在嘗試理解《局外人》之前，我要說個發生在我身上的事。前兩天我媽給我打電話，要求我去看望在上海醫院住院的大姨，大姨第二天要做手術，而我媽在蘇州老家，家里也在裝修，無法脫身，于是要求我去看望。我聽了后心里不大樂意，這當然不是我感興趣的事情。但我開始分析，大姨是我媽的姐姐，姐妹從小一起長大，感情深厚且有很多共同回憶。

《局外人》讀后感8

本次旅途有一天的自由時間，所以帶上了kindle，新買了一本加繆的書，看了書評是加繆獲得諾貝爾文學獎作品中早期的最重要作品之一，篇幅不長，在博卡拉的fewa湖邊看完了，有種意猶未盡但又不知所措的感覺，因為在我看來根本就不是事兒的事情，經過所謂的現代司法進行解釋和闡述之后竟然變成了十惡不赦的罪人，在制度上無法將默爾索意志徹底摧殘之后，便使用了精神上的軟暴力，讓神甫在其生存絕望之際逼迫其對自己莫須有的罪名向上帝懺悔，對于一個意志自由的人來講，荒誕的意識形態和世俗觀念是其精神世界葬送的根源。默爾索不耍花招，拒絕說謊，他坦誠，喜愛光明正大……他就成了他所生活的.社會的局外人。關于默爾索的罪名審判，不是他意外殺了人，而是他在為母親守靈的時候沒有哭且抽了一只煙喝了一杯加了牛奶的咖啡……整個審判根本無視事件本身，而是用道德，用意識形態，用世俗觀念去審判一個在他鄉生活和工作中充滿了異己感，陌生號和虛無絕望的年輕人。默爾索是他周遭社會的局外人，他同樣是他殺人事件的局外人，為什么那些理直氣壯的代表默爾索說出不是默爾索想要表達的話語的律師，預審官，神甫，最后還要求對他們的所謂辛苦工作大加贊賞，投以最誠摯的感謝？或許默爾索就是一個比較內向，對事情比較木訥或者淡然的人，用作者的話說是安靜的絕望者，用現在比較流行的詞是看透了人生，對一切釋然了而已，但他的這種默然卻把他送上了斷頭臺？這或許就是那個時代的現代司法虛偽性和邪惡性的一種表現形式吧

《局外人》讀后感9

加繆在《局外人》中塑造了一個與世人格格不入的主人公“默爾索”，他因殺人被法庭指控，卻由于“在母親葬禮上沒有哭”等一系列異于常人的冷漠行為，被評審團認定是蓄意殺人的魔鬼，整件事情異常荒誕。

格格不入的人往往會被社會的大多數排斥，這樣的現象已經成了一代人共同的生活困境。現在都說要融入社會，只有融入社會才能更好的生活。可當你因為要融入環境中時，誠然會改變很多自己的個性，是不是這樣也失去了自我呢？其實生活本就是很矛盾的，如何抉擇取決于自己。如果你也是格格不入的人，你會在默爾索身上看到自己面臨過的絕望，但《局外人》依然在向人們證明：即使格格不入，我們也要更真實地活著。這樣的人，其實會活的很辛苦，要保持那份真實性，往往有的時候會讓人無法理解。但真實的活著對于有一些人來說，那是生命中最重要的。

《局外人》是從主人公母親的葬禮開篇的，說實話，對于我來說，很難理解主人公在母親葬禮上那樣的漠然，竟然連最后看一眼母親的遺體都好像懶得看，這要是怎么一個冷漠的人才會有這樣的表現啊。也許這就是世人眼中的冷漠之人吧，作者通過一系列的`事情，把生活中所有令人難以理解的細節都慢慢的放大和重現，把世間的漠然、粗糙表達的淋漓盡致，讓人直面這些荒誕的事情，從而更深刻的感受到另類的真實。

對于常人來說（就比如我自己），這樣的荒誕是很難可以接受的，可這樣的小人物其實時刻都生活在你我的身邊，只是你沒有發現而已，就算發現了，也許你也會選擇視而不見。通過《局外人》讓人感受到了這小人物的真實，所見非所得，只有用心去體會那份真實感。

《局外人》讀后感10

一直以局外人的身份來面對身邊的人和事，漠不關心，冷淡，孤僻。到頭來面對生死的時候，自己竟也成了局外人，左右不了自己的命運。諷刺。

按照自己的想法過一生，想輕松點兒，想痛苦少一點兒，煩惱少一點兒，所以就以一種無所謂的態度來面對生活，有錯嗎？不信仰上帝有錯嗎？我的生活方式你們覺得不符合社會道德和規范，這，有錯嗎？是我錯了嗎？不，我沒錯。

我只不過是想按照自己的想法過一生，開心就是開心，不喜歡就是不喜歡，愛就是愛，不想哭就是不想哭，怎么了？就因為我沒有表現出應該有的情緒和態度，所以你們覺得我是個不合常理的存在，要審判我，要斬殺我？

這種感覺特別像朋友去世了，但是我沒有發微博，朋友圈表示我悲傷的心情，所以認定我是一個無情的人。關鍵時刻沒有轉發愛國的微博，也會有鍵盤俠來質問“我”是不是不愛國！什么時候我們的'內心需要這種外在的東西來判定了，一切情緒你都要表現出來，沒有表現出來，證明這件事情在你面前無足輕重，你要接受輿論的指責，究竟是道德的淪喪還是人性的泯滅，這是個問題。

最后，不管你們怎么說，怎么做，要怎么對待我，無所謂了，生可以，死也可以，回顧我這一生我依然覺得我是幸福的，踏實實的工作著，過著自己的小日子，雖然有時會感到疲憊，但這不是每個人都有的嗎？人終難逃一死，早死晚死都是死，就是死的方式各不相同，我就比較慘烈了，但是，無所謂了，死亡何嘗不是另一段生命旅程的開始，再見了，各位！

我望著窗外的夜空，繁星閃爍，思緒穿過黑夜，我仿佛看到了另一個穿越時光而來的自己。

《局外人》讀后感11

因為個人的經歷，讀來最能感同身受的就是開頭講主人公參與母親葬禮的那一段。他的每個想法都似乎是合情合理的（想著如何跟老板請假，看著美景想出去散個步），但這種“合情合理”卻又透露出一種荒誕感。因為世界的規則要求他這時候應完全被感性所主宰，而不能擁有正常理性的思維。

加繆的局外人其實是一種能力的缺失。做一個局外人其實是一件極為危險的事情，因為異己往往是社會生活中最大的罪過。“自由”兩個字聽起來美好，但它同時意味著“孤獨”，意味著放棄社會對人的幫助，只靠自己承擔起生命的重量。從個人經歷而言，我在做局外人的時候，往往得到的也不是什么眾人皆醉我獨醒的優越感，而是一種恐懼，一種對于自身缺乏融入局中的能力的痛苦和害怕。當自身無法融入群體的狂歡，這種刻骨的驚恐與孤獨無異于一種折磨。

結尾讓我覺得極為觸動，因為最后作者寫了主人公其實很痛苦。這“痛苦”兩個字，透露出了曾經主人公對世界有過的'巨大的熱愛和希望呀。主人公如同一個賭氣的孩子，試圖說服自己接受世界丑陋又冷漠的本質，“局外人”的態度甚至帶著點冷戰的意思。可到生命盡頭，當世界真正向他證明它確實不值一愛的時候，他還是刻骨疼痛了。如同曾經所愛非人，真情錯付。

《局外人》讀后感12

加繆，27歲寫成了《局外人》，44歲獲得諾獎，47歲因車禍passed away。他和39歲第五次自殺成功的太宰治一樣，兩人的《局外人》和《人間失格》給那些對社會有抽離感陌生感的人，不完全按照既成的游戲規則行事的人，徘徊在社會邊緣、游蕩于生命邊緣的人，動物本能強過社會屬性的人帶來了溫暖。

隨著時間的推移，人類社會形成了很多的游戲規則，這些規則就整體而言，至少就其設立之初而言，是非常有益且有效率的。但隨著社會的進一步發展，有益的東西可能變得有害，有效率的可能變得兼容性不夠，應該給高度制度化、規則化的東西一定的緩沖墊，當然不是對另類的.無限妥協。

莫索爾身上有很多閃光的地方，本我、自由、坦誠、實事求是（今天看新聞，曹德旺呼吁企業在疫情面前，應實事求是，按自身需求復工。實事求是真的不容易）。莫索爾的這些品質都彌足珍貴，但我拒絕一些評論中稱其為英雄。畢竟他在意識到周遭荒誕甚至真相后，滑向了“我怎么都行”（用我們日常的話來說，就是“隨便”），這樣的虛無態度，怎么能是英雄？但我仍然很感謝加繆，感謝莫索爾，這個人物是孤立無援、無法適應規則的人們的“排欲溝”，讓一些被社會排斥到自我否定的人，學會了接納自己。

《局外人》讀后感13

加繆的小說《局外人》講了一個看似荒誕卻又無比真實的故事。小職員默爾索莫名其妙的犯下命案，法庭在審判他時不是訴諸于客觀的事實真相，反而從道德、靈魂及宗教上判決他有罪，并處以死刑。這個故事體現的荒誕或者說默爾索的悲劇在于，人們普遍追求或渴望的實質意義在現實生活中并不真實存在，但現實里發生的一切又看似符合人們內心渴求的意義，無論是情感上還是道德上都被充斥得形形色色，以至于這種渴求變得無比的正義，有如神明，甚至強于客觀現實。

那么反觀小說中的默爾索則是一個無意義的堅守者。正如小說中描寫的那樣，他并不期望從對方那里得到什么，也不期望從任何人那里得到什么，他不刻意迎合大眾，也不渲染自己的情感，所謂意義上的道德和情感在他身上都變得毫無意義。你可以說他不通人情世故，但他活得隨心隨性，一點也不茍且。縱觀小說，你會對默爾索的所作所為極為不理解，因為他的行為完全不是按照符合自己切身利益而來的，如他不接受上司派他去巴黎上班的提議，不認同律師讓他在法庭上作出悲痛母親死去的有利證詞，不愿意向預審法官低頭痛苦懺悔等等。但他的所作所為都是遵從他內心的真實感受和意愿，只不過不被大眾所接受罷了。每一個人怎么活都是自己的事。從這一點上看，他是真實的.。

《局外人》是本好小說，加繆是位優秀的作家。好的小說就是好的材料，你在閱讀的過程中思考就能燃燒出思想的火花，不貪求這火花能點燃多么偉大的意義與功利，至少在火光的照耀下去看這個世界的時候，不會覺得那么的陌生。

《局外人》讀后感14

局外人是由法國小說家阿爾貝.加繆在1940年5月份完成的一部小說，加繆是法國聲名卓著的小說家，散文家和劇作家。他在1957年因“熱情而冷靜地闡明了當代向人類良知提出的種種問題”而獲得諾貝爾文學獎。其中《局外人》就是他的代表作品之一。

在社會這個局里面，我們每個人都是局外人，對生活而言，我們每個人又都是自己局里面的主角，可也有類人特立獨行的活成了自己人生中的局外人，就如同男主默爾索一般。對默爾索而言，生活是索然無味的，什么事情都激不起他的興趣，讓他喜怒哀樂，即使是他的母親去世，他的臉上也沒有流露出任何不一樣的表情，埋葬完他的母親，他的生活還是老樣子，一點都沒變。

直到他在海邊開槍殺死了那個阿拉伯人，他被捕了，被捕之后，依然是面部改色，毫不為自己的行為感到罪惡和內疚，也從不為自己辯解，似乎被捕的人不是他自己而是一個與他毫不相干的'陌生人。默爾索的人生他從始至終都沒有參與過。現下，有很多的佛系青年，不知是否他們也在走著默爾索的路，對自己和身邊的事情毫不感興趣，把自己當成了生活中的局外人。

最后被砍頭的那一刻，默爾索似乎有點醒來了，他說他想再活一次，他第一次向這個冷漠的世界敞開心扉，不想那么孤獨，是的，這一輩，他就沒有認真活過。

人是社會型的，需要融入這個社會，才不會感覺孤單，人的成長軌跡就是不斷的在與這個社會建立聯系，不斷的適應社會的規則，懂規則才能運用規則，才能更加過的自由。年少時，我們都曾輕狂過，試圖反抗社會上的規則，被撞的遍體鱗傷，現在回想起來，也只剩下滿屏的幼稚。

人這一輩子的敵人只有自己，與自己和解，做生活的局中人，珍惜每一天，今天與明天都是不一樣的24小時。

《局外人》讀后感15

篇幅并不長，讀完卻有一種悵然若失的感覺。不同的人眼中有不同的默爾索，養老院的人認為他是冷血的，他沒有陪在母親身邊，他不知道母親的年齡，他甚至沒有為母親的逝世表現悲傷;朋友的眼中，他是一個爽快的人，是一個正直的人，是一個無辜的人;在戀人心里，他是一個不會做壞事的人，是一個值得信任的人。但是，默爾索就是默爾索，一個不愿欺騙自己想法的人，一個對生活沒有期望的人，一個不愿和社會有太多聯結的人。

人類的悲歡并不相通。當他站在法庭中間，聽著人們為自己的辯解，他只覺得吵鬧。他是一個局外人，不僅能毫不在乎的對待別人的事情，而且也能以一個旁觀者的身份去處理自己的事情。但遺憾的是，他以一個局外人的.心態入局了，當他不愿為自己辯解的時候，妄加的揣測也隨之而來了。人生活在社會中，需要遵守社會的規則。有時候有些事不是做給自己看的，而是做給其他人評論的。自己臉上的喜怒哀樂是別人的，只有心里的情緒是自己的。人們只看得到你做的事情和他自己內心的看法，并不能看到你的心靈。

一個人可以孤獨的生活在這個社會，切斷自己與周遭的聯結，也可以毫不掩飾自己的內心活動，拒絕對自己說謊話。但是，當你和社會產生了聯結，便不能是一個局外人。

第五篇：《局外人》讀書筆記

《局外人》讀書筆記

《加繆文集》譯林出版社/郭宏安譯/1999上5月第1版

《局外人》是法國著名作家阿爾貝·加繆所寫的第一部小說，小說分兩個部分有八十頁，描述了一個叫默而索的年輕人安葬母親之后，一直到因為防衛過當致人死亡而被判為死刑的那段日子。小說語言冷靜又干脆，卻有那么一點的單調敘述并揭示了默而索復雜的內心世界。

看了這部作品心里起伏了一下，《局外人》的第一部分進展得很平坦，第二部分默而索被捕入獄后，矛盾步步升級。《局外人》是怎樣一則故事？介于上外史課對加繆的認識我很認真地讀了一下。作者先讓每一個角色都有嶄露頭腳的機會，并且寬待他們種種不良的舉止，使病態的社會得以繼續維持而又去展現。然而默而索是個具有雙重性格的人，他既與整個現實同污，又能堅持自己的沉默。比如在第一部分中，他可能在母親下葬的第二天與女友調情，但他絕不愿意俯首于繁文縟節，甚至憎惡形式主義惡風無止境的繁衍。所有人都順從地做了形式主義沒有價值的犧牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的鎖鏈關系當中重要的一環，隨之，作者巧妙地設計了默而索射殺阿拉伯人的場面。這一部分按時間順序敘述，像記流水賬，顯得有些啰嗦。我們看到的莫爾索是那么冷漠，簡直只是個純感官的動物，沒有思考。莫爾索殺人僅僅是因為太陽，這看起來真的顯得荒謬，可事實就是這樣。

小說開頭一句即是：“今天，媽媽死了。”不知所措孩子一樣的口氣，大凡成人提到該類事，會尊稱母親，可是默而索卻不是。接著又是一轉：“也許是昨天??”，不經意間，暴露默而索的漫不經心和恍惚。接下來，讓人有點覺得不理解，他從頭到尾沒有哭，還在母親遺體前抽煙。第二天，他就游玩的不亦樂乎，帶女友回家過夜。還幫一個名聲狼藉的鄰居懲罰他的情婦，因為“沒有理由不讓他滿意”。女友要和他結婚，他覺得“怎么樣都行”，女友一定要他回答是否愛她，他竟然說“大概是不愛她”。最后迷迷糊糊殺了人，對于法庭上的辯論也不關心，好像與他無關似的。默而索被判死刑，與其說是因為殺了人，不如說因為被指控“懷著殺人犯的心埋葬了母親”。在臨刑前夜，他拒絕神甫，卻想起媽媽。小說最后一句：“為了使我不感到不那么孤獨，我還希望處決我的那一天有許多人來觀看，希望他們對我報以仇恨的喊叫聲。”讓我們感到震驚！

這不禁讓我去想，默而索到底是一個怎么樣的人？從上面的簡述，默而索似乎是個冷漠的人，因為在母親下葬時候竟然不哭。默而索為什么不哭？小說最后解釋道：“媽媽已經離死亡那么近了，該是感到解脫，準備把一切重新過一遍。任何人，任何人也沒有權利哭她”。默而索的冷漠似乎來自他的理性，但是正是這樣的“理性”使得他和整個社會道德系統脫節。

小說進行到將近尾聲時，我看到檢察官評判莫爾索的那段話，卻覺得這似乎是加繆借檢察官的口所說出的大多數人所能看清的一種判斷，也讓我開始去體會主人公的“接受”和“不在乎”。如：他說，陪審員先生們，他曾仔細探索過我的靈魂，結果一無所獲。他說實際上我根本就沒有靈魂，對于人性，對于人們心中的道德原則，我都是一竅不通。他補充道：“當然，我們也不能責怪他。他不能得到的，我們也不能怪他沒有。但是說到法院，寬容所具有的全然反面的作用應該轉化為正義所具有的作用，這不那么容易，但是更為高尚，特別是當這個人的心已經空虛到人們所看到的這種程度，正在變成連整個社會也可能陷進去的深淵的時候。”

最后，他說他的職責是痛苦的，但是他要堅決地完成它。他說我與一個我連最基本的法則都不承認的社會毫無干系，我不能對人類的心有什么指望，因為我對其基本的反應根本不知道。他說：“我向你們要這個人的腦袋，而在我這樣請求時，我的心情是輕松的。在我這操之已久的生涯中，如果我有時請求處人以極刑的話，我卻從未像今天這樣感到我這艱巨的職責得到了補償、平衡和啟發，因為我已意識到某種神圣的、不可抗拒的命令，因為我在這張除殘忍之外一無所見的人的臉上感到了憎惡。”（p79-80）

我們活在社會，必須接受傳統的價值觀，如愛情，事業，金錢等等。我們不能不遵守約定的風俗習慣，像母親下葬時候要慟哭，娶一個女人時候要說“我愛你”，在法庭上為自己辯解。但是，如果你覺得自己可以背離這一切，那么就會成為社會這個“局”外面的人，最終會被社會拋棄的。

在社會拋棄了默而索，默而索也同時拋棄了社會。雖然生活在社會中，可是價值觀游離在社會之外。默而索的悲劇在于——他沒有明確否認永恒，但是也不為永恒做一點努力，是一種含糊的態度。當大家都這樣解釋世界的時候，默而索卻要另外的方式來理解這個世界，難免成為局外人。

生存的無奈，往往在于精神往往和肉體的分裂，人和社會的背離生之無限渴望和死亡無限逼近的矛盾。于是生存就顯得就很荒誕。

小說是積極的，催人奮進的。作為一種哲學思想的闡釋很好，但是我覺得作者還是把人心想的太簡單了但事實真有這么簡單么？當然每一個時代都有它的時代特點和社會因素，一個人的生存也反映了當時的社會。，20世紀西方文學

---------讀書筆記姓名：哈尼亞.塔爾道學號：2008041059班級：08漢文5班指導老師：牟學苑