第一篇：《消費社會》讀書筆記

《消費社會》讀書筆記

第一章 物的形式禮拜儀式

消費邏輯是物性而非人性的工具理性邏輯。訴求于感官的媒介讓人們得以獲得越來越多的直接感官刺激，信息爆炸讓人們得以獲取永遠不能吸收的信息量，人們的感知于是扁平化。媒介即信息。后現代消費社會的膚淺性就是信息媒介的偏向。

在信息時代，人們生存所需的信息環境中，必須通過人體五感直接從現實中而非借助于媒介來獲取并分析的部分越來越少。在無限量的信息中，人們得以完全依靠感知和習得已被構建乃至被規范的信息符號而生活，于是人們便完全依靠感知和習得已被構建乃至被規范的信息符號而生活。人們生活在徹底的由符號構成的媒介環境中。

真相的展現不再明晰，而人們卻也不再需要其明晰的展現。生產力的增長一旦到了一定的界限，便幾乎整個地被由增長來醫治增長的順勢療法所吸收、吞噬。’ ‘與其說是為了增強積極的滿足感，倒不如說是一種對技能不良的個人或集體的支出。’

‘消費社會的主要代價，就是它所引起的普遍的不安全感。’安全感將是豐盛消費社會中人們不公義性的關切重點。也會是稀缺資源、爭斗之物、特權象征。

第二章 消費理論

‘真實的平等轉變成了在物以及社會成就和幸福的其他明顯標志面前的平等。‘不管是哪種社會，不管它生產的財富可支配的財富量是多少，都既確立在結構性過剩也確立在結構性匱乏的基礎之上。

從社會學角度來看，平衡是不存在的。平衡是經濟學家理想的神話。’ ‘不平等的功能就是增長的本身。

增長的內部自治相對于這種社會結構的決定性，是軟弱的而且是次要的。’ 人總是在“不消費”一些他們必然獲得的一些要素的同時“消費”一些他們不自然獲得消費物。

而在消費社會中，被文化化的越來越多，自然的越來越少，在被文化化的生活環境下，往往人們“消費”的要比“不消費”的多得多。因為在被文化化的生活環境中，人們應當“不消費”的要素也是被文化化的，于是其應當性就非常可疑。‘原始社會特有的集體性的“缺乏遠見”和“浪費”是實際的豐盛符號。而我們惟有豐盛符號。在一臺巨大的生產機器下，我們捕捉著貧困與不足的符號。不應該有積累，因為積累一向是權力之源。在贈與和象征性的交流經濟中，少而精的財富，是足以能夠創造一種普遍豐盛的，因為它不斷地從一些人手里傳到另一些人的手里。’

‘社會矛盾的解藥，不是平等化，而是區別分化。在編碼層次上是不可能有革命的——或者說，革命每天都在發生，那就是“模式的革命”，它們是非暴力的而且不影響其他。’

對于異化的聲討就如對于新興媒體中傳統美德喪失的不滿一樣，是一個偽主題，他們是用上個時代的炮口指向新的時代的“妖孽”。他們的不滿反而強化了對手的重要性，在新的時代共謀地成為了消費的一部分。

第三章 大眾傳媒、性與休閑

‘當技術成為一種神奇的心理實踐或一種時尚的社會實踐時，技術物品本身就變成了擺設。’’

內容無真偽，背后結構（媒介）才有關真相。

‘廣告意群是一種重復的命令式，尋求通過實踐來促成反復敘事式的重復。消費者通過其購物所作的只是使神話事件神圣化。’

近乎催眠（？）的大眾媒介環境中的事件自我達成。真偽之辨于是也喪失了神圣性。‘我們只有一個身體，必須對它進行救贖。’

結論 論當代異化或與魔鬼協議的終結

處于發展中國家的我們，以及一切尚未被“豐盛”包圍的人們，面對本書中對消費社會的批判，一定會多少覺得作者帶有小資請調故作憤慨的濫用感性同情，就像吃飽撐著沒事干的極端動物保護主義者、極端環保主義者。曾經有過一個薩特大力鼓動年輕人反叛，卻在面對前來詢問下一步行動的年輕逃兵時一邊無可奈何地吃驚，一邊尷尬地說他實際上不鼓勵真的違抗國家發令。然后在政府追究造反人員煽動責任時，煽動者薩特憑借自己的聲望逍遙法外并且真的趁機度假避難，而他的秘書則被以煽動總頭目的罪名關進大牢。

我們必須認識到，一切真理、一切理論都是情境性的。而本書所闡述的批判性理論，則是生效于本書所描述的社會中的。

面對一個理論或敘事的時候，我們經常帶有一種統一性整體性完備性的期望。比如它關注底層，就會批判其應當多關注中產階級，它關注水平量對比，就會批判其應當多關注縱向的結構性；關注底層的理論，會批判它沒有全局觀，關注中產階級的理論，會批判它是矯情的無病呻吟。特別在中國這種復雜而層次差異巨大的社會中，這些批判更多，因為不可能有一種具體理論能夠解決所有這么多層面的問題。

消費這一觀念的關鍵化就給人了新的視野。消費社會是資本主義社會的后現代階段，其邏輯就在資本邏輯之內，同樣處于資本邏輯的我們就應當能從一些生產為本的誤區和認識中轉向消費為本的認識。例如對于生活水平的衡量，至少得從人均收入改成人均消費力（購買力）。而其社會系統的結構主義闡述也能讓我們認識到，僅僅從增加收入、提高平均生活水平的角度想要完成真正的社會平等或者豐盛社會，是不可能的，因為權力秩序的穩定使得金字塔分布不可能真的被平面化或橄欖型化。也就是說，即使是在共產主義社會之中，科層化的社會秩序也是不可避免的，而這些科層差異也會被文化化為一些可供符號。應當是靠覺悟來快樂勞動的平等的共同富裕的大眾，實際上卻是靠著無盡的被規訓了的欲望，痛苦地追求著一個接著一個的“平等”的享受，在內爆的消費社會中，痛苦交替

狂歡。

如果我們將本書視為矯情的小資請調，當我們跑步進入了消費社會之時，我們就會對貧乏卻公義的the good old days由衷懷念，

第二篇：消費社會-讀書筆記

隨著后工業時代和消費社會的來臨，包括旅游在內的休閑活動也被徹底地裹挾進大眾消費之中。波德里亞認為，在消費社會里，休閑已經成為文化記號和被消費的對象。休閑是不可抗拒的責任倫理。因此，休閑和休閑中的自由是不可能的。波德里亞同時批駁了休閑之中人人平等的神話，從特殊的需求理論出發來界定社會。這種理論用鮑德里亞自己的話來表述，就是人們添置洗衣機等生活用品不僅是“當作工具來使用”而且被“當作舒適和優越等要素來耍弄”并愿意為后者掏錢，《消費社會》一書的出發點就是討論和研判這類社會現象。

GDP背后不是生產能力而是消費能力、消耗能力或者說浪費能力。不是由消費拉動生產，而是由消費拉動消費，由消耗拉動消耗，由浪費拉動浪費。

在那本書的結論中，他已經提出了現在這部作品的計劃：“從一開始就必須明確指出，消費是一種積極的關系方式（不僅于物，而且于集體和世界），是一種系統的行為和總體反應的方式。我們的整個文化體系就是建立在這個基礎之上的。”

他那獨特的見解揭示了大型技術統治組織是怎樣引起無法克制的欲望，而且又是怎樣創建了用以取代舊的不同階級區分的新的社會等級。

消費表面上看雖然是由個人的需求引起，但是消費的社會邏輯卻比個人的需求復雜得多。自工業革命和19世紀的資產階級的民主革命以來，有關幸福和平等的神話是消費社會生長的社會邏輯。在此，他特別提出了“福利的平等意識”這一概念，這一概念就是在幸福和平等的神話之上滋長起來的。據說，“幸福概念的意識力量，并不是來自與每個個體為實現本人幸福的一種自然傾向。從社會歷史觀來看，這是由于幸福的神話將平等神話收藏并轉化到現代社會之中了。”

福利和消費的神話既是便于操作的，同時也和“需求”的概念緊密相聯，這兩者的結合更增加了其誘惑力，所以鮑德里亞說，“福利與需求的互補神話，對不平等客觀的、社會的和歷史的決定性，具有一種強有力的吸收與消除意識的功能。福利國家和消費社會里的所有的政治游戲，就在于通過增加財富的總量，從量上達到自動平等和最終平衡的水平，即所有人的福利的一般水平，以此來消除他們之間的矛盾。”

然而，不幸的是，無論財富的絕對量增長多少，都無法消除社會上的矛盾和不平等。因為消費社會本身就含有一種系統的不平等，而且消費社會的結構就是建筑在這不平等之上的。例如在工業化的過程中，一方面生產資料和某些商品或者相應的服務得到了廣泛的、可能是廉價的提供，另一方面像空間和時間，純凈的空氣、綠色、水、寧靜的環境等等過去無需花錢就唾手可得的東西卻變成了唯有特權這才能享用的奢侈品。即出現了新的不平等。說到底，增長在其本身的運動過程中就是建立在不平衡的基礎之上的。所以與此相應，鮑德里亞教導我們應該持有這樣一種增長觀，即既不是增長帶來豐盛，同時也帶來了平等，也不是增長導致了不平等。他認為與其去問“增長是平等的還是不平等的呢”這一類假問題，不如說“不平等的功能是增長的本身。”

福利被認為是對于社會政治經濟結構的平衡性維護，或者說是對人們幸福感的贖買式維護。

不過，在消費社會中，它可能更加是使社會結構中消費邏輯能夠正常運行的主動維護。

而這種維護所需的代價是如此之大讓人們很正常地認為它是被動的贖買，這也是消費邏輯的矛盾所在。

消費社會不是被動的，作為“一種積極的關系方式”，它有強大的擴張能力，能進入以前從未進入的領域，而消費文化也隨之浸淫到社會的各個方面，包括像男性氣質等這類特殊的領域，不妨說消費社會中男性形象問題是商業和文化日益融合的一個表征。所以莫特說“這個商品化的男性偶像是多種方面的知識共同創造的，是產業間縱橫交錯的聯合的產物”。

消費成了當代社會中最強大的權力。

第三篇：《消費社會》讀書筆記

《消費社會》讀書筆記

11123807徐翀

作者：讓·鮑德里亞出版社：南京大學出版社譯者：劉成富、全志剛 消費變體【P74-75】

對地位和名望的追求是建立在符號基礎上的，是建立在差異的基礎上的。現在大資產階級張揚的消費傾向是一種非常“現代”的反消費癥候，就是一種消費變體。這樣的亞消費戰略使人們被符號形勢上的顛倒所蒙蔽，在奢侈的基礎上被消費。當物品的使用價值被貶低之后，他們才可以被當做符號來開發，物品的所有者只是為了表示他們在堅持這某種態度。就像文中提到盡管臨近森林汽車毫無用途，可是附近的人家都還是有自己的車，偶爾在環形路上跑上幾公里，這被當地人認為是一種美國式生活的象征，這里的汽車使用價值幾乎為零，可他們是一種標志和符號。

區別或類同？【P76-77】

個體的個人需求以集體語境為索引的，其中基礎邏輯是在編碼符號之下區分個性化的邏輯。個體在尋找自我獨特性的行為中產生的類同類同，是指擁有相同的編碼，分享那些使您與另外某個團體有所不同的那些同樣的符號。這一區分系統的功能是它取消了每個人本來的內容、本來的存在，取而代之以可作為區分符號進行工業化和商業化的差異形式，這種差異鍛造了團體整合的差異“作用”。在一個團體里，差異被整合成被承認的，被更好地接受。編碼和革命【P77-78】

消費系統應該是一種無意識的一體化調節機制，它可以把個體包括到差異的體系中區、包括到符號編碼中去。要解決社會矛盾，就一定要區別分化，讓矛盾有差異。消費是用某種編碼及某種與此編碼相適應的競爭合作的無意識紀律來馴化他們，從而負擔起整個社會的一體化。

結構范例【P79-80】

廣告利用了自戀式和誘惑的思考模式邀請個體進行自我取悅，消費社會中個體的自戀不是對獨特性的享受，而是集體特征的折射。女人在自我創造的同時其實是在自我消費，她和自己的關系也變成了一種被消費的關系。以對美、美麗、品味等真實品質的自行為基礎的自我娛樂是自發關系，而自我消費時她與自己的關系是靠符號來表達和維持的，這些符號就是女性范例，這些符號才是真正的消費物品。

男性范例和女性范例【P80-83】

范例分為男性和女性兩方面，是系統區分邏輯的結果，他們支配著消費，這里的男性和女性也并不代表男和女。男性范例是一種高要求的、選擇的范例。他不允許有欠缺、不妥協、果斷、高尚。男性范例被看作是選拔符號。男性的選擇是角斗，這里還涉及到榮譽。女性范例催促女人進行自我取悅，是嚴格的討好及自戀式關切。在這種范例中，派生價值永恒存在，女性被作為一種爭奪的符號出現，被間接貶低。說到底，人們還是要求男人扮演士兵的角色，女人與自己的玩具戲耍。作為家庭婦女，她本身是一種符號委身于名望力。另一些投身于某些文化活動中的婦女消費著文化，卻沒有職責，這里的文化已經是多余的，成了被異化了的社會功能。然而現在，女性范例在整個消費領域中擴張。女人與男人沒有了區別，當她們被提升為消費者時，她們擺脫了奴隸的命運。她們從事的被異化了活動也撐起了國民計算的一片天。

第四篇：《消費社會》讀后感

《消費社會》讀后感

在《消費社會》的簡介寫到本書的主要目的即“揭示了大型統治集團是如何引起不可遏止的消費欲望，而且在此基礎上對社會各個階級進行了社會進行了劃分。”

讓·鮑德里亞直接否定了工業社會強大的生產力所創造的人類社會的全面“豐盛”。他認為，社會所謂的物質增長有大量的虛擬成分。當今看起來的消費社會的“豐盛“是建立在大量的符號消費，信貸消費等虛擬成分之上的。

1.越拉越大的貧富差距,并且作者明確指出貧福差距幾乎是不可能調和的，因為生產本身就是不平均的，必然導致了分配的不平均。各種調和機制，如國家，稅收，在維護社會穩定上肯定是起積極作用的，但不能從根本上解決貧富差距問題。我是這么理解的，假如人類的生產總值都是為人類服務的，貧富差距的拉大，富人將得到更多，那么窮人的所得就更少。而富人的消費到了一定程度是很難再有提高，而窮人則得不到消費的滿足。所以貧富差距的拉大也直接制約消費社會的“豐盛”。

2.環境的破壞。環境的破壞必然給人類帶來更大的生存壓力，生存壓力的提高，競爭的提升，毒品，酒水等的消費量必然會提升，更不用說軍事。這在表面看起來也是一種消費的增長。

3.浪費。消費社會的發展讓人類陷入了無比要浪費的怪圈。生產力發展到現在，大部分有消費能力的人都具有相當的剩于資產可用于消費，當然這是相對于以前而言。可消費對象就那么多，消費者就陷入了反復的同樣的消費過程中。比如服裝的消費，最典型的計算機硬件，軟件的消費。這樣的浪費從表面上看起來同樣是一種增長。

經濟能否繼續增長是否等于豐盛呢？這種理想主義的看法顯然是錯誤的。“豐盛”具有的豐富內涵，包括幸福等元素，是不能用單純的經濟增長來替代的。作者引用了另一位學者的觀點，原始社會才是“豐盛”的社會。，在一種絕對“貧困”的條件下，沒有私有財產，不被物所困，出在一個不被其他控制的自由條件下，才是真正的“豐盛”。我對此觀點有點懷疑，絕對“貧困”還能“豐盛”么？當然可以肯定的是，當今社會的“豐盛”不是真正意義的“豐盛”。那么伴隨著“豐盛”，社會分層的現象就十分明顯了。

這里的“分層”是和“民主”“平等”相對的概念。表面上來看，在消費中，人與人顯然是完全平等的。任何商品，只要你有經濟實力，你就可以去購買。這是完全忠于你自己的。可問題就在這，社會的收入差距導致了經濟實力的不同，在琳瑯滿目的商品面前，不同收入的人群只能選擇其收入可以接受的消費品。在這樣的消費過程中，消費者就自覺的將自己進行了分級：不同經濟實力的人群追求不同的消費品，消費品在不同人群的要求下分成不同的檔次，消費者也就成為了不同檔次的消費者。這樣的分級是多方面的，比如老人和青年人的不同消費需求也是一種分級。消費社會并不能把社會趨向一致，即使看起來民主平等的消費

過程，隨著人的自我異化，也成為了一種等級性的行為。

接著，讓·鮑德里亞的邏輯很清晰，他提出了另一個疑問，在這樣一個分層的社會中，是否存在馬斯洛的最高需求自我實現？年輕人口口聲聲追求的個性是否存在？

在書中，讓·鮑德里亞下了這么一個結論：我們所追求的“個性”就不是“個性”。

我們先看看我們的消費過程。這個社會并不存在所謂的“買家市場”，所有的消費都是在生產者先提供給消費者可供的消費品，消費者被迫進行選擇的一個過程。這也符合唯物主義的理論。我們所謂“主動”去購買的商品，都是因為多渠道，比如廣告，比如書刊等方式，傳到我們耳中，我們再去選擇。而這些渠道是完全掌控在生產者和銷售者的手中。也就是說，消費者的“自主選擇”只是一個假象，所有的消費者都在生產者的掌控之中。消費者只是在不斷的“趨同”，在規定的選擇中，向自己希望成為的樣子，而那個樣子本身也是被生產者規定好的。

由此可得，整個消費社會的消費過程都處于生產者的壟斷當中，消費者處在一個不利的地位。這對消費者顯然是不公平的，但這又是這個社會的特征，所有人都無力改變它。

由此我們就可以繼續往下推論，既然消費者在整個消費過程中是被生產者掌控的，那么，生產者就可以通過各種方式控制消費者去購買商品。如何激起消費者的欲望，就是生產者要做的。

1．消費社會本身。前面已經說過，消費社會本身是給予了消費者一定量的剩余資金，在社會的強制要求下，這部分資金是注定用于消費的。（先不討論那些作為生存必須的吃穿住行）這就大大減輕了生產者對于商品的壓力。

2．成熟的銷售手段。生產者能通過各種銷售手段來促使消費者消費。書中提到的現今消費者經常被勾起“欲罷不能”的消費欲望。書中提到的“雜貨店”“怕爾利二號”，用豐富的商品，完美的服務，出色的環境等多方面措施創造出永恒美好的“氣氛”。

3．商品本身。接下來說說這個問題。

消費社會存在的“功能的無用性”。一切消費品都可能是“擺設”，消費品本身已普遍喪失了實用性和象征功能。人們的消費更多的是一種參與，一種游戲，是一種神奇的，被操縱的行為。這也就是說，當我們進行消費時，我們就是在被操縱的情況下，用自己的勞工換來一些無用的擺設。

消費社會的改變還有文化，人們的休閑方式，身體以及其他生活的組成部分，這里我就不一一列舉了。

可以說讓·鮑德里亞的書顛覆了我以往對工業化社會的看法。我認為工業化是人類進步，消費是我們生活的體現。但布希亞卻給我描述了另外一幅畫，這光鮮外衣里面的腐爛。這讓我十分的震驚。當然如同其他的社會學名著一樣，讓·鮑德里亞也沒有提出任何解決觀點。是宿命也好，我認為我們應當有社會學的想象

力，因為我們起碼追求真實。當然，只是學識淺薄的我還無法更好的去理解，我希望以后能再次閱讀到這本《消費社會》得到更好的體會。

第五篇：《消費社會》讀后感

《消費社會》讀后感

姓名：馬一凡

學號：1953531

專業：文化產業管理

鮑德里亞的《消費社會》之前我雖沒看過，但這個詞早在我的生活中存在已久。我們總是批判我們的社會是被消費裹挾的社會，總是批判我們無窮無盡的欲望，但我們究竟在批判著什么呢？我們又應該如何應對這樣的消費洪流，來抵御我們無窮的欲望呢？

看他的書，是需要勇氣的，我經常看著看著，就不自覺地顫抖。他成功地讓我看著我身邊環繞的所有人工制品，而深感毛骨悚然，就像看完一場恐怖電影般草木皆兵。他說“這個時代，富裕的人們不再像過去那樣受到人的包圍，而是受到物的包圍。”是的，人類被服務的欲望沒有消減，只是我們使喚的奴仆從以前的人變成了現在的物。但是，經久不衰的是物，生存然后死亡的，是我們自己。一代一代的文明留下的，沒有一個人，而留下了，那么多的物，它們非動物也非植物，但它們給人一種大量繁殖的熱帶叢林的感覺。

再往后，連物的實際存在，都開始退場了。真正占領世界的，是符號。

這像是一場巨大的陰謀，你路過的每一個玻璃櫥窗，你看過的每一個電視廣告，單個地看它們，你有著壓倒性的自信去嘲笑、評點或無視。然而，當它們所有，都是一個整體呢？所有的物，合謀出了一個你無處可逃防不勝防的世界。你的工作本身已經不再能直接地賦予你身份，賦予你身份和地位的，是消費。這就是鮑德里亞所說的，生產主人公的傳奇，已經讓位給了消費主人公。

消費社會，是工業革命的產物，它帶著某種豐盛的香氣，帶著某種全民的福音，普照大地。鮑德里亞認為，豐盛作為消費社會最主要的特征，不但是消費社會得以產生的大前提，而且還作為一種理想，為這個社會所追求。而正是這種理想，促使得每個人都希望在豐盛中獲得更多的物，以滿足自身的欲望，抓住豐盛本身。然而這種豐盛，真的只單純的是社會的進步嗎？它能實現因為物資過剩，而帶來全民的幸福和平等嗎？

在鮑德里亞那里，答案是否定的。

因為這種豐盛的實現，首先就是建立在社會資源占用的不平等之上的，而且從沒有任何證據顯示，社會資源的占有方，是為了實現全民的幸福平等來創造這種豐盛。不平等帶來的豐盛，你怎么去期待這種豐盛去消除不平等？所以，這種豐盛，它并不是解決社會問題的良方，他如同他以前的時代，都是帶著負面的效用出現的，只是它的身姿最曼妙，面容最偽善。

因為這種豐盛下，生產得越多，生產出的需求也就越多，“我們實際上無可救藥地離平衡人類生產和人類目的性的豐盛這個最終期限更遠”。鮑德里亞認為，從內心感受來說，我們甚至不如原始社會豐盛：“在原始交流中，每個關系都使得社會更加富有；而在我們這個‘區分性的社會’中，每個社會關系都增添著個體的不足，因為任何擁有的東西都在與他人比較的時候都被相對化了（在原始交流中，它是通過與他人建立的關系本身）”。

而且極大的豐盛帶來了極大的浪費，鮑德里亞犀利的說，“個人與社會，都只有在出現盈余或多余得可以浪費的時候，才會感到不僅是生存而且是生活。”他還引了一句很好玩的話，“告訴我你扔的是什么，我就會告訴你你是誰！”而這種浪費，必然導致了物的使用價值重要性的降低，而時尚價值等符號價值的地位開始陡升。所以，消費社會的最終實質即以廣告、品牌為傳播媒介的一種文化的消費。以剛剛過去的“雙十一”為例，商家最初以“光棍節”為引，迎合消費者的消費欲望，打著“獨身也能活得精彩”的旗號，為人們的“消費欲”找借口，以“打折、降價”為突破口來刺激消費，從而逐漸演化出了“雙十一購物節”。在每年的11月11日，各大電商平臺甚至線下商場都會進行促銷活動，以低價、折扣吸引消費者購物。例如，今年早在十月底十一月初就開始進行商品預售，使得“尾款人”這一概念霸占熱搜。可是當這一購物狂歡過后，我們開始反思，這些買的東西真的有必要嗎？我們究竟是真的需要，還是只是在社會所營造的消費氛圍中迷失了呢？

消費和需求，是文中反復出現的辭藻，而鮑德里亞認為，消費是什么，消費只是生產力的一種有組織的延伸。而“需求體系是生產體系的產物”。在這個符號占領的消費社會里，需求不是對物本身的需求，而是對差異的需求，因為這差異中包含著符號化的社會意義。所以這樣的需求，是一個無底洞，填不滿也掏不空。

消費社會中還有一個重要的詞語，叫“個性化”。當物質極大的豐富，人們開始用符號來追求個性的滿足。這種個性化，是非常虛偽的。它把人拽到了這個符號們合謀的世界，然后消除掉每個人的差異（其實每個人對于他人，本來都是截然不同的個體，個性化什么的，本來就是一個荒唐的字眼），讓人們同質化后，“開啟了區分鑒定統治的一種工業化壟斷性集中”，所以鮑德里亞遺憾地說，對差異的崇拜正是建立在人類天生的差別喪失的基礎之上的。

鮑德里亞質疑了所有占據我們時間和空間的符號，他還質疑所謂的缺席時刻，即消費社會中的休息。休息也是消費，它是一種對非生產性的時間的消費，這段自由時間的品質、節奏、內涵都被符號化來對個體、范疇、階級進行區分。所以，他說，消磨時光，是不可能的。

現代人似乎也逐漸意識到了這些問題，也嘗試了許多辦法去對抗。為了對抗這種消費欲望，我不禁想到了老子的“寡欲”觀念。老子曾說：“罪莫大于可欲，禍其大于不知足，咎莫大于欲得。故知足之足，常足。” 他主張人應該控制自己的欲望，反對人們進行一些非必要的行為，通俗來說，就是反對“瞎折騰”。回顧歷史，在老子所處的時代中，所謂的“欲”，無外乎是指人的基本需求以外的東西；放眼當代，在鮑德里亞所描繪的“消費社會”中，“欲”的種類逐漸變得廣泛而多樣，而“寡欲”逐漸演變成“斷舍離”。“寡欲”思想現在有一個更加流行的詞匯“極簡主義”。極簡主義來自歐美，產生是因為歐美普遍的過度消費使群眾產生的一種逆反心理，進而升華，由簡單的物質層面升級到精神層面。極簡主義堅持的“不持有，平常心，減少生活中的‘不必要’”與寡欲思想的具體舉措“去欲，尚儉，知止”相似，兩者都追求物質與精神兩個層面上的簡化。

鮑德里亞最后說，所謂的豐盛，沒有解放我們，我們只是和以前的任何一次時代變遷一樣，失去了一些壞處，而得到了新的束縛。而所有的反抗，比如吸毒，比如嬉皮，比如宗教，它試圖拒絕社會的豐盛，而恰恰他們也往往只是豐盛社會的一個奢侈產品罷了。

有一些指控，只是為了讓自己心安理得地去更好的沉浸其中罷了。