第一篇：訴訟管轄異議申請書

申請人：（基本情況）請求事項：將χχχχ糾紛一案，你院已于χ年χ月χ日受理。我們認為，你院對此案沒有管轄權，現提出異議。事實與理由：（簡單寫明事情經過、合同約定的管轄內容以及涉及的法律、法規依據等）……綜上所述，請你院依法裁定將此案移送有管轄權的人民法院即χχ市人民法院審理。此致χχ人民法院申請人：年月日

第二篇：訴訟管轄異議申請書

訴訟管轄異議申請書

申請人：（基本情況）

請求事項：

將ΧΧΧΧ糾紛一案，你院已于Χ年Χ月Χ日受理。我們認為，你院對此案沒有管轄權，現提出異議。

事實與理由：

（簡單寫明事情經過、合同約定的管轄內容以及涉及的法律、法規依據等）······綜上所述，請你院依法裁定將此案移送有管轄權的人民法院即ΧΧ市人民法院審理。此致

ΧΧ人民法院

申請人：年月日

第三篇：管轄異議的訴訟技巧

管轄異議的訴訟技巧

由于不同國家的法域不同，保護的對象不同；由于同一國家不同省份或地區的地方保護主義和部門保護主義，使訴訟中運用管轄異議的技術越來越多，如何掌握訴訟的管轄技術，也是一個律師是否成熟的衡量因素，本文將從實際操作中的角度，探討管轄異議的技術和技巧。民事訴訟的管轄是指不同級別法院之間以及同級各個不同法院之間受理第一審民事案件的權限和分工。管轄異議是指當事人認為受訴法院無管轄權，向該法院提出不服該法院管轄的意見或主張。

一、法院主管——管轄的的前提

《民事訴訟法》第3條規定“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。”具體而言，法院主管的民事案件有①平等主體的財產關系與人身關系糾紛；②由勞動法調整的部分勞動爭議案件③其他法律調整的某些糾紛案件，如選民資格案件。刑事訴訟存在的審判管轄，那是一種職能管轄，它解決的是由公檢法那一家機構先受理立案的問題，這和一般的民事、行政案件管轄不同。法院主管是解決法院與其他國家機關和社會組織解決糾紛的權限和分工問題，而管轄是在屬于法院主管的前提下，確定由那級和那個法院審理案件的問題，因此主管是管轄的前提。

基于法院主管的范圍，以下糾紛一般不屬于法院管轄：①行政單位內部的行政事務，如人事任免、黨委決定等；②由黨或國家政策調整的一些事務，比如房改分房；③經濟犯罪案件，最高院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第11條“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬于經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關”，有些案件公安機關已經立案的，那就應該移送。④有前置仲裁或者復議程序的勞動糾紛或者行政糾紛，沒經復議或者仲裁的。這些是基于主管的范圍而提出管轄異議的技巧。

二、仲裁管轄

民訴法第111條第2款規定“依照法律規定，雙方當事人對合同糾紛自愿達成書面仲裁協議向仲裁機構申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁”，《仲裁法》第4和第5條“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。”所以訴訟和仲裁是相互排斥的，二者不能同時行使管轄。根據最高院《關于適用〈民訴法〉若干問題的意見 》第305條“依照民事訴訟法第三十四條和第二百四十六條規定，屬于中華人民共和國人民法院專屬管轄的案件，當事人不得用書面協議選擇其他國家法院管轄。但協議選擇仲裁裁決的解除外。”這說明仲裁條款可以排除法院的專屬管轄權。

爭仲裁的管轄權本身也是很有技巧的，筆者參加的全國律協涉外仲裁法律業務講座也多次提到仲裁協議“文字有微小瑕疵，同時約定兩個仲裁機構，只約定了仲裁地點而該地點有多個仲裁機構，僅僅約定仲裁地點，僅僅約定仲裁適用的規則”等情形，仲裁協議并非一定無效。關于書面仲裁條款的形成，有“載有仲裁條款的合同，書面發到另外一方，后者沒有退還或者沒有其他書面來往形成；原始合同載有仲裁條款，后來變更但沒有仲裁條款的”等均被認為是形成了書面的仲裁條款。

當然，仲裁本身也有管轄的限制，如人身關系、行政糾紛等一般不可仲裁，仲裁法規定“平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。而婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛； 依法應當由行政機關處理的行政爭議。”均不能仲裁。既約定仲裁又約定法院管轄的仲裁條款無效。仲裁裁決被法院依法撤消或者不予執行的，雙方如果沒有達成新的書面仲裁協議，人民法院有關管轄。

三、管轄異議技巧

1、專屬管轄：是指對特特定的案件確定專屬于特定的法院管轄。

《民事訴訟法》第34條“⑴因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；⑵因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；⑶因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。第246條“因在中華人民共和國履行中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合作勘探開發自然資源合同發生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國人民法院管轄。”

專屬管轄的效力：①排除當事人選擇管轄，最高院在“關于張新康與湖南省湘潭天宮實業公司商品房購銷糾紛管轄問題的復函”就明確了這個問題；②排除當事人協議管轄，民事訴訟法第25條“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”；③排除一般地域管轄和特殊地域管轄的效力，如最高院在“關于張新康與湖南省湘潭天宮實業公司商品房購銷糾紛管轄問題的復函”排除了侵權行為所在地特殊地域管轄；④專屬管轄相互排除的效力，主要是不動產和繼承財產的糾紛，要看訴訟的標的的主要構成是哪個，按照利于查清案情、明確關

系的原則確定。

2、級別管轄

級別管轄是指根據案件的性質、影響范圍和繁簡程度劃分上下級法院之間受理第一審民事案件的權限和分工。從標的上，廣州中院受理標的達600萬以上的一審案件；廣東高院受理標的達1億的一審案件。同時，專利法、海商法等還專門規定了中院受理的案件，文件還分為較大市的中院等：①專利案件，②海事海商案件，③涉港澳臺案件等。最高院《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》規定了那些專利案件法院可以受理，最高院《關于專利侵權糾紛案件地域管轄問題的通知》也有受理范圍和管轄的內容。

最高院《關于執行級別管轄幾個問題的答復》對于當事人增加訴訟請求加大訴訟標的，致使訴訟標的超過受訴法院管轄權限的，一般不予變動，但故意規避級別管轄的除外。

3、地域管轄

是指按照行政區域或者法院轄區，依據某種原則或者聯系確認民事案件的管轄權。級別管轄是縱向的，地域管轄是橫向的，首先要確定級別管轄，才能夠確定地域管轄。地域管轄分為一般地域管轄和特殊地域管轄。

一般地域管轄，是指以當事人住所地與法院轄區的關系確定管轄法院。一般適用原告就被告的原則，《民訴法》22條“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。”最高院《關于適用《民訴法》意見》第6條“被告一方被注銷城鎮戶口的，依照民事訴訟法第二十三條規定確定管轄；雙方均被注銷城鎮戶口的，由被告居住地的人民法院管轄。”第8條“雙方當事人都被監禁或被勞動教養的，由被告原住所地人民法院管轄。被告被監禁或被勞動教養一年以上的，由被告被監禁地或被勞動教養地法院管轄。”這些都是原告就被告原則的體現。特殊情形的適用被告就原告的原則，《民訴法》地23條規定“①對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；②對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；③對被勞動教養的人提起的訴訟；④對被監禁的人提起的訴訟”由原告所在地人民法院管轄。《適用意見》第9條“追索贍養費案件的幾個被告住所地不在同一轄區的，可由原告住所地法院管轄”。

特殊地域管轄是指以訴訟標的所在地或者引起民事法律發生、變更、消滅法律事實所在地為標準確定的管轄。《民事訴訟法》規定：

第24條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第26條 因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。《意見》25條“因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄。”

第27條 因票據糾紛提起的訴訟，由票據兌付地或者被告住所地人民法院管轄。《意見》27條“民事訴訟法第27條規定的票據支付地，是指票據上載明的付款地。票據未載明付款地的，票據付款人（包括代理付款人）的住所地或主營業所所在地為票據付款地。”

第28條 因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。

第29條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。《意見》28條“民事訴訟法第二十九條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。”

第30條 因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。

第31條 因船舶碰撞或者其他海事損害事故請求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發生地、碰撞船舶最先到達地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管轄。

第32條 因海難救助費用提起的訴訟，由救助地或者被救助船舶最先到達地人民法院管轄。

第33條 因共同海損提起的訴訟，由船舶最先到達地、共同海損理算地或者航程終止地的人民法院管轄。

如何確定合同的履行地本文將在下面詳述。

4、協議管轄，是指依照雙方當事人的意思來確定管轄。

協議管轄的效力優于地域管轄，但低于專屬管轄。協議管轄包括明示管轄和默示管轄。明示管轄是指雙方當事人以明確的意思表示確定管轄的法院，適用的范圍國內為合同糾紛；涉外的有合同糾紛和財產權益糾紛。《民訴法》第25條 合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。第244條“涉外合同或者涉外財產權益糾紛的當事人，可以用書面協議選擇與爭議有實際聯系的地點的法院管轄。選擇中華人民共和國人民法院管轄的，不得違反本法關于級別管轄和專屬管轄的規定。”這兩條規定即為協議明示管轄規定。

默示管轄又稱為應訴管轄，指雙方當事人起訴前盡管沒有明示的管轄意思表示，但相對方不主張起訴法院無管轄權，而應訴答辯，從而使受理法院取得管轄權。我國目前沒有國內的默示法律規定，但由于地方保護主義，法院對無管轄權的案件不移送，造成了實際掌握了管轄權，造成對被告的不利，這一點往往是由于當事人或者律師疏忽造成的，是律師實務應該注意的。《民事訴訟法》第245條“ 涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提出異議，并應訴答辯的，視為承認該人民法院為有管轄權的法院”為涉外民事訴訟的默示管轄規定。

《意見》24條規定“合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規定確定管轄。”

6、刑事案件的職能管轄

刑事案件的管轄屬于公權力的范疇，律師不可以提出管轄異議，但如發現管轄和法律不一致的，依據憲法和法律的權利，當事人和律師都有監督和向有關部門和領導反映、要求糾正的權利。依據《刑事訴訟法》的規定，刑事案件一般由公安機關偵查，但也規定“貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。自訴案件，由人民法院直接受理。”詳細的分工，要看更詳細的文件，可見刑事案件的受理公檢法有內部的分工。

審判職能管轄上，《刑訴法》24條規定“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄”，外國人的犯罪由中級以上人民法院管轄。此外，刑事案件的審判職能級別管轄，一般根據可能的量刑等因素來區分，比如，廣州中院受理的一審刑事案件為10年以上。

7、行政案件的管轄

行政案件首先也要確定法院的受理案件的范圍，《行政訴訟法》第11、12作了規定“①對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；②對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的； ③認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的； ④認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的； ⑤申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的； ⑥認為行政機關沒有依法發給撫恤金的； ⑦認為行政機關違法要求履行義務的； ⑧認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。⑨除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件”屬于人民法院的受理范圍。以下不屬受理范圍“①國防、外交等國家行為；②行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令； ③行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；

④法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為”。最高院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋對受理范圍和管轄作了進一步解釋。

《行政訴訟法》對級別和專屬管轄也有如下的規定：

第14條 中級人民法院管轄下列第一審行政案件： ①確認發明專利權的案件、海關處理的案件； ②對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件； ③本轄區內重大、復雜的案件。

第15條 高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件。

第16條 最高人民法院管轄全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件。

第17條 行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議的案件，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。

第18條 對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。

第19條 因不動產提起的行政訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。

8、海事案件的受理范圍和管轄

見最高人民法院的相關司法解釋。

9、鐵路運輸法院的受理范圍和管轄

10、軍事法院受理的范圍和管轄

四、提出管轄異議的時間和主體

應在答辯期（收到起訴狀15天，行政訴訟為10天）之內。當事人提出行政案件的管轄異議的，應當在接到人民法院應訴通知之日起 10 日內以書面形式提出。

提出管轄異議的主體包括：被告、原告、共同訴訟的當事人。另外，有獨立請求權的第三人是否擁有提出管轄異議權法律還沒有規定，尚存爭論，這樣使有獨立請求權的當事人會成為地方保護主義的犧牲品。但無獨立請求權的第三人無管轄異議權，最高院在民訴法適用意見第66條規定“在訴訟中，無獨立請求權的第三人有當事人的訴訟權利義務，判決承擔民事責任的無獨立請求權的第三人有權提出上訴。但該第三人在一審中無權對案件的管轄權提出異議，無權放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴”。

五、如何確定合同履行地

根據民訴法特殊地域管轄的規定，合同糾紛由被告所在地或者合同履行地管轄，由于被告所在地有地方保護主義，所以合同履行地就變成雙方爭議的焦點。

1、購銷合同

確認購銷合同履行地，根據最高院的司法解釋，和送貨制、提貨方式、合同約定的履行地、實際履行地、實際交貨地以及是否有交貨有關。涉及的司法解釋有1985/7/4“關于國內工礦產品購銷合同、農副產品購銷合同中的合同履行地如何確定的批復”，1988/4/22“關于如何確認合同履行地的批復”，1992/7/14“關于適用《民訴法》若干問題的意見”第19-22條，1996/9/12“關于在確定經濟案件糾紛中如何確定購銷合同履行地的批復”等。需要注意的是，沒有交貨的，且雙方均不在約定的履行地的，以被告所在地為管轄地。

2、加工承攬、租賃、融資、借款合同履行地

加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。補償貿易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。1993年最高院《關于借款合同履行地的批復》確定除當事人另有約定外，貸款方所在地為合同履行地

關于在合同中約定了履行地，但在實際中變更了履行地，如何確定合同履行地的問題，最高院認為：在實際中以書面方式或一致認可的方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地；當事人沒有以上述方式變更的，仍以原合同的約定確定履行地。

總之，首先考慮主管、仲裁、專門法院的管轄，確認應該由法院審理后，再確認案件的性質，確認合同的履行地。許多訴訟代理人經常忽視第一點。

本文許多內容來自于黃川著，中國法制出版社出版的《民事訴訟管轄研究》。

對出資不實企業法人債務訴訟的幾個技巧

韋群林 王海濤

股東以全部出資對企業法人負責、企業法人以全部資產對債權人負責的企業法人制度或“有限責任制度”，既保障了債權人的權益，又使企業法人的股東或投資者避免經營失敗而導致傾家蕩產、面對眾多的討債者無力應付，毀滅自己及家人的全部正常生活，甚至出現“父債子還”的野蠻之舉。因此，企業有限責任制度，特別是現代有限公司制度的出現，是市場經濟奉獻給人類社會的精致禮物，有效促進了社會經濟的發展。

但是,“橘逾淮則為枳”，企業有限責任制度在我國市場實踐當中運行得并不理想。除公司法規定當中的國家對國有企業或公司的出資依然屬于國家所有、企業只有“經營權”或“使用權”，以及股份合作制規則當中的企業一方面享受有限責任待遇、一方面作為股東的企業職工在離開（辭職、辭退、開除等）或死亡時又必須退股等，難以從有限公司理論角度進行合理解釋，立法科學性值得商榷以外，就是法律明令禁止的虛假出資、抽逃資金等出資不實的現象比比皆是。

企業法人如此“打得贏就打、打不贏就走”、沒有多少真正投入的“游擊商”做法，使得與之交易的債權人交易安全大受影響，債權難以得到保障。即便提起訴訟，往往也只能拿到被戲稱為“法律白條”的難以執行的裁判文書而已，“贏了官司輸了錢”的厄運似乎在劫難逃。當

然，此時除了強烈要求法院“加大執行力度”、獲得一些心理上的安慰以外，債權實現可以說是希望渺茫。

筆者根據多年的律師訴訟經驗，提供幾點對出資不實法人型債務人的訴訟、實現債權的技巧，供債權人借法律實現債權及律師承辦訴訟案件時參考。果真起到一點點借鑒作用，則筆者幸甚。

一、充分衡量“打贏”與“打成”的可能性，進行必要的訴訟可行性論證，避免僅僅考慮了表面勝訴可能性的盲目起訴，不讓裁判文書“先天白條化”

數年以前，筆者接手某企業的常年法律顧問業務，一簽約就有一樁10多萬元的判決書等待執行。債務人是該市區人武部興辦的一家“以勞養武”企業，從種種跡象來看，數十萬元的注冊資本肯定沒有到位。代理訴訟的是當地某律師事物所的老主任、德高望重的“資深律師”，不知何故，既沒有申請訴訟保全，也沒有依法追加投資者作為共同被告參加訴訟。當然，顧問單位對其印象很好，認為到底是名律師辦案，代表企業向該區法院一起訴很快就拿到了勝訴判決，剩下的不過是一個小小的執行問題而已。

筆者自然深知執行的難處：如果追加并判決了投資者承擔責任，那么區法院在執行過程中可能都要大打折扣，因為無論是否認定區人武部的訴訟主體資格，最后真正掏錢的都是連區法院也在其中分灶吃飯的區財政局。如果訴訟過程中把握得當、判決書明令投資者承擔連帶賠償責任，那么區里的執行阻力尚可以通過向上反映得到克服；反之，考慮執行過程中追加投資者承擔責任，則法院有很好的理由（或借口）駁回申請。而且，作為律師，過多的在剛剛接觸的當事人面前批評前任法律顧問的工作，不僅不明智，而且弄不好還有違反律師職業道德的嫌疑。因此，筆者除了暗自叫苦以外，只有設法解決執行問題。

通過查閱工商資料、與債務企業負責人接觸，筆者弄清楚除了曾借給過債務企業3萬元開辦費且已經收回了以外，區人武部沒有對企業掏過一分錢。但行伍出生的該企業負責人十分機警，一個字的都不愿留下。

無奈，筆者只好按照以人武部虛假出資、應當承擔債務為由，向法院申請追加被執行人。執行庭承辦法官表示，按照有關規定，可以被追加的案外人必須是有充分證據表明對債務企業負有債務的個人或單位，如果人武部向執行庭承認虛假出資（但這是不可能的！）、從投資者對所辦企業的出資義務也是一種債務角度理解，當然可以追加為被執行人，問題是除非有明確的證據，否則不便隨便追加，因為執行畢竟不是審判，查明事實、明確權利義務關系主要是審理階段的事情；另何況事關區人武部，作為執行人員，就更加應該“穩重與慎重”。后又幾次努力無果，“勝訴”的判決書終成“白條”。

也許審理中真的追加投資者，同樣難以回避區法院與區政府關系問題、審判時很有可能會遇到政府部門的干預。那么是不是此時法院難以抗拒行政干預、肯定不判虛假出資者承擔責任呢？答案是否定的。筆者在外地承辦過一件建筑工程施工合同糾紛案可以說明這一點。C建筑公司經人介紹，與Z工貿公司（掛靠W市S房屋開發公司經營房屋開發業務）訂立了建設工程施工合同。結束后Z工貿公司人去樓空，沒有賣出的房屋也早為其他施工者捷足先登申請了訴訟保全，而原以為來頭不小的S房屋開發公司也是注冊200萬元資本被開辦單位W市石化局抽逃一空的“空殼”。

按照上述情況，根據C建筑公司與Z工貿公司之間的承包合同以及Z工貿公司之間與S房屋開發公司之間的掛靠協議，“打贏”兩被告似乎不是什么為難的事情，但是這種“打贏”實際意義不大，因為根本沒法執行，距離“打成”相差太遠。唯一的辦法，就是設法取到W市石化局抽逃資金的直接證據，在告倒了W市石化局后，執行終會有所著落。

不用說，難以指望W市的區法院積極按照原告提供的W市石化局抽逃初步證據（S房屋開發公司連續5年的《資產負債表》顯示，從成立開始，S房屋開發公司一直“實收資本200萬元”對應著“其他應收款200萬元”，而按照會計科目，“其他應收款”是指企業由于非經營性活動而與其他單位或個人之間發生的各種應收或暫付款項，包括除應收帳款、應收票據以外的各種應收的罰款、賠款以及暫借給企業內部各部門或職工個人的備用金等，[1]除了虛假出資以外，很難解釋上述怪異的會計現象）積極幫助取證，取證工作只有靠律師及當事人“自力更生”解決，當然，這費了不少周折。不過，在抽逃出資的轉帳支票面前，被告的抗辯就顯得蒼白無力，區法院也只好判決W市石化局“在抽逃資金的范圍內對S房屋開發公司的債務承擔連帶責任”！后雖在執行過程中由于個別黨政要員的干預，一度理論上非常簡單執行案件舉步唯艱，但是，有了可執行的判決書的法律保障，憑著債權人C建筑公司的堅忍不拔的上訪與努力，通過省高院的過問與上級法院的提執，全部債權終于實現。

二、“讓一桌菜招待更多的客人”——依法追究更多的被告的法律責任

談到訴訟時追究更多的被告的法律責任，有一種流行的話語，叫做“深口袋理論”，意思是說打官司要想辦法找有錢人打，要向有錢的的口袋里深掏下去，方才容易掏出錢來。當然，對于被告而言，承擔責任永遠沒有享受權利愉快，哪怕讓其承擔責任的事實、法律根據再充足。1996年6月1日最高人民法院法函［1996］56號關于會計師事務所應承擔驗資過失責任的司法解釋出臺后，曾引起過起訴會計師事務所的“訴訟爆炸”，讓會計師事務所充當第17被告、承擔驗資侵權賠償責任的訴訟也引起過注冊會計師業界的不少憤慨，甚至有“第17被告之譏”的說法。[2] 但是，憤慨也好，譏諷也罷，筆者認為，作為一種訴訟技巧，只要依法有據、不是濫用訴權，則“讓一桌菜招待更多的客人”的“深口袋理論”無可厚非，而且還暗合經濟學有效利用資源（包括司法資源）的原則。別說第17被告，就是第71被告，只要告之有據，盡管“告那家伙”，無人可以限制、剝奪原告的訴權。

那么，可以請來充當出資不實企業法人的共同被告都有什么人呢？一般來說，一旦出現出資不實（含虛假出資及抽逃資金），則所有股東（包括已經履行自己出資份額的股東）、出具虛假資金證明的金融機構、存在驗資過錯的會計師事務所、債務擔保人等充當被告是沒有問題的，最高人民法院也專門下過幾次司法解釋。但以下兩類主體，盡管可能存在爭議意見，還是值得債權人對出資不實企業法人提起訴訟時追究。

一是幫助或教唆虛假出資或抽逃資金者。從法理上來說，除了擔保人依據擔保合同承擔合同之債以外，股東、出具虛假資金證明的金融機構、存在驗資過錯的會計師事務所對出資不實企業法人的債權人所承擔的，均是侵權之債，幫助或教唆虛假出資或抽逃資金者，當為共同侵權人。最高人民法院《關于貫徹執行民法通則若干問題的意見（試行）》第148條規定：“教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔連帶民事責任”。

以筆者承辦過的案件為例。債務人早已人去樓空，兩名虛假出資的股東下落不明，沒有財產承擔虛假出資責任；銀行根據實際存款數額出具資金證明，似乎并無過錯，會計師事務所則早已關閉，抵押擔保又沒有辦理登記手續且抵押人沒有在抵押合同上簽字。唯一能夠追究的只是幫助虛假出資者：驗資時將資金打入臨時帳號，企業成立后的第二天即將資金轉走，幫助虛假出資（并非抽逃資金，因為資金根本就不是股東的）的故意、證據十分明顯。

盡管由于非法律因素（幫助虛假出資者系區里“明星企業”，法定代表人也是“三八紅旗手”），區法院承辦法官面對幫助虛假出資的轉帳支票以及上述司法解釋，信奉貝克萊大主教的“只要閉上眼睛，世界上就沒有懸崖峭壁”的哲學，以“因無事實及法律根據，本院不予支持”的“萬能格式”，無能地駁回原告訴訟請求，但是這種訴訟思路依然正確。畢竟，不是每個法院都會如此喪失司法良知。

二是對出資不實企業的成立存在故意或嚴重過失的工商行政部門。作為“經濟警察”，工商行政部門名不副實的情況并不少見。《民法通則》第121條規定：“ 國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任”，此條文并不因為《行政訴訟法》或《國家賠償法》的出現而動搖，相反，從保障訴權、讓民眾接近司法（access to justice）的角度考慮，或者從“司法為民”的實質內涵考慮，《行政訴訟法》及《國家賠償法》的出現，是增加而不應減損公民遭受侵權時獲得救濟的途徑。具體采取何種途徑救濟，權利人享有選擇權。

為此，工商行政部門無權游離于法律規定之外，對出資不實企業的成立存在故意或嚴重過失行為不承擔民事責任。

三、“會打又會封，債權不落空”——落實訴訟保全

有一句口頭禪——“會打不會封，一切都落空”，說的是訴訟過程中，如果只注意訴訟而不注重財產保全，那么還是有可能債權落空。鑒于總體上我國企業信譽程度普遍低下，司法權威不高也使被告不把生效的判決文書當回事，所以訴訟保全的意義十分重大。特別是針對出資不實被告的訴訟，訴訟保全甚至訴前保全就更顯得重要。

當然，如此訴訟成本會有所增加，但保全費用并不高，不能因小失大。除了現金、銀行存款、實物財產以外，被告對第三人的債權也是可以考慮的保全對象。

有效的訴訟保全甚至可以“不戰而屈人之兵”，迫使被告不等開庭審理即履行債務。

四、代位權及撤消權的使用——債權實現的“乾坤大挪移”

代位權是指因債務人怠于行使到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自已的名義代位行使債務人的債權的制度；撤銷權則是指當債務人放棄對第三人的債權、實施無償或低價處分財產的行為而有害于債權人的債權時，債權人可以依法請求法院撤銷債務人所實施的行為。我國合同法對代位權、撤消權制度作了具體規定。債權人行使代位權、撤消權，前者可能使自己當上資信狀況要遠比虛假出資債務人好的第三方的債權人，實現了債務人的“挪移”；后者則將早已到了第三方手中財產奪回，實現了履行債務用的財產的“挪移”，使之成為自己債權實現的保障。

不用說，對于處于出資不實債務人的債權人地位的原告而言，在上述幾點辦法均告失效的債權困境當中，代位權及撤消權的使用，也許是實現債權的很有用的“乾坤大挪移”工夫——雖然不可能象金庸武俠小說描寫的那樣厲害。

訴訟實務當中，采用這兩招成功實現債權的案件不乏其例。這里就不再舉例。

總之，有效的債務訴訟其實是一個依法合理、充分運用各種資源（法律上有關權利義務的規定、法院的強制力、更多承擔債務的被告及可供執行的財產、對抗不當干預的法律及其他正當資源等等）實現訴訟目的——盡早實現債權的管理活動，而不是一件查查幾個法律條文、寫寫幾張起訴狀的簡單勞動，律師代理更非“法律自動售貨機”那樣的機械作業。從簡單的勝訴（“打贏”）到債權的真正實現（“打成”）這一目標定位開始，需要律師及債權人通盤考慮、進行全面、細致、周到的訴訟“可行性研究”（也有人稱之為“訴訟方略研究”），充分考慮誰告、告誰、何處告、告什么、保全什么、如何執行、可能遇到的不當干預以及抗干預的法律及其他正當資源等等環節，避免拿起債權憑證就埋頭書寫起訴狀、連如何執行都沒搞清楚、放過了可以起訴的被告、訴訟保全沒有落實的盲目起訴，使原告的債權能夠落實，同時，也真正提高律師的訴訟代理質量。（版權所有，禁止轉載，剽竊必究）

第四篇：管轄異議申請書

管轄異議申請書

申請人：營口環渤海置業有限公司 法定代表人：張昌存 系公司董事長 住所地：營口市老邊區鋼鐵村

申請人因與余元壁人才引進合同糾紛一案向營口市老邊區勞動人事爭議仲裁委員會提出管轄權異議。

申請請求

請求營口市老邊區勞動人事爭議仲裁委員會依法駁回余元壁因勞動人事爭議一事向貴委提出的仲裁申請，告知由人民法院審理。

事實與理由

一、申請人與余元壁合同糾紛一案不屬于勞動人事爭議仲裁受 案范圍。

2011年6月30日，申請人與余元壁簽訂了《人才引進合同》，該合同約定了工資、福利、雙方權利義務、雙方的違約責任等。從合同簽訂的形式、約定的內容均符合《合同法》中技術服務類合同的規定范圍，并且雙方除此合同之外沒有簽訂任何《勞動合同》。因此，營口市老邊區勞動人事爭議仲裁委員會將《人才引進合同》作為勞動爭議仲裁受案的依據是錯誤的。

二、申請人與余元壁簽訂的《人才引進合同》中明確約定了爭

議訴訟管轄地為人民法院。

根據雙方簽訂的《人才引進合同》第六條規定：“爭議無法達成一致的，可依法起訴，由營口市人民法院管轄。”根據“意識自制”原則：當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位個人不得非法干預。即使貴委認定依據該合同可以確立勞動合同關系，也應當尊重雙方自愿訂立其他合同條款的規定。因此，營口市老邊區勞動人事爭議仲裁委員會應當依法、依合同駁回余元壁因勞動人事爭議一事向貴委提出的仲裁申請，告知由人民法院審理。

綜上所述，營口市老邊區勞動人事爭議仲裁委員會對本案無管轄權，應依法駁回余元壁因勞動人事爭議一事向貴委提出的仲裁申請，告知由人民法院審理。

此致

營口市老邊區勞動人事爭議仲裁委員會

申請人：

2014年9月12日

第五篇：管轄異議申請書

申請人：_______________________

申請人因_________一案，向你院提出管轄異議。

申請事項：____________________________________________________

事實與理由：__________________________________________________

此致

________人民法院

申請人：

年月日