第一篇：辯論賽 寬松管理 利弊 總結陳詞

總結辯詞-----蔣云娥

謝謝主持人謝謝大家，今天我們就寬松管理的利弊問題展開了辯論，剛才的攻辯階段對方的回答不可謂不精彩，但是還是從中發現了頗多漏洞。也感謝對方辯友讓我有機會為大家撥開云霧重見藍天。

首先，概念混淆，21世紀確實是人性化管理的年代，因材施教的人性化管理的確是當代管理追求的理想模式，但是對方無論是盤問還是自由答辯時，都一廂情愿地把寬松式管理提升為人性化管理，這樣的概念混淆行為大家怎么能接受呢？

其次，價值判斷錯誤，1、過于理想化，剛剛我方與對方探討了就管理中的無為而治，對方也承認，理想中的無為而治模式是不可取的，現實情況也確實如此，種種不自律現象隨處可見比比皆是。這時候，這種管理模式到底是無為而治呢還是無為而亂呢？！

2、過于片面化，我方辯友在剛剛的答辯過程中試圖在事實上和對方辯友探討管理對象的自覺性，但對方辯友卻以當今客體有很強自覺性來敷衍，實在是讓我有點心寒啊。而管理學中的二八定律也就是巴萊多定律告訴我們，只有百分之二十的人具有較強自覺性，那么我不禁要問，這種放縱百分之八十的管理模式到底的人才的搖籃還是惰性的溫床？剩下的百分之八十的不自覺者他們找誰訴苦去呀？我們怎能為了幾朵浮云舍棄整片天空？！

并且我又不得不提問，大家是否懷念高三倒計時階段的日子，那種非寬松式管理給我們帶來那么多的美好回憶，更體現了一種有人在關心你有人在期待你的人性化關愛啊。這種關懷寬松式管理又該如何體現？你是否也希望你的父母老師同學對你冷冷淡淡不管不顧呢？

再者，不合理的偏執，正方辯友一直強調的是寬松式管理帶來的個性張揚和卓越的創新能力，這本來就已將這個概念推進一個死胡同，那么我又不得不反問正方辯友了，寬松式管理就意味著創新精神的培育么？懶散的人就一定比勤奮有紀律的人更有個性和創新能力么？！你們一味地強調寬松式管理帶來的自由是否已經不值得一提了？

我方堅信一種更加人性化，舒適便捷高效的服務性管理模式，這種管理模式松緊結合松緊有度，更適合當今發展的需要。且這種管理不僅局限于思想上，更能有效地在行為上體現！

說到這里，我情不自禁要感慨，聽完我方辯友精彩絕倫的闡述，寬松式管理可以說是“三無”：無為！無效！無力！如果對方辯友依舊堅持少控制多自由的寬松式放羊管理，那么，現在，請你們大聲告訴臺上的主持人，本次辯論賽的流程安排和限時答辯環節意義何在？！為什么不爬上桌面翹起二郎腿全程自由攻辯呢？！再請問對方辯友，請你們現在勇敢大聲地告訴在臺下就坐的老師們，大學課堂點名的意義何在？是否可以立即取消？！就現在，請對方辯友勇敢一點！

但是，我們也能理解對方辯友的良苦用心，誰不想要更加自由的生活？誰不想讓生活更加美好?在遙遠的未來，或許我們會更加自覺地進行自我管理，追求和諧相處與品質生活，那時候，人性化管理法制化管理寬松式管理嚴格式管理都將不再重要，讓我們相信明天會更好！

謝謝！

第二篇：辯論賽 寬松管理 利弊 開場陳詞

開辯陳述詞-----蔣云娥

謝謝主持人

尊敬的評委老師同學們大家晚上好

我首先為對方辯友只見樹木不見森林的片面分析方式感到遺憾。只在張揚個性方面大談其利，卻沒有綜合權衡其他方面的利弊關系。那么請聽我方對其利弊進行合理透徹的詮釋。

聽完正方的陳詞，相信大家和我一樣都開始迷惑，寬松式管理真的就等同于因材施教的人性化管理么？管理主體和客體真的就能共同按照自己的意愿自覺高效地執行么？今天，我們面對這樣一個正面交鋒的問題，我將從3個方面進行闡述。

一、理論上

1.首先我們來明確一個概念：寬松式管理是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己的意愿來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節，制定的管理計劃比較籠統，存在很大的隨意性，不主動進行有效的控制，而依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。那么這就意味著被管理者需要具有超強的執行力和高度自覺性。

（我方認為這過于理想化。大家都知道，有效的管理需要嚴格的執行力。而寬松式管理的主體對客體不加控制過于隨意，要求客體的行為完全自主、完全理性、完全科學。那么，一旦客體不能百分之百自覺嚴格地執行，對方辯友所說的寬松式管理的利是不是就不推而倒了呢。而如果被管理者嚴格執行，那還能稱為寬松式管理么？！）

2.對方辯友所說的寬松式管理是否就等同于因材施教的人性化管理呢？人性化管理在尊重人本性的前提下，強調發揮人的主觀能動性和管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展激發人的創造力。因此它絕不能與寬松式管理掛鉤。

二、實際上

1、對方辯友說寬松式管理可以更好的發揮個性和孕育創新，但發揮個性的后果可以將其等同于自我意識強烈，缺乏團隊協作精神，而當今社會所需要的不是一個將軍，而是能夠和其他人團結協作共同發揮的人。而創新又從何談起呢？是孕育斗地主的創新么？

2.自由是相對的，寬松式管理也需要嚴格的執行。那么請問對方辯友，這個寬松度又該如何把握呢？是否所有管理者都具備這樣的天賦和敏感嗅覺呢？注意我們提倡的是寬松的氛圍而非放任自流的管理模式。

3.寬松式管理對于那些自覺性很高的高精尖人才固然是好的，而我們不可能人人都是天才，所以說這種天才成功式的管理模式應用在日常的管理中，絕對是弊大于利。勢必導致強者愈強弱者愈弱的惡性循環。這種追求少數人利益卻忽視大多數人權益的模式能說它利大于弊么？！我們怎能為了幾朵浮云放棄整片天空？！

三、價值上

人才的培養不是任其自由發展而是需要加以匡正引導。而寬松式管理過多地關注管理主自身是否成熟，又怎樣實現管理的價值呢？今天，我方也看到對方的寬松式管理是為了達到所謂的自由所謂的民主，但利弊問題是個實實在在的問題。利的只是意念，而弊的卻是事實。

因此，我方堅信,寬松式管理弊大于利。謝謝!

第三篇：寬松式管理弊大于利總結陳詞

總結陳詞

謝謝評委，大家好!

首先我方要重申一下我們的觀點---寬松式管理弊大于利,同時我要指出對方陳詞中幾個最明顯的錯誤。

對方辯友固執地將寬松式管理以外的其他管理統歸于過去那種壓抑、壓制、死板的管理，未免太過武斷；且一直不能正面回答我方提出的關于寬松底線的問題，顧左右而言他；在整場辯論中一味地用壓制式管理帶來的扼殺天性和個性自由發展的不良后果烘托出寬松式管理的利處。難道對方辯友所理解的寬松式管理就是和壓抑式管理所相對應的管理嗎？那只能抱歉對方的理解錯誤！

對方辯友顯然還停留在寬松式管理美好的愿望中，但事實呢？

從理論角度講，弗洛伊德提出“自我、本我、超我”概念。“自我”依靠“本我、超我”和外部世界存在。其中“超我”需要嚴格的規范使生存原則刻入人心，而外部世界的約束更是必要部分。寬松的管理會使自我和本我產生沖突，進而導致自我面臨被本能內驅力淹沒的危險。

人是社會中的人，社會有它自身的規范，因此這個社會化的過程是嚴肅的，不允許寬松的。非寬松式管理也是一種人性化管理，強調行為塑造，利用習慣進行管理。絕大部分人非常需要規范的塑造，養成良好的行為習慣。

寬松式管理的實現有兩個必須的前提，第一，該管理模式必須有完備的體制，第二，管理主體必須具備足夠的自制力。但這兩個前提現在都不滿足。

從倫理道德角度講，寬松式管理固然對自制力強、聰明能干的天才來說是一件好事，但對于自制力差、依賴性強的弱勢群體來說是莫大的悲哀。我們生活的社會更多的是平凡人，采用培養人才的方式是常態，而并非淘汰部分人選出所謂的“人才”。寬松式管理勢必造成強者愈強，弱者愈弱的惡性循環，這種不理智的行為不但造成效率低下，社會資源的浪費，同時也不符合文明社會保護弱勢群體的基本倫理規范。

從現實角度讓我們看看寬松式管理給我們帶來了什么：各種亂收費層出不窮；各種城管草菅人命；各種貪官橫行霸道；各種員工私事公辦；各種司機私車公開；各種高管挪用公款；各種官員買官賣官。。諸如此類的例子，多不甚數！

對于企業而言，寬松式管理大家遲到早退；員工按照自己的意愿行事；公司不再執行嚴格的管理制度和財務制度；團隊凝聚力渙散；業績變成不可考量的“賭博”！！

寬松式管理的弊端顯而易見，從理論、倫理道德、現實生活各個方面來說，其弊遠遠大于利。

寬松式管理包括對管理者與被管理者兩方面的寬松，它還包括自我管理，企業管理，甚至國家、社會的管理。試想，如果自己對自己寬松管理，公司對員工寬松管理，國家對社會寬松管理，會給我們帶來怎樣的弊端和災難？

綜上，寬松式管理弊大于利，我方確定且肯定的認為這是一個不爭的事實！

發言完畢，謝謝！

第四篇：辯論賽網絡利弊開場陳詞

一辯開場陳詞：各位評委老師，同學們、大家好！剛才對方辯友津津樂道地談網上教育，但網上教育不過是商家的夸大其詞的炒作罷了。剛才對方辯友滔滔不絕，無非是向在座各位展示了網絡在信息交流方面的快捷性和方便性。但我奉勸您對中學生上網可不要霧里看花，我愿借對方一雙慧眼，把網絡的利弊看得清清楚楚、明明白白、真真切切。從量上說，目前網絡有三個難以解決的問題：第一類是網上安全問題，第二類是指傳播色情暴力和仇恨的不良信息；第三類是形形色色的信息污染和垃圾，……現實中，中學生上網已帶來了諸多危害：

其一，據一項調查顯示，不少的中學生成了小“網蟲”，沉湎于網上，將90%的時間用到網絡游戲上，不僅耽誤了學習，甚至犯罪，以達到占有她電腦的目的。

其二，中學生極易沉浸到網絡的虛擬化生活空間中，一旦回到現實社會就產生一種孤獨感，但是他們一上網就是四、五個小時，不僅眼睛超負荷運轉，危害視力；也使得脊椎變形.所以網絡的這么多弊與網絡在信息交流方面的快捷性、方便性這一利相比，難道不是弊大于利嗎？

其次，從質上說，我們今天討論特定主體是中學生，他們是特殊的群體，他們易于接受新鮮事物，求知欲望極其強烈，但他們生理、心理還未成熟，對待新事物缺乏辨別是非的能力、自制力差。這些固有的特征，與網絡固有的問題，在本質上就構成了中學生與上網之間固有的不可調和的矛盾

反方四辯總結陳詞：謝謝主席！各位評委、老師、同學們大家好！

今天，對方辯友羅列了大量的例子，不惜夸大其詞地說中學生上網如何好，如何好！可對中學生上網帶來的一系列弊端輕描淡寫，甚至像蜘蛛網一樣輕輕的抹去！這種不尊重事實，只見樹木不見森林或者說一葉障目的態度，的確無法令人恭維！同時，對今天辯論的主體--中學生的特征也說不出個所以然來，要知道人貴自知之呀！而更為關鍵的是今天對方對這個“利弊”大小的比較始終沒有一個標準，那你們的立論從何而來呢？

今天，我們本著對自己作為中學生，對自己健康成長的追求來同對方一起探討這個充滿主觀意想的話題。無論是利大弊也好，還是弊大利也好，我們的最終目的難道不是趨利避害嗎？認識到問題的嚴重性，進而設法解決問題是我方今天立場的根本出發點。下面我再一次我總結我方觀點：

第一、只有認識到目前網絡的三大問題，我們才能去追求讓網絡成為一方凈土。法律制裁的無奈、道德規范的蒼白技術限制的落后無不令有識之士的內心感到憂慮和不安。看看那些地下網吧，看看那些中學生瀏覽的網頁界面，真可?quot;se情與垃圾齊飛，虛假共bao力一色“。樁樁事實告訴我們，中學生上網不加以控制的話，怎么讓社會相信我們是祖國美好的未來呢？

第二、只有認識到中學生是一群特殊的群體，才能正視現實和問題，我們從不奢望每個上網的中學生會成為先知先覺和賢者、圣人，而從他律走向自律是一個漫長曲折的過程，只有萬能的”上帝“才可能派出無數的”天使“下凡對每個上網的中學生說：”嘿，伙計，此物非禮勿視。“可事實又告訴我們中學生往往會出于好奇或沖動，刻意去尋找一些色情，努力信息進而引發諸如性犯罪等社會問題。此時此刻對方辯友猜猜上帝會怎么想？他只會說：”Sorry！不是我的心太軟，只是我很無奈。“ 第三、只有認識到中學生上網弊大利，才能調動社會的各方面力量和各種手段來揚長避短、趨利避害。我們是五月的花朵，但花朵有被害蟲侵蝕的時候，只有擺脫網絡的束縛才能用青春擁抱時代，我們是初升的太陽，但太陽也有被烏云蒙敝的時候，只有該下網時就下網，才能用生命點燃未來！”青山遮不住，畢竟東流去"。我們有一個夢想：在新世紀的一個清晨，當我向度盡劫波的人類精神家園投去最后一瞥時，我們廣大中學生正以新面貌新狀態，迎接新挑戰！謝謝！

第五篇：寬松式管理對大學生利弊 一辯陳詞等

寬松式管理對大學生利大于弊

各位評委、同學們大家晚上好：

我方認為，寬松式的管理是更先進，更人性化，更能充分調動客觀個體的一種管理方式。這種先進的管理模式只能用來管理比常人的思想、理念更超前，比常人的道德素質更高的人群，而當代大學生正是這樣一群人的代表。馬克思曾經說過：每個人的自由發展是整個社會健康發展的前提。所以我們認為寬松式管理對大學生利大于弊，原因有三：

一：寬松管理有利于大學生學會自我約束、自我管理，更好的適應當今社會。眾所周知，進入大學等于進入半個社會，大學三年，一晃就會過去，想在這短短的時間里留下些深刻的印記，我們就得學會一技之長，更有之者學會多技之長。但寬松的環境不免讓人滋生懶惰，養成不良習慣，這就要求我們有足夠的定力和耐心，要求我們學會自我管理與約束，進一步的與社會接軌！二：寬松式管理有利于創造性思維的培養，激發出潛能。

大學給予了我們自我選擇和自我發展的機會如果束縛我們的個性，就失去了鍛煉的機會，將會使學生的思維禁錮，思想被埋沒。邁克爾戴爾美國戴爾公司的創始人，他原是讀于醫學院，但卻對電腦很感興趣，他的老師并未因此埋沒他的才能，而是讓他有機會接觸電腦，創造性的改造了電腦，就是因為他老師的寬松式管理，才有得戴爾創造性思維的揮，最終在三十多歲時成為擁有四十三億財產的大亨！

三：寬松式管理有利于培養大學生的人道主義。

教育部一直強調“以人為本，以學生為本”的教育理念，以及我們學校一直強調“以人為本，能力為先”，何為以“學生為本”，就是讓學生有一個自主的環境，有更多的充裕時間來自由支配，自我安排，如果把學生封閉起來，按一個模式教育他們，處處限制，那么遠古的八股文化就會重新出現了，那句為社會培養復合型人才就會是一句空口號！

所以鑒于以上論點，我方堅持認為寬松式管理對大學生利大于弊。謝謝！

問題：

我們大學生是走向社會的，那么您如果還要像高中那樣對大學生進行很緊、很嚴格的管理，那么等他畢業后又如何自立、如何生存呢。

如果繼續像高中那樣嚴格管理要求，那么我們的天之驕子會取得更好的成績。那樣，我們的高數會很好，我們的英語不會還不如高中。我們的壓力鞭策著我們前進。結果呢？還是一樣，到了沒人管的時候，一樣會放縱。