第一篇：辯論賽總結(jié)陳詞

流程標(biāo)準(zhǔn)化阻礙工作效率提升

謝謝主席，各位評委，各位觀眾，對方辯友，大家好！

經(jīng)過一場唇槍舌戰(zhàn)，我們見識到了對方辯友精彩的口才和睿智的思維。但是，對方辯友從立論到自由辯論結(jié)束，犯下了不少錯誤，我方現(xiàn)就對方辯論過程中出現(xiàn)的主要問題做如下分析：對方辯友認(rèn)為流程標(biāo)準(zhǔn)化促進(jìn)工作效率提升，無非是以下幾點理由：第一，…………..在我們明白了對方的偏頗不足之處以后，下面我進(jìn)一步總結(jié)我方的觀點： 首先，流程標(biāo)準(zhǔn)化具備滯后性，我們都知道，工作效率的提升往往意味著需要發(fā)生變化，這種變化均是依賴著新的東西引入、工時制度的變化、更自動化的設(shè)備或者更高執(zhí)行力的取得等措施。而此時舊有的標(biāo)準(zhǔn)流程肯定在事實上制約著工作效率從舊到新的提升。事實也是如此，先有工作效率能夠夠獲得提升的客觀因素，才會期望構(gòu)建與之相對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)流程。先有效率提升方式的出現(xiàn)，然后才通過以之為參照制定標(biāo)準(zhǔn)流程。那么舊有的標(biāo)準(zhǔn)流程與新建流程的過程對工作效率的提升有著明顯的阻礙。

其次，企業(yè)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)流程流的目的最終是為了更好地管理企業(yè)為企業(yè)盈利，標(biāo)準(zhǔn)流程制定了一個大概的工作效率，可以指導(dǎo)工作效率的目標(biāo)，但是工作效率到底恩能不能真正的提升，依賴的往往是較強(qiáng)的執(zhí)行力，較高的生產(chǎn)力，在管理智慧高度發(fā)達(dá)而且被廣泛掌握的今天，各個企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化流程已被運(yùn)用得相當(dāng)成熟，你的工作如何獲得成效，速度和創(chuàng)新才是關(guān)鍵詞。

最后，大量的事實告訴我們，流程標(biāo)準(zhǔn)化往往在事實層面上阻礙了工作效率的提升，標(biāo)準(zhǔn)流程只能規(guī)劃工作效率，而提升，卻需要我們自己的智慧。

我們承認(rèn)流程標(biāo)準(zhǔn)化對于企業(yè)的重要意義，無規(guī)矩不成方圓，企業(yè)需要利用標(biāo)準(zhǔn)流程來管理人員與生產(chǎn)，但是我們面對的時局復(fù)雜多變，標(biāo)準(zhǔn)流程由于起自己便被制定流程這個標(biāo)準(zhǔn)流程所限制，具備滯后性，所以標(biāo)準(zhǔn)流程交互了不會流程的人工作，但是工作效率的提升就要依賴執(zhí)行力的力度、生產(chǎn)力的提升以及我們自己的智慧，而在這個過程中，流程標(biāo)準(zhǔn)化的滯后和妥協(xié)很容易被進(jìn)一步放大。綜上所述，我方始終堅定地認(rèn)為，流程標(biāo)準(zhǔn)化，阻礙工作效率提升！

第二篇：辯論賽總結(jié)陳詞

總結(jié)陳詞

現(xiàn)在由我向大家做總結(jié)陳詞，進(jìn)一步闡述一下我方觀點：

首先，雅莉行為構(gòu)成犯罪。雅莉明知是他人財物卻仍然采取丟棄、買賣等惡意處分措施，主觀惡意深，犯罪數(shù)額大，情節(jié)惡劣。

其次，雅莉構(gòu)成侵占罪。理由主要有以下四點：

第一，根據(jù)司法考試領(lǐng)域、司法實務(wù)界、以張明楷、陳興良為代表的學(xué)術(shù)界的現(xiàn)行觀點，構(gòu)成遺忘物條件有二：其

一、財物喪失非出于占有人或所有人之本意；其

二、喪失具有偶然性。所以，本案中雅莉侵占的財物可認(rèn)定為侵占罪的遺忘物。

第二，即使以對方辯友的觀點，手包不構(gòu)成遺忘物。根據(jù)入罪舉輕以明重的司法原則，合法合理占有財物拒不歸還的構(gòu)成侵占罪，那么財物以非合理方式占有而拒不歸還的更應(yīng)該構(gòu)成犯罪，具體依據(jù)本案其他情節(jié)應(yīng)成立侵占罪。

第三，雅莉雖口頭答應(yīng)還包且知道物主系王萍但沒有實際行動，非法占有之目的顯現(xiàn)，最后卻把包內(nèi)重要物品丟棄，將包出售，顯然具有拒不交還之意，且不具有期待可能性。名包價值16000元，加上包內(nèi)其他財物，侵占數(shù)額較大，達(dá)到犯罪程度。

第四，當(dāng)雅莉?qū)⑽锲穪G棄，名包出售時侵占罪達(dá)到既遂，失主找來時雅莉退還6000元系事后退贓行為，不影響犯罪成立和既遂。

綜上所述，根據(jù)刑法第二百七十條規(guī)定和相關(guān)法律原則，結(jié)合刑法領(lǐng)域現(xiàn)行觀點，雅莉的行為符合侵占罪構(gòu)成，且沒有違法阻卻事由。

最后，我想陳訴一點：我們現(xiàn)在的社會是法制社會，刑法的目的是懲罰犯罪、增加行為人的犯罪成本，保護(hù)人民和國家利益。倘若行為人的危害行為得不到合理的法律評價，得不到相適應(yīng)的懲罰，人民利益必將受損，社會秩序難以維持。國將不國、法將不法！身為法律人的我們，必須捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，讓危險分子在共和國的土地上因高昂的犯罪成本而懸崖勒馬！

問題：如何理解入罪舉輕以明重這一司法原則？

如何理解雅莉拿包這一行為？合法合理嗎？

侵占人是否有主動歸還義務(wù)？只有在無法采取交還措施時沒有歸還期待可能性（已知物主王萍）

如何理解不當(dāng)?shù)美?/p>

不當(dāng)?shù)美╱njustified enrichment）指沒有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。如售貨時多收貨款，拾得遺失物據(jù)為己有等。取得利益的人稱受益人，遭受損害的人稱受害人。不當(dāng)?shù)美娜〉茫皇怯捎谑芤嫒酸槍κ芎θ硕鵀榈倪`法行為；而是由于受害人或第三人的疏忽、誤解或過錯所造成的。

受益人在得知自己的受益沒有合法根據(jù)或得知合法根據(jù)已經(jīng)喪失后，有義務(wù)將已得的不當(dāng)利益返還受害人。

對王萍直接損失和間接損失巨大，情節(jié)嚴(yán)重之分析？

第三篇：辯論賽總結(jié)陳詞

謝謝主席，各位評委，各位觀眾，對方辯友，大家下午好。我是反方四辯，來自管理學(xué)院的張倩。今天我們討論的問題是，誰應(yīng)該承擔(dān)更多的養(yǎng)老責(zé)任。下面，我將從三個方面再次重申我方觀點，即家庭應(yīng)該承擔(dān)更多的養(yǎng)老責(zé)任。

首先，從我國現(xiàn)實的基本國情來看，家庭養(yǎng)老仍將是我國主要的養(yǎng)老方式。目前，我國老年人口已超過1.7億人次，約占總?cè)丝诘?1%以上。據(jù)有關(guān)資料預(yù)測，到2025年，我國老年人口將達(dá)到2.8億。面對如此龐大的老年人口基數(shù)，對于未富先老的中國來說，是一場史無前例的危機(jī)，而過于龐大的老年人口數(shù)量與我國現(xiàn)有的綜合國力差距很大，養(yǎng)老問題對于政府來說是超出能力范圍的負(fù)擔(dān)。雖然現(xiàn)階段國家采取了強(qiáng)制性社會養(yǎng)老保險的相關(guān)措施，但這種政府養(yǎng)老只是一種低水平的具有普適性的最基本的養(yǎng)老保障，而且近幾年，在社會養(yǎng)老的巨大壓力之下，政府也出臺了“以房養(yǎng)老”、延遲退休、逐步放開二胎等政策。這些政策的出臺從某種程度上說不正是表明上世紀(jì)八十年代提出的“計劃生育好政府來養(yǎng)老”是完全錯誤的嗎？老年人口數(shù)量充分發(fā)展，而國力還沒發(fā)展到一定階段，這種不對稱的現(xiàn)狀之下，又何談?wù)疄轲B(yǎng)老承擔(dān)更多責(zé)任呢？溫家寶總理說過：一個問題乘以13億是個大問題，但除以13億會變成小問題，所以，在形式嚴(yán)峻的養(yǎng)老現(xiàn)狀面前，我們呼吁大事化小，讓社會的基本單元，即家庭，為養(yǎng)老承擔(dān)起更多的責(zé)任！

其次，從一種長遠(yuǎn)的，可持續(xù)發(fā)展的眼光來看待養(yǎng)老問題，政府養(yǎng)老的效果依然不如家庭。一些人認(rèn)為，只要未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，養(yǎng)老制度健全了，養(yǎng)老問題也就可以自動解決了。那么按照此說法，美國日本這些發(fā)達(dá)國家，還有北歐那些貫徹“從搖籃到墳?zāi)埂北Ｕ系母＠麌沂遣皇蔷筒淮嬖陴B(yǎng)老壓力和危機(jī)了呢？當(dāng)然不是。政府的積極而全面的保障讓那些福利國家財政的負(fù)擔(dān)越來越重，政府苦不堪言，家庭成員的責(zé)任感減弱，無養(yǎng)老壓力下子女工作積極性也不夠高。所以，丹麥、新加坡、芬蘭等福利國家也紛紛開始實行各項政策，如延長退休或者減少養(yǎng)老金發(fā)放數(shù)額等。可見，在養(yǎng)老問題上，即便是經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平，政府有實力負(fù)擔(dān)更多的全民養(yǎng)老責(zé)任，政府養(yǎng)老也不是一種社會可持續(xù)發(fā)展的策略，家庭要有擔(dān)當(dāng)，社會要來分擔(dān)，讓家庭承擔(dān)更多的養(yǎng)老責(zé)任，才是一種可持續(xù)發(fā)展的正確的社會價值觀！

最后，從社會傳統(tǒng)道德要求和人性化角度來分析養(yǎng)老問題，家庭也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的養(yǎng)老責(zé)任。中國自古是一個非常重視孝道的國家，孝順父母是中華民族傳統(tǒng)美德的根本。因此，贍養(yǎng)老人無論是從道德還是法律的角度來說都是家庭子女最主要的責(zé)任。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些人極端利己主義膨脹，見利忘義，道德滑坡，在這種價值觀的影響下，孝心愛心逐漸消失，在一些兒女眼中，父母不是養(yǎng)育他們成人的恩人，而是搖錢樹，取款機(jī)，家庭保姆。從農(nóng)村到城市，從中年人到年輕人，全社會真正在乎“家庭完整，親情相伴”的人還有多少，寧可少跟同事吃一頓飯也要在節(jié)假日趕回家看看父母的人又有多少？樹欲靜而風(fēng)不止，子欲養(yǎng)而親不待。愛是一個過程，家庭的愛更需要時間需要陪伴。我們常常大言不慚夸媽媽偉大，但更多時候卻在抱怨給媽媽養(yǎng)老是太大的負(fù)擔(dān)，我們常說父愛如山，卻很難心甘情愿盡心盡力讓老去的爸爸安享晚年。鴉有反哺之義，羊有跪乳之恩，動物尚且如此，我們還要氣勢洶洶地去否認(rèn)我們這些子女應(yīng)該承擔(dān)更多養(yǎng)老責(zé)任嗎？除了物質(zhì)保障，精神上的照顧是政府養(yǎng)老永遠(yuǎn)也達(dá)不到的程度。

綜上所述，我方堅持認(rèn)為：

第四篇：辯論賽總結(jié)陳詞

尊敬的主席、各位觀眾、各位評委、對方辯友，大家好。

接下來我代表正方做總結(jié)陳詞：

首先，由我重申我方論點，我方觀點我們工作，我們快樂。

對方的回答很精彩，但在整個過程當(dāng)中我們不得不指出對象辯友所存在的問題：

1、情緒過于激動，禮儀欠缺

2、過于緊張，語言失去邏輯，口誤頻繁

3、偏離核心辯題，糾結(jié)于小點，忽視主線

4、攻勢過于強(qiáng)橫霸道，使評委產(chǎn)生抵觸心理

5、只是處處針對對方，把對方說得沒什么詞兒了，卻沒有說服評委和觀眾

6、語言足夠華麗但邏輯不足，被人挑出諸多邏輯錯誤

7、邏輯太過周密，使觀眾和評委在有限的時間里無法弄清你的邏輯

8、自由辯論時間安排不合理，給對方留出長時間的自由反駁時間

9、辯論時只是對著對方而沒有面向觀眾和評委

其次，工作能給我們帶來快樂，在工作當(dāng)中，我們能發(fā)現(xiàn)自身的不足，及時彌補(bǔ)，能發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)點，并且最大化的發(fā)揮它，還能通過自我的努力，干出好的業(yè)績，體現(xiàn)自我價值，得到自我的成就感，工作了，心情好了，生活也就越過越有滋味了！

另外比較務(wù)實的一點，我們只有工作了，才能給自己，給家人，帶來物質(zhì)保障，如果連溫飽都解決不了，那高興從何而談呢？由此可見，工作帶來快樂。

在辯論過程當(dāng)中，我方隊員通過大量的事例、道理，循序漸進(jìn)，由淺入深的向大家證明了我方的觀點，闡述了我方的觀點，即工作方能快樂。

最后，預(yù)祝此次辯論賽圓滿成功，辯論無罪，無論我們雙方辯友如何針鋒相對，都只是各持觀點不同而已，希望我們在工作中共勉共勵，努力工作，開心生活，預(yù)祝在座各位，身體健康，工作順利！

謝謝大家！正方總結(jié)陳詞結(jié)束！

第五篇：辯論賽總結(jié)陳詞

總結(jié)陳詞

謝謝主持人，大家好。其實今天一開始聽到辯方認(rèn)為劉祥的行為不構(gòu)成故意殺人罪，我是拒絕的，因為認(rèn)定犯罪不能靠加特技“duang”的一下來實現(xiàn)，我們必須將目光往返穿梭于案件事實與法律規(guī)定之間，抽絲剝繭才能發(fā)現(xiàn)案件背后所隱含的真實，辯方今天顯然沒有發(fā)現(xiàn)本案背后所隱含的真實，以至于得出了劉祥的行為不構(gòu)成故意殺人罪的錯誤結(jié)論。下面就由我來把今天，辯方所犯的錯誤一一指出：

第一，辯方未認(rèn)清劉祥作為義務(wù)的來源。劉祥邀約并于范勇一起實施了自殺行為，其行為從精神上和物質(zhì)上雙重強(qiáng)化了范勇的自殺意愿，其先前行為所引發(fā)的危險在酒店特定的密閉環(huán)境下已經(jīng)現(xiàn)實化，劉祥對于解除這一危險狀態(tài)，具有作為義務(wù)。

第二，辯方未看到劉祥應(yīng)為、能為、不為的不作為行為。范勇系死于一氧化碳中毒，一氧化碳中毒及時救助完全可以避免死亡結(jié)果的發(fā)生。但在范勇生命的最后一小時中，劉祥什么都沒有做。劉祥面對酒店前臺的一句話、面向110的一句話，都可以從容的拯救范勇的生命于水火，110電話24小時專人值守，打110不收費(fèi)，劉祥hold不住范勇，難道智勇雙全的人民警察也hold不住范勇嗎。

第三，辯方未認(rèn)清劉祥對范勇的死放任的間接故意。明

知勸阻無效仍然離開，將一心求死的范勇留在了自殺條件齊備的密閉空間，范勇的二次自殺不是偶然而是必然！劉祥用自己的行為對范勇的生命投下了棄權(quán)票，而非反對票。其對范勇生命的漠視和輕視，正是范勇生命中不能承受之輕！

控方認(rèn)為，劉祥應(yīng)為、能為而不為，其不作為行為與范勇的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系，并且主觀上有放任的間接故意，其行為已構(gòu)成不作為的故意殺人罪，不作為也是行為。也請辯方三辯在總結(jié)陳詞中詳細(xì)說明辯方如何看待因果關(guān)系中的原因力。

在民法慈母般的目光中，每一個體都勝似國家；在刑法嚴(yán)父般的目光中，每一生命都應(yīng)該公平對待。無論是一個即將執(zhí)行死刑的犯人，抑或是一個醫(yī)治無效的危重病人，我們決不允許任何人提前結(jié)束他們的生命。何況范勇在本案中只是一個一時想不開的自殺者，法律決不允許任何人通過作為或不作為結(jié)束他的生命。無論刑事司法實踐如何變遷、也無論刑法理論如何發(fā)展，對人的生命的尊重和保護(hù)將永遠(yuǎn)是其核心價值，只有嚴(yán)懲劉祥的不作為故意殺人行為，才是對生命最好的尊重和保護(hù)！

謝謝！