第一篇：《癲佬正傳》觀后感[模版]

影片《癲佬正傳》觀后感

1.社會工作專業方法的運用

社會工作有三大專業方法，即個案工作、小組工作和社區工作。不管是在對影片開始出現在菜市場的精神患者“狗仔”，還是住在垃圾場的阿松，到最后的由康復者再次精神病發的阿全，社工大部分用的是個案工作方法。從影片中我們可以得知醫院并不歡迎“患者”的入住，社區也只設有“辦事處”，而并不十分清楚社區居民的狀況(鄰居群起攻擊阿全處得知)，有些病人家屬更是在患者需要家人支持的時候而離棄了，所以社區工作是沒法開展下去的。而小組工作顯然在影片中并沒有顯著體現。在社工機構“香港樂善重生會”只有三位從事社會工作的人員來看，當時唯有開展個案工作。

2.社會工作價值理念的體現

社會工作的核心價值理念是“助人自助”，從社工徐先生出現在菜市場協助警察化解了狗仔對眾人的威脅到影片最后社工徐先生在與狗仔的對峙中被狗仔誤傷至犧牲，從始至終體現了社會工作者在工作過程中的核心價值觀。不管是狗仔照相還是曾經的個案康復者阿全在病發時面對開了閃光燈的照相機都有一種抗拒。這里，患者也是人，他們也有做人的尊嚴，也應當被人尊重。還有，在與狗仔的“對話”中，買菜的女士用手指邊指點狗仔邊對他說話，這是不尊重人的表現。而社工徐先生在與狗仔的溝通中，先是學者狗仔持刀他拿了一個玩具劍，后來換做魚，而這時狗仔也學著他的樣子放掉了手中的刀。最后社工徐先生拿出了成龍的公仔和狗仔玩耍起來，成功使得狗仔放棄了對人的襲擊，興趣轉向了公仔。這里，社工徐先生并沒有用我們的“語言”去對狗仔進行勸說，而是采取狗仔的語言，用實際行動學習狗仔的溝通語言(肢體溝通)，這是一種尊重的體現。還有在阿全的個案中，從康復者并發再次轉為患者。當要將阿全再次送往青山醫院時不僅受到了全媽的阻撓，更是受到了醫院從業人員無情的拒絕。全媽為了不讓兒子受到不公平的對待，為了培養兒子的“勇氣”，每天買來幾只雞給阿全殺，更是引發了鄰居的恐懼。社工徐先生此時陷入了倫理的困境，究竟是尊重案主監護人全媽的意愿，還是不顧機構和醫院利益堅持把阿全再次送到令人恐懼的青山醫院呢？這里涉及到倫理抉擇的問題，即究竟忠于誰的問題。社工徐先生在與記者劉小姐的爭論下再次燃燒起初做社工的熱情。類似的倫理問題還有很多，比如原本身為社工的阿明，也曾是徐先生的同事，在與案主打交道過程中，也碰到了同樣的倫理問題。在尊重案主自主自覺權和最少傷害原則中，社工阿明陷入了倫理困境。最終因沒有找到一個合理解決問題的途徑而放棄了再做社工。我們無法去責怪阿明什么，每個人都有權決定自己是去是留，尤其是向當時那么注重人權的香港，社會工作尚在起步階段，很多社會工作法規尚不完善情況下，那是阿明的選擇，我想也是那個時候很多像阿明一樣的社工的選擇，同時，也是當時香港社會工作在起步階段遇到各種困難的一種真實反應吧。不是還有很多像社工徐先生和記者劉小姐那樣熱衷于社會工作和幫助需要幫助的人的有志之士嗎？只要前方有路，社工就不會停下向前行進的步伐，前進??

3.給我的啟示

1)在于案主打交道過程中，要充分考慮案主感受，拒做刺激案主的事情或動作，如不穿顏色艷麗的衣裳。

2)在和案主溝通時，應主動并耐心的傾聽案主的陳述，不可表現出不耐煩的神情。

3)要量力而行，做事三思而后行，充分考慮案主利益和處境，避免好心做錯事。

4)尊重案主意愿不可一意孤行。

5)資源爭取和與相關部門的合作是重要的。

6)對于轉案案主要與前任社工溝通好了解清楚。

7)從事社會工作這一行要有一定決心和毅力。

第二篇：《癲佬正傳》觀后感

南通大學法政與管理學院

《癲佬正傳》觀后感

故事簡介：

故事圍繞一個忠實于精神病患者救助事業的社會工作者推展，二十多年來他一直與街頭流浪漢打交道，旨在引導他們走向康復。但他的行為除了一個女作家給予支持外，得不到人們的響應，直至一精神病患者持刀闖入幼兒園釀成血案，社會工作者也重傷身亡。

男主人公是一位社會工作者，二十多年來一直同街頭流浪漢打交道，引導他們走向康復。他的工作引起了女作家的注意，她主動要求加入到這項工作中來，一起收集有關癲佬的資料。他們發現癲佬行動古怪，原是他患有先天性精神病，又與白癡的表妹結婚，生有一子，但子又亡故。對此，男主人公深感個人的力量有限，轉而去探視另一起“成功”的病例，但這一病例的病人想去探望幼稚園的兒子，但已經離婚的妻子不準他接近兒子，他不堪受此刺激，舊病復發。女作家呼吁人們關心癲佬，卻引起鄰居們對病人的大打出手，這使得病人狂性大發，終持刀闖入幼稚園，釀成一場洗血慘案。男主人公心力交瘁，決定辭職，但不幸被發病的癲佬吹成重傷，終不治而亡。女作家強忍悲痛，繼續投身到這一工作中去。

正文：

看完這部影片對我感觸很多，從社會工作這個專業的角度來看待這部影片我想從三個方面來談談自己的看法。分別是社會慈善事業的經費、社會的弱勢群體以及社工的發展。

首先、我想想談談社會慈善事業的經費。資金對于任何一件事都是必須的，古語有之：一分錢難倒英雄漢。在如今這個利益為重的社會，資金的重要性更是顯而易見了。在影片中重生會，這一個社工慈善機構。同樣面臨著資金不足的難題，雖然有一少部分的社會資助，但也只是一少部分。對于一個不已營利為目的的慈善機構，那么一少部分的資金是很難維持它正常的運行的。這就導致了部分社工辭職等等現象。

那么從現在這個時代角度，從資金這個角度考慮，如何維持這些機構的正常運行？這是一個相當棘手的問題。我想對于這些機構的資助，在中國大陸這個大的環境下。社會捐助是必不可少的，通過社會企業以及愛心人士的資助來幫助他們。其次，就是要我們的政府給予相應的財政支持。從當前的保險角度去考慮，應集國家、企業和個人三位一體，從三方面來對這些慈善機構進行資助。使得我們的每一個公民都投身到這些事業，讓所有的公民以資金的形式來幫助他們。

其次，我要談談社會的弱勢群體。對于社會的弱勢群體，我想無論這個社會的文明程度有多高，經濟多么得發達，都不可避免的會存在。既然不可避免，那我們能做的就是盡己所能壓縮他的范圍。我們不能夠讓弱勢群體從這個社會消失，但我們能夠讓弱勢群體的人變少。看完整個影片不得不使我們深深的想想社會是如何對待那些弱勢群體的。

老實說，我們對精神病患者有著一種“與生俱來”的排斥，可以說是一種近乎于病態的排斥！我們的社會在大力宣，揚關愛弱勢群體的時候，我們絕大多數的對于那些精神病患者的態度依然沒變。這在影片中有著很好的體現

1、“恢復期的精神病人說：到哪里去找工作啊？別人聽說是住過精神病院的，根本不要。報紙也每天報道，不是咬人，就是放火的，其實我們已經好了嘛。兒子，一個月只能讓我看一次，我想兒子啊。”

2、“左鄰右舍說：看了報紙才知道，居然住了這么恐怖的人在隔壁，一定要把他關起來，要不然太危險了。”

南通大學法政與管理學院

以上都是影片里的原話，這些都表現出這個社會對于那些患有精神病的人有著很強烈的排斥。人們一致的認為精神病患者在他們的周圍就是一顆隨時會爆炸的炸彈，所有人們排斥那些人。而片中的記者希望將那些弱勢的人群報道出來來引起人們的關注，反而弄巧成拙，成了阿全之死以及許多無辜的人受傷的導火線。我們如何去幫助那些弱勢人群，以什么樣的方式去幫助他們，如何去保障他們的隱私的同時讓社會各界去幫助他們，這些都是相當麻煩的問題。

從現實講精神病患者確實會對社會造成一定的危險，影片中的人群追趕阿全也是出于人之常情。所以我認為對于精神病患者還是要保證他對社會不構成威脅的前提下才能對他進行社會救助，否則還是將他們集中安置吧。也許這有些不合人情，但這符合絕大多數人的利益。在一個相對安全的環境下，對他們進行救助。不管是誰都對這個社會負責，如果不能拯救他們至少不能讓他們去危害社會。

最后，我想就這部影片來談談社工的發展。從影片中我們可以看到有一名社工在經歷了諸多艱辛之后選擇了辭職，后來，連男主角（也是社工）也在猶豫是不是要繼續干下去??我在想，如果連戰士都放棄了作戰，還有誰會繼續為遙遙無期的勝利而奮斗呢？可能這也是導演想傳達的意思：不僅僅反思我們對弱勢群體的態度，而且還有對待社工群體的態度，當然也有社工本身對待自己職業的態度。很多東西不是光有滿腔熱情就可以解決的，可能很多從業人員一開始是滿心期待的，但是它可以維持多久呢？

我學習的專業是社會工作，也就是影片中的社工。其實當初剛剛知道我被調劑到這個專業的時候，我并不知道這是什么專業，可以說我對其是一無所知。通過兩年多的學習，我對社工略有了解。但是雖然學習了這么多相關的知識，但是我們整個班級都沒有幾個對社工的就業看好的。現在是2009年我們的社會在不斷的發展距離影片的拍攝時間已有20多年了，這么多年的發展依然沒能改變社工的境遇，可以想象20年前的社工是多么的艱難。

社工說：做了這么多年，成功的個案有幾個呢？就這么一直做下去有什么意義呢？ 醫生說：社工的職責，就是讓精神病人能安穩地呆在外面，不要都往醫院送，減輕醫院的負擔。不需要住院就是不需要住院。

重生會的主任說：這個走了，你也不干了，那我們這個慈善社工就沒人來幫我了。從上面的幾句話中可以看出社工對自己的工作的猶豫，社會對社工的工作的不滿，以及機構對社工人才的需求。而影片中的男主角的最終死于精神病患者之手，使得我們對社工這個職業又生出幾分畏懼。對于一份薪水微薄而又充滿挑戰和危險的職業，在當今社會又有多人會愿意奉獻在其中呢。

所以社工的發展也是當前一個比較困難的問題。首先應該讓社工得到社會的肯定，其次雖然社工是一個慈善事業，但我想在中國的大陸，還是要得到政府的支持的，從政府的角度提升社工的社會地位，才能使更多的人投身進去。再者社會工作講究“救人自助”，可是社會是現實的，如果連自己都養活不了，還怎么去幫助別人。所以社工的待遇的提高是必須的。

這部影片對我的影響很深，感想很多。以以上最為突出。我想社工的發展會越來越好的，社會對于弱勢群體的關注也會從表面而深入到內涵的。要相信道路之曲折，前途之光明??

第三篇：癲佬正傳電影觀后感

觀《癲佬正傳》有感

華航

我不知道我是懷著怎樣的心情看完這部電影的，壓抑、難過還或是悲哀。現在我的心情還是難以平復。

癲佬，講的就是精神病患者的故事。

劇情圍繞一個忠于精神病患者救助事業的社會工作者推展，二十多年來他一直與街頭流浪漢打交道，旨在引導他們走向康復。但他的行為除了一個女作家給予支持外，得不到人們的響應，直至一精神病患者持刀闖入幼兒園釀成血案，社會工作者也重傷身亡。整部電影基調壓抑悲傷。

影片的開頭是一位精神病患者在市場引起騷亂，他要自殺，因為他媽媽說要他去死，就是因為那位女記者的閃光燈，引起了他的不安，拿著搗亂揮舞，最后刀子在社工的脖子上留下了，看著倒在血泊里的他。那段鏡頭就好像靜靜地停在那里，那個眼神，絕望而悲涼。

劇中的一個的案主（周潤發扮演阿松），是一位精神病患者，他和一位患癡呆的女孩結婚了，社工勸他別結婚了，畢竟連自己的生活都無法照應，怎么會有足夠的能力照顧好妻子，然而，婚還是結了，并生了一男一女。社工發現了阿松有異常情況，于是追尋他到了居住的地方，發現了患病了小女孩，而最終從阿松的口中挖掘出了另一個男孩的信息，最后警察、社工和記者，找到了男孩，讓人痛心的是，孩子被阿松埋藏在一個陰暗潮濕的地方，而阿松根本不知道孩子已經死了。孩子垂死前揮舞的小手，這一幕讓我潸然淚下。這是誰的悲哀，這是誰的惡果，這是誰造成的一切？是我們，是我們這一群冷漠的看客。因為誤解、排斥所以冷漠。

劇中的另一個案主，他扮演的是一個已經康復的精神病患者，對于社工來說，這是他多年工作以來為數不多的成功案例，但是最后這個案主死在了社工的槍口之下，因為案主在瘋狂亂砍死和砍傷多人之后，面對那么多鮮活的生命被殘忍地摧毀，社工撥動了槍桿。那種舉動是最無奈、最絕望的舉動。明明可以恢復的案主，明明可以成功的案例，就在人世間的誤解中灰飛煙滅。

這是我覺得最震撼的時候，造成這些局面的是社會對精神病人的誤解、排斥與冷漠。大多數人對精神病人排斥、冷漠、遺忘、誤解……而這些，都往往導致了精神病人的處境艱難，問題更加嚴重，有時候就會導致一些惡性事件的發生，使得社會對精神病人的印象與態度更差，形成惡性循環。我們自然希望精神病人們的病情能夠得到控制，對社會的影響也比較小，但是前提是社會對精神病人的關系得到改善。

精神病人不能受到刺激，而社會對精神病的誤解等恰恰會刺激到他們。社區缺乏對精神病人足夠的關注，尤其是鄰居對精神病患者的態度常常相當的不好，于是就會有精神病人家庭搬離原社區的情況。媒體在對精神病人關注的時候也不注意合理的方式，有些甚至出發點就不是好的，有些采用了不合理方式反而適得其反，不僅沒有幫助解決問題，反而加重了問題，這在影片中也有體現。在整個社會的態度與輿論上，也是對精神病人有歧視等負面情緒，這也使得許多涉及精

神病人的問題沒有辦法得到理性客觀地解決。這需要政府的引導，需要社會的努力，也需要我們社會工作者的付出。

影片中的社工在薪資低，待遇比較差，有一名社工在經歷了諸多艱辛之后選擇了辭職，后來，連男主角也在猶豫是不是要繼續干下去……在這部影片中，社會工作者艱難的支撐他的信仰，他的使命。但種種現實問題，讓他們有心無力。社會工作者本身處境的艱難，他們自身也沒有得到來自社會與政府足夠的支持。

因此，不僅僅是設置社會工作者就能夠解決問題，當前中國政府在大力發展社會工作的同時，也應注意這一點，要想實現社會工作的結果，就必須有更多的相關配套措施，從制度上使得整個社會與精神病人的關系實現良性循環，實現對這樣一個弱勢群體的關懷。

我覺得全片中悲傷帶點溫馨的地方，就是社工被患者砍死、女記者接下社工工作的結局。這是一個任重道遠的開端，我相信這是一個希望的開始。

第四篇：《癲佬正傳》讀后感

《癲佬正傳》讀后感

昨晚和舍友一起看了這部電影，在看完之后的很長一段時間我們都沒有說話，每個人都在反復回憶著電影里面的畫面，沉浸在里面的情節中，思考著，沉思者??我們都很難受，也不知道該去討論什么，去評判什么東西，是為主人公徐先生的死而遺憾，是同情癲佬們的窘迫生活，還是為當時香港那個社會對癲佬的冷漠而憤青??或許所有的感情都交集著。雖然我們沒有潸然淚下，但確實有些難受。

這部電影是爾冬升導演在1986年拍攝的，對于當時的香港社會，我們很不了解，還沒有出生的我們在二十多年后“欣賞”了那個年代的香港。“癲佬”就是瘋子、精神病的意思，對于瘋子，精神病這一類群體，我們一貫是害怕、躲避的態度，甚至是驅打，我們大部分人不能用寬容的態度，不能用一顆博愛的心去關注、關心他們。看了這部電影，我才對瘋子有了正視的態度，原來他們也有內心世界，有思想、有情感，對外部世界也有感應，對于一些刺激的反應更甚于普通人。

影片中的角色分為三類人，第一類是忠實于精神病患者救助事業的社會工作者（兩位社工、醫生），第二類是精神病人（癲仔、三姑婆、阿全），第三類人則是占大部分的社會普通群眾：女記者（在影片尾聲進化為第一類）、市民、幼稚園老師、警察、家屬。但無論是社會工作者、精神病人或是社會群眾，都沒有出現任何一個惡人。整部影片充斥著一種灰色的無奈的色彩。社會工作者雖然知道精神病人的情況，卻根本無從下手幫忙，他們承受著巨大的壓力，看過了無數的悲劇，卻只能做一個旁觀者，他們實質上既是第三類人，同時也是一個精神病人，但卻比精神病人更可憐，更得不到關注。影片中并沒有直白地描寫社會工作者的心理狀況，而是從精神病人的事件中側面地描寫出這些十分真實的形象。

影片對于街頭巷角，犄角旮匝里茍活的人解讀的比較到位，梁朝偉、周潤發和秦沛這三位的角色連接起整部片子，一位關注弱勢群體的社保最后為之殞命的故事，片中很多鏡頭讓人細看之下毛骨悚然：當阿松在大家面前從土里刨出來被自己活埋的兒子，拎出來的一瞬間，我感到他臉上瘋癲的笑容恐怖；當阿全在無人時候被壓抑出偏執的機械狀態，我感到那精神創傷中難言的恐怖；當阿全疲憊的母親執意回到黑暗的家中，發現了什么的時候，她臉上那種驚恐與悲傷的表情，也讓我體驗到驚恐和悲傷；而最精彩的鏡頭在影片最后的高潮部分——阿全提刀闖入幼兒園之后，他強作鎮定的坐在教室后排，老師強作鎮定的讓孩子們繼續唱歌，他又強作鎮定的示意兒子隨大家唱歌時，那臉上的悲傷無奈和絕望中的愛憐，呼之欲出；當阿狗最后拿刀砍死徐先生時，更是呈現出更過的悲傷與無奈。1980年代時，大概香港的精神病院的建設情況也不理想，大量的精神病患者流浪街頭。但這些“癲佬”也是人，誰來關心他們？電影中尖銳地指出，由于經費不足，社工人員本就寥寥無幾竟還面臨著繼續減員的局面，最后一直堅持的徐

先生也慘死血泊之中；精神病患者本需要關懷和幫助，可現實社會中對他們的只有漠然、排斥和誤解，以至于本已康復的阿全再被逼瘋；“癲佬”們本已是悲劇，可冷漠的社會還讓悲劇一再延續甚至復制，坐視瘋子阿松與智障女結婚生子且對其不聞不問，最后阿松將病重的兒子活埋??面對“癲佬”們的這些悲劇，記者們在急著拍照搶新聞，阿明這樣的社工早已轉行賺大錢去了，周圍人群準備的則是咒罵和棍棒！

盡管最后漂亮的女記者決定繼承徐先生的社工事業，似乎讓人不致絕望，但總體上電影的基調仍是“拷問”！拷問社會的殘忍，拷問制度的欠缺，拷問人群的冷漠……幾組情節和鏡頭的對比（開頭的喜劇效果與最后血泊中的殘酷事實對比，高樓大廈、燈火輝煌的場景與“癲佬”們臟亂的容身之所對比），讓這些殘忍和悲痛更刺眼，而這些拷問也更顯鋒利和沉重。

第五篇：癲老正傳觀后感

癲老正傳觀后感

“正傳”一詞原是魯迅勸閑話休題言歸正傳”中“正傳”二字命名《阿Q正傳》的，之后就含有價值中立、言辭公正的人物傳記之意。《癲佬正傳》中的“正傳”二字也正好透露了此部電影是站在中立、公正的立場，塑造了一個個精神病患者的形象，社工的形象。它把判斷和評論的權利交給了觀眾，交給了社會。作為社會工作專業必放的電影之一，它以獨特的視角、典型的案例，較為真實地展現了香港早期社會工作的發展狀況，是社會工作專業學生學習的一個重要資源。

筆者印象最深的是阿全。他本來是社工從業過程中為數不多的成功案例之一，但他最后的結局卻很是出人意料。阿全的事情讓社工開始對自己的工作產生新的思考乃至是一種懷疑。筆者認為，有以下幾點直接造成了阿全的悲劇：

首先，妻子對他的忌諱，帶著兒子離開，并嚴格限制其與兒子的接觸。妻子這樣做，讓本來已經康復的阿全再次受到打擊，成為了他回歸社會的第一個也是最重要的阻礙。他依然覺得自己是不為社會所接受的，也不覺得社會會接受他這一類人

其次，出院后沒有按時吃藥和定期復檢。妻子的背離是他不按時吃藥的一個導火線，而定期復檢和社工沒有做好跟蹤服務也存在一定的關系。如果阿全有按時吃藥并定期復檢，也許他的病情就不會復發，就不會惡化。

再者，母親無奈的縱容——買雞給他殺，沒有及時聯系社工和醫生。作為一個母親，愛子心切，想幫助兒子卻不知道要怎么去幫。找社工、醫生，已經嘗試過一次，結果卻是這樣。于是再三取舍，無奈之下，只好買雞給兒子發泄，卻是再次導致了兒子病情的惡化。

最后，記者的熱心幫忙，鄰居們的逼迫。影片中的記者是熱心的，但卻好心做了壞事。當她急切地把阿全的事情登在報紙上，希望對他有所幫助時，卻引起了阿全鄰居的群起而攻之。社會公眾對精神病患者是帶有偏見的，刻意或無意的疏遠，滿帶的敵意都會對精神病患者產生不良的影響。從中我們可以看到，更正社會公眾對精神病患者的認識是極其重要的。

另一個筆者較為感興趣的是影片中提及的“中途宿舍”。中途宿舍其實由來已久，在歐美、我國港臺等社工發展較好的地區都有很多。它主要是在相對封閉的集體住所中，為那些有精神病記錄的受助對象提供康復的輔導和訓練。中途宿舍的社工通過組織各種小組活動，提高案主的交際能力，引導他們去認識生命、工作的意義，幫助他們重新回歸社會。深圳在今年的7月份，開設了第一家中途宿舍，共有170多個床位，但因公眾的不了解，目前只有9個人入祝從入住的這幾個人來看，還是取得了較好的效果。筆者認為，國內社工的發展需要引進新的理念、新的模式，同時也要注重本土的適應影片最后的結局是兩名社工，一個放棄了社工的崗位，一個因為社工這個崗位而失去了自己的生命。這似乎是對社工存在價值的一種質問。“用生命去影響生命”這一宏大的命題，在現實的社會工作中，真的是有意義的嗎?筆者的答案是肯定的。影片中的女記者最后接替不幸的主人公，開始從事社工。這是社工精神的一種延續，也是社工發展的一個希望。

這一看似矛盾的兩者背后是電影制作者內心的疑問，也是拋給社會公眾的疑問，更是我們社會工作學生應該深思的問題。選擇社工，就是選擇一種生存方式，是源自內心的一種呼喚。我們應該相信，社工會有一個美好的明天。它是生命的饋贈，值得用生命去捍衛，去創造。

性，提高公眾對社工的認知程度。