第一篇：關(guān)注邊緣人群,社工任重道遠(yuǎn)-《癲佬正傳》讀后感

關(guān)注邊緣人群，社工任重道遠(yuǎn)

——《癲佬正傳》觀后感

政法學(xué)院08社工班0802020141劉艷梅

“社工，道路是曲折的，前途是光明的”這是每屆專業(yè)引導(dǎo)時專業(yè)老師都會說的一句話，當(dāng)然也是我們社會工作專業(yè)同學(xué)的共識。在學(xué)習(xí)社會工作專業(yè)的兩年，我們對此深有感觸，在看完《癲佬正傳》后更是感慨頗多。

一、關(guān)于邊緣人群

我們一直知道生活中有一批人游走在社會的邊緣，被人們忽視或者歧視著，如影片中的癲佬們（精神病患者）。當(dāng)然還有一些特殊人群，像殘障人士、艾滋病人、麻風(fēng)病患者等等。雖然我們作為社會工作專業(yè)的學(xué)生，在平時的時間學(xué)習(xí)中常常接觸到這些人群，但是卻從未能夠“近距離”的接觸到他們，用一句有點夸張的話來說，他們的師姐似乎是一個只能窺探而永遠(yuǎn)無法進入的世界。人們出于好奇或同情，抑或真誠幫助，都始終徘徊在他們世界的大門之外。

影片對于弱勢人群的鏡頭很露骨也很深刻，那么真實的反映了現(xiàn)實中人們對他們的懼怕、歧視。這些現(xiàn)在在我們一個正常人看來非常不公平，甚至沒有人道的舉動，活生生的存在于我們的生活中。這些特殊的群體在我們的生活中真是的存在著，他們對社會或許并沒有危害，而是單純的渴望得到社會的認(rèn)可和接納，他們?nèi)笔У氖菍ψ约豪碇堑目刂疲嗟氖菒鄣娜笔В鐣系娜藗冇盟麄儜T用的偏見去窺視他們，絕大多數(shù)人懷著對他們的懼怕要么唾棄，要么遠(yuǎn)離。一個正常的人尚且需要愛，何況是這些處在社會邊緣的弱勢人群。他們的存在不應(yīng)該是注定的悲劇。他需要我們獻出我們愛心，用友善的心去接納他們，尊重他們。寫到這里，我突然想起了前段時間在網(wǎng)上一直非常關(guān)注的一個人物——犀利哥，在很多人對他圍觀的時候，在大家都用獵奇的眼光看著他的時候，他本能的開始逃跑，甚至像孩子般哭泣，就像影片中的那些流浪人群一樣，他們不習(xí)慣大家貌似好心的關(guān)注。身上的污垢和破舊的衣服是他們的保護傘，他們害怕被人傷害。是人都有潛在的自我保護意識，他們也不例外。

影片中的阿全，代表的是一個很特殊的群體，即康復(fù)者，他們在重歸社會后，不能得到大家正常的對待，找不到工作，見不到兒子。甚至在他的狀況被刊登出來時，人們送去的不是關(guān)懷，而是棍棒和拳腳相加，還是那句話，一個正常的人上街無法忍受，何況是一個精神病隨時可能復(fù)發(fā)的人，最終導(dǎo)致了一場悲劇。我們對精神病患者有著一種“與生俱來”的排斥，可以說是一種近乎于病態(tài)的排斥！我們的社會在大力宣，揚關(guān)愛弱勢群體的時候，我們絕大多數(shù)的對于那些精神病患者的態(tài)度依然沒變。樣還有那么經(jīng)過勞教后出獄的人群，他們在重歸社會后，如何融入社會，社會能否接納他們，對他們以后的生命都是非常重要的。

影片雖然是80年代的作品，但其中反映的情況在現(xiàn)在的社會依然存在。在眾人對這些弱勢群體和邊緣人群的戴上有色眼睛的時候，他們接受的就是不公正的待遇。這些人是我們社會工作專業(yè)服務(wù)的一個很大的群體，在周圍有色的環(huán)境里，社工開展工作的難度可想而知。

二、關(guān)于社工的現(xiàn)狀和發(fā)展

學(xué)習(xí)社會工作專業(yè)兩年多了，最大的感慨就是我們做的事情得不到肯定，以及前途的不確定。就我國目前社工發(fā)展的現(xiàn)狀來看，雖看到了些許光亮，但道路仍然曲折。目前社工在中國內(nèi)陸絕大多數(shù)依托非營利性民間組織開展，國家對像國外一樣的社工團體仍然有很嚴(yán)格要求。社工人員的待遇相對來說也非常低，國家在社工投入方面也很吝嗇，面臨著經(jīng)費不足的瓶頸。也因此很多社工放棄了這個行業(yè)，從而導(dǎo)致社工人員缺失。

作為一名社會工作專業(yè)的學(xué)生，最尷尬的事情，莫過于別人問你說學(xué)什么專業(yè)的，我們回答社會工作后，人們一臉茫然地問，這是什么專業(yè)，出來做什么。我們不得不一次又一次的解釋。人們對社工的不了解也對我們工作的開始出了一道難題。我們做的很多工作，大家覺得難以理解，甚至覺得沒有必要，讓我們覺得很受打擊。但每次當(dāng)我們看到我們幫助的人露出的開心的笑，我們就鼓勵自己一定要堅持下去。

從影片中我們可以看到有一名老社工在經(jīng)歷了諸多艱辛之后選擇了辭職后來，連男主角（也是社工）也在猶豫是不是要繼續(xù)干下去??我在想，如果連戰(zhàn)士都放棄了作戰(zhàn)，還有誰會繼續(xù)為遙遙無期的勝利而奮斗呢？可能這也是導(dǎo)演想傳達的意思：不僅僅反思我們對弱勢群體的態(tài)度，而且還有對待社工群體的態(tài)度，當(dāng)然也有社工本身對待自己職業(yè)的態(tài)度。很多東西不是光有滿腔熱情就可以解決的，可能很多從業(yè)人員一開始是滿心期待的，但是它可以維持多久呢？

我學(xué)習(xí)的專業(yè)是社會工作，也就是影片中的社工。讓我很郁悶的一件事情是，在我搜索《癲佬正傳》相關(guān)信息的時候，很多人把社工當(dāng)作義工來看待，這也從某個角度反映了人們對社工的不了解。在當(dāng)初選這個選這個專業(yè)的時候就想到了新專業(yè)要面臨的困境，也在網(wǎng)上查找了相關(guān)專業(yè)的一些信息。經(jīng)過兩年多的學(xué)習(xí)，我對社工已經(jīng)有了比較深刻的了解。但是雖然學(xué)習(xí)了這么多相關(guān)的知識，但是我們整個班級沒個對社工的就業(yè)看好的沒有幾個。現(xiàn)在是2010年，我們的社會在不斷的發(fā)展，距離影片的拍攝時間已有20多年了，這么多年的發(fā)展依然沒能改變社工的境遇，可以想象20年前的社工是多么的艱難。

社工說：做了這么多年，成功的個案有幾個呢？就這么一直做下去有什么意義呢？ 醫(yī)生說：社工的職責(zé)，就是讓精神病人能安穩(wěn)地呆在外面，不要都往醫(yī)院送，減輕醫(yī)院的負(fù)擔(dān)。不需要住院就是不需要住院。

重生會的主任說：這個走了，你也不干了，那我們這個慈善社工就沒人來幫我了。從上面的幾句話中可以看出社工對自己的工作的猶豫，社會對社工的工作的不滿，以及機構(gòu)對社工人才的需求。而影片中的男主角的最終死于精神病患者之手，使得我們對社工這個職業(yè)又生出幾分畏懼。對于一份薪水微薄而又充滿挑戰(zhàn)和危險的職業(yè)，在當(dāng)今社會又有多人會愿意奉獻在其中呢。

所以社工的發(fā)展也是當(dāng)前一個比較困難的問題。首先應(yīng)該讓社工得到社會的肯定，其次雖然社工是一個慈善事業(yè)，但我想在中國的大陸，還是要得到政府的支持的，從政府的角度提升社工的社會地位，才能使更多的人投身進去。再者社會工作講究“救人自助”，可是社會是現(xiàn)實的，如果連自己都養(yǎng)活不了，還怎么去幫助別人。所以社工的待遇的提高是必須的。

這部影片對我的影響很深，感想很多。以上最為突出。我想社工的發(fā)展會越來越好的，社會對于弱勢群體的關(guān)注也會從表面而深入到內(nèi)涵的。我想我們的社會也會越來越關(guān)注這些特殊人群，社會終有一天會接受他們。

社工任重道遠(yuǎn)，我也堅信社工道路雖曲折，前途終將光明??

第二篇：《癲佬正傳》讀后感

《癲佬正傳》讀后感

昨晚和舍友一起看了這部電影，在看完之后的很長一段時間我們都沒有說話，每個人都在反復(fù)回憶著電影里面的畫面，沉浸在里面的情節(jié)中，思考著，沉思者??我們都很難受，也不知道該去討論什么，去評判什么東西，是為主人公徐先生的死而遺憾，是同情癲佬們的窘迫生活，還是為當(dāng)時香港那個社會對癲佬的冷漠而憤青??或許所有的感情都交集著。雖然我們沒有潸然淚下，但確實有些難受。

這部電影是爾冬升導(dǎo)演在1986年拍攝的，對于當(dāng)時的香港社會，我們很不了解，還沒有出生的我們在二十多年后“欣賞”了那個年代的香港。“癲佬”就是瘋子、精神病的意思，對于瘋子，精神病這一類群體，我們一貫是害怕、躲避的態(tài)度，甚至是驅(qū)打，我們大部分人不能用寬容的態(tài)度，不能用一顆博愛的心去關(guān)注、關(guān)心他們。看了這部電影，我才對瘋子有了正視的態(tài)度，原來他們也有內(nèi)心世界，有思想、有情感，對外部世界也有感應(yīng)，對于一些刺激的反應(yīng)更甚于普通人。

影片中的角色分為三類人，第一類是忠實于精神病患者救助事業(yè)的社會工作者（兩位社工、醫(yī)生），第二類是精神病人（癲仔、三姑婆、阿全），第三類人則是占大部分的社會普通群眾：女記者（在影片尾聲進化為第一類）、市民、幼稚園老師、警察、家屬。但無論是社會工作者、精神病人或是社會群眾，都沒有出現(xiàn)任何一個惡人。整部影片充斥著一種灰色的無奈的色彩。社會工作者雖然知道精神病人的情況，卻根本無從下手幫忙，他們承受著巨大的壓力，看過了無數(shù)的悲劇，卻只能做一個旁觀者，他們實質(zhì)上既是第三類人，同時也是一個精神病人，但卻比精神病人更可憐，更得不到關(guān)注。影片中并沒有直白地描寫社會工作者的心理狀況，而是從精神病人的事件中側(cè)面地描寫出這些十分真實的形象。

影片對于街頭巷角，犄角旮匝里茍活的人解讀的比較到位，梁朝偉、周潤發(fā)和秦沛這三位的角色連接起整部片子，一位關(guān)注弱勢群體的社保最后為之殞命的故事，片中很多鏡頭讓人細(xì)看之下毛骨悚然：當(dāng)阿松在大家面前從土里刨出來被自己活埋的兒子，拎出來的一瞬間，我感到他臉上瘋癲的笑容恐怖；當(dāng)阿全在無人時候被壓抑出偏執(zhí)的機械狀態(tài)，我感到那精神創(chuàng)傷中難言的恐怖；當(dāng)阿全疲憊的母親執(zhí)意回到黑暗的家中，發(fā)現(xiàn)了什么的時候，她臉上那種驚恐與悲傷的表情，也讓我體驗到驚恐和悲傷；而最精彩的鏡頭在影片最后的高潮部分——阿全提刀闖入幼兒園之后，他強作鎮(zhèn)定的坐在教室后排，老師強作鎮(zhèn)定的讓孩子們繼續(xù)唱歌，他又強作鎮(zhèn)定的示意兒子隨大家唱歌時，那臉上的悲傷無奈和絕望中的愛憐，呼之欲出；當(dāng)阿狗最后拿刀砍死徐先生時，更是呈現(xiàn)出更過的悲傷與無奈。1980年代時，大概香港的精神病院的建設(shè)情況也不理想，大量的精神病患者流浪街頭。但這些“癲佬”也是人，誰來關(guān)心他們？電影中尖銳地指出，由于經(jīng)費不足，社工人員本就寥寥無幾竟還面臨著繼續(xù)減員的局面，最后一直堅持的徐

先生也慘死血泊之中；精神病患者本需要關(guān)懷和幫助，可現(xiàn)實社會中對他們的只有漠然、排斥和誤解，以至于本已康復(fù)的阿全再被逼瘋；“癲佬”們本已是悲劇，可冷漠的社會還讓悲劇一再延續(xù)甚至復(fù)制，坐視瘋子阿松與智障女結(jié)婚生子且對其不聞不問，最后阿松將病重的兒子活埋??面對“癲佬”們的這些悲劇，記者們在急著拍照搶新聞，阿明這樣的社工早已轉(zhuǎn)行賺大錢去了，周圍人群準(zhǔn)備的則是咒罵和棍棒！

盡管最后漂亮的女記者決定繼承徐先生的社工事業(yè)，似乎讓人不致絕望，但總體上電影的基調(diào)仍是“拷問”！拷問社會的殘忍，拷問制度的欠缺，拷問人群的冷漠……幾組情節(jié)和鏡頭的對比（開頭的喜劇效果與最后血泊中的殘酷事實對比，高樓大廈、燈火輝煌的場景與“癲佬”們臟亂的容身之所對比），讓這些殘忍和悲痛更刺眼，而這些拷問也更顯鋒利和沉重。

第三篇：《癲佬正傳》觀后感

南通大學(xué)法政與管理學(xué)院

《癲佬正傳》觀后感

故事簡介：

故事圍繞一個忠實于精神病患者救助事業(yè)的社會工作者推展，二十多年來他一直與街頭流浪漢打交道，旨在引導(dǎo)他們走向康復(fù)。但他的行為除了一個女作家給予支持外，得不到人們的響應(yīng)，直至一精神病患者持刀闖入幼兒園釀成血案，社會工作者也重傷身亡。

男主人公是一位社會工作者，二十多年來一直同街頭流浪漢打交道，引導(dǎo)他們走向康復(fù)。他的工作引起了女作家的注意，她主動要求加入到這項工作中來，一起收集有關(guān)癲佬的資料。他們發(fā)現(xiàn)癲佬行動古怪，原是他患有先天性精神病，又與白癡的表妹結(jié)婚，生有一子，但子又亡故。對此，男主人公深感個人的力量有限，轉(zhuǎn)而去探視另一起“成功”的病例，但這一病例的病人想去探望幼稚園的兒子，但已經(jīng)離婚的妻子不準(zhǔn)他接近兒子，他不堪受此刺激，舊病復(fù)發(fā)。女作家呼吁人們關(guān)心癲佬，卻引起鄰居們對病人的大打出手，這使得病人狂性大發(fā)，終持刀闖入幼稚園，釀成一場洗血慘案。男主人公心力交瘁，決定辭職，但不幸被發(fā)病的癲佬吹成重傷，終不治而亡。女作家強忍悲痛，繼續(xù)投身到這一工作中去。

正文：

看完這部影片對我感觸很多，從社會工作這個專業(yè)的角度來看待這部影片我想從三個方面來談?wù)勛约旱目捶ā７謩e是社會慈善事業(yè)的經(jīng)費、社會的弱勢群體以及社工的發(fā)展。

首先、我想想談?wù)勆鐣壬剖聵I(yè)的經(jīng)費。資金對于任何一件事都是必須的，古語有之：一分錢難倒英雄漢。在如今這個利益為重的社會，資金的重要性更是顯而易見了。在影片中重生會，這一個社工慈善機構(gòu)。同樣面臨著資金不足的難題，雖然有一少部分的社會資助，但也只是一少部分。對于一個不已營利為目的的慈善機構(gòu)，那么一少部分的資金是很難維持它正常的運行的。這就導(dǎo)致了部分社工辭職等等現(xiàn)象。

那么從現(xiàn)在這個時代角度，從資金這個角度考慮，如何維持這些機構(gòu)的正常運行？這是一個相當(dāng)棘手的問題。我想對于這些機構(gòu)的資助，在中國大陸這個大的環(huán)境下。社會捐助是必不可少的，通過社會企業(yè)以及愛心人士的資助來幫助他們。其次，就是要我們的政府給予相應(yīng)的財政支持。從當(dāng)前的保險角度去考慮，應(yīng)集國家、企業(yè)和個人三位一體，從三方面來對這些慈善機構(gòu)進行資助。使得我們的每一個公民都投身到這些事業(yè)，讓所有的公民以資金的形式來幫助他們。

其次，我要談?wù)勆鐣娜鮿萑后w。對于社會的弱勢群體，我想無論這個社會的文明程度有多高，經(jīng)濟多么得發(fā)達，都不可避免的會存在。既然不可避免，那我們能做的就是盡己所能壓縮他的范圍。我們不能夠讓弱勢群體從這個社會消失，但我們能夠讓弱勢群體的人變少。看完整個影片不得不使我們深深的想想社會是如何對待那些弱勢群體的。

老實說，我們對精神病患者有著一種“與生俱來”的排斥，可以說是一種近乎于病態(tài)的排斥！我們的社會在大力宣，揚關(guān)愛弱勢群體的時候，我們絕大多數(shù)的對于那些精神病患者的態(tài)度依然沒變。這在影片中有著很好的體現(xiàn)

1、“恢復(fù)期的精神病人說：到哪里去找工作啊？別人聽說是住過精神病院的，根本不要。報紙也每天報道，不是咬人，就是放火的，其實我們已經(jīng)好了嘛。兒子，一個月只能讓我看一次，我想兒子啊。”

2、“左鄰右舍說：看了報紙才知道，居然住了這么恐怖的人在隔壁，一定要把他關(guān)起來，要不然太危險了。”

南通大學(xué)法政與管理學(xué)院

以上都是影片里的原話，這些都表現(xiàn)出這個社會對于那些患有精神病的人有著很強烈的排斥。人們一致的認(rèn)為精神病患者在他們的周圍就是一顆隨時會爆炸的炸彈，所有人們排斥那些人。而片中的記者希望將那些弱勢的人群報道出來來引起人們的關(guān)注，反而弄巧成拙，成了阿全之死以及許多無辜的人受傷的導(dǎo)火線。我們?nèi)绾稳椭切┤鮿萑巳海允裁礃拥姆绞饺椭麄儯绾稳ケＵ纤麄兊碾[私的同時讓社會各界去幫助他們，這些都是相當(dāng)麻煩的問題。

從現(xiàn)實講精神病患者確實會對社會造成一定的危險，影片中的人群追趕阿全也是出于人之常情。所以我認(rèn)為對于精神病患者還是要保證他對社會不構(gòu)成威脅的前提下才能對他進行社會救助，否則還是將他們集中安置吧。也許這有些不合人情，但這符合絕大多數(shù)人的利益。在一個相對安全的環(huán)境下，對他們進行救助。不管是誰都對這個社會負(fù)責(zé)，如果不能拯救他們至少不能讓他們?nèi)ノ：ι鐣?/p>

最后，我想就這部影片來談?wù)勆绻さ陌l(fā)展。從影片中我們可以看到有一名社工在經(jīng)歷了諸多艱辛之后選擇了辭職，后來，連男主角（也是社工）也在猶豫是不是要繼續(xù)干下去??我在想，如果連戰(zhàn)士都放棄了作戰(zhàn)，還有誰會繼續(xù)為遙遙無期的勝利而奮斗呢？可能這也是導(dǎo)演想傳達的意思：不僅僅反思我們對弱勢群體的態(tài)度，而且還有對待社工群體的態(tài)度，當(dāng)然也有社工本身對待自己職業(yè)的態(tài)度。很多東西不是光有滿腔熱情就可以解決的，可能很多從業(yè)人員一開始是滿心期待的，但是它可以維持多久呢？

我學(xué)習(xí)的專業(yè)是社會工作，也就是影片中的社工。其實當(dāng)初剛剛知道我被調(diào)劑到這個專業(yè)的時候，我并不知道這是什么專業(yè)，可以說我對其是一無所知。通過兩年多的學(xué)習(xí)，我對社工略有了解。但是雖然學(xué)習(xí)了這么多相關(guān)的知識，但是我們整個班級都沒有幾個對社工的就業(yè)看好的。現(xiàn)在是2009年我們的社會在不斷的發(fā)展距離影片的拍攝時間已有20多年了，這么多年的發(fā)展依然沒能改變社工的境遇，可以想象20年前的社工是多么的艱難。

社工說：做了這么多年，成功的個案有幾個呢？就這么一直做下去有什么意義呢？ 醫(yī)生說：社工的職責(zé)，就是讓精神病人能安穩(wěn)地呆在外面，不要都往醫(yī)院送，減輕醫(yī)院的負(fù)擔(dān)。不需要住院就是不需要住院。

重生會的主任說：這個走了，你也不干了，那我們這個慈善社工就沒人來幫我了。從上面的幾句話中可以看出社工對自己的工作的猶豫，社會對社工的工作的不滿，以及機構(gòu)對社工人才的需求。而影片中的男主角的最終死于精神病患者之手，使得我們對社工這個職業(yè)又生出幾分畏懼。對于一份薪水微薄而又充滿挑戰(zhàn)和危險的職業(yè)，在當(dāng)今社會又有多人會愿意奉獻在其中呢。

所以社工的發(fā)展也是當(dāng)前一個比較困難的問題。首先應(yīng)該讓社工得到社會的肯定，其次雖然社工是一個慈善事業(yè)，但我想在中國的大陸，還是要得到政府的支持的，從政府的角度提升社工的社會地位，才能使更多的人投身進去。再者社會工作講究“救人自助”，可是社會是現(xiàn)實的，如果連自己都養(yǎng)活不了，還怎么去幫助別人。所以社工的待遇的提高是必須的。

這部影片對我的影響很深，感想很多。以以上最為突出。我想社工的發(fā)展會越來越好的，社會對于弱勢群體的關(guān)注也會從表面而深入到內(nèi)涵的。要相信道路之曲折，前途之光明??

第四篇：《癲佬正傳》觀后感[模版]

影片《癲佬正傳》觀后感

1.社會工作專業(yè)方法的運用

社會工作有三大專業(yè)方法，即個案工作、小組工作和社區(qū)工作。不管是在對影片開始出現(xiàn)在菜市場的精神患者“狗仔”，還是住在垃圾場的阿松，到最后的由康復(fù)者再次精神病發(fā)的阿全，社工大部分用的是個案工作方法。從影片中我們可以得知醫(yī)院并不歡迎“患者”的入住，社區(qū)也只設(shè)有“辦事處”，而并不十分清楚社區(qū)居民的狀況(鄰居群起攻擊阿全處得知)，有些病人家屬更是在患者需要家人支持的時候而離棄了，所以社區(qū)工作是沒法開展下去的。而小組工作顯然在影片中并沒有顯著體現(xiàn)。在社工機構(gòu)“香港樂善重生會”只有三位從事社會工作的人員來看，當(dāng)時唯有開展個案工作。

2.社會工作價值理念的體現(xiàn)

社會工作的核心價值理念是“助人自助”，從社工徐先生出現(xiàn)在菜市場協(xié)助警察化解了狗仔對眾人的威脅到影片最后社工徐先生在與狗仔的對峙中被狗仔誤傷至犧牲，從始至終體現(xiàn)了社會工作者在工作過程中的核心價值觀。不管是狗仔照相還是曾經(jīng)的個案康復(fù)者阿全在病發(fā)時面對開了閃光燈的照相機都有一種抗拒。這里，患者也是人，他們也有做人的尊嚴(yán)，也應(yīng)當(dāng)被人尊重。還有，在與狗仔的“對話”中，買菜的女士用手指邊指點狗仔邊對他說話，這是不尊重人的表現(xiàn)。而社工徐先生在與狗仔的溝通中，先是學(xué)者狗仔持刀他拿了一個玩具劍，后來換做魚，而這時狗仔也學(xué)著他的樣子放掉了手中的刀。最后社工徐先生拿出了成龍的公仔和狗仔玩耍起來，成功使得狗仔放棄了對人的襲擊，興趣轉(zhuǎn)向了公仔。這里，社工徐先生并沒有用我們的“語言”去對狗仔進行勸說，而是采取狗仔的語言，用實際行動學(xué)習(xí)狗仔的溝通語言(肢體溝通)，這是一種尊重的體現(xiàn)。還有在阿全的個案中，從康復(fù)者并發(fā)再次轉(zhuǎn)為患者。當(dāng)要將阿全再次送往青山醫(yī)院時不僅受到了全媽的阻撓，更是受到了醫(yī)院從業(yè)人員無情的拒絕。全媽為了不讓兒子受到不公平的對待，為了培養(yǎng)兒子的“勇氣”，每天買來幾只雞給阿全殺，更是引發(fā)了鄰居的恐懼。社工徐先生此時陷入了倫理的困境，究竟是尊重案主監(jiān)護人全媽的意愿，還是不顧機構(gòu)和醫(yī)院利益堅持把阿全再次送到令人恐懼的青山醫(yī)院呢？這里涉及到倫理抉擇的問題，即究竟忠于誰的問題。社工徐先生在與記者劉小姐的爭論下再次燃燒起初做社工的熱情。類似的倫理問題還有很多，比如原本身為社工的阿明，也曾是徐先生的同事，在與案主打交道過程中，也碰到了同樣的倫理問題。在尊重案主自主自覺權(quán)和最少傷害原則中，社工阿明陷入了倫理困境。最終因沒有找到一個合理解決問題的途徑而放棄了再做社工。我們無法去責(zé)怪阿明什么，每個人都有權(quán)決定自己是去是留，尤其是向當(dāng)時那么注重人權(quán)的香港，社會工作尚在起步階段，很多社會工作法規(guī)尚不完善情況下，那是阿明的選擇，我想也是那個時候很多像阿明一樣的社工的選擇，同時，也是當(dāng)時香港社會工作在起步階段遇到各種困難的一種真實反應(yīng)吧。不是還有很多像社工徐先生和記者劉小姐那樣熱衷于社會工作和幫助需要幫助的人的有志之士嗎？只要前方有路，社工就不會停下向前行進的步伐，前進??

3.給我的啟示

1)在于案主打交道過程中，要充分考慮案主感受，拒做刺激案主的事情或動作，如不穿顏色艷麗的衣裳。

2)在和案主溝通時，應(yīng)主動并耐心的傾聽案主的陳述，不可表現(xiàn)出不耐煩的神情。

3)要量力而行，做事三思而后行，充分考慮案主利益和處境，避免好心做錯事。

4)尊重案主意愿不可一意孤行。

5)資源爭取和與相關(guān)部門的合作是重要的。

6)對于轉(zhuǎn)案案主要與前任社工溝通好了解清楚。

7)從事社會工作這一行要有一定決心和毅力。

第五篇：癲佬正傳電影觀后感

觀《癲佬正傳》有感

華航

我不知道我是懷著怎樣的心情看完這部電影的，壓抑、難過還或是悲哀。現(xiàn)在我的心情還是難以平復(fù)。

癲佬，講的就是精神病患者的故事。

劇情圍繞一個忠于精神病患者救助事業(yè)的社會工作者推展，二十多年來他一直與街頭流浪漢打交道，旨在引導(dǎo)他們走向康復(fù)。但他的行為除了一個女作家給予支持外，得不到人們的響應(yīng)，直至一精神病患者持刀闖入幼兒園釀成血案，社會工作者也重傷身亡。整部電影基調(diào)壓抑悲傷。

影片的開頭是一位精神病患者在市場引起騷亂，他要自殺，因為他媽媽說要他去死，就是因為那位女記者的閃光燈，引起了他的不安，拿著搗亂揮舞，最后刀子在社工的脖子上留下了，看著倒在血泊里的他。那段鏡頭就好像靜靜地停在那里，那個眼神，絕望而悲涼。

劇中的一個的案主（周潤發(fā)扮演阿松），是一位精神病患者，他和一位患癡呆的女孩結(jié)婚了，社工勸他別結(jié)婚了，畢竟連自己的生活都無法照應(yīng)，怎么會有足夠的能力照顧好妻子，然而，婚還是結(jié)了，并生了一男一女。社工發(fā)現(xiàn)了阿松有異常情況，于是追尋他到了居住的地方，發(fā)現(xiàn)了患病了小女孩，而最終從阿松的口中挖掘出了另一個男孩的信息，最后警察、社工和記者，找到了男孩，讓人痛心的是，孩子被阿松埋藏在一個陰暗潮濕的地方，而阿松根本不知道孩子已經(jīng)死了。孩子垂死前揮舞的小手，這一幕讓我潸然淚下。這是誰的悲哀，這是誰的惡果，這是誰造成的一切？是我們，是我們這一群冷漠的看客。因為誤解、排斥所以冷漠。

劇中的另一個案主，他扮演的是一個已經(jīng)康復(fù)的精神病患者，對于社工來說，這是他多年工作以來為數(shù)不多的成功案例，但是最后這個案主死在了社工的槍口之下，因為案主在瘋狂亂砍死和砍傷多人之后，面對那么多鮮活的生命被殘忍地摧毀，社工撥動了槍桿。那種舉動是最無奈、最絕望的舉動。明明可以恢復(fù)的案主，明明可以成功的案例，就在人世間的誤解中灰飛煙滅。

這是我覺得最震撼的時候，造成這些局面的是社會對精神病人的誤解、排斥與冷漠。大多數(shù)人對精神病人排斥、冷漠、遺忘、誤解……而這些，都往往導(dǎo)致了精神病人的處境艱難，問題更加嚴(yán)重，有時候就會導(dǎo)致一些惡性事件的發(fā)生，使得社會對精神病人的印象與態(tài)度更差，形成惡性循環(huán)。我們自然希望精神病人們的病情能夠得到控制，對社會的影響也比較小，但是前提是社會對精神病人的關(guān)系得到改善。

精神病人不能受到刺激，而社會對精神病的誤解等恰恰會刺激到他們。社區(qū)缺乏對精神病人足夠的關(guān)注，尤其是鄰居對精神病患者的態(tài)度常常相當(dāng)?shù)牟缓茫谑蔷蜁芯癫∪思彝グ犭x原社區(qū)的情況。媒體在對精神病人關(guān)注的時候也不注意合理的方式，有些甚至出發(fā)點就不是好的，有些采用了不合理方式反而適得其反，不僅沒有幫助解決問題，反而加重了問題，這在影片中也有體現(xiàn)。在整個社會的態(tài)度與輿論上，也是對精神病人有歧視等負(fù)面情緒，這也使得許多涉及精

神病人的問題沒有辦法得到理性客觀地解決。這需要政府的引導(dǎo)，需要社會的努力，也需要我們社會工作者的付出。

影片中的社工在薪資低，待遇比較差，有一名社工在經(jīng)歷了諸多艱辛之后選擇了辭職，后來，連男主角也在猶豫是不是要繼續(xù)干下去……在這部影片中，社會工作者艱難的支撐他的信仰，他的使命。但種種現(xiàn)實問題，讓他們有心無力。社會工作者本身處境的艱難，他們自身也沒有得到來自社會與政府足夠的支持。

因此，不僅僅是設(shè)置社會工作者就能夠解決問題，當(dāng)前中國政府在大力發(fā)展社會工作的同時，也應(yīng)注意這一點，要想實現(xiàn)社會工作的結(jié)果，就必須有更多的相關(guān)配套措施，從制度上使得整個社會與精神病人的關(guān)系實現(xiàn)良性循環(huán)，實現(xiàn)對這樣一個弱勢群體的關(guān)懷。

我覺得全片中悲傷帶點溫馨的地方，就是社工被患者砍死、女記者接下社工工作的結(jié)局。這是一個任重道遠(yuǎn)的開端，我相信這是一個希望的開始。