第一篇：關于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要

關于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要

最高人民法院關于印發(fā)《關于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要》的通知法[2004]96號

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：

現(xiàn)將《關于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要》印發(fā)給你們，請參照執(zhí)行。執(zhí)行中有什么問題，請及時報告我院。2004年5月18日關于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要

行政審判涉及的法律規(guī)范層級和門類較多，立法法施行以后有關法律適用規(guī)則亦發(fā)生了很大變化，在法律適用中經(jīng)常遇到如何識別法律依據(jù)、解決法律規(guī)范沖突等各種疑難問題。這些問題能否妥當?shù)丶右越鉀Q，直接影響行政審判的公正和效率。而且，隨著我國法治水平的提高和適應加人世貿(mào)組織的需要，行政審判在解決法律規(guī)范沖突、維護法制統(tǒng)一中的作用越來越突出。為準確適用法律規(guī)范，確保行政案件的公正審理，維護國家法制的統(tǒng)一和尊嚴，促進依法行政，最高人民法院行政審判庭曾就審理行政案件適用法律規(guī)范的突出問題進行專題調研，并征求有關部門意見。2003年10月，最高人民法院在上海召開全國法院行政審判工作座談會期間，就審理行政案件適用法律規(guī)范問題進行了專題座談。與會人員在總結審判經(jīng)驗的基礎上，根據(jù)立法法、行政訴訟法及其他有關法律規(guī)定，對一些帶有普遍性的問題形成了共識。現(xiàn)將有關內(nèi)容紀要如下：

一、關于行政案件的審判依據(jù)

根據(jù)行政訴訟法和立法法有關規(guī)定，人民法院審理行政案件，依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，參照規(guī)章。在參照規(guī)章時，應當對規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進行判斷，對于合法有效的規(guī)章應當適用。根據(jù)立法法、行政法規(guī)制定程序條例和規(guī)章制定程序條例關于法律、行政法規(guī)和規(guī)章的解釋的規(guī)定，全國人大常委會的法律解釋，國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規(guī)解釋，人民法院作為審理行政案件的法律依據(jù)；規(guī)章制定機關作出的與規(guī)章具有同等效力的規(guī)章解釋，人民法院審理行政案件時參照適用。

考慮建國后我國立法程序的沿革情況，現(xiàn)行有效的行政法規(guī)有以下三種類型：一是國務院制定并公布的行政法規(guī)；二是立法法施行以前，按照當時有效的行政法規(guī)制定程序，經(jīng)國務院批準、由國務院部門公布的行政法規(guī)。但在立法法施行以后，經(jīng)國務院批準、由國務院部門公布的規(guī)范性文件，不再屬于行政法規(guī)；三是在清理行政法規(guī)時由國務院確認的其他行政法規(guī)。行政審判實踐中，經(jīng)常涉及有關部門為指導法律執(zhí)行或者實施行政措施而作出的具體應用解釋和制定的其他規(guī)范性文件，主要是：國務院部門以及省、市、自治區(qū)和較大的市的人民政府或其主管部門對于具體應用法律、法規(guī)或規(guī)章作出的解釋；縣級以上人民政府及其主管部門制定發(fā)布的具有普遍約

束力的決定、命令或其他規(guī)范性文件。行政機關往往將這些具體應用解釋和其他規(guī)范性文件作為具體行政行為的直接依據(jù)。這些具體應用解釋和規(guī)范性文件不是正式的法律淵源，對人民法院不具有法律規(guī)范意義上的約束力。但是，人民法院經(jīng)審查認為被訴具體行政行為依據(jù)的具體應用解釋和其他規(guī)范性文件合法、有效并合理、適當?shù)模谡J定被訴具體行政行為合法性時應承認其效力；人民法院可以在裁判理由中對具體應用解釋和其他規(guī)范性文件是否合法、有效、合理或適當進行評述。

二、關于法律規(guī)范沖突的適用規(guī)則

調整同一對象的兩個或者兩個以上的法律規(guī)范因規(guī)定不同的法律后果而產(chǎn)生沖突的，一般情況下應當按照立法法規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法以及特別法優(yōu)于一般法等法律適用規(guī)則，判斷和選擇所應適用的法律規(guī)范。沖突規(guī)范所涉及的事項比較重大、有關機關對是否存在沖突有不同意見、應當優(yōu)先適用的法律規(guī)范的合法有效性尚有疑問或者按照法律適用規(guī)則不能確定如何適用時，依據(jù)立法法規(guī)定的程序逐級送請有權機關裁決。

(一)下位法不符合上位法的判斷和適用

下位法的規(guī)定不符合上位法的，人民法院原則上應當適用上位法。當前許多具體行政行為是依據(jù)下位法作出的，并未援引和適用上位法。在這種情況下，為維護法制統(tǒng)一，人民法院審查具體行政行為的合法性時，應當對下位法是否符合上位法一并進行判斷。經(jīng)判斷下位法與上位法相抵觸的，應當依據(jù)上位法認定被訴具體行政行為的合法性。從審判實踐看，下位法不符合上位法的常見情形有：下位法縮小上位法規(guī)定的權利主體范圍，或者違反上位法立法目的擴大上位法規(guī)定的權利主體范圍；下位法限制或者剝奪上位法規(guī)定的權利，或者違反上位法立法目的擴大上位法規(guī)定的權利范圍；下位法擴大行政主體或其職權范圍；下位法延長上位法規(guī)定的履行法定職責期限；下位法以參照、準用等方式擴大或者限縮上位法規(guī)定的義務或者義務主體的范圍、性質或者條件；下位法增設或者限縮違反上位法規(guī)定的適用條件；下位法擴大或者限縮上位法規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍；下位法改變上位法已規(guī)定的違法行為的性質；下位法超出上位法規(guī)定的強制措施的適用范圍、種類和方式，以及增設或者限縮其適用條件；法規(guī)、規(guī)章或者其他規(guī)范文件設定不符合行政許可法規(guī)定的行政許可，或者增設違反上位法的行政許可條件；其他相抵觸的情形。法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)修改后，其實施性規(guī)定未被明文廢止的，人民法院在適用時應當區(qū)分下列情形：實施性規(guī)定與修改后的法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)相抵觸的，不予適用；因法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)的修改，相應的實施性規(guī)定喪失依據(jù)而不能單獨施行的，不予適用；實施性規(guī)定與修改后的法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)不相抵觸的，可以適用。(二)特別規(guī)定與一般規(guī)定的適用關系同一法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章內(nèi)的不同條文對相同事項有一般規(guī)定和特別規(guī)定的，優(yōu)先適用特別規(guī)定。法律之間、行政法規(guī)之間或者地方性法規(guī)之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致的，人民法院原則上應按照下列情形適用：新的一般規(guī)定允許舊的特別規(guī)定繼續(xù)適用的，適用舊的特別規(guī)定；新的一般規(guī)定廢止舊的特別規(guī)定的，適用新的一般規(guī)定。不能確定新的一般規(guī)

定是否允許舊的規(guī)定繼續(xù)適用的，人民法院應當中止行政案件的審理，屬于法律的，逐級上報最高人民法院送請全國人民代表大會常務委員會裁決；屬于行政法規(guī)的，逐級上報最高人民法院送請國務院裁決；屬于地方性法規(guī)的，由高級人民法院送請制定機關裁決。(三)地方性法規(guī)與部門規(guī)章沖突的選擇適用地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形適用：(1)法律或者行政法規(guī)授權部門規(guī)章作出實施性規(guī)定的，其規(guī)定優(yōu)先適用；(2)尚未制定法律、行政法規(guī)的，部門規(guī)章對于國務院決定、命令授權的事項，或者對于中央宏觀調控的事項、需要全國統(tǒng)一的市場活動規(guī)則及對外貿(mào)易和外商投資等需要全國統(tǒng)一規(guī)定的事項作出的規(guī)定，應當優(yōu)先適用；(3)地方性法規(guī)根據(jù)法律或者行政法規(guī)的授權，根據(jù)本行政區(qū)域的實際情況作出的具體規(guī)定，應當優(yōu)先適用；(4)地方性法規(guī)對屬于地方性事務的事項作出的規(guī)定，應當優(yōu)先適用；(5)尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況，對需要全國統(tǒng)一規(guī)定以外的事項作出的規(guī)定，應當優(yōu)先適用；(6)能夠直接適用的其他情形。不能確定如何適用的，應當中止行政案件的審理，逐級上報最高人民法院按照立法法第八十六條

第一款第(二)項的規(guī)定送請有權機關處理。(四)規(guī)章沖突的選擇適用部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對相同事項的規(guī)定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形適用：(1)法律或者行政法規(guī)授權部門規(guī)章作出實施性規(guī)定的，其規(guī)定優(yōu)先適用；(2)尚未制定法律、行政法規(guī)的，部門規(guī)章對于國務院決定、命令授權的事項，或者對屬于中央宏觀調控的事項、需要全國統(tǒng)一的市場活動規(guī)則及對外貿(mào)易和外商投資等事項作出的規(guī)定，應當優(yōu)先適用；(3)地方政府規(guī)章根據(jù)法律或者行政法規(guī)的授權，根據(jù)本行政區(qū)域的實際情況作出的具體規(guī)定，應當優(yōu)先適用；(4)

地方政府規(guī)章對屬于本行政區(qū)域的具體行政管理事項作出的規(guī)定，應當優(yōu)先適用；

(5)能夠直接適用的其他情形。不能確定如何適用的，應當中止行政案件的審理，逐級上報最高人民法院送請國務院裁決。國務院部門之間制定的規(guī)章對同一事項的規(guī)定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形選擇適用：(1)適用與上位法不相抵觸的部門規(guī)章規(guī)定；(2)與上位法均不抵觸的，優(yōu)先適用根據(jù)專屬職權制定的規(guī)章規(guī)定；(3)兩個以上的國務院部門就涉及其職權范圍的事項聯(lián)合制定的規(guī)章規(guī)定，優(yōu)先于其中一個部門單獨作出的規(guī)定；(4)能夠選擇適用的其他情形。不能確定如何適用的，應當中止行政案件的審理，逐級上報最高人民法院送請國務院裁決。國務院部門或者省、市、自治區(qū)人民政府制定的其他規(guī)范性文件對相同

事項的規(guī)定不一致的，參照上列精神處理。

三、關于新舊法律規(guī)范的適用規(guī)則根據(jù)行政審判中的普遍認識和做法，行政相對人的行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性時，實體問題適用舊法規(guī)定，程序問題適用新法規(guī)定，但下列情形除外：(一)法律、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定的；(二)適用新法對保護行政相對人的合法權益更為有利的；(三)按照具體行政行為的性質應當適用新法的實體規(guī)定的。

四、關子法律規(guī)范具體應用解釋問題在裁判案件中解釋法律規(guī)范，是人民法院適用法律的重要組成部分。人民法院對于所適用的法律規(guī)范，一般按照其通常語義進行解釋；有專業(yè)上的特

殊涵義的，該涵義優(yōu)先；語義不清楚或者有歧義的，可以根據(jù)上下文和立法宗旨、目的和原則等確定其涵義。法律規(guī)范在列舉其適用的典型事項后，又以“等”、“其他”等詞語進行表述的，屬于不完全列舉的例示性規(guī)定。以“等”、“其他”等概括性用語表示的事項，均為明文列舉的事項以外的事項，且其所概括的情形應為與列舉事項類似的事項。人民法院在解釋和適用法律時，應當妥善處理法律效果與社會效果的關系，既要嚴格適用法律規(guī)定和維護法律規(guī)定的嚴肅性，確保法律適用的確定性、統(tǒng)一性和連續(xù)性，又要注意與時俱進，注意辦案的社會效果，避免刻板僵化地理解和適用法律條文，在法律適用中維護國家利益和社會公共利益。

第二篇：征地行政案件審理難之問題探究

征地行政案件審理難之問題探究

1、土地征收補償標準和方式設定不科學、功能性補償缺失。

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟逐步完善，對失地人員計劃性安置已不存在，但是，以土地平均產(chǎn)值的補償標準幾十年沒有改變，明顯偏低。以有限貨幣補償方式不能體現(xiàn)土地的實際價值，也不能彌補失地人員的功能性損失。

2、征地拆遷法律制度的立法缺失。

現(xiàn)行征地拆遷法律制度存在著許多法律空白和漏洞，主要是，對為公共利益的征地前提條件規(guī)定過于原則。對土地上的房屋所有權人的財產(chǎn)保護存在立法漏洞。對征地補償?shù)某绦蛐砸?guī)范沒有建立。導致行政機關征地拆遷行為缺乏程序性制約，自由裁量余地過大，也導致法院的司法審查無據(jù)可依。

3、征地行政案件的司法審查標準不統(tǒng)一。

對征地行政行為的可訴標準不統(tǒng)一，難以立案。另外，針對同一類型具體行政行為，各地政府的操作模式不同，法院審查標準難以統(tǒng)一。

第三篇：質量技術監(jiān)督局行政案件審理制度

質量技術監(jiān)督局行政案件審理制度

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》、《技術監(jiān)督行政案件審理工作規(guī)則》、《技術監(jiān)督行政案件辦理程序規(guī)定》、《湖南省技術監(jiān)督行政執(zhí)法監(jiān)督管理辦法》有關規(guī)定，特制定《吉首市質量技術監(jiān)督行政案件查審理制度》。

一、我局成立案件審理委員會，負責對本部門立案查處的案件進行集體審議。案件審理委員會設5至

7名委員，其中主任委員、副主任委員各1名，主任委員、副主任委員由局長和分管副局長擔任，委員由局班子成員及有關股室隊負責人擔任。

二、對需要立案查處的案件、在案件調查結束后，由案件承辦機構提拱對案件的處理意見，案件的全部材料報送案件審理委員會辦公室進行初步審核，然后提交案件審理委員會進行集體會議。

三、案審委員會辦公室應當在接到案件材料后3日內(nèi)對案件進行初步審核；對案件材料齊全的立即提交審委會進行集體審議，材料不全的退回承辦單位補齊。

四、案件審理委員會審理案件實行會議制度。對于行政相對人較重行政處罰、屬于聽證范圍的案件，應當由三分之二以上委員參加集體審議；對其他立案查處的案件，可以由三人以上委員參加集體審議。

五、案件審理委員會辦公室將案件審理委員會集體審議的處理意見告知行政相對人，聽取其陳述和申辯意見；對依法屬于聽證范圍的，同時告知行政相對人享有申請聽證的權利。

六、審委員會辦公室應當充分聽取行政相對人陳述申辯后或者聽證結束后的三日內(nèi)，將相關材料報案件審理委員會主任委員或副主任委員審核；必要時可以再次召集審委會會議進行審議。

七、技術監(jiān)督部門負責人對審委會提出的處理意見進行審核，簽發(fā)行政處罰決定，或者其他行政處理決定。

八、案件審理委員會辦公室應當組織案件承辦機構制作行政處罰決定書或者有關的行政處理決定書、并嚴格履行執(zhí)法文書交接核準手續(xù)。

第四篇：全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要

最高人民法院關于印發(fā)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件

工作座談會紀要》的通知

（法[2003]167號）

省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：

現(xiàn)將《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》印發(fā)，供參照執(zhí)行；執(zhí)行中有什么問題，請及時報告我院。

2003年11月13日

全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要

座談會重點討論了人民法院在審理貪污賄賂和瀆職犯罪案件中遇到的有關適用法律的若干問題，并就其中一些帶有普遍性的問題形成了共識。經(jīng)整理并征求有關部門的意見，紀要如下：

一、關于貪污賄賂犯罪和瀆職犯罪的主體

（一）國家機關工作人員的認定

刑法中所稱的國家機關工作人員，是指在國家機關中從事公務的人員，包括在各級國家權力機關、行政機關、司法機關和軍事機關中從事公務的人員。

根據(jù)有關立法解釋的規(guī)定，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委托代表國家行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，視為國家機關工作人員。

在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以上中國共產(chǎn)黨機關、人民政協(xié)機關中從事公務的人員，司法實踐中也應當視為國家機關工作人員。

（二）國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務的人員的認定

所謂委派，即委任、派遣，其形式多種多樣，如任命、指派、提名、批準等。不論被委派的人身份如何，只要是接受國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派，代表國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位在非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體中從事組織、領導、監(jiān)督、管理等工作，都可以認定為國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務的人員。如國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派在國有控股或者參股的股份有限公司從事組織、領導、監(jiān)督、管理等工作的人員，應當以國家工作人員論。國有公司、企業(yè)改制為股份有限公司后，原國有公司、企業(yè)的工作人員和股份有限公司新任命的人員中，除代表國有投資主體行使監(jiān)督、管理職權的人外，不以國家工作人員論。

（三）“其他依照法律從事公務的人員”的認定

刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務的人員”應當具有兩個特征：一是在特定條件下行使國家管理職能；二是依照法律規(guī)定從事公務。具體包括：（1）依法履行職責的各級人民代表大會代表；（2）依法履行審判職責的人民陪審員；（3）協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處從事行政管理工作的村民委員會、居民委員會等農(nóng)村和城市基層組織人員；（4）其他由法律授權從事公務的人員。

（四）關于“從事公務”的理解

從事公務，是指代表國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體等履行組織、領導、監(jiān)督、管理等職責。公務主要表現(xiàn)為與職權相聯(lián)系的公共事務以及監(jiān)督、管理國有財產(chǎn)的職務活動。如2

國家機關工作人員依法履行職責，國有公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事、會計、出納人員等管理、監(jiān)督國有財產(chǎn)等活動，屬于從事公務。那些不具備職權內(nèi)容的勞務活動、技術服務工作，如售貨員、售票員等所從事的工作，一般不認為是公務。

二、關于貪污罪

（一）貪污罪既遂與未遂的認定

貪污罪是一種以非法占有為目的的財產(chǎn)性職務犯罪，與盜竊、詐騙、搶奪等侵犯財產(chǎn)罪一樣，應當以行為人是否實際控制財物作為區(qū)分貪污罪既遂與未遂的標準。對于行為人利用職務上的便利，實施了虛假平帳等貪污行為，但公共財物尚未實際轉移，或者尚未被行為人控制就被查獲的，應當認定為貪污未遂。行為人控制公共財物后，是否將財物據(jù)為己有，不影響貪污既遂的認定。

（二）“受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)”的認定

刑法第三百八十二條第二款規(guī)定的“受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)”，是指因承包、租賃、臨時聘用等管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)。

（三）國家工作人員與非國家工作人員勾結共同非法占有單位財物行為的認定

對于國家工作人員與他人勾結，共同非法占有單位財物的行為，應當按照《最高人民法院關于審理貪污、職務侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》的規(guī)定定罪處罰。對于在公司、企業(yè)或者其他單位中，非國家工作人員與國家工作人員勾結，分別利用各自的職務便利，共同將本單位財物非法占有的，應當盡量區(qū)分主從犯，按照主犯的犯罪性質定罪。

司法實踐中，如果根據(jù)案件的實際情況，各共同犯罪人在共同犯罪中的地位、作用相當，難以區(qū)分主從犯的，可以貪污罪定罪處罰。

（四）共同貪污犯罪中“個人貪污數(shù)額”的認定

刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“個人貪污數(shù)額”，在共同貪污犯罪案件中應理解為個人所參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額，不能只按個人實際分得的贓款數(shù)額來認定。對共同貪污犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同貪污的數(shù)額確定量刑幅度，并依照刑法第二十七條第二款的規(guī)定，從輕、減輕處罰或者免除處罰。

三、關于受賄

（一）關于“利用職務上的便利”的認定

刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的“利用職務上的便利”，既包括利用本人職務上主管、負責、承辦某項公共事務的職權，也包括利用職務上有隸屬、制約關系的其他國家工作人員的職權。擔任單位領導職務的國家工作人員通過不屬自己主管的下級部門的國家工作人員的職務為他人謀取利益的，應當認定為“利用職務上的便利”為他人謀取利益。

（二）“為他人謀取利益”的認定

為他人謀取利益包括承諾、實施和實現(xiàn)三個階段的行為。只要具有其中一個階段的行為，如國家工作人員收受他人財物時，根據(jù)他人提出的具體請托事項，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請托事項而收受其財物的，視為承諾為他人謀取利益。

（三）“利用職權或地位形成的便利條件”的認定

刑法第三百八十八條規(guī)定的“利用本人職權或者地位形成的便利條件”，是指行為人與被其利用的國家工作人員之間在職務上雖然沒有隸屬、制約關系，但是行為人利用了本人職權或者地位產(chǎn)生的影響和一定的工作聯(lián)系，如單位內(nèi)不同部門的國家工作人員之間、上下級單位沒有職務上隸屬、制約關系的國家工作人員之間、有工作聯(lián)系的不同單位的國家工作人員之間等。

（四）離職國家工作人員收受財物行為的處理

參照《最高人民法院關于國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益離退休后收受財物行為如何處理問題的批復》規(guī)定的精神，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，并與請托人事先約定，在其離職后收受請托人財物，構成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。

（五）共同受賄犯罪的認定

根據(jù)刑法關于共同犯罪的規(guī)定，非國家工作人員與國家工作人員勾結，伙同受賄的，應當以受賄罪的共犯追究刑事責任。非國家工作人員是否構成受賄罪共犯，取決于雙方有無共同受賄的故意和行為。國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉達請托事項，收受請托人財物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其近親屬收受了他人財物，仍按照近親屬的要求利用職權為他人謀取利益的，對該國家工作人員應認定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，構成受賄罪共犯。

國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財物送給其他人，構成犯罪的，應以受賄罪定罪處罰。

（六）以借款為名索取或者非法收受財物行為的認定。

國家工作人員利用職務上的便利，以借為名向他人索取財物，或者非法收受財物為他人謀取利益的，應當認定為受賄。具體認定時，不能僅僅看是否有書面借款手續(xù)，應當根據(jù)以下因素綜合判定：（1）有無正當、合理的借款事由；（2）款項的去向；（3）雙方平時關系如何、有無經(jīng)濟往來；（4）出借方是否要求國家工作人員利用職務上的便利為其謀取利益；（5）借款后是否有歸還的意思表示及行為；（6）是否有歸還的能力；（7）未歸還的原因；等等。

（七）涉及股票受賄案件的認定。

在辦理涉及股票的受賄案件時，應當注意：（1）國家工作人員利

用職務上的便利，索取或非法收受股票，沒有支付股本金，為他人謀取利益，構成受賄罪的，其受賄數(shù)額按照收受股票時的實際價格計算。（2）行為人支付股本金而購買較有可能升值的股票，由于不是無償收受請托人財物，不以受賄罪論處。（3）股票已上市且已升值，行為人僅支付股本金，其“購買”股票時的實際價格與股本金的差價部分應認定為受賄。

四、關于挪用公款罪

（一）單位決定將公款給個人使用行為的認定

經(jīng)單位領導集體研究決定將公款給個人使用，或者單位負責人為了單位的利益，決定將公款給個人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。上述行為致使單位遭受重大損失，構成其他犯罪的，依照刑法的有關規(guī)定對責任人員定罪處罰。

（二）挪用公款供其他單位使用行為的認定

根據(jù)全國人大常委會《關于〈中華人民共和國刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》的規(guī)定，“以個人名義將公款供其他單位使用的”、“個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的”，屬于挪用公款“歸個人使用”。在司法實踐中，對于將公款供其他單位使用的，認定是否屬于“以個人名義”，不能只看形式，要從實質上把握。對于行為人逃避財務監(jiān)管，或者與使用人約定以個人名義進行，或者借款、還款都以個人名義進行，將公款給其他單位使用的，應認定為“以個人名義”。“個人決定”既包括行為人在職權范圍內(nèi)決定，也包括超越職權范圍決定。“謀取個人利益”，既包括行為人與使用人事先約定謀取個人利益實際尚未獲取的情況，也包括雖未事先約定但實際已獲取了個人利益的情況。其中的“個人利益”，既包括不正當利益，也包括正當利益；既包括財產(chǎn)性利益，也包括非財產(chǎn)性利益，但這種非財產(chǎn)性利益應當是具體的實際利益，如升學、就業(yè)等。

（三）國有單位領導向其主管的具有法人資格的下級單位借公款歸個人使用的認定

國有單位領導利用職務上的便利指令具有法人資格的下級單位將公款供個人使用的，屬于挪用公款行為，構成犯罪的，應以挪用公款罪定罪處罰。

（四）挪用有價證券、金融憑證用于質押行為性質的認定

挪用金融憑證、有價證券用于質押，使公款處于風險之中，與挪用公款為他人提供擔保沒有實質的區(qū)別，符合刑法關于挪用公款罪規(guī)定的，以挪用公款罪定罪處罰，挪用公款數(shù)額以實際或者可能承擔的風險數(shù)額認定。

（五）挪用公款歸還個人欠款行為性質的認定

挪用公款歸還個人欠款的，應當根據(jù)產(chǎn)生欠款的原因，分別認定屬于挪用公款的何種情形。歸還個人進行非法活動或者進行營利活動產(chǎn)生的欠款，應當認定為挪用公款進行非法活動或者進行營利活動。

（六）挪用公款用于注冊公司、企業(yè)行為性質的認定

申報注冊資本是為進行生產(chǎn)經(jīng)營活動作準備，屬于成立公司、企業(yè)進行營利活動的組成部分。因此，挪用公款歸個人用于公司、企業(yè)注冊資本驗資證明的，應當認定為挪用公款進行營利活動。

（七）挪用公款后尚未投入實際使用的行為性質的認定 挪用公款后尚未投入實際使用的，只要同時具備“數(shù)額較大”和“超過三個月末還”的構成要件，應當認定為挪用公款罪，但可以酌情從輕處罰。

（八）挪用公款轉化為貪污的認定

挪用公款罪與貪污罪的主要區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。挪用公款是否轉化為貪污，應當按照主客觀相一致的原則，具體判斷和認定行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。在司法實踐中，具有以下情形之一的，可以認定行為人具

有非法占有公款的目的：

1、根據(jù)《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，行為人“攜帶挪用的公款潛逃的”，對其攜帶挪用的公款部分，以貪污罪定罪處罰。

2、行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票平帳、銷毀有關帳目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財務帳目上反映出來，且沒有歸還行為的，應當以貪污罪定罪處罰。

3、行為人截取單位收入不入帳，非法占有，使所占有的公款難以在單位財務帳目上反映出來，且沒有歸還行為的，應當以貪污罪定罪處罰。

4、有證據(jù)證明行為人有能力歸還所挪用的公款而拒不歸還，并隱瞞挪用的公款去向的，應當以貪污罪定罪處罰。

五、關于巨額財產(chǎn)來源不明罪

（一）行為人不能說明巨額財產(chǎn)來源合法的認定

刑法第三百九十五條第一款規(guī)定的“不能說明”，包括以下情況：（1）行為人拒不說明財產(chǎn)來源；（2）行為人無法說明財產(chǎn)的具體來源；（3）行為人所說的財產(chǎn)來源經(jīng)司法機關查證并不屬實；（4）行為人所說的財產(chǎn)來源因線索不具體等原因，司法機關無法查實，但能排除存在來源合法的可能性和合理性的。

（二）“非法所得”的數(shù)額計算

刑法第三百九十五條規(guī)定的“非法所得”，一般是指行為人的全部財產(chǎn)與能夠認定的所有支出的總和減去能夠證實的有真實來源的所得。在具體計算時，應注意以下問題：（1）應把國家工作人員個人財產(chǎn)和與其共同生活的家庭成員的財產(chǎn)、支出等一并計算，而且一并減去他們所有的合法收入以及確屬與其共同生活的家庭成員個人的非法收入。（2）行為人所有的財產(chǎn)包括房產(chǎn)、家具、生活用品、學習用品及股票、債券、存款等動產(chǎn)和不動產(chǎn)；行為人的支出包括8

合法支出和不合法的支出，包括日常生活、工作、學習費用、罰款及向他人行賄的財物等；行為人的合法收入包括工資、獎金、稿酬、繼承等法律和政策允許的各種收入。（3）為了便于計算犯罪數(shù)額，對于行為人的財產(chǎn)和合法收入，一般可以從行為人有比較確定的收入和財產(chǎn)時開始計算。

六、關于瀆職罪

（一）瀆職犯罪行為造成的公共財產(chǎn)重大損失的認定

根據(jù)刑法規(guī)定，玩忽職守、濫用職權等瀆職犯罪是以致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失為構成要件的。其中，公共財產(chǎn)的重大損失，通常是指瀆職行為已經(jīng)造成的重大經(jīng)濟損失。在司法實踐中，有以下情形之一的，雖然公共財產(chǎn)作為債權存在，但已無法實現(xiàn)債權的，可以認定為行為人的瀆職行為造成了經(jīng)濟損失：（1）債務人已經(jīng)法定程序被宣告破產(chǎn)（2）債務人潛逃，去向不明；（3）因行為人責任，致使超過訴訟時效；（4）有證據(jù)證明債權無法實現(xiàn)的其他情況

（二）玩忽職守罪的追訴時效

玩忽職守行為造成的重大損失當時沒有發(fā)生，而是玩忽職守行為之后一定時間發(fā)生的，應從危害結果發(fā)生之日起計算玩忽職守罪的追訴期限。

（三）國有公司、企業(yè)人員讀職犯罪的法律適用

對于1999年12月24日《中華人民共和國刑法修正案》實施以前發(fā)生的國有公司、企業(yè)人員瀆職行為（不包括徇私舞弊行為），尚未處理或者正在處理的，不能按照刑法修正案追究刑事責任。

（四）關于“徇私”的理解

徇私舞弊型瀆職犯罪的“徇私”應理解為徇個人私情、私利。國家機關工作人員為了本單位的利益，實施濫用職權、玩忽職守行為，構成犯罪的，依照刑法第三百九十七條第一款的規(guī)定定罪處罰。

第五篇：全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要

全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要

最高人民法院關于印發(fā)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的通知

法[2001]8號

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院；全國地方各中級人民法院，各大單位軍事法院，新疆生產(chǎn)建設兵團各中級法院：

現(xiàn)將《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》印發(fā)，供參照執(zhí)行。執(zhí)行中有什么問題，請及時報告我院。

2001年1月21日

全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要

為進一步加強人民法院對金融犯罪案件的審判工作，正確理解和適用刑法對金融犯罪的有關規(guī)定，更加準確有力地依法打擊各種金融犯罪，最高人民法院于2000年9月20日至22日在湖南省長沙市召開了全國法院審理金融犯罪案件工作座談會。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院主管刑事審判工作的副院長、刑事審判庭庭長以及中國人民銀行的代表參加了座談會。最高人民法院副院長劉家琛在座談會上做了重要講話。

座談會總結交流了全國法院審理金融犯罪案件工作的情況和經(jīng)驗，研究討論了刑法修訂以來審理金融犯罪案件中遇到的有關具體適用法律的若干問題，對當前和今后一個時期人民法院審理金融犯罪案件工作提出了明確的要求和意見。紀要如下：

一、座談會認為，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟體制的建立、完善，我國金融體制也發(fā)生了重大變革，金融業(yè)務大大擴展且日益多元化、國際化，各種現(xiàn)代化的金融手段和信用工具被普遍應用，金融已經(jīng)廣泛深刻地介入我國經(jīng)濟并在其中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為國民經(jīng)濟的“血液循環(huán)系統(tǒng)”，是市場資源配置關系的主要形式和國家宏觀調控經(jīng)濟的重要手段。金融的安全、有序、高效、穩(wěn)健運行，對于經(jīng)濟發(fā)展、國家安全以及社會穩(wěn)定至關重要。如果金融不穩(wěn)定，勢必會危及經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定，影響改革和發(fā)展的進程。保持金融的穩(wěn)定和安全，必須加強金融法制建設，依法強化金融監(jiān)管，規(guī)范金融秩序，依法打擊金融領域內(nèi)的各種違法犯罪活動。

近年來，人民法院充分發(fā)揮刑事審判職能，依法嚴懲了一大批嚴重破壞金融管理秩序和金融詐騙的犯罪分子，為保障金融安全，防范和化解金融風險，發(fā)揮了重要作用。但是，金融犯罪的情況仍然是嚴重的。從法院受理案件的情況看，金融犯罪的數(shù)量在逐年增加；涉案金額越來越大；金融機構工作人員作案和內(nèi)外勾結共同作案的現(xiàn)象突出；單位犯罪和跨國（境）、跨區(qū)域作案增多；犯罪手段趨向專業(yè)化、智能化，新類型犯罪不斷出現(xiàn)；犯罪分子作案后大肆揮霍、轉移贓款或攜款外逃的情況時有發(fā)生，危害后果越來越嚴重。金融犯罪嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，擾亂金融管理秩序，危害國家信用制度，侵害公私財產(chǎn)權益，造成國家金融資產(chǎn)大量流失，有的地方還由此引發(fā)了局部性的金融**和群體性事件，直接影響了社會穩(wěn)定。必須清醒地看到，目前，我國經(jīng)濟體制中長期存在的一些矛盾和困難已經(jīng)或正在向金融領域轉移并積聚，從即將到來的新世紀開始，我國將進入加快推進現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展、改革的不斷深化以及對外開放的進一步擴大，我國金融業(yè)在獲得更大發(fā)展機遇的同時，也面臨著維護金融穩(wěn)定更加嚴峻的形勢。依法打擊各種金融犯罪是人民法院刑事審判工作一項長期的重要任務。

座談會認為，人民法院審理金融犯罪案件工作過去雖已取得了很大成績，但由于修訂后的刑法增加了不少金融犯罪的新罪名，審判實踐中遇到了大量新情況和新問題，如何進一步提高適用法律的水平，依法審理好不斷增多的金融犯罪案件，仍然是各級法院面臨的新的課題：各級法院特別是法院的領導，一定要進一步提高打擊金融犯罪對于維護金融秩序、防范金融風險、確保國家金融安全，對于保障改革、促進發(fā)展和維護穩(wěn)定重要意義的認識，把審理金融犯罪案件作為當前和今后很長時期內(nèi)刑事審判工作的重點，切實加強領導和指導，提高審判業(yè)務水平，加大審判工作力度，以更好地適應改革開放和現(xiàn)代化建設的新形勢對人民法院刑事審判工作的要求。為此，必須做好以下幾方面的工作：

首先，金融犯罪是嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪，審理金融犯罪案件要繼續(xù)貫徹依法從嚴懲處嚴重經(jīng)濟犯罪分子的方針。修訂后的刑法和全國人大常委會的有關決定，對危害嚴重的金融犯罪規(guī)定了更加嚴厲的刑罰，體現(xiàn)了對金融犯罪從嚴懲處的精神，為人民法院審判各種金融犯罪案件提供了有力的法律依據(jù)。各級法院要堅決貫徹立法精神，嚴格依法懲處破壞金融管理秩序和金融詐騙的犯罪單位和犯罪個人。

第二，進一步加強審理金融犯罪案件工作，促進金融制度的健全與完善。各級法院要切實加強對金融犯罪案件審判工作的組織領導，調整充實審判力量，確保起訴到法院的破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪案件依法及時審結。對于針對金融機構的搶劫、盜竊和發(fā)生在金融領域的貪污、侵占、挪用、受賄等其他刑事犯罪案件，也要抓緊依法審理，及時宣判。對于各種專項斗爭中破獲的金融犯罪案件，要集中力量抓緊審理，依法從嚴懲處。可選擇典型案件到案發(fā)當?shù)睾桶赴l(fā)單位公開宣判，并通過各種新聞媒體廣泛宣傳，形成對金融違法犯罪的強大威懾力，教育廣大干部群眾增強金融法制觀念，維護金融安全，促進金融制度的不斷健全與完善。

第三，要加強學習培訓，不斷提高審判水平。審理金融犯罪案件，是一項政策性很強的工作，而且涉及很多金融方面的專業(yè)知識。各級法院要重視對刑事法官的業(yè)務學習和培訓，采取請進來、走出去等靈活多樣的形式，組織刑事審判人員認真學習銀行法、證券法、票據(jù)法、保險法等金融法律和公司法、擔保法、會計法、審計法等相關法律，學習有關金融政策法規(guī)以及一些基本業(yè)務知識，以確保正確理解和適用刑法，處理好金融犯罪案件。

第四，要結合審判工作加強調查研究。金融犯罪案件比較復雜，新情況、新問題多，審理難，度大，加強調查研究工作尤為必要。各級法院都要結合審理金融犯罪，有針對性地開展調查研究。對辦案中發(fā)現(xiàn)的管理制度方面存在的漏洞和隱患，要及時提出司法建議。最高法院和高級法院要進一步加強對下級法院的工作指導，及時研究解決實踐中遇到的適用法律上的新問題，需要通過制定司法解釋加以明確的，要及時逐級報請最高法院研究。

二、座談會重點研究討論了人民法院審理金融犯罪案件中遇到的一些有關適用法律問題。與會同志認為，對于修訂后的刑法實施過程中遇到的具體適用法律問題，在最高法院相應的新的司法解釋出臺前，原有司法解釋與現(xiàn)行刑法不相沖突的仍然可以參照執(zhí)行。對于法律和司法解釋沒有具體規(guī)定或規(guī)定不夠明確，司法實踐中又亟需解決的一些問題，與會同志結合審判實踐進行了深入的探討，并形成了一致意見：

（一）關于單位犯罪問題

根據(jù)刑法和《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》的規(guī)定，以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。

1.單位的分支機構或者內(nèi)設機構、部門實施犯罪行為的處理。以單位的分支機構或者內(nèi)設機構、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構或者內(nèi)設機構、部門所有的，應認定為單位犯罪。不能因為單位的分支機構或者內(nèi)設機構、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理：

2.單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員的認定：直接負責的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責人，包括法定代表人。其他直接責任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應當注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領導指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責任人員追究刑事責任。對單位犯罪中的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，應根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應的刑罰，主管人員與直接責任人員，在個案中，不是當然的主、從犯關系，有的案件，主管人員與直接責任人員在實施犯罪行為的主從關系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無法做到罪刑相適應的，應當分清主、從犯，依法處罰。

3.對未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理。對于應當認定為單位犯罪的案件，檢察機關只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應及時與檢察機關協(xié)商，建議檢察機關對犯罪單位補充起訴。如檢察機關不補充起訴的，人民法院仍應依法審理，對被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實、證據(jù)及庭審查明的事實，依法按單位犯罪中的直接負責的主管人員或者其他直接責任人員追究刑事責任，并應引用刑罰分則關于單位犯罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員刑事責任的有關條款。

4.單位共同犯罪的處理。兩個以上單位以共同故意實施的犯罪，應根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位的主、從犯。

（二）關于破壞金融管理秩序罪

1.非金融機構非法從事金融活動案件的處理

1998年7月13日，國務院發(fā)布了《非法金融機構和非法金融業(yè)務活動取締辦法》。1998年8月11日，國務院辦公廳轉發(fā)了中國人民銀行整頓亂集資、亂批設金融機構和亂辦金融業(yè)務實施方案，對整頓金融“三亂”工作的政策措施等問題做出了規(guī)定。各地根據(jù)整頓金融“三亂”工作實施方案的規(guī)定，對于未經(jīng)中國人民銀行批準，但是根據(jù)地方政府或有關部門文件設立并從事或變相從事金融業(yè)務的各類基金會、互助會、儲金會等機構和組織，由各地人民政府和各有關部門限期進行清理整頓。超過實施方案規(guī)定期限繼續(xù)從事非法金融業(yè)務活動的，依法予以取締；情節(jié)嚴重、構成犯罪的，依法追究刑事責任。因此，上述非法從事金融活動的機構和組織只要在實施方案規(guī)定期限之前停止非法金融業(yè)務活動的，對有關單位和責任人員，不應以擅自設立金融機構罪處理；對其以前從事的非法金融活動，一般也不作犯罪處理；這些機構和組織的人員利用職務實施的個人犯罪，如貪污罪、職務侵占罪、挪用公款罪、挪用資金罪等，應當根據(jù)具體案情分別依法定罪處罰。

2.關于假幣犯罪

假幣犯罪的認定。假幣犯罪是一種嚴重破壞金融管理秩序的犯罪。只要有證據(jù)證明行為人實施了出售、購買、運輸、使用假幣行為，且數(shù)額較大，就構成犯罪。偽造貨幣的，只要實施了偽造行為，不論是否完成全部印制工序，即構成偽造貨幣罪；對于尚未制造出成品，無法計算偽造、銷售假幣面額的，或者制造、銷售用于偽造貨幣的版樣的，不認定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰。明知是偽造的貨幣而持有，數(shù)額較大，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認定行為人是為了進行其他假幣犯罪的，以持有假幣罪定罪處罰；如果有證據(jù)證明其持有的假幣已構成其他假幣犯罪的，應當以其他假幣犯罪定罪處罰。

假幣犯罪罪名的確定。假幣犯罪案件中犯罪分子實施數(shù)個相關行為的，在確定罪名時應把握以下原則：

（1）對同一宗假幣實施了法律規(guī)定為選擇性罪名的行為，應根據(jù)行為人所實施的數(shù)個行為，按相關罪名刑法規(guī)定的排列順序并列確定罪名，數(shù)額不累計計算，不實行數(shù)罪并罰：

（2）對不同宗假幣實施法律規(guī)定為選擇性罪名的行為，并列確定罪名，數(shù)額按全部假幣面額累計計算，不實行數(shù)罪并罰。

（3）對同一宗假幣實施了刑法沒有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個犯罪行為，擇一重罪從重處罰。如偽造貨幣或者購買假幣后使用的，以偽造貨幣罪或購買假幣罪定罪，從重處罰。

（4）對不同宗假幣實施了刑法沒有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個犯罪行為，分別定罪，數(shù)罪并罰。

出售假幣被查獲部分的處理。在出售假幣時被抓獲的，除現(xiàn)場查獲的假幣應認定為出售假幣的犯罪數(shù)額外，現(xiàn)場之外在行為人住所或者其他藏匿地查獲的假幣，亦應認定為出售假幣的犯罪數(shù)額。但有證據(jù)證實后者是行為人有實施其他假幣犯罪的除外。

制造或者出售偽造的臺幣行為的處理。對于偽造臺幣的，應當以偽造貨幣罪定罪處罰；出售偽造的臺幣的，應當以出售假幣罪定罪處罰。

3.用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款行為的認定和處罰

銀行或者其他金融機構及其工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將客戶資金用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成重大損失的，構成用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。以牟利為目的，是指金融機構及其工作人員為本單位或者個人牟利，不具有這種目的，不構成該罪。這里的“牟利”，一般是指謀取用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款所產(chǎn)生的非法收益，如利息、差價等。對于用款人為取得貸款而支付的回扣、手續(xù)費等，應根據(jù)具體情況分別處理：銀行或者其他金融機構用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，收取的回扣、手續(xù)費等，應認定為“牟利”；銀行或者其他金融機構的工作人員利用職務上的便利，用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，收取回扣、手續(xù)費等，數(shù)額較小的，以“牟利”論處；銀行或者其他金融機構的工作人員將用款人支付給單位的回扣、手續(xù)費秘密占為己有，數(shù)額較大的，以貪污罪定罪處罰；銀行或者其他金融機構的工作人員利用職務便利，用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款，索取用款人的財物，或者非法收受其他財物，或者收取回扣、手續(xù)費等，數(shù)額較大的，以受賄罪定罪處罰。吸收客戶資金不入賬，是指不記入金融機構的法定存款賬目，以逃避國家金融監(jiān)管，至于是否記入法定賬目以外設立的賬目，不影響該罪成立。

審理銀行或者其他金融機構及其工作人員用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款案件，要注意將用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款的行為與挪用公款罪和挪用資金罪區(qū)別開來。對于利用職務上的便利，挪用已經(jīng)記入金融機構法定存款賬戶的客戶資金歸個人使用的，或者吸收客戶資金不入賬，卻給客戶開具銀行存單，客戶也認為將款已存入銀行，該款卻被行為人以個人名義借貸給他人的，均應認定為挪用公款罪或者挪用資金罪。

4.破壞金融管理秩序相關犯罪數(shù)額和情節(jié)的認定

最高人民法院先后頒行了《關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋》、《關于審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對偽造貨幣，走私、出售、購買、運輸假幣等犯罪的定罪處刑標準以及相關適用法律問題作出了明確規(guī)定。為正確執(zhí)行刑法，在其他有關的司法解釋出臺之前，對假幣犯罪以外的破壞金融管理秩序犯罪的數(shù)額和情節(jié)，可參照以下標準掌握：

關于非法吸收公眾存款罪。非法吸收或者變相吸收公眾存款的，要從非法吸收公眾存款的數(shù)額、范圍以及給存款人造成的損失等方面來判定擾亂金融秩序造成危害的程度。根據(jù)司法實踐，具有下列情形之一的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

（1）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上的；

（2）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；

（3）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失50萬元以上的，或者造成其他嚴重后果的：個人非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬元以上，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款500萬元以上的，可以認定為“數(shù)額巨大”。

關于違法向關系人發(fā)放貸款罪。銀行或者其他金融機構工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關系人發(fā)放信用貸款或者發(fā)放擔保貸款的條件優(yōu)于其他借款人同類貸款條件，造成10—30萬元以上損失的，可以認定為“造成較大損失”；造成50—100萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失”。

關于違法發(fā)放貸款罪。銀行或者其他金融機構工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關系人以外的其他人發(fā)放貸款，造成50—100萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失”；造成300—500萬元以上損失的，可以認定為“造成特別重大損失”。

關于用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。對于銀行或者其他金融機構工作人員以牟利為目的，采取吸收客戶資金不入賬的方式，將資金用于非法拆借、發(fā)放貸款，造成50—100萬元以上損失的，可以認定為“造成重大損失.”；造成300—500萬元以上損失的，可以認定為“造成特別重大損失”。

對于單位實施違法發(fā)放貸款和用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款造成損失構成犯罪的數(shù)額標準，可按個人實施上述犯罪的數(shù)額標準二至四倍掌握。

由于各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可參照上述數(shù)額標準或幅度，根據(jù)本地的具體情況，確定在本地區(qū)掌握的具體標準。

（三）關于金融詐騙罪

1.金融詐騙罪中非法占有目的的認定

金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在司法實踐中，認定是否具有非法占有為目的，應當堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應當根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：

（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；

（2）非法獲取資金后逃跑的；

（3）肆意揮霍騙取資金的；

（4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；

（5）抽逃、轉移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；

（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；

（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時候，對于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。

2.貸款詐騙罪的認定和處理。貸款詐騙犯罪是目前案發(fā)較多的金融詐騙犯罪之一。審理貸款詐騙犯罪案件，應當注意以下兩個問題：

一是單位不能構成貸款詐騙罪。根據(jù)刑法第三十條和第一百九十三條的規(guī)定，單位不構成貸款詐騙罪。對于單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。但是，在司法實踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構成要件的，應當以合同詐騙罪定罪處罰。

二是要嚴格區(qū)分貸款詐騙與貸款糾紛的界限。對于合法取得貸款后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時有能力履行還貸義務，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經(jīng)營不善、被騙、市場風險等，不應以貸款詐騙罪定罪處罰。

3.集資詐騙罪的認定和處理：集資詐騙罪和欺詐發(fā)行股票、債券罪、非法吸收公眾存款罪在客觀上均表現(xiàn)為向社會公眾非法募集資金。區(qū)別的關鍵在于行為人是否具有非法占有的目的。對于以非法占有為目的而非法集資，或者在非法集資過程中產(chǎn)生了非法占有他人資金的故意，均構成集資詐騙罪。但是，在處理具體案件時要注意以下兩點：一是不能僅憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結果，推定行為人具有非法占有的目的；二是行為人將大部分資金用于投資或生產(chǎn)經(jīng)營活動，而將少量資金用于個人消費或揮霍的，不應僅以此便認定具有非法占有的目的。

4.金融詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標準和犯罪數(shù)額的計算。金融詐騙的數(shù)額不僅是定罪的重要標準，也是量刑的主要依據(jù)。在沒有新的司法解釋之前，可參照1996年《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定執(zhí)行。在具體認定金融詐騙犯罪的數(shù)額時，應當以行為人實際騙取的數(shù)額計算。對于行為人為實施金融詐騙活動而支付的中介費、手續(xù)費、回扣等，或者用于行賄、贈與等費用，均應計入金融詐騙的犯罪數(shù)額。但應當將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除。

（四）死刑的適用

刑法對危害特別嚴重的金融詐騙犯罪規(guī)定了死刑。人民法院應當運用這一法律武器，有力地打擊金融詐騙犯罪。對于罪行極其嚴重、依法該判死刑的犯罪分子，一定要堅決判處死刑。但需要強調的是，金融詐騙犯罪的數(shù)額特別巨大不是判處死刑的惟一標準，只有詐騙“數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失”的犯罪分子，才能依法選擇適用死刑。對于犯罪數(shù)額特別巨大，但追繳、退賠后，挽回了損失或者損失不大的，一般不應當判處死刑立即執(zhí)行；對具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的，一般不應當判處死刑。

（五）財產(chǎn)刑的適用

金融犯罪是圖利型犯罪，懲罰和預防此類犯罪，應當注重同時從經(jīng)濟上制裁犯罪分子。刑法對金融犯罪都規(guī)定了財產(chǎn)刑，人民法院應當嚴格依法判處。罰金的數(shù)額，應當根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)確定。對于具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，對于本應并處的罰金刑原則上也應當從輕、減輕或者免除。

單位金融犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員，是否適用罰金刑，應當根據(jù)刑法的具體規(guī)定。刑法分則條文規(guī)定有罰金刑，并規(guī)定對單位犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員依照自然人犯罪條款處罰的，應當判處罰金刑，但是對直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處罰金的數(shù)額，應當?shù)陀趯挝慌刑幜P金的數(shù)額；刑法分則條文明確規(guī)定對單位犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員只判處自由刑的，不能附加判處罰金刑。