第一篇：法律之門

法律的認(rèn)識(shí)與體會(huì)

法律是什么？是國家制定或認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，依規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的具有普遍約束力的社會(huì)規(guī)范。千百年來，盡管人們?cè)诶碚撋蠟榉衫L制了各種令人向往的圖譜，然而實(shí)踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉(zhuǎn)移，那么，法律與我們的生活到底有怎樣不可分割的聯(lián)系呢。

無論是古代還是現(xiàn)代，法律在生活中都是極其重要的。俗話說“無規(guī)矩不成方圓”,這里所說的規(guī)矩不就相當(dāng)于法律嗎？法具有規(guī)范作用是法作用于社會(huì)的特殊形式；同時(shí)兼具有社會(huì)作用指法規(guī)制和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的。法的規(guī)范作用可以分為指引、評(píng)價(jià)、教育、預(yù)測(cè)和強(qiáng)制五種，這五種規(guī)范作用是法律必備的，任何社會(huì)的法律都具有。但是，不同的社會(huì)制度下、不同的法律制度中，由于法律的性質(zhì)和價(jià)值的不同，法的規(guī)范作用的實(shí)現(xiàn)程度是會(huì)有所不同的。

法治常被理解為“法律的統(tǒng)治”，法治政府則是“規(guī)則的政府而非人的政府”。在對(duì)法治的通常理解中存在一個(gè)前提預(yù)設(shè)：法律是自然的。像其他自然規(guī)律一樣，法律是社會(huì)中的固有部分，社會(huì)必須尊重法律的運(yùn)行。法律還得靠權(quán)力來支持，還得靠人來執(zhí)行，法治其實(shí)是?人依法而治?，并非沒有人的因素。法律與人的關(guān)系，就如同雞與蛋的關(guān)系一樣存在循環(huán)。

讀過美國學(xué)者博西格諾的著作《法律之門》，使我更加深入地領(lǐng)悟各種關(guān)于法律的困惑。它認(rèn)為法律在理論和實(shí)踐上矛盾重重。“法律即是正義”是西方自然法學(xué)者的重要思想。那么，法律如何實(shí)現(xiàn)正義？制定法律要體現(xiàn)最大多數(shù)人的利益，實(shí)施法律要貫徹“法律面前人人平等”的原則。但在某種程度上，法律體系的存在將基于身份、財(cái)富、權(quán)力乃至性別差異造成的不平等現(xiàn)狀固定化致使立法無法做到“人民公意的表達(dá)”。

同時(shí)本書中提到，孟德斯鳩說，法是一種理性存在。愛德華·科克說：理性是法律的生命。由于長(zhǎng)期的自然規(guī)律思維的延續(xù)，理性已成為法律思想史的重要因素。然而，日常生活中人們的守法行為與其說來自于法律理性魅力的感召，倒不如說有賴于法律背后的暴力支撐；或者，至少我們可以這樣說，在普通人對(duì)法律的認(rèn)知中，暴力因素是一個(gè)值得人們高度警戒的“雷區(qū)”。

盡管法律暴力一向遭受人們的質(zhì)疑，但是沒有暴力支撐的法律，就好像沒有武裝的戰(zhàn)士一樣，失去了勝利的保障。法律暴力即使在最常見的司法過程中也發(fā)揮著作用。我們可以對(duì)法律暴力的受害者表示某種同情，而我們又不得不承認(rèn)：恐怖的平衡在某種意義上正是我們所期望和渴求的那種公正。因此，法律暴力“不是對(duì)它力量的頌揚(yáng)，而只是不得不予以容忍的一個(gè)因素，一個(gè)難以解說的因素?！?/p>

現(xiàn)實(shí)生活中，法律早已經(jīng)成為評(píng)價(jià)人的行為的基本標(biāo)準(zhǔn)。它的教育作用是指通過法的實(shí)施使法律對(duì)一般人的行為產(chǎn)生影響；預(yù)測(cè)作用是指憑借法律的存在，可以預(yù)先估計(jì)到人們相互之間會(huì)如何行為；強(qiáng)制作用是指法可以通過制裁違法犯罪行為來強(qiáng)制人們遵守法律。社會(huì)是由人們的交往行為構(gòu)成的，社會(huì)規(guī)范的存在就意味著行為預(yù)期的存在。

制定法律的目的是讓人們遵守，是希望法律的規(guī)定能夠轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在此，法律必須具有一定的權(quán)威性。離開了強(qiáng)制性，法律就失去了權(quán)威；而加強(qiáng)法律的強(qiáng)制性，則有助于提高法律的權(quán)威。法的社會(huì)作用是從法的本質(zhì)和目的這一角度出發(fā)確定法的作用，如果說法的規(guī)范作用取決于法的特征，那么，法的社會(huì)作用就是由法的內(nèi)容、目的決定的。人類社會(huì)自從有法律以來，就在社會(huì)生活中具有重要作用。但是，法律不是萬能的，原因在于：（1）法律是以社會(huì)為基礎(chǔ)的，不可能超出社會(huì)發(fā)展需要“創(chuàng)造”或改變社會(huì)；（2）法律是社會(huì)規(guī)范之一，必然受到其他社會(huì)規(guī)范以及社會(huì)條件和環(huán)境的制約；（3）法律規(guī)制和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的范圍和深度是有限的，有些社會(huì)關(guān)系就不易來調(diào)整了，如人們的情感、友誼；（4）法律自身?xiàng)l件的制約，如語言表達(dá)力的局限。

對(duì)于每一部法律都要做到人人都知，只有這樣才能使法律的明示作用、法律的預(yù)防作用將以更好的體現(xiàn)。讓法在人們心中占據(jù)更重要地位，從而鞏固法在社會(huì)中的作用。

第二篇：走進(jìn)法律之門

《法律門前》讀后

《法律門前》（Before the Law）,弗蘭茨?卡夫卡（Franz Kafka）,《審判》

內(nèi)容摘要：

《法律門前》是弗蘭茨?卡夫卡未完成的小說《審判》中的一部分。寓言情節(jié)以守門人和鄉(xiāng)下人為主線層層展開，通過二者對(duì)話及行為的精彩的描寫，引出了筆者對(duì)一系列相關(guān)法律問題的思考。哲學(xué)家阿爾弗雷德?諾思?懷特海德曾經(jīng)說過，所有西方哲學(xué)只不過是柏拉圖的注腳；同樣可以說所有西方法律的論述不過是弗蘭茨?卡夫卡的注腳?！?】那么，《法律門前》所映的法律問題則是廣泛而深遠(yuǎn)的。

關(guān)鍵詞：

法律之門 民主 法治 法律公開 行政權(quán)力

在弗蘭茨?卡夫卡的小說《審判》中有這樣一則寓言：

法的門前有一位守門人在站崗。一個(gè)鄉(xiāng)下來的人走到守門人跟前，請(qǐng)求進(jìn)門見法。但守門人說現(xiàn)在不能放他進(jìn)去。鄉(xiāng)下人想了想，問過一會(huì)兒是否允許他進(jìn)去?！翱赡馨?，”守門人答道，“但現(xiàn)在不行?！庇捎谕ㄏ蚍ǖ拈T像往常一樣敞開著，守門人又走到門的一旁去，于是鄉(xiāng)下人探身門內(nèi)窺望。守門人看到了，笑著說：“如果你這樣感興趣，就努力進(jìn)去，不必得到我的允許。不過，你要注意，我是有權(quán)力的，而且我只是守門人中最卑微的一個(gè)。里面的每一座大廳門前都有守門人站崗，一個(gè)比一個(gè)更有權(quán)力。就說那第三個(gè)守門人吧，他的模樣連我都不敢去看?！边@些困難是鄉(xiāng)下人不曾料想到的。他以為，任何人在任何時(shí)候都是可以晉見法的，但是當(dāng)他更切近地看著這位身穿皮外套、鼻子尖聳、留著長(zhǎng)而稀疏地韃靼胡須的守門人時(shí)，他決定還是等到許可后再進(jìn)去。守門人給了他一條凳子，讓他坐在門邊。他就坐在那里等了一天又一天，一年又一年。為了能獲準(zhǔn)進(jìn)去。鄉(xiāng)下人曾為自己地旅程準(zhǔn)備了很多東西，他傾其所有，即使是很貴重的東西，希望能夠買通守門人。守門人接受了所有的東西，然而每次收禮時(shí)都說：“我收下這個(gè)只是為了不讓你覺得有什么事情該做而沒做。”在那段漫長(zhǎng)的日子里，鄉(xiāng)下人幾乎是不間斷地觀察著守門人。他忘卻了其他守門人，對(duì)他而言，這個(gè)人似乎是他與法之間的唯一障礙。開始幾年，他大聲詛咒自己的厄運(yùn)；后來，因?yàn)樗ダ?，他只能喃喃自語了。他變得孩子氣起來，由于長(zhǎng)年累月的觀察，他甚至連守門人皮領(lǐng)上的跳蚤都熟悉了。他請(qǐng)求這些跳蚤幫忙說服守門人改變心意。最后，他的眼睛變得模糊不清了，他不知道周圍世界真的變黑暗了，還是自己的眼睛在欺騙他。但是在黑暗中，他現(xiàn)在能夠看到一束光線不斷地從法的大門里射出來?，F(xiàn)在他的生命正接近終點(diǎn)，彌留之際，他將整個(gè)等待過程的所有體會(huì)凝聚成一個(gè)問題，這個(gè)問題他還從未向守門人提出過。他招呼守門人到跟前來，因?yàn)樗巡荒芴鹱约赫诮┯驳纳眢w。守門人不得不把身子俯得很低才能聽清他的話，因?yàn)樗麄冎g的身高差別增加了很多，鄉(xiāng)下人越發(fā)處于劣勢(shì)?！澳悻F(xiàn)在還想知道什么？”守門人問道，“你沒有滿足的時(shí)候。”“每個(gè)人都極力要到達(dá)法的面前，”鄉(xiāng)下人回答，“可這么多年來，除了我，竟沒有一個(gè)人來求見法，怎么會(huì)是這樣呢？”守門人看出鄉(xiāng)下人已筋疲力盡，聽力也正在衰退，于是在他耳邊喊道：“除了你，沒有人能獲準(zhǔn)進(jìn)入這道門，因?yàn)樗菍槟汩_的，我現(xiàn)在要去關(guān)上它了?！?/p>

這里，將寓言所蘊(yùn)涵的道理暫且擱置，先對(duì)守門人和鄉(xiāng)下人這兩個(gè)人物進(jìn)行透析。

一、守門人與鄉(xiāng)下人

《法律門前》的整個(gè)情節(jié)都是圍繞這守門人和鄉(xiāng)下人這一對(duì)矛盾體而展開的。法律之門是守門人工作和生活的核心，他在職權(quán)的限制下，奉行著旨意性的原則，于是他對(duì)鄉(xiāng)下人入門見法進(jìn)行了限制，而鄉(xiāng)下人抱著接近法或是與法交流溝通的初衷，通過各種手段與守門人的限制進(jìn)行了頻繁的對(duì)抗。作者通過細(xì)致入微的心理描寫和行為細(xì)節(jié)描寫，短短千余字便使人物形象愈發(fā)逼真、躍于紙上，也使得寓言內(nèi)涵愈加豐富，在人物的舉手投足間容易讓人產(chǎn)生無盡的遐想。

守門人給人產(chǎn)生的第一印象容易是一個(gè)呆板、守舊、沒有人情味兒的角色。他擁有權(quán)力，卻又不知變通，百年如一日的把守著第一扇大門，永遠(yuǎn)以自己魁梧兇狠的形象面對(duì)世人，使諸多的拜訪者望而卻步。他甚至難得回望一下門內(nèi)的景象，他連第三個(gè)守門人的模樣都沒見過，那么可以推斷，也許他對(duì)于自己真正所守護(hù)的是什么也十分模糊。他盡職得有些極端，就像一尊立于門前的雕像，或許只為鄉(xiāng)下人而啟動(dòng)。然而當(dāng)面對(duì)著鄉(xiāng)下人的時(shí)候，他的表現(xiàn)卻讓人大跌眼鏡，巋然成為鄉(xiāng)下人前行的一道屏障。同時(shí)相對(duì)于鄉(xiāng)下人來說，守門人是一個(gè)有權(quán)力有力量的強(qiáng)者，他眼看著鄉(xiāng)下人為求見法其生命在門前逐漸的消釋亦不為所動(dòng)，直到最后才將真相告知。最后的真相像是對(duì)鄉(xiāng)下人的諷刺，在這種黑色幽默的結(jié)局中，讀者或許驚栗或許惶惶不安，在守門人與鄉(xiāng)下人的對(duì)峙過程中，對(duì)二者的傾向性已經(jīng)開始搖擺不定。

然而，在經(jīng)過深入的挖掘后，守門人卻向讀者展現(xiàn)了其更為本質(zhì)的一面。首先，他是一個(gè)忠于職守的人。他多年堅(jiān)守自己的崗位，從來沒有離開過一步，也沒有半句怨言，終始如一的敬業(yè)精神使其直到最后一分鐘才把門關(guān)上。這里需要注意的是，守門人是為法服務(wù)的，是法的執(zhí)行者，他的職責(zé)是看守法律之門。這也就需要堅(jiān)定持久的毅力以及嚴(yán)格細(xì)致的責(zé)任心，對(duì)于法的旨令必須嚴(yán)格執(zhí)行，不得摻雜任何主觀意思成分，在法定的職責(zé)權(quán)限內(nèi)容不得守門人半點(diǎn)徇私或變通。因而他坦然面對(duì)鄉(xiāng)下人煩人的乞求和糾纏，同時(shí)也沒有被賄賂，在接受鄉(xiāng)下人貴重的禮物時(shí)也只是為了讓他覺得還有什么事情該做而沒做，即便是身上的跳蚤也沒有辦法說服其動(dòng)心。他不多嘴，在那么多年里他只提一些“很沒人情味兒”的問題，【2】關(guān)于門內(nèi)的情況也只是浮光掠影的提及了第三個(gè)守門人，在與鄉(xiāng)下人長(zhǎng)時(shí)間的言詞“交鋒”中，他并沒有給予明確的指引或過多的暗示，也只有在鄉(xiāng)下人行將就木時(shí)方給予其一個(gè)最終的答復(fù)。他不多事，以致于不知道第三個(gè)守門人的模樣，就更

不用說接近法了。他從不懷疑法所下達(dá)的旨令的合理性與正當(dāng)性，他所要做的只是絕對(duì)的服從。此外，正如在最后鄉(xiāng)下人的疑問，“這么多年來除了他竟無一人來求見法”，想必這也是守門人行使其職責(zé)的結(jié)果，因?yàn)榉傻拇箝T并沒有為其他人敞開。

守門人的另一個(gè)特點(diǎn)在于他給自己定位明確。他不僅清楚的認(rèn)識(shí)到自己職責(zé)的重要性，【3】還知道自己是守門人中地位最卑微的一個(gè)。

同時(shí)守門人的本性是善良的，在沒有違背其職責(zé)原則的前提下很是體恤鄉(xiāng)下人。由始至終他并沒有聲色俱厲地呵斥或使用暴力威脅，相反地，他善意的警告鄉(xiāng)下人門內(nèi)層層把守的狀況，并提供一條凳子讓其等待，禮貌的允許鄉(xiāng)下人在其面前詛咒自己的厄運(yùn)。此外他還嘗試著和鄉(xiāng)下人進(jìn)行輕松而簡(jiǎn)短的對(duì)話。其實(shí)守門人對(duì)于鄉(xiāng)下人的每一個(gè)問題都是有問必答，直到耐心地回答完最后一個(gè)問題。

至于鄉(xiāng)下人，大多數(shù)人喜歡將其擺在一個(gè)值得同情的弱者地位?？梢哉f他是社會(huì)階層中最為普遍的人民的代表，他抱著單純、善意的初衷以及人民的企盼渴望與法進(jìn)行面對(duì)面的交流。但就其現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景來看，鄉(xiāng)下人及其所代表的社會(huì)群體在強(qiáng)大的特權(quán)及行政權(quán)力下處于弱勢(shì)，這也就在一定程度上決定了鄉(xiāng)下人在與守門人的對(duì)峙中處于消極被動(dòng)的境地。

筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)下人并不值得同情。其實(shí)在他與守門人的第一次對(duì)話中對(duì)方就已經(jīng)暗示了自己有權(quán)通過此門?！?】而守門人對(duì)其作出的限制可以說都是形式上的：首先，守門人從頭至尾都沒有提到如果鄉(xiāng)下人強(qiáng)行通過的后果，并將采取何種措施進(jìn)行阻攔。他只是笑著說：“如果你這樣感興趣，就努力進(jìn)去，不必得到我的允許。不過，你要注意，我是有權(quán)力的……”可見他并沒有言明其權(quán)力行使的范圍。其次，“由于通向法的門像往常一樣敞開著……”【5】如果鄉(xiāng)下人無權(quán)入內(nèi)，守門人完全可以將大門直接關(guān)上。

鄉(xiāng)下人把注意力過多的集中在了第一個(gè)守門人身上，從而作出了許多無畏的努力和爭(zhēng)取，換來的卻是生命的代價(jià)。“他忘卻了其他守門人，對(duì)他而言，這個(gè)人似乎是他與法之間的唯一障礙。”【6】他使出渾身解數(shù)、傾其所有討好守門人，但卻從未想過采取其它方法突破那扇門，哪怕是強(qiáng)行進(jìn)入？他甚至愿意長(zhǎng)年累月的觀察以致熟悉了守門人皮領(lǐng)上的跳蚤，卻不愿花些時(shí)間去發(fā)現(xiàn)那扇門的玄機(jī)或是另辟蹊徑。他此行的目的似乎已變成了如何成功排除守門人這道障礙，而其他的守門人、乃至法，似乎已無足輕重了。

最后，鄉(xiāng)下人還表現(xiàn)出了其怯懦和消極的一面。他大聲詛咒自己的厄運(yùn)、憤恨命運(yùn)的不公，然后衰老、然后死亡。即便是在其即將閉眼前所擠出的疑問也不再表現(xiàn)出任何對(duì)見法的要求，代之以對(duì)他人行為的不理解。

二、民主與法治

鄉(xiāng)下人窮盡一生只為見法一面，實(shí)際上他曾兩次變相地“見”到了法。一次是在黑暗中鄉(xiāng)下人通過一束不斷從門內(nèi)射出的光線與法所做的短暫的交流，這或許是法在門內(nèi)深處對(duì)他所作的最后的提示或是呼喚；另一次是在他生命即將終結(jié)的時(shí)候，守門人便已將法的面貌作了最精辟的描述，他說：“除了你，沒有人能獲準(zhǔn)進(jìn)入這道門，因?yàn)樗菍槟汩_的?！币簿褪钦f不僅是鄉(xiāng)下人，法其實(shí)也是在期盼著能夠見鄉(xiāng)下人一面，能夠見以鄉(xiāng)下人為代表的生活在社會(huì)底層的廣大民眾一面，這也可以看作是守門人對(duì)法的本意的傳遞。

然而，由于諸多守門人的存在，于是成了法與鄉(xiāng)下人之間永遠(yuǎn)難以跨越的鴻溝。守門人在一定程度上可以看作是特權(quán)階級(jí)的化身，毫無疑問，他們擁有權(quán)力，并且越是接近法權(quán)力便越大。他們不僅把守著每一扇通往法的大門，還把持著法。也許只有最后一道門的守門人才見過法，他貪婪的將自身固有的位置和權(quán)力優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極至。他將法軟禁起來，一層層的向下面的守門人發(fā)號(hào)施令，直到第一個(gè)守門人。他的野心并沒有被其他人發(fā)現(xiàn)，而他的命令只會(huì)被視為是法的意志的表現(xiàn)，他冠冕堂皇的成為法的傳教者，久而久之，他便與法成為一體，口銜天塹、言出法隨。同時(shí)他又聰明的融合了在民間廣泛流傳的并已得到人民普遍信服的原則以及法的最為本質(zhì)的意思表示，【7】在此前提下自由的解釋法并不會(huì)使人產(chǎn)生懷疑。

出于對(duì)自身利益的考量，他故意拖延鄉(xiāng)下人——這個(gè)早已被法選中的進(jìn)見者前進(jìn)的進(jìn)程。他下令將每一扇大門敞開，并告知第一個(gè)守門人鄉(xiāng)下人可能可以通過但卻不是即刻，至于是什么時(shí)候卻是一個(gè)永遠(yuǎn)未知的答案。這一切都是源于他對(duì)鄉(xiāng)下人的恐懼，一個(gè)法的救贖者一旦了解了法的真實(shí)面目，并將其公諸于世，這將會(huì)給每一個(gè)特權(quán)階級(jí)以毀滅性的打擊。在作者看來，守門人成了貴族集團(tuán)的映射，“貴族們?cè)诮忉尫蓵r(shí)雖然沒有理由受個(gè)人利益——與我們的利益相對(duì)立——的影響和左右，因?yàn)榉蓮囊婚_始就是為了貴族們的利益而制定的，他們高居法律之上，這似乎就是為什么法律全部執(zhí)掌在他們手中。”【8】

那么被一小部分特權(quán)集團(tuán)所把持、隱藏的法是不是真正意義上的法呢？要回答這個(gè)問題很自然的就會(huì)聯(lián)系到法與民主的關(guān)系問題。逐本溯源，法從其誕生之日起便成了少數(shù)權(quán)力主體維持其統(tǒng)治秩序的工具，特權(quán)階級(jí)可以為迎合其利益而隨意的粗暴的扭曲法意或是作出不符合常理的法律解釋，從而愚弄被統(tǒng)治階級(jí)。在奴隸制和封建制的特權(quán)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上衍生出來的治國方略更多的是一種人治而不是法治，法在當(dāng)時(shí)的歷史背景下所起的作用無非是特權(quán)階級(jí)對(duì)抗輿論的擋箭牌或是對(duì)自己權(quán)力實(shí)施的托詞，形同虛設(shè)的法與擺設(shè)無異。與人治相對(duì)，法治則是指以民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以法律至上、權(quán)利本位為核心的一種治國方略?！?】也只有在法治的社會(huì)中，法律才能實(shí)現(xiàn)其真正意義上的價(jià)值。

隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，人們逐漸意識(shí)到民主是實(shí)現(xiàn)法治的首要政治條件。民主是政治范疇里的概念，它通過一種政體的建構(gòu)來實(shí)現(xiàn)公民在享有平等權(quán)利的同時(shí)，在政治、經(jīng)濟(jì)以及文化等領(lǐng)域的廣泛參與并最大限度的保障大多數(shù)公民的利益。也就是說，法律的完整形態(tài)應(yīng)以民主為前提和基礎(chǔ)，兩者是辨證統(tǒng)一的整體。法不應(yīng)由少數(shù)特權(quán)階級(jí)完全按照其自身利益來制定、實(shí)施，即便是一部毫無瑕疵的法律也不應(yīng)由他們把持。真正的法律應(yīng)當(dāng)在很大程度上反應(yīng)人民普遍的利益，反應(yīng)公共意志的需求，立法、執(zhí)法司法過程應(yīng)得到人民一定程度的參與，并接受他們廣泛的監(jiān)督。所有法律關(guān)系主體包括

政黨、國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民都必須嚴(yán)格地、平等地守法，不允許有任何特權(quán)。【10】

三、法律的公開性

“被那些我們不知道的法律所統(tǒng)治是一件非常痛苦的事”，【11】這與前面所述的問題，即法律被少數(shù)特權(quán)集團(tuán)所把持的現(xiàn)象休戚相關(guān)。法律越是神秘、不為人知，越能凸現(xiàn)他們權(quán)力的正當(dāng)性，于是就出現(xiàn)了“刑不可知，則威不可測(cè)”的舊傳統(tǒng)以及“朕即國家”的人治思想。

對(duì)于這個(gè)問題，鄉(xiāng)下人在一開始便表示了困惑，他曾經(jīng)以為任何人在任何時(shí)候都是可以晉見法的?！?2】然而這一最為單純卻又是千真萬確的本能意識(shí)卻遭到了守門人的扼殺，即便是他擁有晉見法的權(quán)利，卻仍需付出漫長(zhǎng)的等待來獲得許可。也許在鄉(xiāng)下人來到法律之門之后，頭腦中現(xiàn)實(shí)與理想做了激烈的交鋒，劇烈的反差使他對(duì)先前民間所流傳的法的系統(tǒng)另一形象產(chǎn)生懷疑，先古的賢者們世代積淀下來的經(jīng)驗(yàn)、告誡在這道門前竟是如此的蒼白。

鄉(xiāng)下人直到最后依舊沒能見到法，確切的說是沒有見到真正的法。筆者曾經(jīng)以為，鄉(xiāng)下人從站在法律門前的那一剎那開始直到最后死去一直都在與法進(jìn)行面對(duì)面的交流，也就是說他早已無意識(shí)的站在了法的面前。他在法律門前一生所見到的都是守門人在職責(zé)范圍內(nèi)的行為，守門人是忠誠的法的執(zhí)行者，他嚴(yán)格的遵循法的旨意而行事。那么守門人的行為也就可以看作是法的意思表示，守門人對(duì)鄉(xiāng)下人所提出的一切要求或問題的應(yīng)對(duì)也就是法的應(yīng)對(duì)。

然而，在對(duì)法的真實(shí)涵義及本質(zhì)進(jìn)行分析后才發(fā)現(xiàn)，以上論述存在一個(gè)原則性的錯(cuò)誤。誠如前面所提及的民主與法治問題中法的真正意義的問題，也就是說在非民主非法治的社會(huì)結(jié)構(gòu)中法是不存在的，至少不是真正意義上的法。那么守門人所遵循的“法”的正當(dāng)性便值得懷疑。筆者認(rèn)為，第一個(gè)守門人所遵循的原則是由最深處的守門人在將對(duì)法的解釋通過命令的形式通過一個(gè)一個(gè)守門人所傳遞出來的，而第一個(gè)守門人則并不會(huì)去質(zhì)疑命令的正當(dāng)性，他只會(huì)單純的將其視為法所下達(dá)的神圣的昭示，并絕對(duì)的服從。

這樣說來，鄉(xiāng)下人所見到的只是法的假相，其實(shí)質(zhì)僅僅是位階最高的守門人的旨令，而這一切均為法的神秘性使然。所以有的評(píng)論家認(rèn)為，守門人和鄉(xiāng)下人都是受騙者，筆者持贊同意見。

從法制史發(fā)展實(shí)踐來看，早在公元前536年，鄭國子產(chǎn)就已將鄭國的法律條文鑄在象征諸侯權(quán)位的金屬鼎上，向全社會(huì)公布；公元前513年，晉國趙鞅把前任執(zhí)政范宣子所編刑書正式鑄于鼎上，在形式上明確了“法律公開”這一新興地主階級(jí)的立法原則；公元前451年、450年，古羅馬十人委員會(huì)將制定的《十二表法》公布于羅馬廣場(chǎng)。人類文明的進(jìn)步以及權(quán)利意識(shí)的萌芽促使法律公開化成為歷史的必然。黑格爾在《法哲學(xué)》中提出三項(xiàng)國家行為公開的標(biāo)準(zhǔn)，第一項(xiàng)便是法律公開。在他看來，法律公開不僅僅滿足了公眾的知情權(quán)，而且更是法律邏輯的自我展開。誠然，法律公開可以看作是實(shí)現(xiàn)民主實(shí)現(xiàn)法治的必要的手段和過程，也只有將法律成文化、系統(tǒng)化最后公開化，才能接受人民的監(jiān)督和評(píng)斷，是否符合法治社會(huì)下的立法標(biāo)準(zhǔn)，也只有公開后方可有效的進(jìn)行技術(shù)操作。

四、行政權(quán)力與法律權(quán)威

將守門人看作少數(shù)特權(quán)集團(tuán)的射影，多少帶有傳統(tǒng)階級(jí)社會(huì)的時(shí)代烙印。而站在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)社會(huì)的體制下來分析，守門人或許更大程度上成為了行政權(quán)力的代言人。守門人為法服務(wù)，由始至終扮演著法意的執(zhí)行者的角色。（這里暫且不論其所執(zhí)行的法的性質(zhì)）無論他們是否了解法的真正價(jià)值，或是否曾經(jīng)與法打過照面，他們的使命便是接受法的旨令，一生忠守于每一扇法律門前。他們天生具有服從于法的屬性，因而他們的一言一行都要受到法的規(guī)制，他們所守護(hù)的門便是法為他們劃定的活動(dòng)范圍，在這個(gè)圈子里他們應(yīng)該一遍一遍的重復(fù)著法定的行為準(zhǔn)則。

可以說守門人的權(quán)力是法律所賦予的。如果法在每一個(gè)理性的人的心目中處于至高的地位，那么它便擁有對(duì)于每一個(gè)人內(nèi)心以及行為上的最高的規(guī)制力，同樣對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序起到極大的作用。法律權(quán)威確定后便必然需要選定一定的法律關(guān)系主體來接受其權(quán)力的配給，進(jìn)而執(zhí)行法律、維系法律，其中很重要的一部分便衍生為行政權(quán)力。

行政權(quán)力的存在，通過一定的組織形式使得國家的運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)秩序的穩(wěn)定趨于系統(tǒng)化和規(guī)范化。倘若行政權(quán)力嚴(yán)格遵循法律的規(guī)制，真實(shí)的承認(rèn)并尊重法律的權(quán)威，那么依法行政便成為民主法治的一個(gè)重要的表現(xiàn)。

然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于行政權(quán)力極具威脅性和擴(kuò)張性，行政權(quán)力實(shí)施者的貪欲也就隨之惡性膨脹。行政權(quán)力仗著行政資源上的優(yōu)勢(shì)，為了維護(hù)其權(quán)力的“尊嚴(yán)”以及極富彈性的自由裁量，往往表現(xiàn)出一種權(quán)力對(duì)權(quán)利的壓制。守門人是有權(quán)力的，他們可以在法看不到的地方對(duì)鄉(xiāng)下人的行為進(jìn)行壓制。第一個(gè)守門人或許沒有見過法，他從被任命到職責(zé)范圍的確定極有可能都是來源于行政命令的授予，那么也就是說，問題出在了與法最接近的守門人的地方，他或許已將自己手中已極度膨脹的權(quán)力遮蔽了法的眼睛。從第一個(gè)守門人第一句話和最后一句話可以找到一些影子：鄉(xiāng)下人可能進(jìn)入法律之門，因?yàn)檫@扇門是為他而開的，這可以視為是法最初的本意。那么既然這樣，當(dāng)鄉(xiāng)下人站在了法律的門前，為何又遭到了阻攔呢？守門人的回答是“現(xiàn)在不行！”那么什么時(shí)候可以進(jìn)去呢？守門人在默認(rèn)了鄉(xiāng)下人權(quán)利的同時(shí)又在權(quán)利行使的時(shí)間上作了限制，這或許可以視為行政權(quán)力在法律原則的“默許”下進(jìn)行的權(quán)力對(duì)權(quán)利的干涉。

結(jié)論是：行政權(quán)力必須在法律權(quán)威下行使，并受到其它權(quán)力的制約，在建立以權(quán)利為本位的社會(huì)體制下的權(quán)力必然會(huì)作出“讓步”。

本文到這里，或許過多的將問題歸責(zé)于守門人，而鄉(xiāng)下人消極被動(dòng)的表現(xiàn)也確實(shí)令人哀其不幸、怒其不爭(zhēng)。然而，在權(quán)力與權(quán)利失衡的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件下，對(duì)于作為利益最大受害者的普通民眾，是否不應(yīng)有過多的微詞呢？！

參考文獻(xiàn)

【1】【美】博西格諾（John J.Bonsignore）等著《法律之門》，華夏出版社，引言部分，第9頁

【2】【美】博西格諾（John J.Bonsignore）等著《法律之門》，華夏出版社，引言部分，第3頁

【3】因?yàn)樗f：“我是有權(quán)力的?！?/p>

第三篇：《法律之門》讀后感

《法律之門》讀后感1

《法律之門》這本書，它給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法。我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來，我們看待一些法律問題時(shí)，得出的結(jié)論很多時(shí)候只停留在專業(yè)知識(shí)的層面，這樣的觀點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)。

《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識(shí)，更多的`是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗栴}，傳達(dá)給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動(dòng)看書轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探究。本書以卡夫卡的一篇預(yù)言開始，一位鄉(xiāng)下人帶著對(duì)法以及對(duì)公民與法的交往能力的厚望而來，本認(rèn)為法的大殿是任何人在任何時(shí)候都可以接近的。然而，守門人卻擋在入口說現(xiàn)在還不能讓他進(jìn)去，阻礙這個(gè)公民實(shí)現(xiàn)見法的愿望。這位鄉(xiāng)下人在門外苦等了一輩子，在他最后彌留于人世時(shí)，守門人卻喊道說除了你誰也沒能獲準(zhǔn)進(jìn)入這道門，因?yàn)樗菫槟銓ｉ_的，而我現(xiàn)在要去把它關(guān)上了。對(duì)于法律，我還是像鄉(xiāng)下人一樣無知，擋在我面前的守門人是翻蓋我們接近法律和正義的各種力量。也許此時(shí)此刻我們都會(huì)感覺到猶豫無助，甚至對(duì)法律產(chǎn)生懷疑，真的害怕自己日后雖然成為法律職業(yè)者，本事只是和鄉(xiāng)下人一樣，仍然停留在法律的門前。我們都一直被稱為法律的規(guī)則下辦事，還竟然愚蠢到認(rèn)為自己在服務(wù)于正義，實(shí)際只是被規(guī)則利用罷了。

講到這里，我想講一下我對(duì)后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會(huì)終日惶恐不安，生活相對(duì)是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來調(diào)整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動(dòng)蕩與不安穩(wěn)的。最后，對(duì)書里的一些內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)地揣摩，并嘗試去解答，也會(huì)有一些迷惑，但也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長(zhǎng)以及法律哲學(xué)方面的知識(shí)的學(xué)習(xí)，回過頭來看這本書，一定會(huì)有不一樣的思考與收獲。

《法律之門》讀后感2

《法律之門》是美國各大學(xué)法學(xué)院比較通用的一本法律教科書，可以看作是一部英美法的微型百科全書。長(zhǎng)久以來，不斷有人提出“法律是什么”這一問題，盡管人們?cè)诶碚撋蠟榉啥ㄖ屏烁鞣N答案，但是實(shí)踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉(zhuǎn)移。其實(shí)，法律存在于社會(huì)各種力量的較量當(dāng)中，每種力量都承載著不同群體的社會(huì)需求，而每一種需求在不同的情景和觀點(diǎn)下都有其應(yīng)被滿足的理由和價(jià)值。讀《法律之門》，也許能夠解答各種關(guān)于法律的困惑。

這是一本不同凡響的書，它提出諸多開放式的話題，意在鼓勵(lì)讀者獨(dú)立思考。它的設(shè)計(jì)讓法律人不能單純?yōu)閷W(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來，旨在鼓勵(lì)以多種方法研究法律：政治學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、人類學(xué)的、歷史學(xué)的、文學(xué)的和哲學(xué)的。所以，書中每一個(gè)論題都可以作為一個(gè)開端，并導(dǎo)出其他的閱讀材料，讓讀者能夠多角度思考“法律是什么”。這些材料的編排總是能在文化和歷史的廣闊背景下啟發(fā)你對(duì)法律的思考和討論。

孟德斯鳩說，法是一種理性存在。在西方哲學(xué)史上，理性主義與法學(xué)有著深厚的歷史淵源。然而，日常生活中人們的守法行為與其說是因?yàn)槭艿椒衫硇缘恼賳荆共蝗缯f是因?yàn)榉杀澈笏勒痰谋┝λ?qū)使。盡管法律暴力一向遭受人們的`質(zhì)疑，但是沒有暴力支撐的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是對(duì)它力量的頌揚(yáng)，而只是不得不予以容忍的一個(gè)因素，一個(gè)難以解說的因素。

但是在日常司法運(yùn)用中，若是想給法律制定一個(gè)明確的定義，其實(shí)是頗有難度的，但是就如美國著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預(yù)測(cè)，而不是其他的虛偽和矯飾。”在司法過程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會(huì)導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對(duì)于所有遭遇這一結(jié)果的人來說，這都是一件可悲的事情。

法官是工匠嗎？對(duì)于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語，以及推演和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü?，是有其特定的價(jià)值觀的，裁判的目的是尋求正義，崇尚正義。又何謂正義？正義是法律的目的，是個(gè)人生活和擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘，讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是解決糾紛的方式，更是解決糾紛的藝術(shù)。而法官，是上述裁判的判斷者，正義的理念即是指導(dǎo)裁判的宗旨。

第四篇：開啟法律之門——為法學(xué)新生推薦書目

開啟法律之門——為法學(xué)新生推薦書目

2013年09月25日 06:42 來源：法制日?qǐng)?bào)

分享到：

0人參與0 0條評(píng)論0

原標(biāo)題：開啟法律之門

2013年9月,新一批法學(xué)新生已踏入大學(xué)校門,走進(jìn)法律的知識(shí)殿堂,感受法學(xué)這門古老而又年輕的學(xué)科的獨(dú)特魅力。法學(xué)是實(shí)踐性學(xué)科,也是思維性學(xué)科。為此,本報(bào)特邀多位知名學(xué)者甄選了十本好書,為法學(xué)新生打開入門秘笈。這些書寄托了諸位老師對(duì)法學(xué)新人的殷切期盼,也希冀各位讀者以閱讀為起點(diǎn),開啟求學(xué)之路。

《元照英美法詞典(縮印版)》 ——最權(quán)威法律英語詞典

對(duì)法律的初學(xué)者,我的頭一條建議,向來是請(qǐng)他們買一部好的詞典,并且經(jīng)常請(qǐng)教它?！绹鸫髮W(xué)法學(xué)院前院長(zhǎng)羅斯科·龐德教授[Roscoe Pound] 【內(nèi)容介紹】

《元照英美法辭典》(縮印版),在全面介紹英美法的基本制度、概念等方面填補(bǔ)了目前我國法律辭書在此方面的空白。本書以倪征燠、王名揚(yáng)、楊鐵梁等八位國內(nèi)外著名學(xué)者為學(xué)術(shù)顧問,并組織多家國內(nèi)著名法科院校、科研機(jī)構(gòu)中的二百余專家歷經(jīng)多年,反復(fù)修訂、審定而成?！翱s印版”完整保留了原版內(nèi)容并進(jìn)行了少量勘誤；尺寸縮小更便于攜帶。

《走不出的風(fēng)景》 蘇力/著

——最“接地氣”的學(xué)院致辭 蘇力的致辭是“貼心”抒情的“政治修辭”,只是那倫理人格的風(fēng)格化的呈現(xiàn)。而那風(fēng)格,無非是他對(duì)莘莘學(xué)子,對(duì)北大,對(duì)中國法律教育同法學(xué)的熱愛、忠誠、不計(jì)回報(bào)的奉獻(xiàn)的自然流露。

——清華大學(xué)馮象教授推薦

【內(nèi)容介紹】

《走不出的風(fēng)景——大學(xué)里的致辭,以及修辭》是作者蘇力在北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)10年任期內(nèi)各種致辭的匯集。在書中,蘇力還專門寫文章討論了大學(xué)致辭與政治修辭,表示他表里如一的致辭理念,對(duì)于教育界的同仁也有很大參考價(jià)值。

《政法筆記(增訂版)》 馮象/著

——漢語法學(xué)隨筆巔峰之作

法理精深、角度睿智、論調(diào)風(fēng)趣,以平易近人的姿態(tài)思考著最具“中國特色”的社會(huì)和司法問題。新加入《舊約圣經(jīng)》中的利未記也會(huì)引發(fā)我們對(duì)法治的再思考。

——中國政法大學(xué)劉星教授推薦

【內(nèi)容介紹】

《政法筆記》是馮象先生在《讀書》開的專欄文字,以英美中古文學(xué)博士的筆意,言說國內(nèi)法治領(lǐng)域的大小故事,孔夫子名譽(yù)權(quán)、魯迅肖像權(quán)、婚前財(cái)產(chǎn)公證??涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方方面面,就文章而言,都稱得上漢語法學(xué)隨筆寫作的巔峰之作。這些隨筆也徹底改變了我們傳統(tǒng)的“普法觀念”,通過學(xué)者言說本身去影響一種現(xiàn)實(shí)的語境,以期普法之目的。

《民法思維》 王澤鑒/著

——兼容英美法系判例研究與大陸法學(xué)學(xué)理探討

讀王澤鑒先生的書,不能僅僅讀其中的法學(xué)知識(shí),更要琢磨其中的法學(xué)方法。擇其要者,可概括為四端:其一,請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的思考及論證方法；其二,法解釋學(xué)的方法；其三,案例研究的方法；其四,比較法的方法。法學(xué)方法猶如游泳方法,如果只談如何游泳而不能實(shí)際下水實(shí)踐,必然是誤人子弟的空談。同樣,如果只學(xué)習(xí)游泳的理論而不實(shí)際下水實(shí)踐,自己的能力根本不會(huì)有什么實(shí)際的提升。

王澤鑒先生的著作,既有對(duì)于相應(yīng)方法的闡述,更多的則是實(shí)際應(yīng)用這些方法的思考和論證。讀書不僅應(yīng)領(lǐng)會(huì)作者的意思,同時(shí)應(yīng)注意作者的方法。

正是這些方法,對(duì)于中國民法研究水平的提升,至關(guān)重要?！迦A大學(xué)韓世遠(yuǎn)教授推薦

【內(nèi)容介紹】

本書重視方法論上的運(yùn)用,所設(shè)實(shí)例主要針對(duì)民法領(lǐng)域重要的基本問題,并多引用判例學(xué)說及德國法的理論,有助于讀者理解相關(guān)法律的解釋適用,對(duì)民法的學(xué)習(xí)應(yīng)有助益,本書對(duì)于大陸和臺(tái)灣地區(qū)民法的比較研究也應(yīng)有所助益。

《法的門前》

[美]彼得·德恩里科鄧子濱/著

——美國法理學(xué)必讀書目《法律之門》中文精編本,美國法最佳入門讀物

《法的門前》是美國經(jīng)典法理學(xué)教材《Before the law》的中文精華本,和卷冊(cè)浩大的原著相比,這本書的結(jié)構(gòu)更加精當(dāng),論述簡(jiǎn)潔流暢,盡得其要,書中很多素材和內(nèi)容適合中國讀者閱讀,尤其適合剛跨入法學(xué)門檻的新生理解法學(xué)專業(yè)以及作為了解英美法的基礎(chǔ)讀物。

——著名學(xué)者周大偉推薦

【內(nèi)容介紹】

《法的門前》是美國經(jīng)典法理學(xué)教材《法律之門》的作者之一彼得·德恩里科與原書中文譯者鄧子濱,專為中國讀者合作改編而成?！斗ǖ拈T前》既汲取了原書的精華,又特別為中國讀者考慮,刪繁就簡(jiǎn),精心篩選和編撰了適合中國讀者的素材和內(nèi)容,尤其適合法學(xué)院的學(xué)生以及希望了解和思考美國司法模式的讀者作為基礎(chǔ)讀物。

《批評(píng)官員的尺度》 安東尼·劉易斯/著何帆/譯 ——若批評(píng)不自由,則贊美無意義

以“沙利文訴紐約時(shí)報(bào)”案為核心,介紹美國第一修正案如何被法官、律師、媒體、公民社會(huì)激活,從而使得“言論自由”這一精神在美國生根及成長(zhǎng)。

——清華大學(xué)劉瑜教授推薦

【內(nèi)容介紹】

1960年,九位大法官在“《紐約時(shí)報(bào)》訴沙利文案”中力挽狂瀾,宣布“對(duì)公共事務(wù)的討論應(yīng)當(dāng)不受抑制、充滿活力并廣泛公開”,維護(hù)了媒體、公民批評(píng)官員的自由?！都~約時(shí)報(bào)》資深記者、兩度普利策獎(jiǎng)得主安東尼·劉易斯,以翔實(shí)史料、生動(dòng)筆觸,系統(tǒng)回顧了這起新聞自由史上的里程碑案件,完美展現(xiàn)了霍姆斯、布蘭代斯、漢德、沃倫、布倫南、布萊克、韋克斯勒等偉大法官和律師的形象。

《誰來守護(hù)公正》

布萊恩·拉姆蘇珊·斯溫馬克·法卡斯/編何帆/譯 ——你與美國最高院大法官只有一本書的距離

1978年,前蘇聯(lián)作家索爾仁尼琴在哈佛大學(xué)演講時(shí),批評(píng)美國和西方社會(huì)過分重視法律。索爾仁尼琴被公認(rèn)為是追求自由,不畏強(qiáng)權(quán)的標(biāo)志性人物,但他認(rèn)為法律是一個(gè)冷酷的東西,是一種威脅?？夏岬洗蠓ü佼?dāng)時(shí)42歲,這些話帶給他強(qiáng)烈的震撼,他意識(shí)到地球上有一半人口在法治領(lǐng)域之外生活,有兩個(gè)原因“要么不愿,要么不能”。法律的基礎(chǔ)是人類生活的經(jīng)驗(yàn),“人們沒法恪守你不敬畏的事物,不會(huì)維護(hù)你不了解的東西,更不會(huì)去捍衛(wèi)你不知道的事情。”這大概就是一向謹(jǐn)言慎行的最高法院法官們面對(duì)電視鏡頭的原因。憲法不是過時(shí)和古老的條文,也不靠神秘感維系,通過一個(gè)又一個(gè)案例,人們參與,辯論,明白和知曉它的意義和目的,才能把它們一代一代傳承下去。當(dāng)下中國,也是如此。

——著名主持人柴靜推薦

【內(nèi)容介紹】

大法官們用生動(dòng)、通俗的語言,詳細(xì)解讀了美國最有權(quán)力,也最為神秘的政府機(jī)構(gòu)的內(nèi)部運(yùn)作。書后還附上了對(duì)最高法院現(xiàn)任書記官、前法官助理、前首席政府律師、出庭律師、資深記者和歷史學(xué)家的訪談,從不同視角,向讀者全面展示了美國最高法院的歷史淵源、職能定位和傳統(tǒng)文化,方便大家進(jìn)一步了解這些“法治與公正的守護(hù)神”。

《法學(xué)思維小學(xué)堂》

[德]英格博格·普珀/著蔡圣偉/譯

——學(xué)一種不一樣的法學(xué)思維,法律人獨(dú)立思考的引導(dǎo)手冊(cè)

這是為法學(xué)初學(xué)者撰寫的一本法學(xué)思維導(dǎo)引手冊(cè)。特別向法學(xué)新生推薦這本注重實(shí)際操演的法學(xué)思維訓(xùn)練書籍。

——中國政法大學(xué)舒國瀅教授推薦

【內(nèi)容介紹】

本書作者在德國刑法學(xué)界享有盛名,這本小書,可說是她集自己數(shù)十年的教學(xué)寫作經(jīng)驗(yàn),為法學(xué)初學(xué)者撰寫的一本思維導(dǎo)引手冊(cè)。本書內(nèi)容不同于傳統(tǒng)方法論教科書的敘述方式,而是重在各種方法的實(shí)際操演。

《論犯罪與刑罰》

[意]切薩雷·貝卡里亞/著黃風(fēng)/譯

——刑法學(xué)傳世經(jīng)典,人類歷史上第一部刑罪原則著作

“刑法學(xué)之父”貝卡里亞的經(jīng)典代表作《論犯罪與刑罰》引領(lǐng)無數(shù)法律人推開了刑法乃至法學(xué)思想的大門。這本書是每個(gè)法科生的入學(xué)必讀書目。

——北京師范大學(xué)趙秉志教授推薦

【內(nèi)容介紹】

本書力圖完整再現(xiàn)貝卡里亞的著作原貌,同時(shí)增加了黃風(fēng)教授撰寫的導(dǎo)讀:貝卡里亞及其刑法思想,方便讀者更為清晰地了解貝卡里亞的刑法學(xué)思想。

《法治的細(xì)節(jié)》 周大偉/著

——見微知著,細(xì)節(jié)塑造法治

細(xì)節(jié)決定成敗,法治中國的進(jìn)程無疑取決于法治的細(xì)節(jié)。周大偉先生于1979年入讀西南政法學(xué)院。畢業(yè)30年來,作為一位有心人,由西南而京華,又長(zhǎng)居北美的經(jīng)歷,使他穿行于不同法域,收獲了豐富而細(xì)微的法學(xué)實(shí)踐體驗(yàn)。從他的眾多精彩、精到、有趣的篇章里可以看出:法之理不能獨(dú)獲于書齋之中,法之力必須與社會(huì)高度互動(dòng)方能更顯強(qiáng)勁；法之理要出于實(shí)踐,法之力要融于實(shí)踐。法治中國建設(shè),需要構(gòu)建“實(shí)踐法理學(xué)”,需要更多敏感于細(xì)節(jié)法治的學(xué)者的積極參與。

——西南政法大學(xué)付子堂教授推薦

法治,是千百年來無數(shù)人反復(fù)闡述的一個(gè)概念,似乎內(nèi)涵和外延都非常清楚了。但在中國,現(xiàn)代法治秩序的建構(gòu)持續(xù)了世紀(jì)有余,迄今尚未完成,留下許多未解之謎。無論謎底如何,現(xiàn)實(shí)再次提示我們:細(xì)節(jié)決定成敗,魔鬼隱藏在細(xì)節(jié)之中。周大偉先生的這本書聚焦“法治的細(xì)節(jié)”,可謂慧眼獨(dú)具。在古今中外各種現(xiàn)象的刻畫中,讀者當(dāng)能找到許多解謎的線索。

——上海交通大學(xué)季衛(wèi)東教授推薦

【內(nèi)容介紹】

《法治的細(xì)節(jié)》是一本講述世間法治的人情世故,日積月累的的思考記錄,從貌似瑣碎的細(xì)節(jié)出發(fā),尋求制度建設(shè)的原理與途徑,這是作者的典型論證方式。本書也啟發(fā)我們反思一個(gè)問題:人類不同文明,就需要調(diào)整的關(guān)系和遭遇到的困難而言,相互之間并無多大分別,但是所形成的制度模式卻差異甚大。這種分歧也許跟民族整體思維方式的不同有深切關(guān)聯(lián)。

第五篇：殺人之門讀后感

殺人之門內(nèi)容簡(jiǎn)介：

“我的人生仿佛受了詛咒，永遠(yuǎn)都逃不出，殺人之門讀后感。如果殺意有一條界線，一旦跨越便會(huì)成為殺人兇手，我想我正游走于邊緣。少時(shí)，我 家境優(yōu)渥，受人艷羨。但幾乎就在一夕之間，祖母猝死，母親出走，父親淪為廢人、債臺(tái)高筑……我家破人亡，流離失所，無處憑依。這僅僅是開始，連綿的厄運(yùn)自 此如影隨形。初戀情人離奇身亡，多年血汗積累化為烏有，一心期待的婚姻變成無休止的噩夢(mèng)……每當(dāng)境況稍有好轉(zhuǎn)，我總會(huì)莫名地墜入深淵，但又在即將粉身碎骨 時(shí)被人撈起。我隱隱察覺，冥冥中有人操縱我的命運(yùn)，予取予求。究竟誰對(duì)我有如此深仇大恨？奇寒徹骨的殺意如毒蛇般啃噬我的心，催促我跨越殺人之門……”

雖然之前在微博上有說這本書我真得看不下去了，可還是在凌晨2點(diǎn)的時(shí)候看完了全書。在整個(gè)閱讀過程中，心里都堵得荒，既為主角的不幸而哀嘆（雖然也覺得有點(diǎn)咎由自?。?，也因書中所透露的陰暗面而覺得脊背發(fā)涼。東野的這部作品依然保持著日本小說的特色（或者說給我的感覺），那就是對(duì)于人物的細(xì)致描寫，讓讀者切身的體會(huì)到主角的心理活動(dòng)，好幾次我都體會(huì)到了心里涼嗖嗖的感覺。但是節(jié)奏卻很緊湊，而且行文流暢，很容易讓人一口氣看到底。

這本書雖然用得是第一人稱的描述，但是重要的主角卻有兩個(gè)。一個(gè)是“我”（田島和幸），一個(gè)是“我”的小學(xué)同學(xué)豆腐店家的兒子倉持修?？梢哉f這本書的內(nèi)容便是透過“我”這個(gè)出生于富裕家庭卻家道中落的人的視角，描述了“我”所遭遇到的種種不幸，以及和倉持修以及其他角色之間的種種交錯(cuò)的命運(yùn)。

田島和幸，不幸的主角，幼年時(shí)期家道中落，隨后父母分崩離析。和父親生活之后，父親被陪酒女郎騙得身無分文，最后走上絕路。而母親則另組家庭，于是主角真得成了孤身一人。在此之后，每次都在和幸的生活已走上正軌，享受著小小的幸福的時(shí)候，便會(huì)出現(xiàn)倉持的身影以及隨之而來的不幸。主角每次都吃盡了苦頭，每次都再也不想和倉持有任何接觸，甚至每次都想殺了他，然而在被逼入絕境之后一次又一次的握住了倉持伸過來的援手……

一開始對(duì)這里真得感到很費(fèi)解，為什么倉持修在一次又一次的欺騙和陷害主角之后，主角卻沒有和他完全斷絕關(guān)系？第一個(gè)原因是和倉持的手段有關(guān)，他把人逼上懸崖之后不會(huì)讓人跳下去，而是給他一條繩子，讓他順著這條繩子慢慢的走入無盡的深淵。而且他的說話很有技巧，他很少說謊或只是對(duì)人隱瞞真相或者說得話里有九分是真一分是假，而這隱瞞的部分和那一分假話卻是整件事的核心部分，讀后感《殺人之門讀后感》。因此到后來，當(dāng)主角向他質(zhì)疑的時(shí)候，他會(huì)巧舌如簧的向主角展示他根本沒有說謊，而且還是在為主角著想。

而另一個(gè)原因則是和主角的性格弱點(diǎn)息息相關(guān)，膽小而懦弱，沒有辦法絕然的和倉持?jǐn)嘟^所有的往來。善良老實(shí)，但當(dāng)走入窘境時(shí)，為了錢還是干了不正當(dāng)?shù)墓ぷ鳎▊麂N組織），可由于良心的關(guān)系經(jīng)常在事后受到內(nèi)心的譴責(zé)。

或許是因?yàn)橹魅斯哪承┬愿裉攸c(diǎn)很像我，所以看得特別窩心?？赡馨洳恍?、怒其不爭(zhēng)就是這樣的感覺。

倉持修，主角的小學(xué)同學(xué)，也是造成主角不幸的元兇。先后曾在傳銷組織和詐騙機(jī)構(gòu)工作（欺騙單身老年人將存款拿來買根本不存在的黃金，而只會(huì)在前幾個(gè)月給利息，而且錢是要不回來的），害死過人，卻從不沒有內(nèi)疚。雖然書中有說，每一個(gè)被他欺騙的男性“都曾和他絕交，卻沒有一個(gè)人打從心里恨他”。雖然主角打從心底里恨他，可是他們兩個(gè)人的生命軌跡就像一條雙螺旋，經(jīng)常交錯(cuò)在一起。

我曾經(jīng)用一個(gè)問題問過兩個(gè)同學(xué)，“如果A因?yàn)锽的欺騙恨得想殺了B，但卻一次又一次的被B所騙，你覺得這兩個(gè)人是什么樣的關(guān)系？”

同學(xué)一的回答“愛恨糾葛的前戀人關(guān)系。”

同學(xué)二的回答“賤受和渣攻的關(guān)系……”

其實(shí)我心里也是這么想的。而作者則將之解讀成“棄子”的關(guān)系，棄子的作用相當(dāng)于擋風(fēng)牌，然而棄子一定是一個(gè)自己信得過的人，一個(gè)可以將全身心都托付給對(duì)方的人，在這方面可以說是一個(gè)類似于朋友的人。然而卻不能給棄子特別多的幸福以至于失去作為棄子的作用……

書中曾說過，倉持對(duì)于主角一直抱持著一種極其自卑的情緒，因?yàn)閭}持自己出生于一個(gè)平凡的家庭，而主角的家庭卻是一個(gè)望族，可以說從小就是在金子里長(zhǎng)大的人而這種情緒是一個(gè)特別的推動(dòng)力，每當(dāng)主角過得很幸福的時(shí)候，他就會(huì)出現(xiàn)在主角的面前，把主角一次又一次的推入深淵，但卻主角就要掉下去的時(shí)候給他一根繩子。而只要是主角喜歡的姑娘，倉持就會(huì)以各種方法搶過來，還將被自己拋棄的女性通過手段使她和主角結(jié)婚。我覺得這種行為其實(shí)是倉持想在主角面前證明自己，證明自己雖然出身普通卻比他這個(gè)從小在優(yōu)渥環(huán)境下長(zhǎng)大的人強(qiáng)。雖然倉持算是在主角面前揚(yáng)眉吐氣了，卻將自己的一生和主角緊緊的拴在了一起，甚至可以說，他的一生就是在向主角證明自己比他強(qiáng)，而且在以主角為核心而存在著，因此不斷的折磨著主角卻又不會(huì)把他逼上死路。

如果說“我是”表面上的主角，那么倉持就是隱含的主角。其實(shí)剛看完書，我還沒覺得什么，結(jié)果越寫越回想就越是覺得有基情，甚至覺得其實(shí)就是一個(gè)講述兩人扭曲關(guān)系的故事。

木原和小杉，算是本書不多的亮色。這是兩個(gè)治愈系角色，雖然出場(chǎng)不多，卻讓我印象特別深刻。因?yàn)檫@是主角所遇到的人當(dāng)中為數(shù)不多的對(duì)他友善的人。前者是主角的初中同學(xué)；后者則是主角第一次工作遇到的同事，雖然看上去是個(gè)小混混子，但其實(shí)人不錯(cuò)而且正派。如果主角在小時(shí)候遇到的是他們，那么人生將會(huì)走上完全不同的道路吧。