第一篇：司法考試與法檢系統職業壟斷

司法考試與法檢系統職業壟斷

法官荒，無恥的謊言——兼論司法考試與法檢系統職業壟斷作者：吳成智博主按：發于某官方網站的一篇舊文。那幾年間深感職業化問題上最高司法機關的表現可疑，后來果不其然，職業化改革開了倒車。這是我批評那種轉向趨勢的一篇集成文字。以前被非法轉載者頗多，今日收入本博客，也算物歸舊主。有意思的是，我批評涉及的一篇文章作者 伍洲奇先生，后來曾和我聯系，吐露了寫作和發表中的苦衷。在此表達謝意和敬意！

一、職業化和“法官荒” 的兩種呼聲 http:2002年7月，最高人民法院在全國法院隊伍建設工作會議上提出了關于法官職業化的一系列部署和規劃，指出精減人員“是其中的重要內容之一”，“對法官定額，是將真正符合 條件的審判人員確定為法官，現有的法官中一些不合格者將被淘汰?！保ㄓ浾咄鯚搿吨袊鴮⒕喎ü偃藬担菩蟹ü俾殬I化》）應該說最高人民法院已經清醒地認識到，龐大的法官數量是職業化建設的重大阻礙，至少在2002年全國法院隊伍建設工作會議上，最高人民法院是決心解決或者決心爭取解決這一尾大不掉的問題的。但這個決心顯然沒有持續太長時間。到了2004年，《人民法院報》為配合最高人民法院工作部署，策劃組織了一個“邊疆法院基層建設司法調查”，卻將質疑的矛頭指向了統一的國家司法考試：“由于邁不過司法考 試這道門檻，許多地方的基層法院面臨著法官斷層、人才流失的嚴重困境?！保ㄓ浾邉埂蛾P于司法考試，我們有話要說》）于是，在重壓之下，司法考試的通過率逐年提高。雖然六屆司法考試已經累計了相當數量的法律職業候選隊伍，但是還不夠，最近《法制日報》又組織了一個“中國西部法院法官荒調查”，再一次敲響了所謂 “法官荒”的鼓點。

二、真的存在“法官荒”么？司法考試教材司法考試真的是“法官荒”的罪魁禍首，或者說，真的存在“法官荒”問題么？ 2007年7月底《法制周報》發表了伍洲奇、黃玉婷的文章《中國基層司法體系出現“人才荒”》①（以下引用時簡稱《荒》文），我且先拿這篇比較典型的文章進行一些分析?！痘摹?文認為，司法考試“導致了基層司法系統人才青黃不接，‘新鮮血液’的輸送出現嚴重‘循環障礙’”。其論據之一，衡陽市某區法院立案庭負責人的談話：“我們 區，包括公、檢、法、司在內的整個司法系統，五年來僅兩人通過司法考試。”還有一個論據是，對書記員通過司法考試的“鼓勵措施難奏效”。系統內部通過人員 少，就是人才斷檔，這種分析和議論讓人匪夷所思：難道法官這個職業，是只有法院內部人員——或者擴大一些，是只有司法系統的現有人員——才可以從事的職 業？司 法考試是統一的國家考試，參考者并不限于“司法系統”，衡陽市某區也罷，湖南省也罷，“司法系統”的參考人員只是一部分，將一個相對封閉的小環境內出現的問題，歸咎于統一的司法考試，甚至進行“中國基層司法體 系”這么大范圍的推論，實在有點以偏概全。司法考試的統一性要求我們必須把選擇法官、檢察官的目光投向社會，而不是盯在法檢系統內部。其實《荒》文的論調并不新鮮。在十屆全國人大五次會議期間，來自于廣東省檢察系統的趙菊花代表也批評司法考試試題太難不符合國情，“直接導致了目前已經在一些地方出現的法官、檢察官的斷層”（大洋網訊，記者陳劍報道）。2005年9月前后《南方周末》發表了記者曹勇的文章《“法官荒”何解？》，引用的事例來也來自于湖南。但2006年2月底湖南招錄法院檢工作人員時，其報考條件卻令人咂舌，英語占筆試成績20%，年齡要求30周歲以下。一般公務員考試的年齡限制也就是35周歲以下，湖南對碩士以上學位或通過司法考試的人員才放寬到35周歲以下。不知道所謂“法官荒”嚴重的湖南，為何設置如此苛刻的招考條件？模樣更像惟恐報名者擠斷了門檻似的。討論中國法官問題時，千萬不可忘記20多萬在職法官的龐大基數。拋開極少數邊遠地區，中國絕大多數法院根本不存在什么“法官荒”，相反是法官“人滿為患”。問題在于很多根本不在審判崗位的人占據著法官編制，加上系統內更為龐大的職工總數，嚴重制約著有資格的新人進入。

三、法檢系統的職業壟斷 ②我們一般認為，國家司法

考試標志著法官職業化進程的開啟，是司法改革中的一座里程碑。2001年 修訂《法官法》確立司法考試制度時，全國人大常委會的委員們是相信此舉能改變法官業務素質不高之狀況的。但鑒于新、舊《法官法》的學歷標準都是“老人老辦 法、新人新政策”，所以所謂高標準、嚴要求歷來對在職的法官們并無太大影響。在職法官晉升時照樣晉升，提拔時照樣提拔，不管學歷、能力高低，總有政策之手 進行“過渡”。司 法考試所能解決的只是一個門檻問題，而只針對門檻不涉及門檻內的改革，對在職法官們而言不啻是一種變相的壟斷保護。從理論上講，法官的素質應當高于檢察官 和律師，統一的司法考試只是將三者放在同一層面上考察。在統一的司法考試確立之后，著眼點應該是打破落后的職業壟斷，改革僵化的人事體制，否則，司法考試 的難度越大，進入法官隊伍的門檻越高，對在職法官們的職業壟斷保護得越有效。關 于職業化，檢察機關繼法院之后也有了相同的提法，就如《檢察官法》和《法官法》的條文用語都極相類似一樣，面臨的情形也如出一轍。職業壟斷加上人事壁壘，社會人員通向法官、檢察官的大門基本上關閉著，大量擁有法律職業資格者主動或者被動地走向律師職業，或者走向非法律職業。面對法檢系統落后的職業壟斷，很少有內部的批評聲音出現；面對司法考試，來自法檢系統的置疑卻甚囂塵上。雖然司法考試的通過率逐年攀升，但法官、檢察官斷層的呼聲也逐年攀升。律師資格從1986年開考，難度一年甚于一年，律師業從來沒有出現斷層反而更加欣欣向榮，到了應該比律師要求更高的法官、檢察官這里，卻好像只有飲鴆止渴的降低標準一條路了。http:

四、向社會遴選法官《荒》文開篇就說“司法考試通過率低，司法人才青黃不接”，但其引用的“每年通過率僅10%左右”，首先就是不準確的，除首次司法考試外，往屆通過率皆在10%以上，2005年接近15％，2006年、2007年雖成為秘密，但很明顯秘而不宣的原因就是為了回避社會對高通過率的批評?！痘摹肺恼f“參加司法考試的人數像滾雪球一樣持續上升”，豈不知通過司法考試的人數才像滾雪球一樣持續上升，前5屆司法考試全國獲得法律職業資格者已有10多萬人，我們從其中篩選了多少法官？加上第6屆司法考試，通過者已在15萬到20萬人之間，我們準備從其中篩選多少法官？法院不是法院人的法院，法官職業也不只是法院人從事的職業。越過系統內部而著眼于社會時，我們會發現，挑選的余地不是太窄而是太寬。我 們今天談論司法改革的成果，還多是一些諸如法袍、法槌之類涉及司法禮儀和程式方面的東西，觸及實質的大概也就是一項國家司法考試了。司法考試有不足，但其 不足之處不在考試難度和通過率方面，相反司法考試如果失去了這些門檻作用，本身會變得沒有意義。建設一支高素質的法官、檢察官隊伍，是設立統一司法考試的 出發點；面向社會遴選法官、檢察官，是設立統一司法考試的落腳點。過 去的法官隊伍，由于歷史的原因，沒有專業化，相反呈現出一片泛職業化的特點。我們不斷地擴充隊伍，又不斷地將審判一線的法官轉移到名不副實的非審判崗位 上，造成法官隊伍總量臃腫不堪、審判一線又后繼乏人的惡性循環局面。根據比較保守的統計，目前的法官隊伍中至少有三分之一與審判無關，我們的某些決策者既 不考慮如何清理不合格的法官出列，又不考慮如何讓不在審判崗位的法官歸位，僅僅一個法官遴選辦法六年時間了不能出臺，卻回避問題的實質，一而再、再而三地 要求降低司法考試的門檻。長此以往，法官隊伍將陷在整體業務素質低下的泥坑里不能自拔，司法改革將陷在惡性循環的怪圈里永無出路。拋棄謊言，直面現實！國家司法考試向社會遴選法官，為了司法的未來，為了憲政的未來。更多司法考試和司法考試教材相關內容瀏覽和讓你司法考試過的更簡單。

第二篇：法官荒,無恥的謊言——兼論司法考試與法檢系統職業壟斷

法官荒,無恥的謊言——兼論司法考試與法檢系統職業壟斷

法官荒，無恥的謊言——兼論司法考試與法檢系統職業壟斷作者：吳成智博主按：發于某官方網站的一篇舊文。那幾年間深感職業化問題上最高司法機關的表現可疑，后來果不其然，職業化改革開了倒車。這是我批評那種轉向趨勢的一篇集成文字。以前被非法轉載者頗多，今日收入本博客，也算物歸舊主。有意思的是，我批評涉及的一篇文章作者伍洲奇先生，后來曾和我聯系，吐露了寫作和發表中的苦衷。在此表達謝意和敬意！

一、職業化和“法官荒”的兩種呼聲2002年7月，最高人民法院在全國法院隊伍建設工作會議上提出了關于法官職業化的一系列部署和規劃，指出精減人員“是其中的重要內容之一”，“對法官定額，是將真正符合條件的審判人員確定為法官，現有的法官中一些不合格者將被淘汰。”（記者王熾《中國將精簡法官人數，推行法官職業化》）應該說最高人民法院已經清醒地認識到，龐大的法官數量是職業化建設的重大阻礙，至少在2002年全國法院隊伍建設工作會議上，最高人民法院是決心解決或者決心爭取解決這一尾大不掉的問題的。但這個決心顯然沒有持續太長時間。到了2004年，《人民法院報》為配合最高人民法院工作部署，策劃組織了一個“邊疆法院基層建設司法調查”，卻將質疑的矛頭指向了統一的國家司法考試：“由于邁不過司法考試這道門檻，許多地方的基層法院面臨著法官斷層、人才流失的嚴重困境?！保ㄓ浾邉埂蛾P于司法考試，我們有話要說》）于是，在重壓之下，司法考試的通過率逐年提高。雖然六屆司法考試已經累計了相當數量的法律職業候選隊伍，但是還不夠，最近《法制日報》又組織了一個“中國西部法院法官荒調查”，再一次敲響了所謂“法官荒”的鼓點。

二、真的存在“法官荒”么？司法考試教材司法考試真的是“法官荒”的罪魁禍首，或者說，真的存在“法官荒”問題么？ 2007年7月底《法制周報》發表了伍洲奇、黃玉婷的文章《中國基層司法體系出現“人才荒”》①（以下引用時簡稱《荒》文），我且先拿這篇比較典型的文章進行一些分析?！痘摹肺恼J為，司法考試“導致了基層司法系統人才青黃不接，‘新鮮血液’的輸送出現嚴重‘循環障礙’”。其論據之一，衡陽市某區法院立案庭負責人的談話：“我們區，包括公、檢、法、司在內的整個司法系統，五年來僅兩人通過司法考試。”還有一個論據是，對書記員通過司法考試的“鼓勵措施難奏效”。系統內部通過人員少，就是人才斷檔，這種分析和議論讓人匪夷所思：難道法官這個職業，是只有法院內部人員——或者擴大一些，是只有司法系統的現有人員——才可以從事的職業？司法考試是統一的國家考試，參考者并不限于“司法系統”，衡陽市某區也罷，湖南省也罷，“司法系統”的參考人員只是一部分，將一個相對封閉的小環境內出現的問題，歸咎于統一的司法考試，甚至進行“中國基層司法體系”這么大范圍的推論，實在有點以偏概全。司法考試的統一性要求我們必須把選擇法官、檢察官的目光投向社會，而不是盯在法檢系統內部。司考易http:司法考試資料司法考試論壇

其實《荒》文的論調并不新鮮。在十屆全國人大五次會議期間，來自于廣東省檢察系統的趙菊花代表也批評司法考試試題太難不符合國情，“直接導致了目前已經在一些地方出現的法官、檢察官的斷層”（大洋網訊，記者陳劍報道）。2005年9月前后《南方周末》發表了記者曹勇的文章《“法官荒”何解？》，引用的事例來也來自于湖南。但2006年2月底湖南招錄法院檢工作人員時，其報考條件卻令人咂舌，英語占筆試成績20%，年齡要求30周歲以下。一般公務員考試的年齡限制也就是35周歲以下，湖南對碩士以上學位或通過司法考試的人員才放寬到35周歲以下。不知道所謂“法官荒”嚴重的湖南，為何設置如此苛刻的招考條件？模樣更像惟恐報名者擠斷了門檻似的。討論中國法官問題時，千萬不可忘記20多萬在職法官的龐大基數。拋開極少數邊遠地區，中國絕大多數法院根本不存在什么“法官荒”，相反是法官“人滿為患”。問題在于很多根本不在審判崗位的人占據著法官編制，加上系統內更為龐大的職工總數，嚴重制約著有資格的新人進入。

三、法檢系統的職業壟斷②我們一般認為，國家司法考試標志著法官職業化進程的開啟，是司法改革中的一座里程碑。2001年修訂《法官法》確立司法考試制度時，全國人大常委會的委員們是相信此舉能改變法官業務素質不高之狀況的。但鑒于新、舊《法官法》的學歷標準都是“老人老辦法、新人新政策”，所以所謂高標準、嚴要求歷來對在職的法官們并無太大影響。在職法官晉升時照樣晉升，提拔時照樣提拔，不管學歷、能力高低，總有政策之手進行“過渡”。司法考試所能解決的只是一個門檻問題，而只針對門檻不涉及門檻內的改革，對在職法官們而言不啻是一種變相的壟斷保護。從理論上講，法官的素質應當高于檢察官和律師，統一的司法考試只是將三者放在同一層面上考察。在統一的司法考試確立之后，著眼點應該是打破落后的職業壟斷，改革僵化的人事體制，否則，司法考試的難度越大，進入法官隊伍的門檻越高，對在職法官們的職業壟斷保護得越有效。關于職業化，檢察機關繼法院之后也有了相同的提法，就如《檢察官法》和《法官法》的條文用語都極相類似一樣，面臨的情形也如出一轍。職業壟斷加上人事壁壘，社會人員通向法官、檢察官的大門基本上關閉著，大量擁有法律職業資格者主動或者被動地走向律師職業，或者走向非法律職業。面對法檢系統落后的職業壟斷，很少有內部的批評聲音出現；面對司法考試，來自法檢系統的置疑卻甚囂塵上。雖然司法考試的通過率逐年攀升，但法官、檢察官斷層的呼聲也逐年攀升。律師資格從1986年開考，難度一年甚于一年，律師業從來沒有出現斷層反而更加欣欣向榮，到了應該比律師要求更高的法官、檢察官這里，卻好像只有飲鴆止渴的降低標準一條路了。

四、向社會遴選法官《荒》文開篇就說“司法考試通過率低，司法人才青黃不接”，但其引用的“每年通過率僅10%左右”，首先就是不準確的，除首次司法考試外，往屆通過率皆在10%以上，2005年接近15％，2006年、2007年雖成為秘密，但很明顯秘而不宣的原因就是為了回避社會對高通過率的批評?！痘摹肺恼f“參加司法考試的人數像滾雪球一樣持續上升”，豈不知通過司法考試的人數才像滾雪球一樣持續上升，前5屆司法考試全國獲得法律職業資格者已有10多萬人，我們從其中篩選了多少法官？加上第6屆司法考試，通過者已在15萬到20萬人之間，我們準備從其中篩選多少法官？法院不是法院人的法院，法官職業也不只是法院人從事的職業。越過系統內部而著眼于社會時，我們會發現，挑選的余地不是太窄而是太寬。我們今天談論司法改革的成果，還多是一些諸如法袍、法槌之類涉及司法禮儀和程式方面的東西，觸及實質的大概也就是一項國家司法考試了。司法考試有不足，但其不足之處不在考試難度和通過率方面，相反司法考試如果失去了這些門檻作用，本身會變得沒有意義。建設一支高素質的法官、檢察官隊伍，是設立統一司法考試的出發點；面向社會遴選法官、檢察官，是設立統一司法考試的落腳點。過去的法官隊伍，由于歷史的原因，沒有專業化，相反呈現出一片泛職業化的特點。我們不斷地擴充隊伍，又不斷地將審判一線的法官轉移到名不副實的非審判崗位上，造成法官隊伍總量臃腫不堪、審判一線又后繼乏人的惡性循環局面。根據比較保守的統計，目前的法官隊伍中至少有三分之一與審判無關，我們的某些決策者既不考慮如何清理不合格的法官出列，又不考慮如何讓不在審判崗位的法官歸位，僅僅一個法官遴選辦法六年時間了不能出臺，卻回避問題的實質，一而再、再而三地要求降低司法考試的門檻。長此以往，法官隊伍將陷在整體業務素質低下的泥坑里不能自拔，司法改革將陷在惡性循環的怪圈里永無出路。司考易http:司法考試資料司法考試論壇

第三篇：法檢系統面試題

本地近期發生多次信用卡詐騙案，為了引導市民提高防范意識，檢察院準備召開一次新聞發布會，你怎么策劃，信用卡詐騙案在本地多發，不僅侵害了人民群眾的財產安全，還擾亂了金融秩序，我策劃此次新聞發布會，旨在引導市民提高防范意識，避免受騙。

首先，我要搜集整理關于信用卡詐騙的各種犯罪手法。比如：騙取個人資料申辦信用卡、網絡密碼詐騙。除此以外，要提醒群眾通過正當途徑辦卡。注意保護個人信息。為增強感染力，讓說明更通俗一同，可以采用新聞短片，幻燈片等多種方式說明。在前期籌備工作完成后，可以對外公布新聞發布會的時間、地點、聯系好媒體和嘉賓。

其次，發布會過程中，除了安排記者的提問時間，也給市民代表留出提問時間，以便解決群眾最關心、最困惑的問題。在新聞發布會，注意聽取群眾的反饋意見。最后，做好經驗教訓的總結和相關后續工作。

檢察院召開新聞發布會，引導市民提高防范信用卡詐騙的意識，有利于司法機關聯系人民群眾，有效減少犯罪，推動司法進步，實踐司法為民。

某市打算展開對盜竊犯罪展開一次調研，如果你來調研，你會如何安排？

盜竊犯罪是一種最為多發的侵財型犯罪，嚴重擾亂了人民群眾的正常生活，給國家和人民財產造成一定損失。將此項任務交給我，我將全力以赴，圓滿完成任務。

首先，我會確定調查的主題，即本市的盜竊犯罪現狀，明確調查的目的；即通過本次調研使本市居民廣泛了解盜竊犯罪的特點，類型，表現形式等，從而加強防范，有效減少犯罪事件的發生。

其次，在實施調查的階段，確定不同的調查形式：訪談被盜人，總結作案特點，行為方式，聯系辦案民警，請求查閱辦理盜竊案件記錄，詳細分析盜竊犯罪的類型，表現形式，多發時間，地段，人群等。發放調查問卷。聯系司法機關工作人員，了解本市盜竊犯罪的審判執行情況。回收調查問卷，根據調查問卷和訪談，寫出總結報告，呈送領導審閱。

第三，在撰寫報告時，我會總結盜竊犯罪特點，類型，表現形式，分析其原因，并提出預防犯罪的對策，廣泛宣傳，讓廣大市民加強防范，以免被盜，最后，盜竊犯罪隨著社會的發展呈現新特點，通過調研掌握簽發規律，才能防患于未然，使國家和群眾的財免遭侵害。

你是某司法機關的工作人員，領導決定唯一刑事審判安排人大監督活動，要你來具體負責，你怎么安排？ 在我國司法機關要接受人大的監督，人大監督直接關系到司法公正，人民權益和社會和諧穩定，是保證刑事審判工作健康發展的重要途徑。

首先，我要了解監督規定，根據了解的情況，制定符合制度規定和切實可行的計劃，總體活動分為旁聽審判，工作交流和代表評議三個階段。確定參加監督活動的人大代表。

在審判開始前，首先歡迎各位代表前來監督審判，簡單介紹本次刑事審判的案情，合議庭組成情況，被告人情況，旁聽應注意的問題以及接下來的活動安排程序。然后安排各位代表按規定旁聽這一刑事審判聽。在庭審結束后安排人大代表到會議室，以座談會的形式，請本機關領導 案件主審法官與各位代表交流刑事審判監督工作，并請代表進行評議并提出建議，最后歡送代表，做好收尾工作?？偨Y階段，將本次審判程序監督過程進行總結，整理成報告，向領導匯報。

認真接受人大監督，將法院的刑事審判工作置于人大常委會和各級人大代表的監督之下，才能確保刑事審判工作的正確方向。作為司法機關工作人員，我有責任和義務主動接受人大監督，將司法活動公正，公開，透明的進行下去

領導指派你負責下鄉普法工作，你如何開展？

下鄉普法，讓法律走進鄉村，為農村的群眾送去法律知識，不僅可以密切群眾和法院的聯系，還可以使人民群眾熟悉，理解法律，增強法律意識，維護自身的合法權益，對加快中國的法治化建設具有重要意義。領導把下鄉普法的工作交給我，我一定會認真組織，爭取圓滿完成任務，為鄉村的群眾送去法律知識。第一，我會做好工作的計劃，包括普法的時間，地點，行程，注意事項等，時間要選在農閑時期，不耽誤農民朋友的生產，地點選擇偏遠一點的地方，這里的人民對法律的認識應該很不足，急需要去宣傳。，計劃還包括普法的內容，做好相關法律的準備收集工作，選擇那些和群眾利益息息相關的法律，如勞動合同法的內容，婚姻家庭，刑事民訴的相關內容等。安排好普法的人員，并做好培訓工作，做好經費預算，將計劃擬定后報領導審批

第二，活動開展階段，進行普法宣傳，要耐心熱情的為農民朋友提供法律咨詢，發放法律宣傳冊，通過案例，漫畫等生動的講解，使農民朋友理解起來更容易，還可以通過模擬開庭的模式，讓農民朋友現場觀摩，獲得比較好的效果。要做好各方面的協調工作，保證活動的順利進。

第三，活動完成后，做好物資的歸位，向領導做總結報告，做好總結工作，為以后開展類似活動做好準備。

湖南永州法院出現槍擊事件，如果你是該院領導，你會怎么處理？

法院出現槍擊事件，三名法官被殺害，嚴重危害司法機關，手段非常惡劣，情節特別嚴重，如果我是該院領導，對于這場案件，我第一定會查明案情，懲治兇手，給受害群眾和社會一個答復。第一時間趕往案發現場，組織警力封鎖和控制事件發生現場，全力追捕緝拿兇手，第二立即搶救傷員，調集最精良的醫務人員全力搶救

第三，聯合公安，檢查等部門成立事件調差組，調查事件的具體情況。第四，向遇難的三名法官表示哀悼，對傷亡干警家屬表示慰問 第五，及時的向社會披露案件的進展情況。

第六，進一步加強法庭安全保衛工作和法庭安檢工作，盡一切措施保證當事人參與訴訟活動的安全

在刑事審判活動中，你是案件的主審法官，領導向你施加壓力，一個要求你輕判，一個要求重判，問你怎么處理？

第一，在刑事審判的過程中，為法官，做為國家審判人員，應當堅持司法獨立這個司法活動的基本原則，司法獨立的含義不僅包闊法官審判案件，任何機關單位和個人都不得干涉，不受行政機關的干涉，還包括司法機關內部的獨立，法官法要求法官不得過問，干涉其他法官正在審判的案件，第二．如果領導對我施加壓力，可能是由于受到外界輿論壓力或者是自己的人情案件，作為法官應當秉公執法，頂住各方面的壓力，堅實內心的信念，敢于堅持自己認為正確的觀點，查清事實，不枉不縱，不輕判也不重判，嚴格按照法律和事實以及犯罪嫌疑人各方面的情節進行定罪量刑。

第三．對于領導，我會單獨的和每個領導都表明自己的觀點，我相信領導都有很高的法律素養，能夠認識到這樣做是不符合法律規定的。如果是因為領導對法律的理解存在不同的觀點，我會認真的聽取他們的理由，通過法官學習研討會的時候再討論。

第四篇：法檢系統實習總結

實習總結

廖雪瑤2009122

421從2010年1月20日到2011年3月28日，我到金川縣人民檢察院實習。將近三個月的實習時間里我被安排在公訴科實習，公訴科是檢察院業務最多的科室，作為檢察院的核心科室之一，事務較為繁雜。公訴科主要負責承辦對公安機關、國家安全機關和人民檢察院偵查部門移送起訴或不起訴的案件審查決定是否提起公訴或不起訴，出席法庭支持公訴，對人民法院的審判活動實行監督，對確有錯誤的刑事判決、裁定提出抗訴等工作。到檢察院公訴科實習可以讓我親身體驗真實標準的司法程序，跟隨干警提審，核實犯罪事實，探詢犯罪的心理、動機，真正了解和熟悉檢察實務。由于我的第一專業是漢語言文學，在實習期間單位領導也安排我去政治處負責處理一些檢務宣傳方面的工作，檢務宣傳是一個宣傳檢察院的工作和形象的重要渠道，包括撰寫簡報和內網信息等，其中的公文寫作和文字編輯，文檔排版等都讓我學到很多東西。

（一）通過實習：

1、將在大學期間所學的理論主要是刑法與刑事訴訟法方面的理論知識與法律實踐相結合，鞏固知識，在實踐中發現不足，達到了積累經驗、促進學習的目的；

2、熟悉了檢察制度和檢察院管理、工作流程；

3、熟悉與檢察業務，特別是公訴工作相關的法律法規及檢察人員工作紀律；

4、與檢察官接觸和溝通，虛心接受指導；

5、在法律文書撰寫等公文寫作和文字編輯，文檔排版等方面學到了新的知識。

（二）實習內容：

1、填寫案件登記表、換押證、適用各類程序建議書，法律文書撰寫等。

2、發告知給犯罪嫌疑人和受害人；

3、看守所提審犯罪嫌疑人

4、協助公訴科檢察官的日常工作，包括打印、復印等；

5、跟隨檢察官開庭、旁聽；

6、資料查詢、整理卷宗、寫實習心得體會；

（三）實習心得及體會：

政工科處理的工作都是一些人事和黨政方面的事情，還包括檢務宣傳等，雖然很瑣碎，但也很重要。檢務宣傳是一個宣傳檢察院的工作和形象的重要渠道，包括撰寫簡報和內網信息等，檢察長劉曉虹同志對我說過，面對全媒時代的信息競爭，檢察工作要與時俱進，不甘人后，必須利用檢務宣傳這個最有效，最直接的平臺，去積極回應群眾關心的問題，妥善迎接時代的挑戰，不斷提高檢察公信力。其中的公文寫作和文字編輯，文檔排版等都讓我學到很多東西。

剛到公訴部門實習時，感覺還是很茫然，很多事情不熟悉流程，都不知道從何下手，通過后來的實際操作程序，利用此次難得的機會，努力工作，嚴格要求自己，虛心向我的指導老師和其他檢察干警求教，認真學習政治理論，黨和國家的政策，學習法律、法規等知識，利用空余時間認真學習一些課本內容以外的相關知識，掌握了一些基本的法律技能。學會了具體辦案的操作方法，協助檢察官審查公安部門移交的案件，進行告知，審核證據，參與提審，觀摩和旁聽檢察官們就具體案件進行的分析、討論和辯論，出庭支持公訴，制作以

及整理卷宗；我在指導老師和其他老干警的指導下制作了一些力所能及的法律文書的寫作，最主要的是審查報告、告知書、訊問筆錄等；旁聽庭審，觀摩檢察官的法庭公訴及法庭辯論，這些標準的司法程序，使我從課本走向了現實，從抽象的理論回到了多彩的實際生活，也進一步鞏固自己在學校所學到的知識，為以后真正走上工作崗位打下基礎。

在辦案的過程中，我感覺到事實勝于雄辯，檢察官在訴訟中的難點并不是解決法律如何使用，而是理清案件的客觀事實。以法律為標準整理為法律事實。開庭前最主要的工作除了研究法律適用外就是認真審查偵查機關提供的證據和搜集證據，掌握與案件有關的客觀事實及證據基礎，并且注意證據力等問題。證據分析尤其重要，自古以來中國就將就“鐵證如山”，所以，在分析證據的時候應該對全案證據作出綜合判斷，仔細分析每一個證據的證明事項，以及各種證據的證明力問題。對案件證據審查方面主要有以下幾點：

一、是否存在犯罪事實；

二、證據是否合法；證據是否充分；

四、各證據之間是否有矛盾；

五、各證據主要證明什么問題；

六、各證據之間是否能形成證據鏈；

七、犯罪數額是否達到了定罪的要求；

八、犯罪嫌疑人是否達到了刑事責任年齡等。不同的待證事實之間的證據與訴訟請求的關系、從整體上把握證據與犯罪行為之間的關系，不能割裂開各個證據之間的關系去孤立的審查證據。這些證據法知識的運用都是對我學校所學專業課知識的鞏固。

對于公訴工作，我有了更深的了解和認識，公訴人辦理案件，第一步的工作就是審查案件事實，吃透案情，然后就找適合該個案的法律規定，實現案件與法律的對接。公訴人面對法律，案件是形形色色的。如果是案件明確的，那么可以直接適用該法律條文，并據此作出起訴或者起訴或者不起訴的決定；而

模糊有爭議的就需要發揮公訴人的主動性和能動性，利用邏輯推理和證據去還原案件的真相。

實習過程中，遇到好幾個青少年犯罪的案件，都是八零后甚至是九零后的孩子。有兩個案子，都是在校學生犯罪，一個盜竊，一個故意傷害?？吹阶约旱耐g人或者是比自己還小的孩子這樣的犯錯誤，在法律面前必須接受法律的審判的時候，我很心痛，很為他們惋惜。他們中的有些犯罪人在童年時期就有可能已經沾染上了一些不良習氣。所以說，教育，家庭教育、學校教育、社會教育都必須從娃娃抓起，要真正落到實處的抓好，才能杜絕犯罪行為的發生。通過接觸案件，我所在的檢察院也看到某些青少年有真誠的悔罪表現，辦理時堅持了以人為本，體現了司法人文關懷和社會的寬容溫暖，對其實行不起訴或是附條件不起訴。我想這樣有利于未成年人改過自新、回歸社會，讓其在司法機關的考察、學校的監督，親屬的幫助下改過自新，符合公平、正義的法律基本原則。這讓我認識到作為一名法律工作者不僅要有公平正義的心，更要有仁慈善良的仁慈之心。

從年前的冰凍天寒到三月的春暖花開，兩個多月的實習即將告一段落，在這里我更多的感覺我僅僅是一個學習者，學習的不僅是與檢查業務有關的實踐知識，還有對于工作的細心和耐心；此期間更感覺到了金川縣人民檢察院這個大家庭的團結、熱情和真摯?！奥仿湫捱h兮，吾吾將上下而求索”，在今后的道路上我會更加努力的充實自己，為今后的工作奠定堅實的基礎。

第五篇：淺談我國壟斷法

***級法三班王珊珊淺談我國《反壟斷法》的執行體制

【摘要】：我國《反壟斷法》于2008年8月1日正式頒布實施，其執行體制與美國、德國、日本等反壟斷調控先進的國家相比雖具特色但弊端日顯，當前世界先進的私人執行模式也應在我國法定的的反壟斷執行體制中有所體現。

【關鍵詞】：反壟斷法 執行體制比較 私人執行

古語云，“徒法不足以自行”，建立科學的實施機制是實現所有法律立法目的的保障。《中華人民共和國反壟斷法》自施行以來，其執行狀況一直受到廣大學者的關注，由于我國《反壟斷法》頒布時間較短，執行體制與現實尚需磨合，因此如何完善執行體制成為了學者們研究的重點。

國內外反壟斷法執行體制之比較：

我國反壟斷法是一部新生的法律，由于缺少相關經驗而出現執行缺陷在所難免，要解決我國反壟斷法執行體制的弊端就要向反壟斷歷史悠遠的先進發達國家借鑒經驗。本文將以反壟斷體制相當完善的美國、德國和日本為例，通過對比總結經驗。

1．美國的“雙重”執行與訴訟相結合的模式

美國反壟斷法的執法主體是司法部反托拉斯局和聯邦貿易委員會，是相互平行的兩個機構，共同負責執行反壟斷法，職責劃分如下：司法部反托拉斯局負責執行《謝爾曼法》和《克萊頓法》。司法部有權對反壟斷事件展開調查并根據調查結果權衡是否向普通法院提起訴訟。聯邦貿易委員會獨立于政府，只對國會負責，是一個準司法機構，有權獨立裁處違反反托拉斯法的壟斷案件和不正當競爭案件，不服聯邦貿易委員會裁決的，可向聯邦上訴法院上訴。①根據《謝爾曼法》第4條、《聯邦貿易委員會法》第5條（e）款的規定，對于反托拉斯案件，法院應比其他案件予以優先、盡快審理，作出判決。法院是反壟斷法執行中的重心所在，是最終的裁決者。而且，美國是聯邦制，地方有獨立的司法系統，美國的地方檢察官的獨立起訴權和私人的三倍賠償訴訟權，強化了這一執法體制。每年地方司法部的檢察官提起的反壟斷訴訟遠遠高于聯邦機關。這一點在聯邦政府的反壟斷政策發生變化時顯得十分重要。②

2．德國的“雙重”執行模式

德國反壟斷執法體系包括聯邦經濟部、聯邦卡特爾局、州卡特爾局。經濟部是聯邦政府中負責宏觀經濟管理的部門，主要職責之一是制定包括反壟斷政策在內的競爭政策。聯邦經濟部長對反壟斷法的執行享有較大權限，在其執法過程中不僅考慮競爭政策，往往綜合考慮

政治和其他經濟政策（如產業政策）方面的因素，但聯邦經濟部長對反壟斷案件的管轄是個別的，有著特別條件的限制。聯邦卡特爾局是一個獨立的聯邦高級機關，從屬于聯邦經濟部。聯邦卡特爾局享有執法權、處罰權、批準權、監督權等。州卡特爾局隸屬于州政府，負責州內卡特爾事務。③

3．日本的單一機構執行模式

日本公正交易委員會是根據1947年《禁止反壟斷法》設立的反壟斷執法機關。公正交易委員會隸屬于首相，是內閣之外的政府行政機關，獨立行使職權，不受他人干預。委員會掌管著反壟斷法各條款的執行，即對私人壟斷的規制、對不正當交易限制的規制、對不正當交易方法的規制、對壟斷狀態的規制等。在執法的過程中，委員會具體地行使著行政權、準立法權和準司法權。④

從上述三種模式分析，盡管各國反壟斷執行機構設置各具特色，在獨立程度、權限范圍等方面有一定的差異，但比較一致的是各國反壟斷法都規定由專門機構負責執行，而且都具有強有力的執法手段，不受其他部門干預。專門的反壟斷法執行機構確保了反壟斷的獨立、權威性。其途徑包括制定文件、進行法律解釋、實施反壟斷制裁、監督檢查等手段來維護市場競爭秩序和保護消費者利益。

我國反壟斷的雙層架構模式：

《中華人民共和國反壟斷法》第九條規定：國務院設立反壟斷委員會，負責組織協調、指導反壟斷工作，履行下列職責：

（一）研究擬定有關競爭政策；

（二）組織調查、評估市場競爭總體狀況，發布評估報告；

（三）制定發布反壟斷指南

（四）協調反壟斷行政執法工作

（五）國務院規定的其他職責。國務院反壟斷委員會的組成和工作規則由國務院規定。第十條規定：國務院規定的承擔反壟斷執法職責的機構依照本法規定，負責反壟斷執法工作。國務院反壟斷執法機構根據工作需要，可以授權省、自治區、直轄市人民政府相應的機構，依照本法規定負責有關反壟斷執法工作。從上述規定可以得出關于我國反壟斷法執行機制三點信息：

一、國務院下設的反壟斷委員會并非我國反壟斷法的執行機關，不負責處理具體反壟斷案件的調查處理和執行，而僅為協調機構；

二、我國目前并沒有確定專門的機構統一執行反壟斷法。我國反壟斷法的執行職責主要根據壟斷的不同形式分屬于國家商務部、國家工商總局和國家發展改革委員會。對經營者集中的審查是由商務部門負責的，查處濫用市場支配定位的工作主要是工商部門來做，而發改委一直以來就負責價格問題，查處壟斷協議中的價格同盟等。

三、國務院反壟斷委員會與反壟斷執行機構互為兩層，必要時國務院可授權相關機構處理反壟斷案件。此種執行體制明顯的表現出反壟斷法執行體制的致命缺陷：第一，沒

有統一確定的反壟斷執法機構，執行職責分散且分工不明勢必導致相關部門處理具有多重壟斷表現形式的案件的糾紛，造成反壟斷管理秩序的紊亂，相互爭奪或推諉案件處理不利于社會公共利益的維護更不利于反壟斷法的具體實施；第二，受政府行為干預，我國沒有高度獨立性和權威性的反壟斷執法機構，沒有設立監督機關對政府的反壟斷行為進行監督，會使反壟斷法威信力和實施效果大大降低，影響反壟斷法維護實質公平的立法價值的體現，削弱頒布實施反壟斷法的意義。借鑒美德日三國經驗，我認為，完善我國反壟斷法執行體制必須明確分工設立獨立的專門反壟斷法執法機構，適當減少行政力量對經濟發展的干預，設立反壟斷執行監督機關，確保反壟斷執法機關怠用、濫用權利，以更好實現反壟斷法的立法價值。

我國反壟斷法執行模式是否應引進私人執行之探討

反壟斷法的公共執行是指反壟斷主管機關以公共利益代表者的身份通過行使公權力來執行反壟斷法，而私人執行則是指那些自身利益受到反競爭行為影響的法人或自然人通過向法院提起民事訴訟或通過仲裁等方式來執行反壟斷法⑤。從現行我國反壟斷法執法體系來看，我國是通過代表公共利益的機關行使公權力執行反壟斷法的，屬于公共執行。反壟斷法的私人執行制度始于美國1890年的《謝尓曼法》，經過100多年的發展后，美國反托拉斯法的私人執行現在已經非常發達，并且這種模式已被許多發達國家所認可和應用。雖然執行方式的背后是各國文化和價值觀念的支撐，公共執行體現集體主義價值觀，私人執行體現個人本位主義價值觀，但是市場經濟的全球化使得各國在經濟管理體制方面存在相互借鑒的可能和必要。為適應全球發展趨勢，完善我國執行體制，這種私人執行模式應引起我國重視。與公共執行相比較，私人執行模式具有一定的比較優勢，發揮私人執行的比較優勢，可以彌補公共執行的不足，促進公共執行的發展。私人執行“比較優勢”主要體現在“救濟功能”和“指示功能”上。救濟功能表現為其一，可以填補由于行政預算或人力資源不足所產生的行政缺口，彌補公共執行的不足；其二，現實社會中的反壟斷主管機關可能迫于政治壓力、被管制實體的游說、懶惰或自身的私人利益而不會嚴格按照法律規定來執行，這就產生了執行機關的失職和懈怠問題。⑥私人執行可以克服反壟斷主管機關的失職和懈怠。從現實情況看，這點對于我國反壟斷法的執行具有極其重要的意義。其三，“對于一個管制者來說，獲得比較信息需要對當事人行為進行持續的觀察，因此在實踐中具有不可能性?！蓖瑫r，“從訴訟能力角度來考察，競爭者和收購中的目標公司是一個理想的起訴者，因為它們可能具有特定產業的技能和知識，并且具有快速、準確發動強大訴訟的動機” ⑦所以在反壟斷法的執行中，私人當事人在某些法律規定和案件的執行中會比反壟斷主管機關更為有效。該項有利于降低執法成本，提高執法效率，提升執法質量和效果。在“指示功能”方面，私人執行的作用較公共執行相比更為明顯和有效。以上我們不難看出私人執行對彌補我國公共執行之不足卻又重大借鑒意義。但是，要具體實現私人執行優越性，必須以法律上可能實現私人執行和私人執行對經濟有利為前提。以我國法律體制尚不健全的實際狀況和經濟發展的歷史原因來看，私人執行沒有完善的成體系的法律保障，經濟利益也會難以實現，因此我國全方位引進私人執行時機尚不成熟，但從長遠發展看，在反壟斷法中規定一定私人執行的內容將有利于我國反壟斷法執行體制的完善與發展。

綜上所述，為促進我國市場經濟更好發展，貫徹落實反壟斷法立法精神，我國應根據國情積極借鑒外國先進經驗完善反壟斷法執行體制，做到法為我用，實現法的價值。

注：

①戴奎生：《競爭法研究》，中國大百科全書出版社1993年版第153頁。

②張杰軍：《美日反壟斷法執法機構及權限比較研究》，《河北法學》2002年第1期。③戴奎生：《競爭法研究》，中國大百科全書出版社1993年版，第153頁。

④張杰軍：《美日反壟斷法執法機構及權限比較研究》，《河北法學》2002年第1期。⑤北大法律信息網 王健：《反壟斷法私人執行的優越性及其實現——兼論中國反壟斷法引入私人執行制度的必要性和立法建議》2007年

⑥Matthew C.Stephenson，Public Regulation of Private Enforcement：The Case for Expanding the Role of Administrative Agencies，91 Va.L.Rev.2005.111.⑦R.PrestonMcAfee，HugoM.Mialon，and Sue H.Mialon，Private v.Public Antitrust Enforcement： A strategic Analysis〔EB /OL〕，http：//www.economics.emory.edu /Working_Papers/wp /mialon_05_23_paper.pdf，2006-07-21.