第一篇：法律實(shí)踐報(bào)告1

法律實(shí)踐報(bào)告：班級(jí)組織對(duì)當(dāng)今消費(fèi)者維權(quán)方面相關(guān)問(wèn)題的討論

1、法律部門(mén)：無(wú)

2、法律文本：《刑法》《中華人民共和國(guó)食品安全法》

3、具體條目：

現(xiàn)行的刑法規(guī)定，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知慘有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰款。

刑法修正案

（八）其中刪除了“五年以下有期徒刑或者拘役”中的“拘役”，意味著食品安全犯罪最低也將判處有期徒刑；對(duì)于罰金沒(méi)有規(guī)定數(shù)額上限。對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十七條規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)具有與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品品種、數(shù)量相適應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)設(shè)備或者設(shè)施，有相應(yīng)的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通風(fēng)、防腐、防塵、防蠅、防鼠、防蟲(chóng)、洗滌以及處理廢水、存放垃圾和廢棄物的設(shè)備或者設(shè)施；食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員應(yīng)當(dāng)保持個(gè)人衛(wèi)生，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品時(shí)，應(yīng)當(dāng)將手洗凈，穿戴清潔的工作衣、帽。

4、實(shí)際問(wèn)題：我國(guó)現(xiàn)在面臨著飾品方面相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題，在最近發(fā)生的染色饅頭、雙匯瘦肉精、毒生姜以及以前出現(xiàn)的毒大米、人造豬血、毒奶粉等問(wèn)題，一件件的的事實(shí)說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)在在食品方面正面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，這都與我們消費(fèi)者息息相關(guān)的，因此我們應(yīng)該了解相關(guān)的法律知識(shí)在當(dāng)自己在生活中遇到這些相關(guān)的問(wèn)題時(shí)學(xué)會(huì)用法律的手段來(lái)保護(hù)自己，維護(hù)自己本身的合法權(quán)益。

5、實(shí)踐體驗(yàn)報(bào)告：

染色饅頭是通過(guò)回收饅頭再加上著色劑而做出來(lái)的。2011年4月初，《消費(fèi)主張》節(jié)目指出，在上海市浦東區(qū)的一些華聯(lián)超市和聯(lián)華超市的主食專柜都在銷售同一個(gè)公司生產(chǎn)的三種饅頭，高莊饅頭、玉米饅頭和黑米饅頭。這些染色饅頭的生產(chǎn)日期隨便更改，食用過(guò)多會(huì)對(duì)人體造成傷害。

瘦肉精是一類動(dòng)物用藥，有數(shù)種藥物被稱為瘦肉精，將瘦肉精添加于飼料中，可以增加動(dòng)物的瘦肉量、減少飼料使用、使肉品提早上市、降低成本。但因?yàn)榭紤]對(duì)人體會(huì)產(chǎn)生副作用，各國(guó)開(kāi)放使用的標(biāo)準(zhǔn)不一。

毒奶粉是很多食用三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的嬰幼兒奶粉的嬰兒被發(fā)現(xiàn)患有腎結(jié)石，隨后在其奶粉中發(fā)現(xiàn)化工原料三聚氰胺。

“民以食為天”，食品安全關(guān)系到每一個(gè)人的生命健康安全，關(guān)系到每一個(gè)家庭的日常生活，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定，是一個(gè)十分重大的社會(huì)問(wèn)題。近年來(lái)我國(guó)發(fā)生了多起影響很惡劣的食品安全事件，凸顯了我國(guó)的食品質(zhì)量和安全問(wèn)題，已成為一個(gè)亟待解決的重大社會(huì)問(wèn)。食品安全不僅作為一種法律義務(wù)，也作為一種社會(huì)義務(wù)，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的義務(wù)性范疇。如前文所述，食品消費(fèi)僅僅作為整個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域的一個(gè)部分而存在，因此在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之整體中，食品安全也從屬于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

上述所列舉的食品安全問(wèn)題，早已觸犯了《刑法》 《食品安全法》，執(zhí)法者應(yīng)該代表最廣大人民群眾的利益，對(duì)相關(guān)的人員給予嚴(yán)厲的查處。消費(fèi)者的生命健康權(quán)能夠得到保障和實(shí)現(xiàn)，是保障消費(fèi)者人權(quán)的應(yīng)有之義。食品安全不僅僅表示著一種狀態(tài)，同時(shí)也意味著一種法律化的社會(huì)義務(wù)，這種義務(wù)的主體是全社會(huì)的經(jīng)營(yíng)者、政府和消費(fèi)者組織，義務(wù)的相對(duì)人是消費(fèi)者，食品安全的目的是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，所以，同時(shí)食品安全本身又是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的一種必然要求。

我們大學(xué)生要樹(shù)立正確的法制觀，一是樹(shù)立依法治國(guó)的觀念，依法治國(guó)理念的基本內(nèi)涵一是法律面前人人平等，任何組織和個(gè)人都沒(méi)有超越憲法和法律的特權(quán)，任何組織和個(gè)人的違法行為都必須受到追究。二是樹(shù)立和維護(hù)法律權(quán)威，確立法律是人們生活基本行為準(zhǔn)則的觀念，人人都要自覺(jué)把法律作為指導(dǎo)和規(guī)范自身社會(huì)活動(dòng)的基本行為準(zhǔn)則。三是嚴(yán)格依法辦事，堅(jiān)持職權(quán)由法定、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究。

作為大學(xué)生，當(dāng)我們的消費(fèi)權(quán)益受到侵害時(shí)，我們要在報(bào)紙電視上把坑害消費(fèi)者的商家曝曝光，讓大家都不去那兒買(mǎi)東西，這才能讓商家害怕，才能維護(hù)更多消費(fèi)者的權(quán)益。除了曝光典型的案例，還可以建議監(jiān)管部門(mén)在電視上、報(bào)刊上定期對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量抽檢，并將結(jié)果進(jìn)行曝光，充分發(fā)揮新聞媒介的監(jiān)督作用。或者積極舉報(bào)，讓大家積極監(jiān)督。或者我們?cè)谑艿綋p害時(shí)，可以找經(jīng)營(yíng)者交涉，或到行政部門(mén)申訴，或者上法院打官司，最理想的是建議政府建立鼓勵(lì)投訴的政策，盡快出臺(tái)最低賠償金制度。

我們要主動(dòng)維護(hù)法律權(quán)威，堅(jiān)決履行消費(fèi)者的義務(wù)，全面認(rèn)識(shí)法律的潛能和價(jià)值

第二篇：法律實(shí)踐報(bào)告

法律實(shí)踐報(bào)告

調(diào)查時(shí)間：2011年11月12月 地點(diǎn)：博樂(lè)市人民法院

根據(jù)電大在社會(huì)實(shí)踐階段的要求，本人按照博州廣播電視大學(xué)的要求，于2011年11-12月在博樂(lè)市中級(jí)人民法院旁聽(tīng)了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛案件。并觀摩了該案的審理。內(nèi)容如下：

案由：2011年8月22日，原被告簽訂做承攬協(xié)議，有原告按被告提供的圖紙要求為被告制作公廁用水磨石隔斷板。根據(jù)協(xié)議及圖紙的要求，原告保質(zhì)保量為被告完成離定作物。被告讓當(dāng)時(shí)該開(kāi)發(fā)公司的承建商之一孫XX收下定作物，并打一收條，之后該批水磨石隔斷板全部用于被告開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)商業(yè)街公廁，根據(jù)原告提交給被告，被告指定代收人，簽收的該批定作物及當(dāng)初協(xié)議對(duì)定做報(bào)酬的約定，被告應(yīng)當(dāng)付給原告7086.96元人民幣。如今被告開(kāi)發(fā)公司所開(kāi)發(fā)的商業(yè)街早已交付使用。然其卻以種種借口拒不支付定做報(bào)酬。

審判長(zhǎng)：被告針對(duì)原告的訴訟內(nèi)容有沒(méi)有答辯的？

被告：有的。首先，我公司當(dāng)初并未委托公司的承建商孫XX代收原告交付的這批水磨石隔斷板，孫XX的行為是無(wú)效代理。其次，根據(jù)定做承攬協(xié)議的約定，按實(shí)際量結(jié)算酬金應(yīng)當(dāng)是指使用量，而不是當(dāng)時(shí)的交貨量，因此據(jù)我們測(cè)量已使用公廁的水磨石隔斷板的面積是79平方米，不是原告要求的88.587平方米。第三原告完成的定作物的質(zhì)量不符合當(dāng)初的約定。

審判長(zhǎng)：現(xiàn)在由原告對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)

原告：首先提供的證據(jù)是一份原被告簽訂于2011年8月22日的協(xié)議書(shū)，內(nèi)容為根據(jù)甲方（被告）的要求，乙方（原告）制作水磨石公廁隔斷板[做法詳8878-38-大樣--（D）]，乙方必須保質(zhì)保量，必須按規(guī)定制作，在簽訂后15日，即時(shí)將貨物送到，甲按實(shí)際量進(jìn)行計(jì)價(jià)，以每平方米價(jià)為80元（平方

米，包括稅費(fèi)，待乙方所有貨供完后，甲方交工驗(yàn)收）后一次性將款支付給乙方。若違約，根據(jù)實(shí)際發(fā)生的損失由違約方承擔(dān)，該份協(xié)議對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)做了很明確的約定，雙方建立的是定做承攬關(guān)系，由原告按被告的要求完成工作即可得約定的報(bào)酬。

審判長(zhǎng)：被告對(duì)原告提供的這份證據(jù)有何異議？

被告：對(duì)這份證明的真實(shí)性不持異議，但對(duì)協(xié)議約定的甲按實(shí)際量進(jìn)行計(jì)價(jià)，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是按實(shí)際使用量。

審判長(zhǎng)：原告繼續(xù)舉證

原告：第二份證據(jù)，是當(dāng)初簽訂協(xié)議時(shí)由被告提供給原告的定做圖，原告就是根據(jù)這份證據(jù)圖紙上標(biāo)明的數(shù)據(jù)和定作物的規(guī)格加工離水磨石隔斷板，原告向被告交付的定作物是完全符合被告的要求，根據(jù)這份圖紙的要求，原告應(yīng)當(dāng)為被告提供88.587平方米的水磨石隔斷板，根據(jù)協(xié)議約定每平方米按80元計(jì)算，原告要求被告給付報(bào)酬7086.96元是有依據(jù)的。

審判長(zhǎng)：對(duì)此份證據(jù)，被告有何異議？

被告：對(duì)證據(jù)本身的真實(shí)性不持異議，但我們還是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按實(shí)際用量計(jì)算報(bào)酬比較合理。

審判長(zhǎng)：原告繼續(xù)舉證

原告：第三份證據(jù)是被告公司當(dāng)時(shí)的承建商孫XX的收條一份，證實(shí)被告方實(shí)際受到原告交付的定作物的具體數(shù)量。

審判長(zhǎng)：對(duì)此份證據(jù)有何異議，被告？

被告：孫XX不是我公司員工，他無(wú)權(quán)代收這些定作物。

審判長(zhǎng)：核實(shí)幾個(gè)問(wèn)題，原告當(dāng)初你向被告支付定作物時(shí)簽收人孫XX你知不知道他的真實(shí)身份。

原告：當(dāng)時(shí)我們知道孫XX是被告開(kāi)發(fā)公司承筑承包商，是我們?cè)谡伊吮桓尕?fù)責(zé)人后，由負(fù)責(zé)人安排孫XX打下離收條的，當(dāng)時(shí)這批定作物就卸放在孫承

建的兩棟樓工地里，因被告告訴我們商業(yè)街的這兩棟樓的公廁要用原告定做的水磨石隔斷板。

審判長(zhǎng)：被告，原告交付這批水磨石隔斷板你公司是否已使用 被告：已經(jīng)使用了。

審判長(zhǎng)：被告有沒(méi)有證據(jù)要向法庭提供

被告：只有一份，是一組我公司測(cè)量?jī)x使用公廁的水磨石隔斷板的實(shí)際面積數(shù)據(jù)，是79平方米。

審判長(zhǎng)：被告對(duì)此份證據(jù)有何異議。

原告：這份證據(jù)于本案訴訟的定做承攬合同糾紛沒(méi)有實(shí)際意義，我們是根據(jù)被告提供的圖紙要求加工的定作物，最終交付的定作物數(shù)量只要與協(xié)議的約定相符，我們就算是履行了義務(wù)，至于最后被告方使用了定作物的多少與我們無(wú)關(guān)。

審判長(zhǎng)：雙方還沒(méi)有需要查明的事實(shí) 原被告：沒(méi)有

審判長(zhǎng)：經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查舉證，我總結(jié)出了本案有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，有兩點(diǎn)：

1、本案最終的付酬標(biāo)準(zhǔn)是以交付時(shí)的數(shù)量為依據(jù)還是以被告實(shí)際使用量為依據(jù)。2建筑商孫XX代收行為是否有效，下面開(kāi)始法庭調(diào)查，請(qǐng)雙方圍繞焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行辯論。

原告：

1、首先根據(jù)≤合同發(fā)≥的規(guī)定，承攬合同時(shí)承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付酬的合同，我方根據(jù)原告協(xié)議約定完成了88.587平方米水磨石隔斷板的工作，如期保質(zhì)保量交付給離被告，被告現(xiàn)應(yīng)按交付的工作量支付報(bào)酬，即7086.96元

2、關(guān)于孫XX代理是否有效的問(wèn)題，根據(jù)≤民法通則≥第66條之規(guī)定：沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任，本案中的被告開(kāi)發(fā)公司的建筑承包商孫XX雖然并非

被告公司的職工，但在被告有關(guān)負(fù)責(zé)人的同意下簽收了原告交付的定作物，而且被告已經(jīng)將這批定作物使用于工程建設(shè)中，等于是對(duì)孫XX當(dāng)初無(wú)權(quán)代理行為的追認(rèn)，之后的付款義務(wù)當(dāng)然應(yīng)由被告承擔(dān)。

被告：盡管原告交付的是88.587平方米水磨石隔斷板，但實(shí)際使用量只有79平方米，說(shuō)明其中有近10平方米不符合質(zhì)量要求，我們拒付貨款時(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

原告：我方將定作物交付給被告直到被告將之用到工程上已有半年，我方向被告索款多次，被告均未提出定作物的質(zhì)量問(wèn)題，而且在當(dāng)初交付時(shí)，被告進(jìn)行了驗(yàn)收，在工程竣工時(shí)，驗(yàn)收部門(mén)對(duì)公廁驗(yàn)收時(shí)也未提水磨石隔斷板質(zhì)量有問(wèn)題，因此，被告此說(shuō)純屬拒付報(bào)酬的推脫之辭，請(qǐng)法庭明辨。

審判長(zhǎng)：經(jīng)審理查明，現(xiàn)宣判如下：

1、被告孫XX開(kāi)發(fā)公司于本案判決生效后三日內(nèi)支付原告趙XX水磨石隔斷板款7086.96元，本案受理費(fèi)XX元，由被告孫XX開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)。

通過(guò)旁聽(tīng)本案的庭審，我認(rèn)識(shí)到在本案涉及的定作承攬合同中，承攬方應(yīng)定作方的特殊要求制作的成品，交付工作成果的同時(shí)定做方應(yīng)當(dāng)行使驗(yàn)收的權(quán)利，如果交付的工作成果不符合要求的，定做人可以要求承攬人承擔(dān)修理，重做，減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任，但是如果對(duì)承攬方交付的工作成果與收時(shí)時(shí)符合要求的，就應(yīng)當(dāng)按約定的期限支付報(bào)酬。定作方按合同標(biāo)的，即定作物具體數(shù)量付酬，與其實(shí)際使用時(shí)是否損耗，最終使用離多少無(wú)關(guān)。

另外：公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民主法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任，未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任，本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不否認(rèn)表示的，視為同意。

通過(guò)在博州電大法律班兩年的學(xué)習(xí)，我對(duì)法律有了進(jìn)一步的了解。學(xué)習(xí)這門(mén)社會(huì)學(xué)科的目的不僅在于如何應(yīng)對(duì)糾紛，最重要的是學(xué)習(xí)如何提高自己考慮問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，以法律的邏輯思維去看待事物的本質(zhì)，從而樹(shù)立正確的價(jià)值觀、人生觀，在這個(gè)紛亂的社會(huì)中不迷失方向。這些，在兩年的學(xué)習(xí)中，我都獲取了，為此，感謝電大的每一位授業(yè)的老師。謝謝您們！

第三篇：法律實(shí)踐報(bào)告

法律實(shí)踐報(bào)告

南開(kāi)大學(xué) 法學(xué)雙學(xué)位xxxxx級(jí) xxx 關(guān) 鍵 詞：訴訟參加人 效力待定合同 有效合同 無(wú)效合同

善意第三人 審判委員會(huì)

序

首先，我想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級(jí)人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。

我的實(shí)習(xí)是由南開(kāi)大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過(guò)實(shí)習(xí)，我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過(guò)程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書(shū)記員的工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序問(wèn)題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。

實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及尹杰買(mǎi)賣合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究，參加了案件審理的全過(guò)程，并被特許參加合議庭評(píng)議。案件具體情況如下：

一、案件的由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)

郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及尹杰買(mǎi)賣合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院2003年4月29日作出（2002）四西民二初字第349號(hào)民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院于2003年7月4日立案，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司）委托代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建筑公司（以下簡(jiǎn)稱建筑公司）委托代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)發(fā)公司）委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹(shù)法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況 上訴人（原審原告）：郭繼魁 委托代理人：蓋如濤。

被上訴人（原審被告）：中興經(jīng)貿(mào)有限公司。法定代表人：劉連貴 委托代理人：胡振儒

被上訴人（原審被告）：中興建筑公司 法定代表人：劉連貴 委托代理人：蘇 軍，被上訴人（原審被告）：中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司 法定代表人：吳孝貴 委托代理人：付佳賓，被上訴人（原審第三人）尹 杰，委托代理人：竇樹(shù)法

三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容

原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書(shū)，將中興二期工程⑥-⑦，2/0 AB 軸，建筑面積約86平方米，交付房款30萬(wàn)元，同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬(wàn)元，因該商網(wǎng)內(nèi)部裝璜工程未完工，未能交付使用。

2002年4月25日尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂了《商品房銷（預(yù)）售合同》，尹杰購(gòu)買(mǎi)中興在建二期工程一層商網(wǎng) ⑥-⑦，2/0 A-B，軸建筑面積89.5平方米，按合同約定交付房款34.5萬(wàn)元，建筑公司開(kāi)據(jù)了收據(jù)，經(jīng)貿(mào)公司又自自己名義予以換據(jù)。該建筑面積與郭繼魁購(gòu)買(mǎi)的建筑面積均為商網(wǎng)一層同一處房屋。起訴前，尹杰在未取得進(jìn)戶手續(xù)，未經(jīng)賣方同意的情況下，對(duì)該房屋自裝防盜門(mén)上鎖，予以占有和控制。

2001年9月25日，在吉林揚(yáng)信律師事務(wù)所律師（經(jīng)貿(mào)公司法律顧問(wèn)）胡振儒的見(jiàn)證下，由中興企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、經(jīng)貿(mào)公司、開(kāi)發(fā)公司三家相互關(guān)聯(lián)、又具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)法人代表，對(duì)站前批發(fā)市場(chǎng)新建樓房（中興二期工程建筑樓房）的所有權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)。三方協(xié)商一致，確認(rèn)該新建批發(fā)市場(chǎng)樓房為經(jīng)貿(mào)公司所有，該公司對(duì)此批發(fā)市場(chǎng)樓房享有占有、使用、收益和處分權(quán)。2002年7月29日經(jīng)貿(mào)公司取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，對(duì)過(guò)去委托建筑公司出售的商品房，及建筑公司與郭繼魁簽訂的購(gòu)房協(xié)議再一次進(jìn)行確認(rèn)。2002年9月6日開(kāi)發(fā)公司以無(wú)權(quán)出售商網(wǎng)房屋為由，向尹杰送達(dá)了解除商品房銷售合同通知，并要求解決善后事宜。后因尹杰強(qiáng)行占有了合同約定房屋，2002年10月23日郭繼魁向鐵西區(qū)法院提起訴訟，要求取得協(xié)議約定商品房。證據(jù)：

1、郭繼魁與建筑公司簽訂的購(gòu)房協(xié)議書(shū)及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù)。

2、尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù)和經(jīng)貿(mào)公司換據(jù)收據(jù)。

3、批發(fā)市場(chǎng)新建樓所有權(quán)確認(rèn)書(shū)。

4、商品房預(yù)售申報(bào)表和商品房銷（預(yù)）售許可證。

5、開(kāi)發(fā)公司給尹杰送達(dá)的通知。

6、經(jīng)貿(mào)公司確認(rèn)書(shū)。

7、國(guó)有土地使用證。

8、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)書(shū)及移交收據(jù)。

9、施巍證言材料。

10、王金榮的證言材料。

11、其它相關(guān)證據(jù)材料。

五、解決糾紛的意見(jiàn)和理由

根據(jù)原審判決，上訴人上訴請(qǐng)求及理由，被上訴人的答辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買(mǎi)賣協(xié)議書(shū)和尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同，哪一個(gè)合同有效，買(mǎi)賣關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)二審開(kāi)庭審理合議庭評(píng)議認(rèn)為：

1、郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買(mǎi)賣協(xié)議有效，其買(mǎi)賣關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。

最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”。又根據(jù)《合同法》第五十一條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。依據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)建筑公司作為施工方，受投資人經(jīng)貿(mào)公司的委托與買(mǎi)方簽訂的商品房買(mǎi)賣協(xié)議，以及經(jīng)貿(mào)公司作為投資方、開(kāi)發(fā)公司作為項(xiàng)目開(kāi)發(fā)方與買(mǎi)方簽訂的商品房銷售合同，均處于未生效或效力待定狀態(tài)。它需要這一項(xiàng)目明確產(chǎn)權(quán)所有人，并由產(chǎn)權(quán)所有人申領(lǐng)《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，對(duì)這些合同進(jìn)行確認(rèn)，才能生效。因而郭繼魁與建筑公司當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議時(shí)，其效力并未確定。但后來(lái)項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，并取得了《商品房銷（預(yù)）售許可證》，他對(duì)建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買(mǎi)賣協(xié)議再次進(jìn)行了確認(rèn)，使該協(xié)議由效力待定狀態(tài)，轉(zhuǎn)變成了發(fā)生法律效力的協(xié)議，協(xié)議雙方當(dāng)事人的買(mǎi)賣關(guān)系受法律保護(hù)，因而，商品房理應(yīng)由郭繼魁所有。

2、尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無(wú)效，尹杰受到的損失按規(guī)定應(yīng)得到賠償。尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂商品房銷售合同時(shí)，由于產(chǎn)權(quán)所有人沒(méi)有確定，《商品房銷（預(yù)）售許可證》尚未取得，因而其合同效力也處于待定狀態(tài)。但項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，沒(méi)有對(duì)開(kāi)發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同予以確認(rèn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，這一合同的性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的變化，由效力待定狀態(tài)，成為無(wú)效合同。雖然當(dāng)時(shí)簽合同時(shí)的收款人是建筑公司，后來(lái)還由經(jīng)貿(mào)公司予以換據(jù)，但由于經(jīng)貿(mào)公司當(dāng)時(shí)既不是產(chǎn)權(quán)所有人，也不是《商品房銷（預(yù)）售許可證》持有人，其換據(jù)行為只能是屬于收款行為。所以，經(jīng)貿(mào)公司成為所有權(quán)人，取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，開(kāi)發(fā)公司向尹杰下發(fā)了解除合同通知。而且，開(kāi)發(fā)公司與尹杰簽訂的合同，發(fā)生在建筑公司與郭繼魁簽訂的協(xié)議兩年之后，依《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定也屬侵害了初始買(mǎi)受人郭繼魁的合法權(quán)益，郭繼魁的初始買(mǎi)受權(quán)也理應(yīng)受到法律的保護(hù)。

合議庭評(píng)議時(shí)還認(rèn)為，造成尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無(wú)效，其責(zé)任完全在于開(kāi)發(fā)公司、經(jīng)貿(mào)公司和建筑公司。開(kāi)發(fā)公司與尹杰簽訂合同時(shí)，購(gòu)房款由建筑公司收取并出具發(fā)票，后來(lái)又由經(jīng)貿(mào)公司換發(fā)了購(gòu)房款收據(jù)，因而這三家企業(yè)對(duì)房屋重復(fù)出售是明知的。而尹杰對(duì)開(kāi)發(fā)公司的重復(fù)出售行為當(dāng)時(shí)是不知道的，買(mǎi)受行為是善意的，所以，其所受到的損失理應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款三項(xiàng)規(guī)定：“出賣人訂立商品房買(mǎi)賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的，買(mǎi)賣人可以請(qǐng)求返還已付房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：

（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)”。依據(jù)這一規(guī)定，開(kāi)發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購(gòu)房款345,220.78元，并給予購(gòu)房款一倍的賠償損失。經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。由于案件牽涉關(guān)系復(fù)雜合議庭將該案提交審判委員會(huì)，其中包括我個(gè)人的意見(jiàn)在內(nèi)的合議庭意見(jiàn)一并提交。審判委員會(huì)對(duì)合議庭意見(jiàn)大部分予以支持，但由于對(duì)于法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素，對(duì)第三人獲賠問(wèn)題經(jīng)激烈討論采取了其他觀點(diǎn)，即由于尹杰在本案中沒(méi)有向法院請(qǐng)求返還和賠償，應(yīng)另求法律途徑予以解決。

綜上，二審法院認(rèn)為，原審判決有誤，適用法律不當(dāng)，上訴人郭繼魁上訴有理，應(yīng)予支持。經(jīng)四平市中級(jí)人民法院2003年第39次審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項(xiàng)的規(guī)定，判決：

一、撤銷四平市鐵西區(qū)人民法院（2002）四西民二初字第349號(hào)民事判決；

二、中興建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買(mǎi)賣協(xié)議有效，買(mǎi)賣關(guān)系成立；

三、中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同無(wú)效。一、二審案件受理費(fèi)22,220.00元，由中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、中興經(jīng)貿(mào)公司、中興建筑公司負(fù)擔(dān)。

通過(guò)對(duì)本案的深入研究,我認(rèn)為四平市中院,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決公正。但是,其中對(duì)于第三人尹杰的賠償問(wèn)題我仍堅(jiān)持在合議庭中我提出的意見(jiàn):1第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審查，但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或者第三人利益的除外。2中興建筑公司與第三人尹杰簽訂的合同屬于無(wú)效合同，對(duì)于無(wú)效合同依法律規(guī)定應(yīng)恢復(fù)原狀、返還原物、賠償損失。基于以上兩點(diǎn)原因，我認(rèn)為，法院應(yīng)對(duì)第三人利益予以保護(hù)，即開(kāi)發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購(gòu)房款345,220.78元，并給予購(gòu)房款一倍的賠償損失，經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，而不應(yīng)該使第三人另求法律途徑解決。這樣，對(duì)善意第三人利益沒(méi)有有效保護(hù)，而且增加訴累，浪費(fèi)司法資源。

本次實(shí)習(xí)是我大學(xué)生活中不可缺少的重要經(jīng)歷，其收獲和意義可見(jiàn)一斑。首先，我可以將自己所學(xué)的知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際的工作中，理論和實(shí)際是不可分的，在實(shí)踐中我的知識(shí)得到了鞏固,解決問(wèn)題的能力也受到了鍛煉；其次，本次實(shí)習(xí)開(kāi)闊了我的視野，使我對(duì)法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作有所了解，也對(duì)法言法語(yǔ)也有了進(jìn)一步的掌握；此外，我還結(jié)交了許多法官和律師朋友，我們?cè)谝黄鹣嗷ソ涣鳎嗷ゴ龠M(jìn)。作為一個(gè)南開(kāi)學(xué)生，我竭力成為一名南開(kāi)文化的使者，向社會(huì)各界的朋友們介紹南開(kāi)，使他們走近南開(kāi)，了解南開(kāi)。

第四篇：法律實(shí)踐報(bào)告

法律實(shí)踐報(bào)告

參加時(shí)間：2010年11月3日

地點(diǎn)：安順市西秀區(qū)人民法院

方式：民事訴訟法庭旁聽(tīng)

內(nèi)容：

原告：張龍琴，女，漢族，39歲，個(gè)體工商戶，住西秀區(qū)東山路10號(hào)2棟1單元附1號(hào)。

被告：唐培合，男，漢族，1967年12月6日生，個(gè)體戶，四川廣安人，現(xiàn)住西秀區(qū)牟家井。

被告：唐楊梅，女，漢族，1991年3月16日生，個(gè)體戶，四川廣安人，系被告唐培合之女，住址同上。

訴訟請(qǐng)求：

一、請(qǐng)求判令二被告向原告賠禮道歉；

二、請(qǐng)求判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)28073元。事由：

原告張龍琴在2010年1月30日下午3時(shí)40分許，在自家西秀區(qū)新大十字地下商場(chǎng)25號(hào)鋪面經(jīng)營(yíng)。自家的客人因和自家售貨員價(jià)格未談成，轉(zhuǎn)進(jìn)被告經(jīng)營(yíng)的23號(hào)鋪內(nèi)。被告唐培合的兒子就辱罵原告家售貨員，雙方遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。被告唐培合的兒子準(zhǔn)備動(dòng)手打人，由于原告朋友錢(qián)武正好經(jīng)過(guò)，經(jīng)錢(qián)武勸解，雙方分開(kāi)。在爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，被告唐楊梅趕往同為被告家經(jīng)營(yíng)的46號(hào)鋪里通知了被告唐培合。錢(qián)武在走到地下商場(chǎng)火車站方向出口時(shí)，被趕來(lái)的唐培合一家堵住，圍住毆打。原告張龍琴聽(tīng)說(shuō)后趕往勸阻，被唐

楊梅毆打在鼻子上，之后被唐培合摔倒在地，頭部撞到地面，臉部被劃傷。之后張龍琴報(bào)警，同事地下商場(chǎng)保安聞?dòng)嵹s來(lái)把雙方勸開(kāi)。原告張龍琴在安順市人民醫(yī)院住院治療24天，經(jīng)法醫(yī)鑒定屬于輕微傷，臉部留下疤痕。之后張龍琴到貴陽(yáng)醫(yī)治去除臉部疤痕花費(fèi)5000元，共要去5次，每次連同陪護(hù)人員交通費(fèi)共160元。被告的行為已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)依法作出了行政處罰。在西秀區(qū)南街派出所組織的調(diào)解中，被告愿意賠償原告5500元，原告沒(méi)有同意，調(diào)解未成功。現(xiàn)在起訴到法院。

過(guò)程：

此次開(kāi)庭為本案的法庭調(diào)查階段。開(kāi)庭前，由書(shū)記員宣讀了法庭紀(jì)律：

一、當(dāng)事入及其訴訟代理人和旁聽(tīng)人員必須聽(tīng)從審判長(zhǎng)的指揮。

二、審判人員進(jìn)入法庭和審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員宣告法院裁判時(shí)，全體人員應(yīng)當(dāng)起立。

三、當(dāng)事人及其訴訟代理人須站立發(fā)言。

四、開(kāi)庭時(shí)，當(dāng)事人及代理人以及旁聽(tīng)人員須關(guān)閉手提電話、傳呼機(jī)以及其他通訊用具。

五、審判庭內(nèi)所有臺(tái)面不準(zhǔn)擺放飲料；法庭內(nèi)不得抽煙，不得亂扔垃圾。

六、旁聽(tīng)人員必須遵守下列紀(jì)律

1、不得錄音、錄像和攝影；

2、不得隨意走動(dòng)和進(jìn)入審判區(qū)；

3、不得發(fā)言、提問(wèn)；

4、不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動(dòng)的行為。

七、新聞?dòng)浾吲月?tīng)?wèi)?yīng)遵守本規(guī)則，未經(jīng)審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員許可，不得在庭審過(guò)程中錄音、錄像和攝影。

八、對(duì)于違反法庭紀(jì)律的人，審判人或獨(dú)任審判員可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒(méi)收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或者經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)予以罰款、拘留。對(duì)于嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

宣讀完之后，審判長(zhǎng)宣布開(kāi)庭。審判長(zhǎng)先確定了原、被告雙方及其代理人是否到場(chǎng)，并告知原、被雙方及其代理人權(quán)利、義務(wù)。之后由原告方代理人陳述訴訟事由、訴訟請(qǐng)求和理由。原告代理律師陳述了上面所述的事實(shí)經(jīng)過(guò)，并著重說(shuō)明了去貴陽(yáng)整容去疤痕的過(guò)程和由此產(chǎn)生的費(fèi)用，大意是一共要去5次，到目前為止一共去了兩次，情況比較穩(wěn)定，醫(yī)生建議做某些醫(yī)療項(xiàng)目，每次去要有人陪同，到貴陽(yáng)之后因?yàn)獒t(yī)院偏遠(yuǎn)，只能坐出租車等等費(fèi)用產(chǎn)生的原因。最后原告提出了請(qǐng)求法庭判令二被告唐培合、唐楊梅向原告賠禮道歉，并賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，到貴陽(yáng)整形的交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)28073元的訴訟請(qǐng)求。被告發(fā)言時(shí)，也敘述了被告方的事實(shí)經(jīng)過(guò)，并對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求提出了質(zhì)疑和異議。但未提出反訴。被告方主要指出，雖然當(dāng)時(shí)原被告雙方確有推搡，但是原告臉部所收傷害并不是被告唐培合推倒所致，在商場(chǎng)保安勸解之后，雙方就各自散開(kāi)回自己的商鋪了被告唐培合并沒(méi)有推倒原告張龍琴的行為。被告在西秀區(qū)南街派出所調(diào)解時(shí)同意賠付的5500元已經(jīng)是合理水平。審判長(zhǎng)總結(jié)了案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否作出了導(dǎo)致原告受傷的行為，原告提出的經(jīng)濟(jì)賠償條件是否合理兩點(diǎn)內(nèi)容，原、被告雙方均沒(méi)有異議。審判長(zhǎng)提出以以上兩點(diǎn)為法庭調(diào)查重點(diǎn)中心進(jìn)行證明。之后開(kāi)始庭前質(zhì)證。首先原告方提交了西秀區(qū)南街派出所對(duì)被告進(jìn)行處罰的行政處罰決定書(shū)，當(dāng)時(shí)的傷害照片，之后提交了醫(yī)院開(kāi)據(jù)的傷害認(rèn)定書(shū)，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，到貴陽(yáng)醫(yī)院整容的路費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療發(fā)票，等和案件相關(guān)的證據(jù)。被告提出，西秀區(qū)南街派出所進(jìn)行的處罰決定書(shū)只能證明當(dāng)天原、被告雙方確有推搡，并不能證明原告的傷是被告推到所為。醫(yī)院的傷害認(rèn)定也只能證明原告的傷情，并不能證明被告與之有關(guān)。至于到貴陽(yáng)治療所產(chǎn)生的路費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)，因?yàn)槭虑榘l(fā)生在2010年1月，開(kāi)庭時(shí)為2010年11月，時(shí)隔10月之久，并且在西秀區(qū)派出所調(diào)解之時(shí)原告并沒(méi)有提出相關(guān)要求，所以不能認(rèn)定此費(fèi)用是治療傷痕所產(chǎn)生，而且也不能證明傷害是被告所為，對(duì)此提出質(zhì)疑。至此，原告證據(jù)提交完畢。輪到被告提交證據(jù)，被告主要提交了西秀區(qū)南街派出所的處罰決定書(shū)，并指出決定書(shū)中并未提到被告導(dǎo)致原告受傷的事實(shí)經(jīng)過(guò)。之后又提交了新大十字地下商場(chǎng)保安在西秀區(qū)南街派出所的所作的證言，其中并未提到被告推倒原告導(dǎo)致原告臉部受傷的事實(shí)。原告對(duì)此并沒(méi)有質(zhì)疑。確定完證據(jù)之后，法庭分別傳喚了兩名證人到庭前進(jìn)行詢問(wèn)。在分別告知了證人的權(quán)利，義務(wù)以及承擔(dān)的責(zé)任之后，證人開(kāi)始陳述。第一位證人是原告張龍琴在新大十字地下商場(chǎng)的商鋪原來(lái)的售貨員。既是事實(shí)陳述中提到與被告張培合的兒子發(fā)生口角的售貨員。證人陳述了當(dāng)時(shí)他與被告

張培合之子發(fā)生口角之后，雙方被原告張龍琴的朋友錢(qián)武勸開(kāi)，各自回到了商鋪中。之后老板原告張龍琴聽(tīng)說(shuō)錢(qián)武被被告一家圍住之后就趕緊趕了過(guò)去。被告代理律師向證人提問(wèn)，問(wèn)證人是否看到被告唐培合推倒原告張龍琴致使其受傷。證人陳述說(shuō)，當(dāng)時(shí)因?yàn)橐吹辏](méi)有跟著老板原告張龍琴一起過(guò)去錢(qián)武處，但是之后原告張龍琴回到商鋪時(shí)臉上就受了傷。被告代理律師又問(wèn)，原告離開(kāi)店鋪到原告回到店鋪之間有多少時(shí)間。證人說(shuō)大概有10多分鐘。被告代理律師表示沒(méi)有問(wèn)題了，證人隨即下庭。被告代理律師表示，證人并沒(méi)有目擊被告推倒了原告，不能證明被告有導(dǎo)致原告臉部受傷的行為，原告與被告發(fā)生推搡的時(shí)間只有幾分鐘，而原告離開(kāi)店鋪時(shí)間有10多分鐘之久，原告完全有可能是自己受的傷，與被告無(wú)關(guān)。第二位證人是當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的原告朋友錢(qián)武。錢(qián)武主要敘述了當(dāng)時(shí)原告張龍琴趕來(lái)之后和被告一家發(fā)生口角，但并未動(dòng)手，原告張龍琴要錢(qián)武先走。錢(qián)武走時(shí)原、被告雙方還沒(méi)有各自回自家商鋪。被告代理律師只問(wèn)了證人錢(qián)武是否親眼看見(jiàn)被告唐培合推倒原告張龍琴的事實(shí)。證人錢(qián)武表示并未看見(jiàn)。接下來(lái)，審判長(zhǎng)就上述證據(jù)作出總結(jié)，并確定了已經(jīng)證明的證據(jù)、已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)。審判長(zhǎng)就雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)做了總結(jié)，并根據(jù)雙方當(dāng)事人的情況表述了看法，詢問(wèn)雙方當(dāng)事人是否愿意調(diào)解，并詢問(wèn)了雙方當(dāng)事人的和解要求。被告唐培合表示，他在西秀區(qū)南街派出所所做調(diào)解時(shí)答應(yīng)支付5500元，現(xiàn)在在這個(gè)基礎(chǔ)上最多增加到8000元。而原告張龍琴表示被告至少需支付其25000元，不然不愿意和解。最后就調(diào)解沒(méi)有達(dá)成一致，審判長(zhǎng)宣布休庭。這次的庭審程序合規(guī)，過(guò)程合法。審判長(zhǎng)的執(zhí)法專業(yè)性和雙方律師的職業(yè)性在整個(gè)過(guò)程中體現(xiàn)得淋漓盡致。法庭的公平、中立性在一樁普通的民訴案件中就很好的體現(xiàn)了出來(lái)。這次案件中，法院并沒(méi)有設(shè)置陪審員，當(dāng)事人也沒(méi)有提出人員回避。審判長(zhǎng)在最后的調(diào)解中，也就當(dāng)事人雙方做了合情合理的調(diào)解建議，法律不外乎人情，能做到感性和理性并存，在法律之外能做到融合人情，是法律人最難做到的事情。

通過(guò)這次實(shí)踐活動(dòng)，我深刻的體會(huì)到了民事訴訟中的程序之嚴(yán)謹(jǐn)，過(guò)程之緊密。也讓我對(duì)法律執(zhí)業(yè)人員更加充滿了敬意。更加重要的，是學(xué)習(xí)到了理論和實(shí)踐相結(jié)合，永遠(yuǎn)是學(xué)習(xí)法律的重要過(guò)程，也是從業(yè)法律職業(yè)必須做到的重要目標(biāo)。實(shí)踐永遠(yuǎn)是運(yùn)用法律的平臺(tái)和基礎(chǔ)，是檢驗(yàn)法律的唯一途徑。

第五篇：法律實(shí)踐報(bào)告

南開(kāi)大學(xué)法學(xué)雙學(xué)位xxxxx級(jí)xxx

關(guān)鍵詞

訴訟參加人效力待定合同有效合同無(wú)效合同

善意第三人審判委員會(huì)

序

首先，我想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級(jí)人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。

我的實(shí)習(xí)是由南開(kāi)大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過(guò)實(shí)習(xí)，我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過(guò)程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書(shū)記員的工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序問(wèn)題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。

實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及尹杰買(mǎi)賣合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究，參加了案件審理的全過(guò)程，并被特許參加合議庭評(píng)議。案件具體情況如下：

一、案件的由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)

郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及尹杰買(mǎi)賣合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院2003年4月29日作出（2002）四西民二初字第349號(hào)民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院于2003年7月4日立案，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司）委托代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建筑公司（以下簡(jiǎn)稱建筑公司）委托代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)發(fā)公司）委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹(shù)法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況

上訴人（原審原告）：郭繼魁

委托代理人：蓋如濤。

被上訴人（原審被告）：中興經(jīng)貿(mào)有限公司。

法定代表人：劉連貴

委托代理人：胡振儒

被上訴人（原審被告）：中興建筑公司

法定代表人：劉連貴

委托代理人：蘇軍，被上訴人（原審被告）：中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司

法定代表人：吳孝貴

委托代理人：付佳賓，被上訴人（原審第三人）尹杰，委托代理人：竇樹(shù)法

三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容

原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書(shū)，將中興二期工程⑥-⑦，2/0A-B軸約86平方米商網(wǎng)出售給原告，原告按合同約定交房款30萬(wàn)元，后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬(wàn)元。但被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于2001年5月被被告四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司賣給第三人尹杰，是重復(fù)買(mǎi)賣，這種行為是無(wú)效的。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同交付房屋，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司）辯稱：原告所述無(wú)異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委托，是合法有效的，原告是初始買(mǎi)受人，交付了全部房款，應(yīng)予以保護(hù)。第三人與四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是重復(fù)買(mǎi)賣行為，開(kāi)發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金，是用一輛車折抵了20萬(wàn)元房款，是無(wú)效合同，經(jīng)貿(mào)公司可以按照規(guī)定賠償?shù)谌藫p失。

被告四平市中興建筑公司（以下簡(jiǎn)稱建筑公司）辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購(gòu)房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了購(gòu)房合同屬于重復(fù)買(mǎi)賣，是無(wú)效合同，不應(yīng)支持。

被告四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)發(fā)公司）在法定期限內(nèi)未做答辯。

第三人尹杰訴稱：第三人于2000年4月6日與被告開(kāi)發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買(mǎi)賣關(guān)系；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。

原審法院認(rèn)為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽合同的被告開(kāi)發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購(gòu)房時(shí)間早于第三人買(mǎi)房時(shí)間，但原告與第三人的各自買(mǎi)受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買(mǎi)受權(quán)問(wèn)題，原告與被告建筑公司簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書(shū)》無(wú)效。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買(mǎi)賣合同，且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據(jù)，因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行為。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由，愿將爭(zhēng)議房屋賣給原告，但《許可證》是在2002年7月取得的，不能對(duì)抗以前的買(mǎi)賣行為。被告開(kāi)發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后，于2002年9月6日向第三人發(fā)出通知，因無(wú)權(quán)出售此房，要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于2001年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù)，換收據(jù)的行為就是被告中興經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無(wú)效的。因此，第三人與被告開(kāi)發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保～》第五十九條之規(guī)定，判決：被告四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效，其買(mǎi)賣關(guān)系成立；被告四平市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無(wú)效，被告四平市中興建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購(gòu)房款43萬(wàn)元，并給予房款43萬(wàn)元一倍的賠償損失，兩項(xiàng)合計(jì)86萬(wàn)元。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

上訴人郭繼魁請(qǐng)求撤銷原審法院判決，依法重新判決郭繼魁與建筑公司買(mǎi)賣商品房合同合法有效，保護(hù)上訴人的初始買(mǎi)受權(quán)。其理由概括為：建筑公司是該房屋的施工單位，出賣此房是該樓房投資人經(jīng)貿(mào)公司委托同意的，賣房款由經(jīng)貿(mào)公司用于支付工程款。此后經(jīng)貿(mào)公司于2002年7月取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后，又對(duì)建筑公司買(mǎi)房行為再次予以確認(rèn)。郭繼魁買(mǎi)房是1999年6月7日，尹杰重復(fù)買(mǎi)該房合同是二年后的2001年5月，同尹杰算帳“換據(jù)”是2001年6月，均在經(jīng)貿(mào)公司2002年7月取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》之前。但尹杰的購(gòu)房合同，此前賣房人已聲明廢止，而對(duì)上訴人購(gòu)房協(xié)議，賣房人在取得《商品房銷（預(yù)）售許可證》后又予確認(rèn)。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定初始購(gòu)房合同有效，此后重復(fù)購(gòu)房合同無(wú)效。

被上訴人經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開(kāi)發(fā)公司對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求及理由無(wú)異議，經(jīng)貿(mào)公司同意按照規(guī)定賠償?shù)谌说膿p失。

被上訴人尹杰辯稱：原審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人郭繼魁與經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開(kāi)發(fā)公司之間惡意串通損害第三人的利益。尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同是合法有效的，購(gòu)房款已按合同約定全部交齊。且被經(jīng)貿(mào)公司以開(kāi)具購(gòu)房款收據(jù)的形式予以確認(rèn)，因而尹杰的合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)。

四、對(duì)事實(shí)和證據(jù)的分析及認(rèn)定

1996年9月四平市計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)開(kāi)發(fā)建設(shè)座落于四平市鐵西區(qū)英雄大街20號(hào)：0204-39的站前批發(fā)市場(chǎng)項(xiàng)目。項(xiàng)目開(kāi)發(fā)人是開(kāi)發(fā)公司，投資并組織建筑施工管理人是經(jīng)貿(mào)公司，建筑施工是建筑公司。工程于1998年6月開(kāi)工。

1999年6月7日郭繼魁與建筑公司簽訂了《購(gòu)房協(xié)議書(shū)》（建筑公司對(duì)外銷售商品房是由經(jīng)貿(mào)公司委托），郭繼魁購(gòu)買(mǎi)中興在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦，2/0A-B軸，建筑面積約86平方米，交付房款30萬(wàn)元，同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬(wàn)元，因該商網(wǎng)內(nèi)部裝璜工程未完工，未能交付使用。

2002年4月25日尹杰與開(kāi)發(fā)公司簽訂了《商品房銷（預(yù)）售合同》，尹杰購(gòu)買(mǎi)中興在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦，2/0A-B，軸建筑面積89.5平方米，按合同約定交付房款34.5萬(wàn)元，建筑公司開(kāi)據(jù)了收據(jù)，經(jīng)貿(mào)公司又自自己名義予以換據(jù)。該建筑面積與郭繼魁購(gòu)買(mǎi)的建筑面積均為商網(wǎng)一層同一處房屋。起訴前，尹杰在未取得進(jìn)戶手續(xù)，未經(jīng)賣方同意的情況下，對(duì)該房屋自裝防盜門(mén)上鎖，予以占有和控制。