第一篇：紐綸堡審判影評

紐綸堡審判影評

在課堂上看完這部電影后，我最大的感覺是這不是對司法程序的執(zhí)行，而是超脫于法律之外的政治與倫理的較量。當然，這兩個關(guān)鍵詞都是太過于沉重的詞，讓人不得不在“一種憂郁的莊嚴”下來思考這個問題。

一個法官的職業(yè)操守應(yīng)該是什么？所謂“公生明，廉生威”，一名法官應(yīng)不屈于強權(quán)，不腐于金錢。而影片中的海伍法官就是一位頂?shù)米毫ΓJ得清事實的法官。他用他的實際行動表明了一個法官應(yīng)有的職業(yè)操守，也因此贏得了另一位曾為法官并且思想深刻的罪犯簡寧的尊重與信任。正如在影片中簡寧自己所說的一樣“你的審判可能不是最著名的審判，但是贏得了一名罪犯的尊重”在影片的結(jié)尾之處，簡寧也將自己所整理的資料交給海伍法官來保管。

簡寧法官雖然非常有思想，也有良知的一面，但他的思維在一個特定的歷史大環(huán)境下也有了局限性。他是認同當時實在法的價值取向的：國家本位，為了達到所謂的國家共同利益，不惜犧牲個人的基本權(quán)利，諸如生命、健康等，個人在這樣的視野中是缺位的；因此才有了種族進化的政策，才有了剝奪生育權(quán)的法律。高貴的人沒有經(jīng)受過苦難，因而也就沒有對受難者的同情、憐憫之心。他們不是不可能知道執(zhí)行法律的后果，而是不想知道，不想去想。

因而海伍法官在最后與簡寧的會談中，在簡寧稱自己確實不知道他們的判決會帶來如此多的殺戮、死亡時，海伍法官回應(yīng)道：“當你判第一個人死刑的時候，你就應(yīng)該明白這一點了。”是啊，當你眼里沒有“人”這個概念的時候，一個人和許多人在你眼中是等同的——等于虛無。這種倫理判斷在紐倫堡審判中，海伍法官給予了最強烈的譴責，他宣判到：“被告的行為違反文明社會的共同原則。國家不是石頭，而是人的延伸——正義、真理、個人的價值，是國家的基本價值”。一個人的生命和所有人的生命，從人性的角度來衡量是沒有區(qū)別的，簡寧們在否認這一點的時候不是說沒有想到可能導(dǎo)致的后果，而正是因為害怕去想不愿去想才干脆在根本上重新定義了概念，掩耳盜鈴的自欺心理罷了。

法官的判決以法律為依據(jù)，法律是在國家產(chǎn)生以后為了維護國家內(nèi)大部分的相關(guān)利益而建立起來的一種約束懲罰機制。法律的執(zhí)行者是人，是具有法官身份的人在對法律的理解的基礎(chǔ)上而做出的判決。這就導(dǎo)致了一個問題：人有局限性，法律也有局限性，它們所包括的區(qū)域并不是完全重合的，所以就出現(xiàn)了許多矛盾的問題。在大多數(shù)情況下，由于人的個體力量的弱小，人常常會選擇服從于法律，即使它于自己的想法有悖。但是，那些思想的強者，他們只會聽從于自己的心，忠于自己的職業(yè)操守，就如影片中的海德法官一樣。那些思想的強者在震撼我們的心靈的同時自然是贏得了所有人的尊重，但是我仍然想說，那些弱者，他們也有值得尊重的地方。因為他們只是為一個特定的錯誤的時期的錯誤的思想買單的人，對有些人而言做的那些事在如今看來是錯的，但在當時的大環(huán)境下，那卻是無比正確的選擇。他們只是做了當時應(yīng)該做的事情而已。

影片另一爭議點是如何定義法律中缺失人性的正義，這在激烈的庭上交鋒中表現(xiàn)得并不明顯，而是以暗線的形式體現(xiàn)在主人公簡寧身上。從一開始的沉默抵抗到最后出于良心和自責當庭認罪并懺悔，他的變化是隱沒在充斥全片的陳述與論據(jù)之后的，但比較之前責任歸屬的爭辯，人性與法律的矛盾才是貫穿影片甚至是有永恒爭議性的問題。片中有一段是簡寧的老師所作的證述，其中提到了希特勒帝國時期國家機器凌駕于法律之上，法官開始要服從客觀正義之外的東西，首要考慮變成是對抗國家的懲罰條例而不是對案件本身的客觀考慮。作為維護國

家機器的需要，法律被干擾的現(xiàn)象一直存在，即使是在美國這樣標榜司法高度獨立和公正的國家，三權(quán)分立表象下的最終目的還是要為國家的整體利益服務(wù)。但片中納粹德國不僅是司法行政權(quán)落入獨裁者手中而從根本上破壞了司法系統(tǒng)的公正性，更因其違背人性的導(dǎo)向作用而造成了人類史上最大的人為災(zāi)難。從片中可知，在法律出臺和實施過程中德國當局像簡寧這樣的司法界高官也是面臨著艱難的抉擇，有一部分人遵循了自己的良知而被迫辭職甚至遭到當局迫害，而另一部分則是違心地選擇接受并逐漸認同了在這個國家形式下的職業(yè)道德。剛開始的時候他們也許還會猶豫躑躅，但是當判斷的天枰倒向人性所代表的主觀意識的對立面，簡寧們也就能夠超脫于內(nèi)心的憐憫去機械地維持“公正”。可以說，他們不是單純地迫于政治壓力，而是有一部分站在客觀立場上的認同，而這種認同在紐倫堡審判中必然是要被否決的，也是為他們招致罪責最有說服力的地方。

海伍德是個盡職的人，他不帶任何色彩完成一個法官應(yīng)在庭上盡的職責，最終受到高傲的簡寧的信任與尊敬。從一開始，海伍德就知道，只有這種那些納粹遺留人物的審判才會要他去主持法官。但是他去了，并且認真的看了所有備案，而不是草草的等待沒有懸念的結(jié)果，與那些由于清楚知道審判目的就是為了將德國人送入監(jiān)獄而不負責的法官形成了鮮明的對比。在庭上，他認真的，很好了主持了法庭與審判，按邏輯判斷反對的有效或無效，一絲不茍的完成了審判任務(wù)。

他也是一個十分尊重女性的人，對德國貴婦人不卑不亢，語言交流自然親切，耐心的陪伴并傾聽她的述說，盡管可以看出他對貴婦人的言行并不感興趣。而他在有禮的交往中始終不忘自己的職責：一個法官不應(yīng)受感性的東西左右。所以從不主觀的對審判做出任何評判。

在觀看完這部電、影之后，我認為一個法官在執(zhí)法過程的應(yīng)該忠實于職業(yè)操守，真正做到忠誠、公正、為民、良知、清廉和勤勉。忠誠于黨和人民；剛正不阿，秉公執(zhí)法；審判權(quán)是人民賦予的，要用之為人民服務(wù)；法官不能刻板冷酷，要有一顆向善之心；同時要公正廉明，干干凈凈做人，無愧于自己的心。

第二篇：東京審判 影評

楊靜

20105523 環(huán)藝《法律與電影》期末論文

《東京審判》——影評

楊靜 20105523 環(huán)藝

我懷著沉重的心情去看的這部具有歷史性和政治性的電影。《東京審判》記得我第一次看的時候是在四年前的一次偶然視屏上看見的，當時我只是看了一小短的片花，覺得很有震撼力，很有政治和法律的知識。后來聽同學們說，這是一部生為中國人必須看的一部電影。

就沖著這一句話，我就去看了這部歷史性的電影，同時也是一部檢討戰(zhàn)爭以及戰(zhàn)爭責任的電影。那是很早的時候了，我記得我當時看了后，心中那種愛國的心和中國人的那種對日本的憤怒和仇恨毅然齊發(fā)。很小，感觸也很少，只是很簡單一句話，一些想法。“中國人雄起!”

剛才我又重新的仔細的看了一遍，別是另一種感覺和心情。這一次我很仔細的看，生怕露了一個字或詞，這樣就不能明白了。重一開始的回憶歷史，闡述著歷史的真實性到開庭的背景和原由開始的。該片是以發(fā)生在1946年東京盟國遠東國際軍事法庭對28名日本戰(zhàn)犯的艱難審判過程為背景，許多從未曝光的歷史密聞將在片中解密。同時在當時有多國的法官在不同意判處那些日本戰(zhàn)犯死刑的會議上，一位中國法官上演了一場場震人心魄，扣人心弦的法庭傳奇，最終才艱難的扭轉(zhuǎn)了局面，在那嚴肅的桌面上，以六票對五票的一票之差，完結(jié)了長達818次的開庭的最終結(jié)果，用戰(zhàn)犯的絞刑告慰了在所有戰(zhàn)爭中死難的中國冤魂。

本部電影中，我先來分析一下主角吧。主角梅汝傲中國法官在片中的出色表現(xiàn)令我十分的佩服。“啪”的一聲，梅法官毅然地把一個裝滿水的玻璃杯砸在地上，水花濺了一地，破碎的玻璃片分散在四周的角落里，永遠也無法重合，這個舉動震撼了在場的各國法官、也震驚了我，他用自己的決心表達了為中國人民討回公道、非將戰(zhàn)犯置于死地的決心。這是在片中最后選票中，梅法官的驚人表現(xiàn)。

這樣的鏡頭有很多，比如在法庭的背后，電影一開始時，涉及到各國要出場的座位順序時，本來是一件無不起眼的小事，但是梅法官卻把這件小小的事是看得如此的大，個人代表的是國家，是中國。本來一開始審判長是由美、中、英、蘇、加、法、新、荷、印、菲國家來安排座序的，但在開庭前預(yù)演時梅法官就發(fā)生了爭議，因為庭長韋伯宣布入場的順序為美、英、中、蘇、加、法、新、荷、印、菲，把中國法官的座次排在英國之后。梅汝璈立即對這一安排提出強烈抗議：“如論個人之座位，我本不在意。但既然我們代表各自國家，我認為法庭座次應(yīng)該按日本投降時各受降國的簽字順序排列才最合理。首先，今日系審判日本戰(zhàn)犯，中國受日本侵害最烈，且抗戰(zhàn)時間最久、付出犧牲最大，因此，有八年浴血抗戰(zhàn)歷史的中國理應(yīng)排在第二，再者，沒有日本的無條件投降，便沒有今日的審判，按各受降國的簽字順序排座，實屬順理成章。”接著，他憤然脫下象征著權(quán)力的黑色絲質(zhì)法袍，拒絕“彩排”，他說：“今日預(yù)演已有許多記者和電影攝影師在場，一旦明日見報便是既成事實。既然我的建議在同仁中并無很大異議，我請求立即對我的建議進行表決。否則，我只有不參加預(yù)演，回國向政府辭職。”由于他的據(jù)理力爭，庭長當即召集法官們表決，結(jié)果入場順序和法官座次按日本投降各受降國簽字順序安排。這次預(yù)演雖然推遲了半個多小時進行，梅汝璈終于為我國爭得了應(yīng)有的位置，捍衛(wèi)了中華民族的尊嚴。

其中，在片中讓我記憶最深刻的話語有很多：一是在據(jù)理力爭座次問題上，審判長對梅法官說：

“中國會因為有你這樣的斗士而自豪！”

“我不是斗士，我是法官，中國的法官” 這短短的兩句話讓我震撼，它表達了一個中國人的自豪和自信，讓我為中國有這樣的一個法官而感動。二是在進入判決的階段時，一句“至今思項羽，不肯過江東”，和一句極富湖南特色的地方方言“只要打不死我，老子就要站起來”，多么激昂的話語，多么響徹心底的言辭啊，正式這樣的對日本不承認自己的罪惡，吧一切罪惡都推到云霄外，還那樣囂張說不，最后導(dǎo)致在投票箱的那一刻發(fā)表了自己的慷慨激昂的講話。

印象比較深的重點情節(jié)：一是庭審剛開始時梅汝?H對審判座次的據(jù)理力爭；一是兩醉酒日本人被美國司機開槍打死的情景；一是溥儀的作證；一是美國法官對東條英機的盤問，以及東條英機最后死硬承認如果可能還會將侵略戰(zhàn)爭繼續(xù)進行的丑惡嘴臉；一是日本老板娘被子彈打死時的情景；最后是對死刑進行投票的情節(jié)。

在談?wù)勂械难輪T吧,記憶最深的是演梅汝傲的劉松仁，在整部片中，臉上自始自終都是一副沒有任何的表情，最后實在爭取到合理的法庭座次時，才擠出一絲苦笑，十分的嚴肅和莊重。其中曾志偉在片中演日本人，意識到自己的錯誤，覺悟了，然后在其中一悲劇來結(jié)束。有很多日本的演員，7名甲級戰(zhàn)犯的表演，可謂是入目三分啊。扮演東條英機的老演員將戰(zhàn)犯的囂張跋扈和不可一世拿捏的十分精準。扮演松井石根的老演員將戰(zhàn)犯惶恐之下的扭曲表情刻畫的入木三分。

不管是故事情節(jié)還是演員人物，都刻畫得很精細，但是還是有很多的漏洞。我自己在網(wǎng)上查了一些資料，資料上說：影片的畫面與畫面之間的銜接有不連貫感，有些地方甚至是有斷裂的跡象。比如對東條英機審判的那個場景，鏡頭對準了東條英機的頭頂處，似乎定格了一般，然后下一個畫面就直接切到了美國律師的臉上，如果從頭頂處往下推進，再緩慢過渡到律師的臉上，效果會很好。還有一點也存在著失誤，那就是整個情緒的導(dǎo)線都是集中在中國法官身上。中國法官力爭座次問題，中國法官說服大家贊同死刑，似乎整個的審判都是中國人在主導(dǎo)，都是中國人在利用大多數(shù)的權(quán)力來對日本進行鎮(zhèn)壓和報復(fù)。這樣容易誤導(dǎo)觀念，誤導(dǎo)情緒。在演員方面：首先，溥儀的出場應(yīng)該是一個爆發(fā)點。在這個情節(jié)上，應(yīng)該是讓溥儀用平靜而樸實的語氣訴說讓別人氣憤和窩心的事實，但是溥儀的表現(xiàn)更像是在做秀，有很著跡的偽君子的圓滑和無賴；其次，“小偷”和尚的回憶，情緒激憤是對的，但是他回憶的內(nèi)容還無法讓別人感受到切身的疼痛和顫栗，應(yīng)該換個內(nèi)容并且繼續(xù)細膩；再次，美國律師對東條英機的盤問是很不錯的一個部分，有情緒也有內(nèi)容；還有就是那個日本辯護律師，讓他的辯護詞更為卑鄙和狡猾一點，也許效果會更好……類似的小角色還有很多，但是都有一個總體上的毛病——沒有細膩和深化，只是粗線條的描繪和表演者的沖動肯定是無法讓人有情感上的共鳴。這些可能對于我喜歡看電影的人來說，不是專業(yè)人士，只能在電影中找到電影中的好，但是不好的地方對我不專業(yè)的人來說很難，所以只能借鑒下資料來解決，和對這電影的綜合評價。

同時東京審判在初具有重大的政治和歷史意義外，在國際法，特別是在國際刑法處理戰(zhàn)犯罪的實踐和發(fā)展上具有重大意義。表現(xiàn)如下：

1.確立了侵略罪和違反人道罪是國際法上的重大犯罪。2.同時也追究了個人的戰(zhàn)爭責任。3.國際司法機構(gòu)得以繼承和發(fā)展。

在電影中，中國法官在審判中發(fā)揮了重要的作用和為審判做出了貢獻。表現(xiàn)如下： 1提供戰(zhàn)爭嫌疑犯名單。中國式遭受日本侵虐時間最長得國家，中國因此在這方面對此很重視，在經(jīng)調(diào)查中，先后向法庭提供了兩批33人的戰(zhàn)犯的名單，其中也包括那7名甲級戰(zhàn)犯。2.提供大量的人證，物證。為了將戰(zhàn)犯罪犯定罪，中國人不少戰(zhàn)爭中的受害者和經(jīng)歷者都前往東京出庭作證，揭露了日本的侵華的事實和暴行。3.支持發(fā)庭嚴懲戰(zhàn)犯。為在戰(zhàn)爭中的中國人民能夠瞑目！

是而想想，戰(zhàn)爭給我們留下了什么？

我想這是每個經(jīng)歷過的人都不愿再提起的切膚之痛吧。它留給我們的不僅僅是對人性的踐踏，對正義的挑釁，更多的是時間無法消除的民族隔閡和民眾難以愈合的記憶創(chuàng)傷。審判戰(zhàn)犯，更不是一種以怨報怨的手段，而是一份對未來的責任，對世界的承諾：為了全人類的生生不息，為了這顆蔚藍色星球上永世的安寧與和平。我們都是中國人，在這里面都涵蓋了更多的一種民族的氣節(jié)，和一種亙古不變的血脈之情。在片中我看到了一種精神，中華民族的精神，同時也看到了一種悲哀，也就是政治的悲哀，簡而言之，我們中國人和日本人一樣都是這場戰(zhàn)爭的受害者，戰(zhàn)爭作為國家的意志，卻導(dǎo)致了兩個民族的仇恨，卻帶來兩國人民的痛苦！

第三篇：東京審判影評

《東京審判》——國人必看,為什么?

沖著它的名字，想著它的內(nèi)容，就足以讓我、讓很多國人涌現(xiàn)出一種莫名的憤恨和愛國的沖動。就在前半個小時，我還在電影院里默默的體會著這部電影。現(xiàn)在，在剛回到家的第一時間，我沒有做任何事，只是打開電腦，開始記錄我的感受和思考。這是值得留下的記憶。

總體來說，這是一部讓我比較失望的作品。在看片花的時候，幾個主角義憤和激情的演說辭讓我對它非常的期盼。然而，在親身坐在電影院中用心感受的時候，整個過程卻只有一種木漂于水的輕浮感。明知道這些歷史足以讓人的心感到壓抑和刺痛，但是這些歷史的負重卻堵塞在咽喉處，缺少一種毀滅性的打擊力量，讓這些負重瞬間超重，或者甚至可以慢慢沉淀——然而，沒有！！整個過程中，感受不到日本軍國主義、侵略主義以及其伴隨的殺戮、血腥給人帶來的悲痛和憎恨，感受不到各國對歷史事件激辯的碰撞和爆破，感受不到罪惡受到懲罰以及和平得以彰顯的快感和激動。

總而言之，缺乏——震撼力。影片是從中國法官梅汝敖的角度作為切入點，將整個庭審過程中的一些節(jié)點作為重點，還穿插了中國記者和日本記者之間的戀情，某些日本人的覺悟，某些日本青年對戰(zhàn)爭的曲解、對中國的仇恨心態(tài)以及報復(fù)行為，日本老兵在戰(zhàn)爭后留下的陰影以及悔恨，日本女性在戰(zhàn)爭中響應(yīng)國家號召被侮辱后的恐懼等等。

印象比較深的重點情節(jié)：一是庭審剛開始時梅汝敖對審判座次的據(jù)理力爭；一是兩醉酒日本人被美國司機開槍打死的情景；一是溥儀的作證；一是美國法官對東條英機的盤問，以及東條英機最后死硬承認如果可能還會將侵略戰(zhàn)爭繼續(xù)進行的丑惡嘴臉；一是日本老板娘被子彈打死時的情景；最后是對死刑進行投票的情節(jié)。

然而，讓我不太滿意的恰恰就是這些重點情節(jié)。這些情節(jié)并沒有深化和細膩，無法讓人將感情投入，甚至是我這個滿懷激憤、時刻準備投入情緒的觀眾都無法將感情沉淀下去。整個影片中其實時刻都存在爆發(fā)點，況且有劉松仁和曾江這兩個老牌的實力巨匠的存在，根本不用擔心他們無法將這些情緒表達出來。然而，不知是編劇的原因還是導(dǎo)演的原因，這些情緒激動的演員卻在闡述一些空洞的說辭，完全沒有力度。這就好像朝你打過來一個大拳頭，讓你顫抖，讓你恐懼，但是打到身上卻沒有想象得那么痛。

不知道是否導(dǎo)演的角度太過客觀，卻又極力的想用情緒來煽動觀眾，以至于在影片的拍攝中產(chǎn)生一種情緒上的矛盾。整個影片中貫穿的真實的歷史膠片，以及不斷出現(xiàn)的字幕，使得這部影片更像是一部紀錄片。讓人有一種被人搔你癢癢但是又無法發(fā)笑的難受感覺。似想爆發(fā)，卻如鯁在喉。上，上不去；下，下不來。

還有一點也存在著失誤，那就是整個情緒的導(dǎo)線都是集中在中國法官身上。中國法官力爭座次問題，中國法官說服大家贊同死刑，似乎整個的審判都是中國人在主導(dǎo)，都是中國人在利用大多數(shù)的權(quán)力來對日本進行鎮(zhèn)壓和報復(fù)。這樣容易誤導(dǎo)觀念，誤導(dǎo)情緒。

在演員方面：首先，溥儀的出場應(yīng)該是一個爆發(fā)點。在這個情節(jié)上，應(yīng)該是讓溥儀用平靜而樸實的語氣訴說讓別人氣憤和窩心的事實，但是溥儀的表現(xiàn)更像是在做秀，有很著跡的偽君子的圓滑和無賴；其次，“小偷”和尚的回憶，情緒激憤是對的，但是他回憶的內(nèi)容還無法讓別人感受到切身的疼痛和顫栗，應(yīng)該換個內(nèi)容并且繼續(xù)細膩；再次，美國律師對東條英機的盤問是很不錯的一個部分，有情緒也有內(nèi)容；還有就是那個日本辯護律師，讓他的辯護詞更為卑鄙和狡猾一點，也許效果會更好……

類似的小角色還有很多，但是都有一個總體上的毛病——沒有細膩和深化，只是粗線條的描繪和表演者的沖動肯定是無法讓人有情感上的共鳴。

不過，這些的表演者實力還是值得肯定的，除了朱孝天在演技上有些欠缺之外，其他人，包括小角色的表現(xiàn)都比較到位。而且，這些演員從外形到氣質(zhì)和歷史上的真實人物比較符合，在選角上沒有太大的參差，可以表揚。

另外，影片的畫面與畫面之間的銜接有不連貫感，有些地方甚至是有斷裂的跡象。比如對東條英機審判的那個場景，鏡頭對準了東條英機的頭頂處，似乎定格了一般，然后下一個畫面就直接切到了美國律師的臉上，如果從頭頂處往下推進，再緩慢過渡到律師的臉上，效果會很好。不知道導(dǎo)演怎么會有這么大的疏漏，顯然監(jiān)制和剪切的工作沒有做好，或者至少也是做得不夠。

總而言之，我認為這部影片原本應(yīng)該拍得比現(xiàn)在的更精彩，演員的表現(xiàn)總體上還是不錯的，音效也還是有分量的，畫面還算精致；但是劇本顯然沒有寫到位，該入的不入，該出的倒是出的很開；導(dǎo)演、監(jiān)制、剪切也有很大的欠缺。整部片子看下來，真的很平靜，還會有一種很窩囊的感覺。不過，這部影片的意義以及本意還是好的，我也很希望用電影這樣的宣傳手段將歷史的真相揭露到國際社會面前。不過類似作品的后繼者真的要好好思考一下劇本的深度和力度問題，不要再浪費這些優(yōu)秀的實力演員。

最后，考慮到配音的不真實性，我覺得還是再重看一遍原聲片比較好，也許沒有加工過的聲音會比配音后的更有震撼力。

班級：財務(wù)管理121班

學號：1238060168

姓名：董藝璇

課程名稱:新聞影視賞析

指導(dǎo)老師:陶虹

第四篇：紐倫堡審判影評

《紐倫堡審判》觀后感

繩子套入脖頸，黑色的頭套蓋住了冷漠的面孔，隨著一聲聲巨響，身體直挺挺地下沉，他們這些德國戰(zhàn)犯用他們的死亡來結(jié)束了這場曠日持久的審判。看完《紐倫堡審判》，在心情沉重的同時，也讓我對于人性、法律以及現(xiàn)實有了一個更加深入的思考和感悟。

在戰(zhàn)爭中是最能體現(xiàn)人性的最陰暗的角落。正如在電影《圓明園》中，英法聯(lián)軍攻入圓明園時，將一件件精美的瓷器全部去敲碎，那強烈的敲擊聲震撼人心，一把大火將這座曠世園林付之一炬，軍人臉上留下的是破壞后的滿足，一句“破壞是人的天性。”的旁白解讀了這一系列畫面，也解讀人的本性。在最近熱映的電影《金陵十三釵》中，日本軍人在淪陷的南京城中喪失了人性，幾近瘋狂，而一名日本軍官以一句“你也知道在戰(zhàn)爭中出現(xiàn)這樣混亂的局面是正常的。”作為他們行為的解釋。無獨有偶，在《紐倫堡審判》中，那一段關(guān)于集中營的黑白紀錄片，讓我們看到了猶太人在納粹集中營中的非人的待遇：活著的人衣不蔽體，食不果腹，瘦骨嶙峋；死去的人被推土機成堆成堆地被推進大坑中填埋，沒有作為一個人的尊嚴可言。影片中的人唏噓一片，看得淚水漣漣，觀看這些關(guān)于戰(zhàn)爭的影片的人對于暴行義憤填膺，也對戰(zhàn)爭中人性的喪失而感到深深的難過。戰(zhàn)爭是殘酷的，其中充斥著鮮血與殺戮，不是你死就是我亡，在將一個地區(qū)攻下之后，就會產(chǎn)生勝利的快感。同時在那個區(qū)域已經(jīng)沒有了法律的約束，如法庭、警察這類的國家暴力系統(tǒng)已經(jīng)全部喪失，在這種情況下所造成的人性的喪失從另一個側(cè)面可以看成是在長時間戰(zhàn)爭狀態(tài)下人們內(nèi)心壓力的釋放，以及人們在一種沒有法律——對人們外部行為產(chǎn)生約束力的情況下所做出的行為，這也就是為什么戰(zhàn)爭是一個特殊的時期，在這其中人性的弱點以及人性的丑惡都可以淋漓盡致地表現(xiàn)出來。

從這部影片中也讓我真正地體會到了法律在形式上的嚴格的程序性和威嚴性。對于這些給猶太人帶來滅頂之災(zāi)的戰(zhàn)爭罪犯，有人主張活埋，也有人主張不經(jīng)審判就處決，而最終主張進行公開、公平、公正審判的觀點占了上風。在影片開始的時候，美國聯(lián)邦最高法院的羅伯特杰克遜法官就堅持必須舉行一次公開、公平、公正的審判，他指出，如果在戰(zhàn)勝者未經(jīng)審判的情況下任意處死一個人的話，那么，法庭和審判就沒有存在的必要，人們將對法律喪失信仰和尊重，因為法庭建立的目的原本就是要讓人服罪。審判從1945年11月20日持續(xù)到1946年10月1日，在經(jīng)過將近一年的時間后，這場曠日持久的審判終于蓋棺定論。而在經(jīng)過了法庭證據(jù)展示、法庭辯論和判決等一系列司法過程后，司法的程序性、威嚴性也更加得以體現(xiàn)，起到了警示后人的作用，使正義得到了伸張。

這部影片也使我對于法律自身所具有的局限性進行了更深入的思考。在影片中21個受

審者個個淡定自若，站起身來說“我無罪”時氣定神閑，聲音洪亮，這些人在進行抗辯時，他們反復(fù)提到他們只是作為軍人在執(zhí)行命令，是在履行義務(wù)而非犯罪。正如杰克遜法官所說，在此之間，沒有任何現(xiàn)存法律能夠指控這些人犯下的罪行，而這些罪犯根據(jù)的是反猶法案《紐倫堡法》，德國的司法機構(gòu)通過法庭判決的形式將數(shù)百萬猶太人從世代生活的土地上趕走，并最后驅(qū)向集中營的毒氣室。于是，對于德國猶太人和德占區(qū)猶太人的屠殺就不是一種罪惡而是國家司法系統(tǒng)根據(jù)生效的法律而進行的司法活動而已。這其中就反應(yīng)了法律的局限性：雖然國家有法可依，有實在法的存在，按照法律實證主義學派的觀點，正義意味只能是忠實地履行實在法，但是如果法律本身是惡法，并不能起到懲惡揚善，體現(xiàn)其應(yīng)有的公平、正義和自由，如果立法者自身在對于社會的認識上有偏差，那么這種法律自身就有局限。還有一個片段也令我印象深刻：戈林在和心理醫(yī)生交談時，曾說，你們的國家，不也存在種族歧視嗎，黑人不是也不能得到白人的法律地位嗎？這一個小小的片段有其自身的深意：從側(cè)面反映了美國法律存在著種族隔離問題，不能將黑人和白人平等對待，可見美國法律在當時也具有一定的局限性，但可喜的是，現(xiàn)在這種情況正得到逐步改善。在最終判罪時，四項指控中，無論是“危害人類罪”或“反人道罪”都是在紐倫堡法庭上得到正式定義的。

紐倫堡審判也是對傳統(tǒng)法律進行了挑戰(zhàn)。現(xiàn)在世界上大多數(shù)國家對于刑事案件大都采取“法不溯及既往”原則，它所體現(xiàn)的理念主要是根據(jù)一個行為沒有宣布為違法前，大家都不可能知道這是違法，以后定的罪名來追究已發(fā)生的行為根本令人無可適從。而在紐倫堡審判之前，沒有任何的法律形式可以對這些德國戰(zhàn)犯的所作所為采取制裁。在這個情況下，自然法走入了我們的視野。按照自然法學派的觀點，當納粹德國制定的人定法違反了自然法所包含的正義、公正等價值和原則時，作為一個理性的人，應(yīng)堅決拒絕這些惡法的的執(zhí)行，否則你就是不義。既然自然法是永恒存在的，那么就沒有法律溯及既往和管轄權(quán)的問題了。所以審判最終還是采取了自然法學派的觀點進行審理的。在這次審判中讓我看到了法律存在的真正意義——保持社會的公平，伸張人間的正義，維護社會應(yīng)有的秩序。

要體現(xiàn)法律本身所具有的公平正義，雖然法律有極高的權(quán)威性，同時以條文形式規(guī)定具有很強的操作性，但是法律并不是孤立存在于世的，它與政治、道德、倫理以及整個社會緊密聯(lián)系，所以在實際操作中會有一定的局限。正如在影片中對于那些被納粹適用為法律的不義之法，如果那些戰(zhàn)犯去執(zhí)行它，等待他的將是國際法庭的審判，而拒絕執(zhí)行這些法律，那他將淪為德國法制下的罪人。否認現(xiàn)實處境并以過高的價值標準去苛求現(xiàn)實中的個人，除非他是圣人，否則換誰也不能輕易從事。在道義和“法律”之間，有的人選擇了所謂的“法律”，比如影片中的那位漢斯弗蘭克，他有文化素養(yǎng)，有才華，可是他卻用良心換取富貴和權(quán)力——

接著便失去一切。片中的醫(yī)生在總結(jié)這些戰(zhàn)犯的特征時說——缺乏同情心和對上級的絕對服從是他們犯罪的最重要的原因。這也是為什么雖然知道這些罪犯雙手沾滿了鮮血，他們犯下了滔天大罪，但是對他們的感覺并沒有特別厭惡，有時對他們的話語也會有些許的感動的原因。因為現(xiàn)實是復(fù)雜的，并不是只有黑白兩色，涇渭分明的，這就是這些德國戰(zhàn)犯所處的兩難的抉擇。這也就是人生。

這部影片對我來說可以說是影響巨大的，在其中我窺到了人性，法律內(nèi)涵以及現(xiàn)實。這也讓我這個法律初學者感到任重而道遠。

第五篇：《東京審判》影評

電影名稱:《東京審判》

原因：他，只是一介書生；他；手無縛雞之力；他，一個人在異國他鄉(xiāng)面對來自各國法學專家的刁難。但是正是他，讓日本知道戰(zhàn)敗的理由，讓列強們看到了中國人的骨氣，讓世界知道了什么才叫一個真正的中國人！他在整個審判過程中的表現(xiàn)令我震撼。為了一個席位而據(jù)理力爭，面對日方的狡辯不屈不撓，為了最后的判決結(jié)果奮不顧身。在我眼前的并不是一場電影，而是幾十年前真實的審判過程。感動，震撼，驕傲，這部電影帶給我的感受是如此的復(fù)雜，但卻又如此的清晰和強烈。戰(zhàn)后日本殘破的街道，日本居民瘋狂的吼叫，法庭上控辯雙方精彩的對決……畫面是灰色的，但它卻在書寫著三個大字，三個無比鮮艷的大字——梅汝璈，一位東方巨人的名字！也正是他，讓我選擇了這部電影，這部令我永生難忘的電影。

在這部電影中，最精彩的部分當屬法庭上控辯雙方的精彩對峙。導(dǎo)演制造氣氛的功力讓人印象深刻，雖然只是一句句你來我往的犀利言辭，但是卻讓人仿佛穿越了幾十年的時空，來到了那莊嚴又神圣的法庭。也許觀眾并不懂得其中律師的辯護技巧，并不確切地知曉那一段歷史，甚至并不是從頭觀看這一部電影。但是我相信，只要觀看過法庭對決這一片段的人，都會被它深深地吸引。讓沉重的歷史變得鮮活，讓抽象的法律變得具體，讓一場本來只有專業(yè)人事才看得懂的法庭辯論變得老少皆宜，我想，這才是《東京審判》最大的成功。

整部電影雖然以灰色調(diào)為主，但給我的感覺卻并不壓抑，這也是我選擇這部電影的理由之一。如果說是梅汝璈的個人魅力讓我從情感上記住了這部電影，那么導(dǎo)演對于整部電影氣氛的營造，便讓我從理智上選擇了《東京審判》。原本沉重、壓抑的灰色，卻并沒有給人以應(yīng)有的感覺，反而給我一種內(nèi)心的平靜。我想也許這也是因為梅汝璈的人格，是梅汝璈那閃光的人格使得這部原本沉重的電影變得鮮活。可以說，《東京審判》塑造了梅汝璈，將梅汝璈帶到了幾十年后的我們面前，同時，梅汝璈也造就了《東京審判》，讓這部電影發(fā)出了更加閃亮的光芒。