第一篇：東京審判個性化影評

舉步維艱的世紀審判

——評《東京審判》

傳媒職業影評教學與寫作人 涂杰（聯系qq：1956702988）

審判，意味著正義與罪惡的較量，這過程是復雜與多變的。而《東京審判》給我帶來的感受更加深刻，在罪惡的面前，人性是多么的丑陋，生命是多么的脆弱。這部作品在遵照歷史的真實下進行藝術化的加工后，讓我們看到了日本戰敗后接受審判的具體過程?？赐暾坑捌覀兏杏X歷史仿佛就在眼前，國家尊嚴的維護及民族苦難的重現給我們靈魂帶來了深深震撼。經過洗禮之后，我們唯有欽佩導演高群書敢于直面歷史、敢于呈現史實的勇氣。我們不能僅僅停留在震撼這個淺層，更應該去解讀導演給我們帶來深層次的內涵。從大的方面來看，影片關于戰爭的探討是非常明確的，戰爭可以摧毀一個國家，也可以讓眾多生命如螻蟻般集體消逝。戰爭是可怕的，更可怕的是隱藏在戰爭背后的罪惡源泉,我們必須用法律的威嚴去捍衛正義及那些逝去生命的尊嚴。所以回顧歷史，反思戰爭，在當今仍具有深刻啟示。從小的方面看，一個家庭因為戰爭的影響而出現極為悲劇的命運，這是也在告訴我們：在國家戰爭面前，個體生命的尊嚴與意識的自由，既無法得到保障的也會變得很渺小。當然，電影或許要傳達的還不止這些，從影片人物形象塑造上來看，我們感受到了愛國情懷真摯，也看到了畸形愛國的可怕。影片甚至探討了哲學，從文明、宗教及人性的角度，去解讀法律意義，法律的公平公正究竟要如何在這幾者復雜關系間得以充分體現，也是值得我們深究的一個話題。

導演是如何用藝術化的手法為我們傳達出如此多變的內涵，我想還得從他對影片劇情構建方式及視聽手法的運用入手分析。在整部影片的構建上，高群書一直在為我們詮釋什么是“震撼”，什么是“觸目驚心”。

在本片的片頭部分，突然間出現了原子彈爆炸的巨響，它的威力瞬間摧毀了周圍的一切。城市的滿目蒼夷、民不聊生的景象畫面很快地呈現在我們眼前，緊接著關于日本戰敗后無條件投降的字幕信息伴隨著凄涼的音樂而出現。導演用真實的黑白影像畫面、字幕及音樂的三種藝術手法的綜合處理，讓我們身臨其境回到了那個可怕的戰爭年代，這一刻，觀眾們只會覺得歷史是那么的真正，戰爭是那么的可怕。這樣，既增加了影片的真實性，也很好地調動了我們觀影的熱情，并讓觀眾們提前進入到劇情的氛圍中去。導演這種“開場白”的切入點選擇的很巧妙，我們知道關于歷史題材的經典之作有很多，但是能夠在一開始的時候，就用一種驚艷的方式來觸動大家的這類片子并不多見，我相信《東京審判》就是其中的佼佼者。影片在正式劇情構建上可謂是跌宕起伏，特別是劇情的設置在視聽元素的完美配合下，讓該片的藝術水準頗高。

在電影最開始的場景里，一個全景將參與東京審判的11法官莊嚴宣誓的神圣感給勾勒出來，營造出了公平、正義的氛圍。無論是宣誓的內容，還是“老衛”口中“平等像一家人一樣”的臺詞，都在為整部電影定下輕松愉悅、公平公正的氣氛?？尚Φ氖牵@種氣氛沒過多久就被梅汝璈給打破。在面對代表國家地位的一種座位排序的不公對待，作為一個有良知的愛國的中國公民都會感到極度的不滿與憤怒?？吹竭@里，大家都會為梅汝璈寸步不讓的骨氣及機智勇敢的言辭所感動，特別是在辦公室內“兩個十分鐘”的周旋與等待，將梅汝璈的錚錚鐵骨及愛國情懷表現的淋淋盡致。

但是，我也看到了無奈的一面。在艱難爭取的過程中，我看到近景畫面中梅汝璈面部充滿緊張的表情及掉煙的慌張行為，特別是看到導演用一個推鏡頭緩慢地推成梅汝璈近景配合不安的音樂，來強化他內心緊張、不安。我們可以想象，此時的梅汝璈是多么的無助，多么的沒底，與“老衛”激辯時所表現出的那種慷慨激昂的狀態形成了強烈對比。雖然爭取到的結果是好的，但是我們強烈的感受到作為長達百年飽受欺凌的弱國公民的自卑心態，從梅汝璈的身上折射出當時中國的國際地位低下，折射出我們整個民族的不自信狀態。我想大家都會有一種思考：弱國無外交。要想用自信的心態面對國際社會，中國必須強大，中國不能在倒退。東京審判是中國在近代百年屈辱史上一次挺起胸膛的機會，這次機會來的不易用的也依然會不易。導演是想用這樣的劇情方式，告訴我們在面對同一陣營都有如此不公平的對待，那么日本戰犯們會輕易向中國低頭認罪嗎？這種開端，已經很好地為后面劇情的發展奠定總體氛圍：那就是審判的過程是舉步維艱的、充滿艱辛的。其實看完這段，我們觀眾的內心會充滿復雜情緒。

隨著影片地深入，電影的敘事線索逐漸清晰，是以兩條線索而展開的：一條是審判的艱難過程；另一條是日本普通家庭的悲劇生活。這種主次分明的兩條線索進行相互穿插的敘事方式，與導演的立意緊密相關，可以使影片內涵更趨于復雜性。

在審判的這條線索上，我最直接的感受就是憤怒與大快人心。在法庭上，從法官們的審判及控辯雙方的激烈言辭中，我們了解到很多鮮為人知的歷史。當主法官“老衛”詢問日本甲級戰犯們是否有罪時，你能想象他們集體否認罪行的丑陋嘴臉嗎？為了調動觀眾的觀影情緒，導演在這段場景的處理上用盡了心思，也讓人“氣憤”，將所有戰犯否認罪行的單個畫面連續不斷地組接在一起，用這種數量堆積的方式形成一種質變效益：強化、放大了戰犯們充滿人性丑陋的面孔，讓觀眾們形成了強烈的情感共鳴—憤怒！這是對積累蒙太奇的一次完美詮釋。

當我們看到以紀南為首的公訴檢察官，用鐵定的事實證據控訴那些發動侵略戰爭的日本戰犯時，心里充滿振奮與力量。但是在日本方面辯護之前，導演有意識地給了廣瀨一郎所穿軍靴的特寫畫面，這樣的隱喻意味分明，讓一個帶有強烈軍國主義形象色彩的辯護律師來進行辯護，可想之后的審判會多么的艱難，那些戰犯們會做著死不認罪的自我狡辯就變得太正常了。導演這種對觀眾情緒強烈的煽動越明顯，觀眾們就越發感受到影片的內涵：戰爭是可怕的，罪惡是可怕的，人性是丑陋的。為了“豐滿”自己的意圖，導演也在進行轉換，讓劇情出現了轉機。

這個轉機，就是用相同的方法將“許多戰爭親歷者的作證畫面”連續不斷地呈現了一遍，同樣對積累蒙太奇的運用，但給我們的感受和之前的卻完全相反，前者充滿了“無恥”、“可怕”、“丑陋”，后者充滿“力量”、“覺醒”、“振奮”。這種潮起潮落的改變，也在告訴我們：在法律的威嚴面前，在生命的尊嚴面前，戰爭的罪惡，人性的丑陋必須低下高傲的頭。當我們看到以東條英機為首的戰犯們，無論他們怎么詭辯，在國際檢查官紀南及中國檢查官的舉證追問下，都是無地自容的，罪惡已經變成鐵定的事實。通過在畫面的細節處理上，我們能看出這種重大的轉變。當東條英機坐在辯護席位上時，一個長達10秒的旋轉式俯拍搖鏡頭注視著他，猶如上帝對他蔑視與嘲笑，對這一群罪惡滔天的戰犯們失去最后的信心。正義的到來，終會讓這些罪惡伏法。這條線索最后以7位甲級戰犯被判以絞刑而宣告結束。

在反映一個日本普通家庭悲劇生活的這條線索上，我感受到的更多是悲涼與愚昧無知。作為這條線索主要的人物肖南，影片以他的視角切入這個家庭的。因為戰爭所帶來的影響，讓這個家庭的人物形象異常鮮明，人物間的矛盾更具沖突化，使得這個家庭悲劇演繹地更為深刻。在這個普通日本家庭中，讓我印象最為深刻人物是雄一，因為政府嚴密管控讓他對戰爭的真相毫不知情。在這種情況下，他把日本戰爭失敗后的恥辱及家破人亡的怒火撒向肖南撒向中國，這是何等的悲涼，當自己親歷法庭目睹真相后仍然活在極端的思維中，這又是何等的愚昧無知。作為家里比較理性的一位——芳子，通過自己的所見所聞有了自己的理性判斷，以致于在家門口留下無奈悲痛的眼淚。大哥正夫作為家里經歷過戰爭洗禮的人，目睹戰爭給他國人民帶來的災難后，因此人性而得到了回歸，以致于他嘴里經常喊出：可惡的日本鬼子。弘二作為這個家庭唯一沒有出現人，并在最后得知他以“意外的死法”而命喪黃泉的人物，他讓我聯想到國家機器、戰爭之下的悲劇亡靈。櫻子，作為家里最小的妹妹，在處在花季少女時期，因聽到帶有理想色彩的廣播號召而去服務國家，結果淪為日本軍隊泄欲的工具。特別是電影中有幾個細節描述強化了櫻子的那種可悲：櫻子注視酒店內的花季少女時所流露出羨慕表情、在法庭內聽到偶像東條英機的無恥言行時而暈倒的場景等。

縱觀這幾個人物，他們之間的關系充滿矛盾性，每個人都是矛盾特征體，我感到了一種無奈。從他們對待戰爭的態度，也清楚地看到他們對待中國的復雜情感。如果細心的分析，我們會發現：其實這個家庭的每一個人物都是當時日本社會某一群體的縮影。普通日本家庭，因為戰爭帶來的影響而導致四分五裂甚至家破人亡。再聯想整個日本社會，必然是動蕩不安，處處彌漫著死亡、絕望的氣氛，這種悲劇氛圍也很好的驗證了影片中梅汝璈的第一人稱旁白所透露的現象。我們觀眾心中或許會增添一種感知與認識：戰爭的可怕與罪惡，可以摧毀一個國家的百年基業，還可以讓個體生命的尊嚴與意識的自由無法得到應有保障的。這種悲劇在這條線索的最后得到了明確：這個日本普通家庭人物的集體死亡。

不知為什么，這部影片很難讓我高興起來，更多是一種無奈感?；蛟S這是導演想讓我們從這種無奈感下，更加深刻地解讀出以上主旨內涵的原因。其實，影片也不乏輕松的話題。從梅汝璈這個人物上，我們不是看到了強烈的愛國情懷嗎？在法庭上，我們不是也感受到了法律的威嚴神圣不可侵犯嗎？特別是在影片的結尾處，充滿戲劇化的投票結果也讓我們多了一個哲學命題的探討：從文明、宗教及人性的角度，如何去解讀法律意義？法律的公平公正究竟要如何在這幾者復雜關系間得以充分體現呢？

第二篇：東京審判 影評

楊靜

20105523 環藝《法律與電影》期末論文

《東京審判》——影評

楊靜 20105523 環藝

我懷著沉重的心情去看的這部具有歷史性和政治性的電影。《東京審判》記得我第一次看的時候是在四年前的一次偶然視屏上看見的，當時我只是看了一小短的片花，覺得很有震撼力，很有政治和法律的知識。后來聽同學們說，這是一部生為中國人必須看的一部電影。

就沖著這一句話，我就去看了這部歷史性的電影，同時也是一部檢討戰爭以及戰爭責任的電影。那是很早的時候了，我記得我當時看了后，心中那種愛國的心和中國人的那種對日本的憤怒和仇恨毅然齊發。很小，感觸也很少，只是很簡單一句話，一些想法?！爸袊诵燮?”

剛才我又重新的仔細的看了一遍，別是另一種感覺和心情。這一次我很仔細的看，生怕露了一個字或詞，這樣就不能明白了。重一開始的回憶歷史，闡述著歷史的真實性到開庭的背景和原由開始的。該片是以發生在1946年東京盟國遠東國際軍事法庭對28名日本戰犯的艱難審判過程為背景，許多從未曝光的歷史密聞將在片中解密。同時在當時有多國的法官在不同意判處那些日本戰犯死刑的會議上，一位中國法官上演了一場場震人心魄，扣人心弦的法庭傳奇，最終才艱難的扭轉了局面，在那嚴肅的桌面上，以六票對五票的一票之差，完結了長達818次的開庭的最終結果，用戰犯的絞刑告慰了在所有戰爭中死難的中國冤魂。

本部電影中，我先來分析一下主角吧。主角梅汝傲中國法官在片中的出色表現令我十分的佩服?！芭尽钡囊宦暎贩ü僖闳坏匕岩粋€裝滿水的玻璃杯砸在地上，水花濺了一地，破碎的玻璃片分散在四周的角落里，永遠也無法重合，這個舉動震撼了在場的各國法官、也震驚了我，他用自己的決心表達了為中國人民討回公道、非將戰犯置于死地的決心。這是在片中最后選票中，梅法官的驚人表現。

這樣的鏡頭有很多，比如在法庭的背后，電影一開始時，涉及到各國要出場的座位順序時，本來是一件無不起眼的小事，但是梅法官卻把這件小小的事是看得如此的大，個人代表的是國家，是中國。本來一開始審判長是由美、中、英、蘇、加、法、新、荷、印、菲國家來安排座序的，但在開庭前預演時梅法官就發生了爭議，因為庭長韋伯宣布入場的順序為美、英、中、蘇、加、法、新、荷、印、菲，把中國法官的座次排在英國之后。梅汝璈立即對這一安排提出強烈抗議：“如論個人之座位，我本不在意。但既然我們代表各自國家，我認為法庭座次應該按日本投降時各受降國的簽字順序排列才最合理。首先，今日系審判日本戰犯，中國受日本侵害最烈，且抗戰時間最久、付出犧牲最大，因此，有八年浴血抗戰歷史的中國理應排在第二，再者，沒有日本的無條件投降，便沒有今日的審判，按各受降國的簽字順序排座，實屬順理成章。”接著，他憤然脫下象征著權力的黑色絲質法袍，拒絕“彩排”，他說：“今日預演已有許多記者和電影攝影師在場，一旦明日見報便是既成事實。既然我的建議在同仁中并無很大異議，我請求立即對我的建議進行表決。否則，我只有不參加預演，回國向政府辭職?！庇捎谒膿砹?，庭長當即召集法官們表決，結果入場順序和法官座次按日本投降各受降國簽字順序安排。這次預演雖然推遲了半個多小時進行，梅汝璈終于為我國爭得了應有的位置，捍衛了中華民族的尊嚴。

其中，在片中讓我記憶最深刻的話語有很多：一是在據理力爭座次問題上，審判長對梅法官說：

“中國會因為有你這樣的斗士而自豪！”

“我不是斗士，我是法官，中國的法官” 這短短的兩句話讓我震撼，它表達了一個中國人的自豪和自信，讓我為中國有這樣的一個法官而感動。二是在進入判決的階段時，一句“至今思項羽，不肯過江東”，和一句極富湖南特色的地方方言“只要打不死我，老子就要站起來”，多么激昂的話語，多么響徹心底的言辭啊，正式這樣的對日本不承認自己的罪惡，吧一切罪惡都推到云霄外，還那樣囂張說不，最后導致在投票箱的那一刻發表了自己的慷慨激昂的講話。

印象比較深的重點情節：一是庭審剛開始時梅汝?H對審判座次的據理力爭；一是兩醉酒日本人被美國司機開槍打死的情景；一是溥儀的作證；一是美國法官對東條英機的盤問，以及東條英機最后死硬承認如果可能還會將侵略戰爭繼續進行的丑惡嘴臉；一是日本老板娘被子彈打死時的情景；最后是對死刑進行投票的情節。

在談談片中的演員吧,記憶最深的是演梅汝傲的劉松仁，在整部片中，臉上自始自終都是一副沒有任何的表情，最后實在爭取到合理的法庭座次時，才擠出一絲苦笑，十分的嚴肅和莊重。其中曾志偉在片中演日本人，意識到自己的錯誤，覺悟了，然后在其中一悲劇來結束。有很多日本的演員，7名甲級戰犯的表演，可謂是入目三分啊。扮演東條英機的老演員將戰犯的囂張跋扈和不可一世拿捏的十分精準。扮演松井石根的老演員將戰犯惶恐之下的扭曲表情刻畫的入木三分。

不管是故事情節還是演員人物，都刻畫得很精細，但是還是有很多的漏洞。我自己在網上查了一些資料，資料上說：影片的畫面與畫面之間的銜接有不連貫感，有些地方甚至是有斷裂的跡象。比如對東條英機審判的那個場景，鏡頭對準了東條英機的頭頂處，似乎定格了一般，然后下一個畫面就直接切到了美國律師的臉上，如果從頭頂處往下推進，再緩慢過渡到律師的臉上，效果會很好。還有一點也存在著失誤，那就是整個情緒的導線都是集中在中國法官身上。中國法官力爭座次問題，中國法官說服大家贊同死刑，似乎整個的審判都是中國人在主導，都是中國人在利用大多數的權力來對日本進行鎮壓和報復。這樣容易誤導觀念，誤導情緒。在演員方面：首先，溥儀的出場應該是一個爆發點。在這個情節上，應該是讓溥儀用平靜而樸實的語氣訴說讓別人氣憤和窩心的事實，但是溥儀的表現更像是在做秀，有很著跡的偽君子的圓滑和無賴；其次，“小偷”和尚的回憶，情緒激憤是對的，但是他回憶的內容還無法讓別人感受到切身的疼痛和顫栗，應該換個內容并且繼續細膩；再次，美國律師對東條英機的盤問是很不錯的一個部分，有情緒也有內容；還有就是那個日本辯護律師，讓他的辯護詞更為卑鄙和狡猾一點，也許效果會更好……類似的小角色還有很多，但是都有一個總體上的毛病——沒有細膩和深化，只是粗線條的描繪和表演者的沖動肯定是無法讓人有情感上的共鳴。這些可能對于我喜歡看電影的人來說，不是專業人士，只能在電影中找到電影中的好，但是不好的地方對我不專業的人來說很難，所以只能借鑒下資料來解決，和對這電影的綜合評價。

同時東京審判在初具有重大的政治和歷史意義外，在國際法，特別是在國際刑法處理戰犯罪的實踐和發展上具有重大意義。表現如下：

1.確立了侵略罪和違反人道罪是國際法上的重大犯罪。2.同時也追究了個人的戰爭責任。3.國際司法機構得以繼承和發展。

在電影中，中國法官在審判中發揮了重要的作用和為審判做出了貢獻。表現如下： 1提供戰爭嫌疑犯名單。中國式遭受日本侵虐時間最長得國家，中國因此在這方面對此很重視，在經調查中，先后向法庭提供了兩批33人的戰犯的名單，其中也包括那7名甲級戰犯。2.提供大量的人證，物證。為了將戰犯罪犯定罪，中國人不少戰爭中的受害者和經歷者都前往東京出庭作證，揭露了日本的侵華的事實和暴行。3.支持發庭嚴懲戰犯。為在戰爭中的中國人民能夠瞑目！

是而想想，戰爭給我們留下了什么？

我想這是每個經歷過的人都不愿再提起的切膚之痛吧。它留給我們的不僅僅是對人性的踐踏，對正義的挑釁，更多的是時間無法消除的民族隔閡和民眾難以愈合的記憶創傷。審判戰犯，更不是一種以怨報怨的手段，而是一份對未來的責任，對世界的承諾：為了全人類的生生不息，為了這顆蔚藍色星球上永世的安寧與和平。我們都是中國人，在這里面都涵蓋了更多的一種民族的氣節，和一種亙古不變的血脈之情。在片中我看到了一種精神，中華民族的精神，同時也看到了一種悲哀，也就是政治的悲哀，簡而言之，我們中國人和日本人一樣都是這場戰爭的受害者，戰爭作為國家的意志，卻導致了兩個民族的仇恨，卻帶來兩國人民的痛苦！

第三篇：《東京審判》影評

電影名稱:《東京審判》

原因：他，只是一介書生；他；手無縛雞之力；他，一個人在異國他鄉面對來自各國法學專家的刁難。但是正是他，讓日本知道戰敗的理由，讓列強們看到了中國人的骨氣，讓世界知道了什么才叫一個真正的中國人！他在整個審判過程中的表現令我震撼。為了一個席位而據理力爭，面對日方的狡辯不屈不撓，為了最后的判決結果奮不顧身。在我眼前的并不是一場電影，而是幾十年前真實的審判過程。感動，震撼，驕傲，這部電影帶給我的感受是如此的復雜，但卻又如此的清晰和強烈。戰后日本殘破的街道，日本居民瘋狂的吼叫，法庭上控辯雙方精彩的對決……畫面是灰色的，但它卻在書寫著三個大字，三個無比鮮艷的大字——梅汝璈，一位東方巨人的名字！也正是他，讓我選擇了這部電影，這部令我永生難忘的電影。

在這部電影中，最精彩的部分當屬法庭上控辯雙方的精彩對峙。導演制造氣氛的功力讓人印象深刻，雖然只是一句句你來我往的犀利言辭，但是卻讓人仿佛穿越了幾十年的時空，來到了那莊嚴又神圣的法庭。也許觀眾并不懂得其中律師的辯護技巧，并不確切地知曉那一段歷史，甚至并不是從頭觀看這一部電影。但是我相信，只要觀看過法庭對決這一片段的人，都會被它深深地吸引。讓沉重的歷史變得鮮活，讓抽象的法律變得具體，讓一場本來只有專業人事才看得懂的法庭辯論變得老少皆宜，我想，這才是《東京審判》最大的成功。

整部電影雖然以灰色調為主，但給我的感覺卻并不壓抑，這也是我選擇這部電影的理由之一。如果說是梅汝璈的個人魅力讓我從情感上記住了這部電影，那么導演對于整部電影氣氛的營造，便讓我從理智上選擇了《東京審判》。原本沉重、壓抑的灰色，卻并沒有給人以應有的感覺，反而給我一種內心的平靜。我想也許這也是因為梅汝璈的人格，是梅汝璈那閃光的人格使得這部原本沉重的電影變得鮮活?？梢哉f，《東京審判》塑造了梅汝璈，將梅汝璈帶到了幾十年后的我們面前，同時，梅汝璈也造就了《東京審判》，讓這部電影發出了更加閃亮的光芒。

第四篇：東京審判影評

《東京審判》——國人必看,為什么?

沖著它的名字，想著它的內容，就足以讓我、讓很多國人涌現出一種莫名的憤恨和愛國的沖動。就在前半個小時，我還在電影院里默默的體會著這部電影?，F在，在剛回到家的第一時間，我沒有做任何事，只是打開電腦，開始記錄我的感受和思考。這是值得留下的記憶。

總體來說，這是一部讓我比較失望的作品。在看片花的時候，幾個主角義憤和激情的演說辭讓我對它非常的期盼。然而，在親身坐在電影院中用心感受的時候，整個過程卻只有一種木漂于水的輕浮感。明知道這些歷史足以讓人的心感到壓抑和刺痛，但是這些歷史的負重卻堵塞在咽喉處，缺少一種毀滅性的打擊力量，讓這些負重瞬間超重，或者甚至可以慢慢沉淀——然而，沒有??！整個過程中，感受不到日本軍國主義、侵略主義以及其伴隨的殺戮、血腥給人帶來的悲痛和憎恨，感受不到各國對歷史事件激辯的碰撞和爆破，感受不到罪惡受到懲罰以及和平得以彰顯的快感和激動。

總而言之，缺乏——震撼力。影片是從中國法官梅汝敖的角度作為切入點，將整個庭審過程中的一些節點作為重點，還穿插了中國記者和日本記者之間的戀情，某些日本人的覺悟，某些日本青年對戰爭的曲解、對中國的仇恨心態以及報復行為，日本老兵在戰爭后留下的陰影以及悔恨，日本女性在戰爭中響應國家號召被侮辱后的恐懼等等。

印象比較深的重點情節：一是庭審剛開始時梅汝敖對審判座次的據理力爭；一是兩醉酒日本人被美國司機開槍打死的情景；一是溥儀的作證；一是美國法官對東條英機的盤問，以及東條英機最后死硬承認如果可能還會將侵略戰爭繼續進行的丑惡嘴臉；一是日本老板娘被子彈打死時的情景；最后是對死刑進行投票的情節。

然而，讓我不太滿意的恰恰就是這些重點情節。這些情節并沒有深化和細膩，無法讓人將感情投入，甚至是我這個滿懷激憤、時刻準備投入情緒的觀眾都無法將感情沉淀下去。整個影片中其實時刻都存在爆發點，況且有劉松仁和曾江這兩個老牌的實力巨匠的存在，根本不用擔心他們無法將這些情緒表達出來。然而，不知是編劇的原因還是導演的原因，這些情緒激動的演員卻在闡述一些空洞的說辭，完全沒有力度。這就好像朝你打過來一個大拳頭，讓你顫抖，讓你恐懼，但是打到身上卻沒有想象得那么痛。

不知道是否導演的角度太過客觀，卻又極力的想用情緒來煽動觀眾，以至于在影片的拍攝中產生一種情緒上的矛盾。整個影片中貫穿的真實的歷史膠片，以及不斷出現的字幕，使得這部影片更像是一部紀錄片。讓人有一種被人搔你癢癢但是又無法發笑的難受感覺。似想爆發，卻如鯁在喉。上，上不去；下，下不來。

還有一點也存在著失誤，那就是整個情緒的導線都是集中在中國法官身上。中國法官力爭座次問題，中國法官說服大家贊同死刑，似乎整個的審判都是中國人在主導，都是中國人在利用大多數的權力來對日本進行鎮壓和報復。這樣容易誤導觀念，誤導情緒。

在演員方面：首先，溥儀的出場應該是一個爆發點。在這個情節上，應該是讓溥儀用平靜而樸實的語氣訴說讓別人氣憤和窩心的事實，但是溥儀的表現更像是在做秀，有很著跡的偽君子的圓滑和無賴；其次，“小偷”和尚的回憶，情緒激憤是對的，但是他回憶的內容還無法讓別人感受到切身的疼痛和顫栗，應該換個內容并且繼續細膩；再次，美國律師對東條英機的盤問是很不錯的一個部分，有情緒也有內容；還有就是那個日本辯護律師，讓他的辯護詞更為卑鄙和狡猾一點，也許效果會更好……

類似的小角色還有很多，但是都有一個總體上的毛病——沒有細膩和深化，只是粗線條的描繪和表演者的沖動肯定是無法讓人有情感上的共鳴。

不過，這些的表演者實力還是值得肯定的，除了朱孝天在演技上有些欠缺之外，其他人，包括小角色的表現都比較到位。而且，這些演員從外形到氣質和歷史上的真實人物比較符合，在選角上沒有太大的參差，可以表揚。

另外，影片的畫面與畫面之間的銜接有不連貫感，有些地方甚至是有斷裂的跡象。比如對東條英機審判的那個場景，鏡頭對準了東條英機的頭頂處，似乎定格了一般，然后下一個畫面就直接切到了美國律師的臉上，如果從頭頂處往下推進，再緩慢過渡到律師的臉上，效果會很好。不知道導演怎么會有這么大的疏漏，顯然監制和剪切的工作沒有做好，或者至少也是做得不夠。

總而言之，我認為這部影片原本應該拍得比現在的更精彩，演員的表現總體上還是不錯的，音效也還是有分量的，畫面還算精致；但是劇本顯然沒有寫到位，該入的不入，該出的倒是出的很開；導演、監制、剪切也有很大的欠缺。整部片子看下來，真的很平靜，還會有一種很窩囊的感覺。不過，這部影片的意義以及本意還是好的，我也很希望用電影這樣的宣傳手段將歷史的真相揭露到國際社會面前。不過類似作品的后繼者真的要好好思考一下劇本的深度和力度問題，不要再浪費這些優秀的實力演員。

最后，考慮到配音的不真實性，我覺得還是再重看一遍原聲片比較好，也許沒有加工過的聲音會比配音后的更有震撼力。

班級：財務管理121班

學號：1238060168

姓名：董藝璇

課程名稱:新聞影視賞析

指導老師:陶虹

第五篇：東京審判影評

淺評電影《東京審判》

職偵0901

唐福生

0905050143

影片《東京審判》被譽為“中國人和日本人都應該了解的歷史”和“每一個中國人必看的電影”。所以，懷著尊重歷史，重溫歷史的厚重愿望來看《東京審判》，期待其具有相當的震撼力。然而，當我看完之后，卻有所失望，或者說并未給我太大的震撼，沒有達到我預期的效果。不可否認，《東京審判》，一定程度上體現出了當時中國司法界的強硬，如梅汝璈在衛勃說出法官的座次安排時，拒絕出席預演而說出的那番話，倪征燠檢察官對日本戰犯以及其辯護律師的反詰等等，讓人熱血沸騰，為中國爭氣了，是中國人的驕傲。然而，影片中，卻穿插的很多庭外情節，如影片片頭，小酒館事件等等，卻怎么都讓我感覺，這個影片是為了體現日本戰后，民眾生活是多么的辛苦，他們也是戰爭的受害者。這似乎偏離了《東京審判》的題中之意了吧，怎么看，《東京審判》的審判都是想說明日本侵略者在中國犯下的種種罪行，為何不用中國民眾，而用日本民眾來穿插？

影片采用了紀實體、敘事體并行共存的表現手法，將東京審判的史實與背景一分為二。法庭內為紀實體，主要再現當年審判的場景；法庭外為敘事體，描述了發生在東京一家小酒館周圍的一連串事件。盡管庭內審判，讓人感覺有些鏡頭過少，細節也不是很多，但這無可厚非，我認為，這影片最大的問題，應該是出在法庭外的編造故事上面，其情節構成為：一對戀人，兩個記者。男記者是中國人，女記者是日本人，他倆久別重逢，于采訪東京審判之余，幾乎天天在小酒館見面。而這個小酒館，被編導用來代表那個特殊時期的日本社會。于是，我們不斷看到“受盡苦難的日本人民”如何在東京審判期間“更加遭受煎熬”。這個戲劇性的“苦難”加“煎熬”，在不斷制造日本百姓的死亡事件，穿插于紀實體的庭內審判鏡頭之間。影片在兩組鏡頭疊加交替中完成，直至最后，庭內審判宣告結束之時，那個美麗的女記者也中彈而亡，一對戀人陰陽相絕，編導如此安排，究竟想要表達什么呢？向觀眾暗示什么呢？

我們或許會這樣理解：影片如此處理，是為了證實日本人民也同樣是戰爭的受害者。但是，你影片的名字叫什么？是《東京審判》，而非《東京受難》；你影片的內容是什么？是東京審判，而非東京百姓。東京審判的史實不是影片的歷史背景，而是正面表現的主體；拍攝這部影片的主旨應當是再現當年東京審判的歷史，而非編造審判之外的故事。法庭內，是日本戰犯們拒不認罪，那個辯護律師百般挑釁式的狡辯。他們不承認在中國的殘酷掠奪，不承認南京大屠殺，那么，影片圍繞法庭審判最應當表現的是什么？難道不應當用鏡頭更為詳實地去證明中國百姓在那場侵略戰爭中受到的災難嗎？難道不應當出現幾個具體的人物，來實質性地揭露罪犯們的真正罪行嗎？

事實上，60多年前的東京大審判，歷時兩年七個月，為了證實日軍的暴行，參與審判的中國檢察官員與國際人士，曾經回國取證。比如南京大屠殺，就有中國檢察助理裘劭恒與兩名美國人赴南京實地取證，收集到大量證據，找到了南京大屠殺的幸存者尚德義、伍長德和目擊者美籍醫生羅伯特·威爾遜、約翰·梅奇牧師等證人。類似這樣的事實為什么不在影片中出現，而是僅僅幾句證詞？為什么不能用一些逼真的中國人被殘殺的鏡頭，來證實法庭內的審判，來給予觀眾心靈的震撼，而僅僅只有一些證人證詞，整個庭內審判就只出現一個短短幾秒鐘的影視資料，卻將珍貴的鏡頭一次又一次地對著那個小酒館，那幾個日本人。

既然如此，或許應該將影片改名為《東京情緒》或者《東京受難》之類會更好，因為它體現的是二戰后，日本民眾的戰后情緒，以及日本民眾的苦難生活，這和東京審判，似乎有種“八竿子打不著”的感覺。

當然，我這么說，也是想說明，影片的出發點，或許正是想將該影片打造成宣傳的那樣，然而，在實際取材，以及情節安排上卻出現了偏差，從而讓人懷疑編導的本意，以及影片立場，是代表中國，還是日本？是想說明中國受日本侵略，中國民眾受難嚴重，還是想說明，日本民眾也是受害者？或許，這個，只有編導自己能夠回答吧。