第一篇：李建東侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案

李建東侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案

河南省鄭州市中級(jí)人民法院民事判決書

（2011）鄭民三初字第137號(hào)

上傳者知盟網(wǎng) http:// 原告濟(jì)南沃德汽車零部件有限公司，住所地：山東省濟(jì)南市長清區(qū)濟(jì)南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沃德大道1號(hào)。

法定代表人張志平，董事長。

委托代理人秦三寬，河南振山律師事務(wù)所律師。

委托代理人李永強(qiáng)，河南振山律師事務(wù)所律師。

被告李建東。

原告濟(jì)南沃德汽車零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱沃德公司）訴被告李建東侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沃德公司的委托代理人李永強(qiáng)到庭參加訴訟，被告李建東經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院對(duì)其缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告沃德公司訴稱：沃德公司始建于1956年，原名濟(jì)南汽車配件廠，是中國規(guī)模最大的專業(yè)生產(chǎn)和銷售汽車發(fā)動(dòng)機(jī)氣門和氣門挺柱的企業(yè)，所生產(chǎn)的氣門產(chǎn)品覆蓋重、中、輕、微、轎等全部車型，每年開發(fā)新產(chǎn)品幾十種，長期為上海大眾、美國福特、天津豐田、神龍富康、中國一汽、中國重汽、南京菲亞特、奇瑞、東安等幾十家最重要的汽車廠和主機(jī)廠配套，沃德公司生產(chǎn)的氣門年產(chǎn)量始終位居國內(nèi)同行業(yè)第一。沃德公司使用在氣門產(chǎn)品上的“山河”商標(biāo)已經(jīng)國家商標(biāo)局登記注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第1597747號(hào)，專用權(quán)期限為2001年7月7日至2011年7月6日。2010年5月，沃德公司的技術(shù)人員在進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)李建東在其營業(yè)場(chǎng)所銷售標(biāo)有“山河”注冊(cè)商標(biāo)的假冒產(chǎn)品，嚴(yán)重侵犯了沃德公司的商標(biāo)專用權(quán)。因此請(qǐng)求法院依法判令李建東：

1、立即停止銷售侵犯沃德公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品;

2、賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元；

3、訴訟費(fèi)由李建東承擔(dān)。

沃德公司為支持其訴訟請(qǐng)求,向本院提交如下證據(jù):

第一組：

1、商標(biāo)注冊(cè)證、注冊(cè)商標(biāo)變更證明公證文本；

2、“山河”商標(biāo)及沃德公司所獲相關(guān)榮譽(yù)證書。該組證據(jù)證明沃德公司對(duì)

“山河”注冊(cè)商標(biāo)依法享有專用權(quán)，“山河”商標(biāo)在汽車零部件行業(yè)享有較高的知名度和良好的聲譽(yù)。

第二組：

1、（2010）鄭黃證經(jīng)字第1889號(hào)公證書；

2、公證處封存的被控侵權(quán)產(chǎn)品；

3、沃德公司產(chǎn)品實(shí)物；

4、產(chǎn)品鑒定書。該組證據(jù)證明李建東銷售假冒沃德公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，侵犯了沃德公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

第三組：公證費(fèi)發(fā)票，證明沃德公司為制止侵權(quán)行為支付800元公證費(fèi)。

被告李建東未做答辯。

本院經(jīng)審理查明：濟(jì)南汽車配件廠于2001年7月7日經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)獲得第1597747號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，該注冊(cè)商標(biāo)為

“山河”文字+拼音+圖形組合商標(biāo)，核定使用商品為第7類，即“機(jī)器、引擎或發(fā)電機(jī)用控制裝置，密封接頭（發(fā)動(dòng)機(jī)部件），發(fā)動(dòng)機(jī)和引擎用汽缸，馬達(dá)和引擎起動(dòng)器，汽門與汽門座研磨機(jī)”。注冊(cè)有效期為2001年7月7日至2011年7月6日。2006年6月23日，經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，該注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為沃德公司。

1994年10月，中國質(zhì)量管理協(xié)會(huì)用戶委員會(huì)評(píng)定“山河”牌發(fā)動(dòng)機(jī)氣門產(chǎn)品為1994年度全

國用戶滿意產(chǎn)品。2003年11月，中國汽車報(bào)授予沃德公司2002年度最佳汽車零部件供應(yīng)商榮譽(yù)證書。2007年12月，奇瑞汽車有限公司授予沃德公司“核心供應(yīng)商”榮譽(yù)證書。2010年5月14日，沃德公司委托代理人程鐵鎖到河南省鄭州市黃河公證處申請(qǐng)保全證據(jù)。2010年6月4日，公證處人員與程鐵鎖來到位于鄭州市花園路北段的中國（鄭州）汽配大世界1排南7號(hào)的“河南金博信汽配中心”（門頭上顯示）商店，程鐵鎖在該商店購買了“山河”牌氣門2盒（進(jìn)氣門1盒，排氣門1盒），支付50元，取得《鄭州匯捷汽配銷售單（銷售單號(hào)：AOIXSI0060400002》1張、“李建東”名片1張，離開該店時(shí)，對(duì)店鋪門頭進(jìn)行了拍照。鄭州市黃河公證處對(duì)上述購買行為出具（2010）鄭黃證經(jīng)字第1889號(hào)公證書予以確認(rèn)，對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品拍攝了照片附于公證書后，并將被控侵權(quán)產(chǎn)品予以封存。沃德公司為此支付800元公證費(fèi)。

將被控侵權(quán)產(chǎn)品與沃德公司生產(chǎn)的“山河”牌氣門進(jìn)行對(duì)比，被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的商標(biāo)與沃德公司涉案注冊(cè)商標(biāo)近似，但圖形印刷不同，前者的防偽電話為8007077315，后者為

4006788315;經(jīng)沃德公司鑒定，被控侵權(quán)產(chǎn)品不是沃德公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，系假冒沃德公司商標(biāo)的產(chǎn)品。

本院認(rèn)為：沃德公司依法獲得第1597747號(hào)“山河”文字+拼音+圖形組合商標(biāo)，其在核定的商品上享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。李建東銷售的氣門使用了與沃德公司商標(biāo)近似的商標(biāo)，但將被控侵權(quán)產(chǎn)品與沃德公司生產(chǎn)的相同產(chǎn)品對(duì)比，兩者防偽電話、圖形印刷均有不同。沃德公司鑒定被控侵權(quán)產(chǎn)品是假冒沃德公司注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，因此，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明李建東銷售的“山河”牌氣門為假冒沃德公司注冊(cè)商標(biāo)的商品，其行為侵犯了沃德公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。李建東未出庭舉證證明其銷售侵權(quán)商品的合法來源，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。綜上，沃德公司請(qǐng)求李建東立即停止侵權(quán)行為、賠償損失的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。

關(guān)于賠償損失的數(shù)額。《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。沃德公司未能舉證證明其因李建東侵權(quán)所受到的損失數(shù)額或李建東因侵權(quán)所獲利潤數(shù)額，本院考慮到涉案商標(biāo)的知名度和影響力，李建東侵權(quán)行為的性質(zhì)及其經(jīng)營規(guī)模，被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價(jià)格，沃德公司為制止侵權(quán)行為支付的合理開支等因素將賠償數(shù)額酌定為15000元。

綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)、第五十六條、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李建東立即停止侵犯原告濟(jì)南沃德汽車零部件有限公司第1597747號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；

二、被告李建東于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告濟(jì)南沃德汽車零部件有限公司經(jīng)濟(jì)損失一萬五千元；

三、駁回原告濟(jì)南沃德汽車零部件有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)550元，由被告李建東負(fù)擔(dān)410元，原告濟(jì)南沃德汽車零部件有限公司負(fù)擔(dān)140元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞

交上訴狀一式八份，上訴于河南省高級(jí)人民法院。

審 判 長 朱 梅

審 判 員 董小斐

審 判 員 龔 磊

二Ｏ一一年六月二十日

書 記 員 程建都

第二篇：一起侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例分析

一起侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例分析

違約能否構(gòu)成犯罪？

------一起侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例分析

企業(yè)A系FH牌注冊(cè)商標(biāo)所有人，其與制造企業(yè)B簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可企業(yè)B制造并銷售FH牌商品，企業(yè)B在經(jīng)營活動(dòng)中，違反了商標(biāo)使用許可合同中有關(guān)商品生產(chǎn)數(shù)量及銷售方式的約定，向貿(mào)易企業(yè)C銷售了FH牌商品，企業(yè)C將FH牌商品出口。隨后，企業(yè)A發(fā)現(xiàn)了企業(yè)B與C銷售FH牌商品的行為，遂向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，要求司法機(jī)關(guān)按照假冒注冊(cè)商標(biāo)罪及銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪追究企業(yè)B與C的刑事責(zé)任。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，企業(yè)B違反商標(biāo)使用許可合同制造并銷售FH品牌商品的行為，是否屬于刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”，應(yīng)當(dāng)依照假冒注冊(cè)商標(biāo)罪追究刑事責(zé)任的行為？第三人企業(yè)C購買并銷售該違約生產(chǎn)的商品的行為，是否屬于刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的“銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品”，應(yīng)當(dāng)依照銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪追究刑事責(zé)任的行為？ 對(duì)此，有三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法及相關(guān)司法解釋中“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可”的含義應(yīng)當(dāng)作廣義解釋，只要是違反了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)所有人的意思表示，包括盡管與注冊(cè)商標(biāo)所有人簽訂了商標(biāo)使用許可合同，但違反該合同的情況，均應(yīng)當(dāng)視為“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可”，故企業(yè)B構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪；第三人企業(yè)C購買并銷售使用了該FH牌商標(biāo)的商品的行為應(yīng)認(rèn)定為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的行為。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可”的含義不宜作擴(kuò)大化解釋，企業(yè)B與注冊(cè)商標(biāo)所有人企業(yè)A簽訂商標(biāo)使用許可合同在先，隨后違反該商標(biāo)使用許可合同的行為性質(zhì)屬于民事違約行為，與刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可”有本質(zhì)的區(qū)別，其使用（制造并銷售）該FH牌商標(biāo)的行為不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成刑法及相關(guān)司法解釋中規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，第三人企業(yè)C購買并銷售使用了該FH牌商標(biāo)的商品的行為不應(yīng)認(rèn)定為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的行為。

還有一種折衷的觀點(diǎn)認(rèn)為，在雙方簽訂了商標(biāo)使用許可合同的情況下，對(duì)該合同的違反是否視為刑法及相關(guān)司法解釋中“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可”的情形應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的案情分析而定，如違反合同的行為是否構(gòu)成根本違約？是違反了有關(guān)產(chǎn)品品質(zhì)的約定還是關(guān)于生產(chǎn)數(shù)量、銷售方式的約定？違約涉及金額在整個(gè)合同中所占的比重？該合同條文對(duì)此類違約行為如何定性？等等。同樣，應(yīng)當(dāng)依據(jù)行為人的違約行為性質(zhì)來判斷第三人企業(yè)C購買并銷售使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品行為是否屬于刑法及相關(guān)司法解釋中規(guī)定的“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品”。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，其理由如下：

第一，法無明文規(guī)定不為罪，民事合同違約不應(yīng)構(gòu)成犯罪。

企業(yè)B使用FH牌注冊(cè)商標(biāo)是經(jīng)過注冊(cè)商標(biāo)所有人企業(yè)A的許可，雙方簽訂了商標(biāo)使用許可合同，該合同是民事合同，違反商標(biāo)許可合同的實(shí)質(zhì)是違反民事合同，違反民事合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，承擔(dān)刑事責(zé)任顯然沒有法律依據(jù)。在我國法律體系中，無論是刑法，還是民法通則及合同法，都沒有違反民事合同構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定。根據(jù)刑法罪行法定原則，法無明文規(guī)定不為罪，故被許可方違反商標(biāo)許可合同，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。第二，企業(yè)B違反商標(biāo)使用許可合同的行為不具有犯罪的社會(huì)危害性。

目前，在我國刑法學(xué)界，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定義有很多，一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，是指我國刑法所規(guī)定的，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人許可，非法利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，侵犯國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重的行為。我國刑法分則將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪單獨(dú)作為一節(jié)歸類在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不僅侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益（如專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)等），還違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和管理制度、擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、危害了國家經(jīng)濟(jì)增長，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是復(fù)雜客體。假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為，一般表現(xiàn)為兩種形式：一是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品不屬于偽劣商品，即行為人在自己生產(chǎn)、銷售的同種類合格產(chǎn)品上假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；二是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品同時(shí)又是偽劣商品，即行為人在自己生產(chǎn)、銷售的偽劣商品上，假冒他人同種類商品的注冊(cè)商標(biāo)。前述兩種情況的假冒行為不僅侵害了商標(biāo)所有人的商標(biāo)專用權(quán)，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，還違反了國家商標(biāo)管理制度、擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，上述行為情節(jié)嚴(yán)重的，即構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。

本文討論的案例中情形則明顯不屬于前述兩種情況，企業(yè)A與企業(yè)B雙方簽訂了商標(biāo)使用許可合同，制造生產(chǎn)FH牌商品的行為經(jīng)過注冊(cè)商標(biāo)所有人企業(yè)A的許可，該授權(quán)的事實(shí)是客觀存在的，受法律保護(hù)的，同時(shí)企業(yè)B生產(chǎn)制造的商品是“真品”，并非“假冒品”，即商品的原始來源是合法的，即使后續(xù)存在違反許可合同的情況，在一定程度上侵害了注冊(cè)商標(biāo)所有人的商標(biāo)專用權(quán)，也只屬于民事違約行為，這種違約行為沒有違反國家的商標(biāo)管理制度、擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，更沒有侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，故該行為顯然不具備犯罪的本質(zhì)特征社會(huì)危害性，從打擊假冒注冊(cè)商標(biāo)罪犯罪活動(dòng)的立法本意來看，該行為不構(gòu)成犯罪。

第三，不能機(jī)械地理解刑法及相關(guān)司法解釋中“經(jīng)過注冊(cè)商標(biāo)所有人許可”的含義，將任何違反商標(biāo)使用許可合同的行為均視為“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可”的涉嫌犯罪行為。

注冊(cè)商標(biāo)所有人與行為人簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可行為人使用其注冊(cè)商標(biāo)的含義是廣泛的，首先就表現(xiàn)為注冊(cè)商標(biāo)所有人“同意使用”的意思表示，即授權(quán)被許可方使用（包括制造、銷售等）其注冊(cè)商標(biāo)。其次還有更廣泛的含義，即注冊(cè)商標(biāo)所有人通過使用許可合同的約定，約定合同雙方的權(quán)利義務(wù)，確保被許可方使用其商標(biāo)的商品品質(zhì)，確保雙方的收益。經(jīng)過授權(quán)許可生產(chǎn)的商品，其生產(chǎn)制造銷售過程中均受商標(biāo)使用許可合同的約束，受注冊(cè)商標(biāo)所有人指導(dǎo)，商品的產(chǎn)品規(guī)格、質(zhì)量、品質(zhì)、商標(biāo)標(biāo)識(shí)等一般都受注冊(cè)商標(biāo)權(quán)所有人控制，使被許可方生產(chǎn)的商品與注冊(cè)商標(biāo)所有人的品牌商品保持一致，簽約雙方對(duì)此都負(fù)有合同義務(wù)。一旦商標(biāo)使用許可合同成立生效，即表示被許可方有權(quán)使用該注冊(cè)商標(biāo)，其使用行為授權(quán)合法性都已確定無疑，至于在何種程度上的使用，充其量是違約而已。

在與之類似的還有出版行業(yè)中的委托印刷合同，出版發(fā)行單位委托印刷單位依照?qǐng)D書母版印刷圖書的，印刷單位違反雙方合同超額印刷，超出部分的書籍，在出版界被稱之為“盜印圖書”，以與未經(jīng)專有出版權(quán)人授權(quán)而印刷“盜版圖書”的行為相區(qū)別。盜印圖書方一般要承擔(dān)民事違約責(zé)任，同時(shí)由文化主管部門追求其行政責(zé)任，而“盜版圖書”的行為則往往會(huì)構(gòu)成犯罪。

第四，將違反商標(biāo)使用許可合同行為認(rèn)定為犯罪，不利于維護(hù)刑法的嚴(yán)肅性，不利于維護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益。

注冊(cè)商標(biāo)所有人與被許可方簽訂的商標(biāo)使用許可合同是一類專業(yè)性較強(qiáng)的民事合同，其內(nèi)容一般應(yīng)當(dāng)包括許可使用得商標(biāo)及其注冊(cè)證號(hào)、許可使用的商品范圍、許可使用的期限、商標(biāo)標(biāo)識(shí)提供方式、商品（服務(wù)）質(zhì)量監(jiān)督條款，商品（服務(wù)）表明雙方名稱、產(chǎn)地條款等，對(duì)這些事宜如果約定不清，或者存在重大誤解，極易出現(xiàn)客觀上被許可人違約的情形，商標(biāo)使用許可合同約定的條款較多，涉及到方方面面，從品牌商業(yè)運(yùn)作到具體的生產(chǎn)制造過程，被許可方在合同履行過程中，也容易在細(xì)節(jié)上違反某些規(guī)定。另外雙方在簽訂商標(biāo)使用許可合同時(shí)，許可人一般處于優(yōu)勢(shì)地位，合同中可能存在顯示公平的條款，從而造成合同實(shí)施過程中被許可方違約發(fā)生。由此可見，合同雙方尤其是被許可方違反商標(biāo)使用許可合同的情況在生活實(shí)踐中會(huì)經(jīng)常發(fā)生。民事合同的履行發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)通過民事程序進(jìn)行解決，例如，當(dāng)事人可以行使撤銷權(quán)及不安抗辯權(quán)，依據(jù)合同法主張?jiān)S可合同無效，要求變更或者撤銷合同等等，通過民事程序足以解決問題，以維護(hù)其合法權(quán)益。相反，如果一旦被許可方涉嫌違反商標(biāo)使用許可合同中的任何條款，都認(rèn)定為刑法及相關(guān)司法解釋中“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可”，進(jìn)而通過刑事程序來追究其假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的刑事責(zé)任，這就無異于濫用國家司法權(quán)，侵害經(jīng)營者的合法權(quán)益，這顯然是荒謬的。那么是否應(yīng)當(dāng)根據(jù)被許可方違反商標(biāo)使用許可協(xié)議的具體情形判斷是否承擔(dān)刑事責(zé)任呢？筆者認(rèn)為這也是不恰當(dāng)?shù)模也徽f對(duì)民事合同的違約行為追究刑事責(zé)任沒有法律依據(jù)，即使存在法律依據(jù)，又依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定哪種程度的違約行為是構(gòu)成犯罪？這種不確定性會(huì)嚴(yán)重影響刑法的嚴(yán)肅性，危害社會(huì)穩(wěn)定。第五，違反商標(biāo)使用許可合同構(gòu)成犯罪，與國際上的商標(biāo)保護(hù)制裁標(biāo)準(zhǔn)不相一致，也不符合目前我國司法實(shí)踐中的做法。

我國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與國際接軌，但是也應(yīng)結(jié)合我國國情，建立適合我國現(xiàn)狀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，保護(hù)力度不宜高出發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)。從目前國內(nèi)外的司法實(shí)踐來看，未見有違反商標(biāo)使用許可協(xié)議構(gòu)成犯罪的先例。2004年我市某區(qū)檢察院對(duì)一例違反商標(biāo)使用許可合同，擅自生產(chǎn)將某品牌的領(lǐng)帶、皮帶、皮包等商品向外銷售的行為以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提起公訴，經(jīng)相關(guān)方面研究后，最后檢察院做出撤訴決定，告知商標(biāo)權(quán)人通過民事程序解決糾紛，盡管這一案例所涉及的注冊(cè)商標(biāo)系由外國企業(yè)所有，但是法律面前人人平等，中國國內(nèi)企業(yè)之間的商標(biāo)糾紛案件也應(yīng)當(dāng)依照同樣的法律原則進(jìn)行處理，否則將招致在我國營業(yè)的外國企業(yè)及個(gè)人就其享受的“國民待遇”提起異議。

綜上，企業(yè)B制造并銷售FH牌商品的行為不屬刑法及相關(guān)司法解釋中規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)

行為，不應(yīng)定性為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的行為。企業(yè)C從B處購買并出口該FH牌商品的行為當(dāng)然也不屬刑法及相關(guān)司法解釋中規(guī)定的銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為，因而也就不能追究其刑事責(zé)任。相關(guān)權(quán)利人可以通過民事程序追究違約人及侵權(quán)人的民事責(zé)任。

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪作為法定犯罪，隨著科技進(jìn)步與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其外延存在著不斷擴(kuò)展的趨勢(shì)，此種不確定狀態(tài)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的行為模式不斷翻新，而刑法對(duì)法定犯罪的規(guī)定卻是相對(duì)穩(wěn)定的，如何達(dá)到兩者之間的平衡，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法利益的同時(shí)，也維護(hù)好經(jīng)營者跟消費(fèi)者的合法權(quán)益，值得我們認(rèn)真研究。目前，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，許可使用注冊(cè)商標(biāo)的商業(yè)行為日漸增多，出現(xiàn)違犯商標(biāo)使用許可合同引起糾紛也屢見不鮮，對(duì)此我們呼吁立法機(jī)關(guān)盡快完善相關(guān)法律規(guī)定，以填補(bǔ)這一法律空白。

第三篇：上海如家酒店管理有限公司與武漢如家酒店管理有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案

上海如家酒店管理有限公司與武漢如家酒店管理有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案

來源： 作者： 日期：10-11-10

原告上海如家酒店管理有限公司訴稱：“如家”系我公司合法擁有排他使用權(quán)的商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為第3052162號(hào)、第3052163號(hào)，注冊(cè)期限均自2003年3月21日至2013年3月20日止，核定服務(wù)項(xiàng)目包括飯店、餐館、會(huì)議室出租、室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、攝影、提供展覽設(shè)施、活動(dòng)房屋出租、旅館預(yù)定、計(jì)算機(jī)軟件出租、計(jì)算機(jī)軟件維護(hù)、住所（旅館、供膳寄宿處）。該商標(biāo)的注冊(cè)人原為唐人酒店管理（香港）有限公司；2005年5月31日，注冊(cè)人變更為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司；2006年，我公司依法取得“如家”商標(biāo)的排他使用權(quán)利。2008年，該商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。我公司創(chuàng)立于2002年，2006年10月在美國納斯達(dá)克上市，系中國酒店業(yè)海外上市的第一家公司，現(xiàn)已覆蓋全國124座主要城市、擁有已開業(yè)連鎖酒店534家，其中在武漢已開設(shè)酒店11家。被告武漢如家酒店管理有限公司成立于2005年7月11日，經(jīng)營范圍為酒店管理、酒店用品銷售、經(jīng)濟(jì)信息咨詢、住宿。2008年8月19日，該公司成立臺(tái)北分公司，經(jīng)營范圍為住宿。被告武漢如家酒店管理有限公司在知道“如家”商標(biāo)具有極高知名度的情況下，仍然將“如家”商標(biāo)突出使用在其賓館招牌、賓館內(nèi)物品以及互聯(lián)網(wǎng)等宣傳上，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)其與作為“如家”商標(biāo)權(quán)利人的原告存在某種聯(lián)系或誤解為同一市場(chǎng)主體，對(duì)商品和服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。被告的行為顯然是對(duì)我公司商標(biāo)權(quán)利的侵害，也是對(duì)原告實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。原告擁有“如家”字號(hào)和商標(biāo)的在先權(quán)利，被告的企業(yè)名稱不但與“如家”商標(biāo)產(chǎn)生了沖突，也與原告的企業(yè)名稱有沖突，在原告獲得了如家名稱和商標(biāo)被認(rèn)定馳名的情況下，被告公司設(shè)立之初就應(yīng)該主動(dòng)避讓，被告卻明知故犯，注冊(cè)取得了“如家”字號(hào)，混淆了服務(wù)來源，侵害了原告的商譽(yù)。故訴請(qǐng)法院依法判令被告：

1、立即停止侵犯原告享有的“如家”商標(biāo)的專用權(quán)；

2、立即停止對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；

3、立即變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“如家”文字；

4、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣28萬元及合理費(fèi)用；

5、在報(bào)刊上刊登聲明，向原告賠禮道歉、消除影響；

6、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，原告撤回了第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。被告武漢如家酒店管理有限公司庭審口頭辯稱： 我公司2005年在武漢工商注冊(cè)，使用現(xiàn)在的企業(yè)名稱。當(dāng)時(shí)原告的“如家”商標(biāo)沒有知名度，原告沒有任何酒店在武漢注冊(cè)；我公司在武漢登記注冊(cè)、使用企業(yè)名稱在原告公司之前；原告知道我公司及酒店的存在，但采取默許和放任的態(tài)度；原告賠償計(jì)算應(yīng)自起訴時(shí)倒推兩年，我公司經(jīng)營不好、沒有收益，所以原告28萬的賠償請(qǐng)求過高；我公司沒有對(duì)原告造成任何不良后果。故請(qǐng)求駁回原告訴

訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明： 2003年3月21日，唐人酒店管理（香港）有限公司，在中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)了“如家”橫排、“如家”豎排文字服務(wù)商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)分別為3052162、3052163，核定服務(wù)項(xiàng)目第42類，含飯店、餐館、旅館預(yù)訂、旅館等服務(wù)項(xiàng)目，注冊(cè)有效期限均自2003年3月21日至2013年3月20日止。2005年5月31日，經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，兩商標(biāo)的注冊(cè)人變更為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司。2006年6月1日，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司與上海如家酒店管理有限公司簽訂《商標(biāo)使用許可合同》，許可上海如家酒店管理有限公司使用3052162、3052163號(hào)商標(biāo)，許可方式為排他許可，許可期限自2003年3月21日至2013年3月20日止。2006年8月1日，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司與上海如家酒店管理有限公司簽訂《商標(biāo)使用許可合同補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議約定，對(duì)任何第三人侵害該兩商標(biāo)權(quán)利的行為，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司授權(quán)上海如家酒店管理有限公司對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查，搜集證據(jù)；向人民法院提起訴訟。2008年3月25日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)馳字[2008]第79號(hào)《關(guān)于認(rèn)定“如家”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》認(rèn)定，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司使用在商標(biāo)注冊(cè)用商品和服

務(wù)國際分類第43類旅館服務(wù)上的“如家”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

2005年7月1日，湖北省武漢市工商行政管理局對(duì)武漢如家酒店管理有限公司進(jìn)行了企業(yè)名稱核準(zhǔn)。2005年7月11日，武漢如家酒店管理有限公司在武漢市工商行政管理局江漢分局登記成立，業(yè)務(wù)范圍為酒店管理等，經(jīng)營期限自2005年7月11日至2015年7月10日，現(xiàn)住所地為武漢市江漢區(qū)前進(jìn)四路227號(hào)花樣年華1層22號(hào)。2008年8月19日，武漢如家酒店管理有限公司臺(tái)北分公司成立，經(jīng)營住所為武漢市江岸區(qū)臺(tái)北路130號(hào)。2009年4月26日，上海如家酒店管理有限公司的委托代理人在湖北省武漢市楚信公證處，經(jīng)過該處計(jì)算機(jī)輸入http://wuhanrujia.com網(wǎng)址，進(jìn)入武漢如家酒店管理有限公司主頁，主頁的左上方有一上部呈圓弧形的梯形標(biāo)記，標(biāo)記中間是一淺色的長方形，長方形中從上到下排列“如家”文字，長方形右上角為一淺色眉月，長方形外顏色均為深色；主頁有“武漢如家酒店簡(jiǎn)介”的內(nèi)容，其中介紹了武漢如家酒店江漢路店，酒店周邊環(huán)境介紹中也用的是“武漢如家酒店”簡(jiǎn)稱；主頁標(biāo)注有聯(lián)系方式，公司名稱為武漢如家酒店管理有限公司，所在地址為湖北省武漢市前進(jìn)四路227號(hào)。分別點(diǎn)擊主頁客房服務(wù)欄目，有“武漢如家酒店介紹”，其中介紹武漢如家酒店江漢路店；點(diǎn)擊會(huì)議服務(wù)欄目，進(jìn)入會(huì)議室介紹；點(diǎn)擊美食餐飲欄目，進(jìn)入餐飲介紹；點(diǎn)擊周邊環(huán)境，進(jìn)入周邊環(huán)境；點(diǎn)擊酒店最新動(dòng)態(tài)，進(jìn)入如家酒店最新動(dòng)態(tài)；點(diǎn)擊最新招聘，進(jìn)入最新招聘；點(diǎn)擊網(wǎng)上預(yù)訂，進(jìn)入網(wǎng)上預(yù)訂；點(diǎn)擊企業(yè)招聘欄目，進(jìn)入企業(yè)招聘，點(diǎn)擊該頁面上的招聘信息及職位欄目，進(jìn)入招聘信息及職位，該頁面有武漢如家酒店江漢路店的陳述介紹。以上欄目都在頁面左上方標(biāo)有同主頁的“如家”標(biāo)記。湖北省武漢市楚信公證處（2009）鄂楚信證字第9093號(hào)公證書，公證了以上網(wǎng)上獲取

證據(jù)的過程。

2009年4月17日，上海如家酒店管理有限公司的委托代理人閻士強(qiáng)與湖北省武漢市楚信公證公證員王朝陽、翁建來到武漢市前進(jìn)四路227號(hào)，并進(jìn)入該店8608號(hào)房間，由閻士強(qiáng)對(duì)如家連鎖酒店前進(jìn)四路店的大門、電梯入口處、四樓通道處、8608號(hào)房間的相關(guān)生活用具及該酒店宣傳資料進(jìn)行了拍照。隨后，該行人員來到武漢市江岸區(qū)臺(tái)北路120號(hào)，由閻士強(qiáng)對(duì)如家連鎖酒店臺(tái)北路店的大門進(jìn)行了拍照。根據(jù)拍攝的照片：兩家酒店的店面都標(biāo)有“如家連鎖酒店”店名和非常明顯的五邊形的燈箱標(biāo)牌。標(biāo)牌中間是一淺色的長方形，長方形中從上到下排列“如家”文字。江漢路店的電梯入口處、四樓通道處標(biāo)有同樣的標(biāo)牌。在酒店房間的毛巾、拖鞋、電話、房卡、用戶資料上都有同樣的標(biāo)牌。湖北省武漢市楚信公證

處（2009）鄂楚信證字第9094號(hào)公證書，公證了這一取證過程。

原告公司為維權(quán)支付了律師費(fèi)60，000元，公證費(fèi)1，800元，查詢、打印、機(jī)讀費(fèi)540

元，注宿費(fèi)165元，交通費(fèi)1，960元，共計(jì)64，000余元。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：侵權(quán)是否構(gòu)成，被告企業(yè)名稱中使用“如家”的字號(hào)是否合法；如果侵權(quán)構(gòu)成，被告企業(yè)名稱是否應(yīng)該變更，賠償數(shù)額如何確定。本院認(rèn)為：

“如家”橫排、“如家”豎排文字服務(wù)商標(biāo)系唐人酒店管理（香港）有限公司在中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊(cè)，后權(quán)利人變更為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司，尚在有效保護(hù)期限內(nèi)。如家酒店連鎖管理（香港）有限公司的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)予保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二款：在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊(cè)人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊(cè)人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟。原告上海如家酒店管理有限公司獲得兩商標(biāo)的排他許可使用權(quán)，且獲得如家酒店連鎖管理（香港）有限公司就侵權(quán)進(jìn)行訴訟的授權(quán)。原告就侵犯“如家”商標(biāo)專用權(quán)的行為有權(quán)提起訴訟。雖然原告獲得“如家”商標(biāo)排他許可的時(shí)間晚于被告公司注冊(cè)的時(shí)間，但被告企業(yè)名稱中“如家”字號(hào)仍然持續(xù)存在，原告有權(quán)就該行為提起訴訟。

一、關(guān)于是否構(gòu)成侵權(quán)

1、關(guān)于被告公司在服務(wù)中使用“如家”商標(biāo)的行為。《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原告公司注冊(cè)的“如家”豎排、橫排文字服務(wù)商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目第42類，含飯店、餐館、旅館預(yù)訂、旅館等服務(wù)項(xiàng)目。被告公司在其開設(shè)的酒店的毛巾、拖鞋、電話、房卡、用戶資料、門牌上，在其開辦的網(wǎng)站的網(wǎng)頁上使用豎排的“如家”文字商標(biāo)宣傳酒店服務(wù)，侵犯了原告3052163號(hào)商標(biāo)的專用權(quán)。被告公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

2、關(guān)于被告公司突出使用“如家”企業(yè)字號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。根據(jù)該條規(guī)定，企業(yè)字號(hào)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)需要兩個(gè)構(gòu)成要件：一是企業(yè)字號(hào)是否規(guī)范使用；二是企業(yè)字號(hào)的使用是否混淆商品或者服務(wù)來源。被告公司系一家酒店管理公司，酒店經(jīng)營管理是其主營業(yè)務(wù)。被告公司未經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)，在其經(jīng)營的前進(jìn)四路、臺(tái)北路店分別使用“如家連鎖酒店”“如家酒店”招牌，在其開辦的網(wǎng)站的網(wǎng)頁上使用“武漢如家酒店”簡(jiǎn)稱進(jìn)行宣傳，是不規(guī)范的簡(jiǎn)化使用企業(yè)名稱行為。該行為突出了“如家”文字，實(shí)際上起到了標(biāo)示服務(wù)來源的作用，混淆了服務(wù)來源。因此，被告公司在其經(jīng)營的酒店使用“如家連鎖酒店”“如家酒店”招牌，在其開辦的網(wǎng)站的網(wǎng)頁上使用“武漢如家酒店”簡(jiǎn)稱進(jìn)行宣傳，構(gòu)成了對(duì)原告兩商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3、關(guān)于被告公司企業(yè)名稱使用“如家”字號(hào)1）關(guān)于被告公司是否侵犯原告公司企業(yè)名稱權(quán)原告主張其企業(yè)字號(hào)有很大的知名度，被告公司使用“如家”字號(hào)侵犯了其企業(yè)名稱權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告主張其字號(hào)具有較高的知名度，但是其沒有證據(jù)證明被告公司注冊(cè)登記時(shí)，其字號(hào)具有一定的市場(chǎng)知名度。從原告提交的證據(jù)看，原告公司在被告公司所在地進(jìn)行同類業(yè)務(wù)最早也在2006年1月，并且是采取許可他

人使用“如家”商標(biāo)的方式來進(jìn)行的。因此，原告主張被告的企業(yè)字號(hào)與原告的企業(yè)名稱相沖突，應(yīng)該停止使用的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)。2）關(guān)于被告使用“如家”字號(hào)是否與原告在先的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)相沖突、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問題原告申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)在2003年3月21日，被告公司的注冊(cè)時(shí)間是在2005年，原告的商標(biāo)專用權(quán)是在先權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條：被訴企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。根據(jù)規(guī)定的精神，如果企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被訴企業(yè)名稱經(jīng)過登記注冊(cè)并不構(gòu)成合法抗辯。原告公司的“如家”注冊(cè)商標(biāo)是在先權(quán)利，被告所經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍屬原告注冊(cè)商標(biāo)核定的服務(wù)項(xiàng)目，被告使用“如家”文字企業(yè)字號(hào)登記注冊(cè)與在先的“如家”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)相沖突，并足以引起相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)權(quán)利人與注冊(cè)企業(yè)的誤認(rèn)和混淆，符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的客觀構(gòu)成要件。但是，從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的構(gòu)成看，還需要看被告公司以如家作為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行注冊(cè)是否有違誠實(shí)信用，也就是要判斷被告公司注冊(cè)時(shí)的主觀心理狀態(tài)是否具有惡意，是否有不當(dāng)利用他人商譽(yù)的故意。對(duì)主觀心理狀態(tài)的判斷，依賴于對(duì)“如家”商標(biāo)顯著性和市場(chǎng)知名度的認(rèn)定。原告并沒有直接證據(jù)證明，在被告公司注冊(cè)之前，如家商標(biāo)已經(jīng)具有了一定知名度并具有一定的顯著性。但是，2008年3月5日，國家工商行政管理總局對(duì)原告“如家”商標(biāo)進(jìn)行了馳名認(rèn)定。從馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定過程看，國家工商總局注重的是該商標(biāo)持續(xù)的市場(chǎng)狀況，而且馳名商標(biāo)的培育也需要一個(gè)長期的動(dòng)態(tài)過程，很難想象該商標(biāo)在三年前沒有一定市場(chǎng)知名度。可以認(rèn)定，在被告用“如家”字號(hào)進(jìn)行企業(yè)名稱登記時(shí)，“如家”商標(biāo)已經(jīng)具有了一定的顯著性和市場(chǎng)知名度。被告公司注冊(cè)登記時(shí)應(yīng)該對(duì)在先的“如家”商標(biāo)專用權(quán)主動(dòng)避讓。其次，從庭審被告公司的法定代表人的陳述看，其至少不是自己創(chuàng)意的“如家”文字字號(hào)，而是模仿了他人的字號(hào)。第三，從其冒用如家商標(biāo)的現(xiàn)實(shí)狀況看，被告公司利用“如家”商標(biāo)的商譽(yù)的主觀惡意比較明顯。因此，可以認(rèn)定被告運(yùn)用他人注冊(cè)商標(biāo)作為自己企業(yè)字號(hào)的行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告還主張“如家”商標(biāo)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，被告登記注冊(cè)時(shí)應(yīng)予以避讓。但“如家”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)在2008年，被告公司登記注冊(cè)在2005年。被告公司注冊(cè)時(shí)無法考慮到“如家”商標(biāo)馳名的狀況。因此，對(duì)原告的這一主張，本院不予支持。

二、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任被告在同一種商品服務(wù)上使用與原告相同的商標(biāo)、在其酒店及其網(wǎng)站上突出使用其企業(yè)字號(hào)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告以原告的文字商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，人民法院在審理侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)民法通則第一百三十四條、商標(biāo)法第五十三條的規(guī)定和案件具體情況，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告公司應(yīng)該停止在其經(jīng)營場(chǎng)所及網(wǎng)站使用“如家”商標(biāo)、停止突出使用“如家”企業(yè)字號(hào)。由于原、被告公司已經(jīng)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并且造成了服務(wù)來源的混淆，被告公司應(yīng)在雙方共同經(jīng)營地的報(bào)刊上刊登聲明消除影響。對(duì)于損失的賠償，原告根據(jù)被告的工商年檢資料推定被告公司所獲利潤，依據(jù)不足。本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行酌定。本案被告的侵權(quán)行為包含侵犯商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)方面，對(duì)賠償數(shù)額的酌定應(yīng)綜合考慮兩方面的行為。考慮到原告商標(biāo)屬馳名商標(biāo)，被告與原告屬同類經(jīng)營，被告經(jīng)營時(shí)間較長等因素酌定賠償15萬。被告抗辯主張賠償應(yīng)該從起訴之日起向前倒推兩年計(jì)算。但被告并沒有證據(jù)證明原告在起訴之前的兩年，即2007年，知道和應(yīng)當(dāng)知道被告的侵權(quán)行為存在，同時(shí)考慮到原告進(jìn)入武漢市場(chǎng)是在2006年，其起訴時(shí)間距進(jìn)入武漢市場(chǎng)的時(shí)間相對(duì)較短，對(duì)被告的抗辯不予支持。被告是否應(yīng)該承擔(dān)停止使用“如家”字號(hào)的責(zé)任，取決于規(guī)范使用是否可以消除不良后果。由于原告的商標(biāo)是服務(wù)商標(biāo)，其與企業(yè)字號(hào)極易混淆，從實(shí)際效果看，被告公司企業(yè)字號(hào)即使規(guī)范使用，也必然會(huì)對(duì)社會(huì)公眾造成誤導(dǎo)，從而造成混淆。從維護(hù)消費(fèi)者利益和保護(hù)原告利益的角度考慮，被告公司應(yīng)該更正企業(yè)字號(hào)。

對(duì)于原告的合理費(fèi)用，雖然原告在訴訟請(qǐng)求中沒有明確合理費(fèi)用的請(qǐng)求，但在庭前證據(jù)交換中，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)，被告對(duì)證據(jù)也進(jìn)行了質(zhì)證，應(yīng)該可以認(rèn)定原告提出了合理費(fèi)用的訴求。原告主張的律師費(fèi)，本院根據(jù)上海市律師收費(fèi)的指導(dǎo)意見和案件難度支持40，000元，交通費(fèi)支持600元，住宿費(fèi)、公證、查詢等費(fèi)用予以支持，共支持42，000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)、第五十六條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢如家酒店管理有限公司停止侵犯“如家”商標(biāo)專用權(quán)的行為，即被告武漢如家酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)停止在其經(jīng)營的酒店、開辦的網(wǎng)站使用“如家”注冊(cè)商標(biāo)，停止在其經(jīng)營招牌、開辦的網(wǎng)站突出使用“如家”字號(hào)。

二、被告武漢如家酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)更改企業(yè)名稱中“如家”字號(hào)，更改后的字號(hào)不得與“如家”文字相同或相似。

三、被告武漢如家酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在《長江日?qǐng)?bào)》上刊登消除影響聲明，聲明內(nèi)容需經(jīng)本院審核為準(zhǔn)。

四、被告武漢如家酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海如家酒店管理有限公司支付賠償金人民幣150，000元，合理費(fèi)用42，000元。

五、駁回原告上海如家酒店管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果被告武漢如家酒店管理有限公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

第四篇：《商標(biāo)法》對(duì)侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的處罰

知識(shí)普及：《商標(biāo)法》對(duì)侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的處罰

商標(biāo)法第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；

（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

第六十條 有本法第五十七條所列侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求工商行政管理部門處理。

工商行政管理部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對(duì)五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售。

對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額的爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求進(jìn)行處理的工商行政管理部門調(diào)解，也可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。經(jīng)工商行政管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

新聞快遞:侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的案例

2014年4月初，當(dāng)事人購進(jìn)一批襯衫對(duì)外銷售。該批襯衫外包裝標(biāo)有“法國夢(mèng)特嬌遠(yuǎn)大發(fā)展有限公司監(jiān)制”字樣和某圖形注冊(cè)商標(biāo)，襯衫領(lǐng)口、掛牌、合格證、塑料牌頭都標(biāo)注花圖形及“MENGZHIHUA”字樣。4月28日，工商機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)營部進(jìn)行檢查。

經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的上述襯衫的外包裝及襯衫領(lǐng)口、掛牌、合格證、塑料牌頭的顯著位置上突出使用的花圖形及“MENGZHIHUA”字樣，與法國博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司注冊(cè)的MONTAGUT及夢(mèng)特嬌花圖形商標(biāo)相似。當(dāng)事人非法經(jīng)營額為8608元，工商機(jī)關(guān)在對(duì)當(dāng)事人調(diào)查過程中，新《商標(biāo)法》施行。

新《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定：“工商行政管理部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。”按照上述規(guī)定，本案當(dāng)事人在明知是侵權(quán)商品的情況下仍然銷售侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為可以處25萬元以下的罰款。

第五篇：最高人民法院關(guān)于對(duì)南京金蘭灣房地產(chǎn)開發(fā)公司與南京利源物業(yè)發(fā)展有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案請(qǐng)示的答復(fù)

最高人民法院關(guān)于對(duì)南京金蘭灣房地產(chǎn)開發(fā)公司與南京利源物業(yè)發(fā)展有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案請(qǐng)示的答復(fù)

（2004年2月2日 [2003]民三他字第10號(hào)）

江蘇省高級(jí)人民法院：

你院〔2003〕蘇民三審監(jiān)字第008號(hào)《關(guān)于南京利源物業(yè)發(fā)展有限公司與南京金蘭灣房地產(chǎn)開發(fā)公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條、第四十九條的規(guī)定，以地名作為文字商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的，商標(biāo)專用權(quán)人有權(quán)禁止他人將與該地名相同的文字作為商標(biāo)或者商品名稱等商業(yè)標(biāo)識(shí)在相同或者類似商品上使用來表示商品的來源；但無權(quán)禁止他人在相同或者類似商品上正當(dāng)使用該地名來表示商品與產(chǎn)地、地理位置等之間的聯(lián)系（地理標(biāo)志作為商標(biāo)注冊(cè)的另論）。能否準(zhǔn)確把握上述界限，是正確認(rèn)定涉及地名的文字商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利范圍，依法保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)并合理維護(hù)正當(dāng)?shù)墓娎娴年P(guān)鍵。

我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

一、使用人使用地名的目的和方式。使用地名的方式往往表現(xiàn)出使用目的。使用人使用地名的方式是公眾慣常理解的表示商品產(chǎn)地、地理位置等方式的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于正當(dāng)使用地名。

二、商標(biāo)和地名的知名度。所使用的文字，如果其作為商標(biāo)知名度高，則一般情況下，相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性較大；如果其作為地名知名度高，則相關(guān)公眾對(duì)其出處的混淆、誤認(rèn)的可能性會(huì)較小。

三、相關(guān)商品或服務(wù)的分類情況。商品或服務(wù)的分類情況，往往決定了是否需要指示其地理位置。房地產(chǎn)銷售中指示房地產(chǎn)的地理位置，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是基于說明該商品的自然屬性的需要。

四、相關(guān)公眾在選擇此類商品或服務(wù)時(shí)的注意程度。根據(jù)相關(guān)公眾選擇此類商品或服務(wù)時(shí)的一般注意程度，審查確認(rèn)是否會(huì)因這種使用而對(duì)該商品或服務(wù)的來源混淆、誤認(rèn)。

五、地名使用的具體環(huán)境、情形。在房地產(chǎn)廣告上為突出地理位置的優(yōu)越而突出使用地名與在一般商品上、一般商品的廣告上為突出商品的產(chǎn)地而突出使用地名往往給予公眾的注意程度不同，產(chǎn)生的效果也有所差別。你院請(qǐng)示中涉及的是否構(gòu)成侵權(quán)的問題，請(qǐng)你院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定并結(jié)合上述意見自行決定。

此復(fù)