第一篇：《沉默的大多數》讀書筆記

《沉默的大多數》讀書筆記

《沉默的大多數》拿到這本書的時候，我便產生了共鳴，應為自己也是屬于這種性格的人，因為我平時也不喜歡怎么講話，或者不喜歡在公共場合發言，套用書中一句話就是“在公共場合什么都不說，到了私下里卻是妙語連珠。”現在的社會中，總有一些人干什么事都比較積極，爭先恐后的表達自己的觀點，生怕自己的才華被淹沒。福克先生說過，說話即權利，可見他們和樂忠于這種權利。但我喜歡聽他們說完，自己在內心思考，而這種思考對于大家是否知道都是次要的，王小波說這是大部分人的通病。王小波說，從話語中，你很少能學到人性，從沉默中卻能。或許是從沉默中才能得到更多地思考。

從王小波的作品中可以看到人與人之間的隔閡，以及在此隔閡下的互相抨擊。這是一個太過復雜的時代，充斥著太多的誘惑，不同的思想觀念左右著人們的行動，有人愿意舍己救人，有人愿意披露真相，有人愿意散布謠言。因此有的話該講的要講，不該講的還是要用沉默來代替。

沉默往往代表的是行動，沉默往往也代表著力量的凝聚。在這個多元化的社會中，不同信仰的人們沉默著，包容著，同時也關注著。沉默是一種內在性的處事方式，沉默或許是一種積蓄的過程，誰也不知道爆炸后的結果是什么。

沉默的一代人絕不會是垮掉的一代人，二十世紀鬧得太多喧囂太多，這個時代的年輕人更多的崇尚理智和謹慎。對于雜志上刊登的調查，我們都清楚那是要登出來吸引人眼球的，所以我們沉默了，所以

我們含糊了。因為我們絕不愿意說謊，因為沉默是對選擇權的尊重。

我們堅信時間是檢驗真理的唯一標準，我們沉默，我們理性，我們耿直。但沉默絕不違背自己的內心，當時代召喚之時，沉默的大多數會挺身而出，奮不顧身。

讀了這本書之后，還有許多的東西值得我們大家去學習和借鑒。希望從現在開始能對我們大家有所幫助。

第二篇：沉默的大多數書評

《沉默的大多數》書評

18環科一班吳非霏

王小波的名字我早已有耳聞，在高中老師的推薦下，也閱讀了他的《黃金時代》《似水流年》等作品。他的雜文不僅繼承了他獨特的文風，更夾雜著他對中國社會的深刻思考，帶著他誠摯的赤子之心，展現在讀者面前。而在這個寒假，我閱讀了他的《沉默的大多數》這本書，受益匪淺。

《沉默的大多數》這本書講得非常精彩，作者把講的道理和故事聯系在一起，讓人通過故事加深對道理的理解。整本書通俗易懂。正如書中所言：自從我成人以來，所見到的一切全是顛倒著的。在一個喧囂的話語圈下面，始終有個沉默的大多數。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸著，哪里有我們說話的份？但我輩現在開始說話，以前說過的一切和我們都無關系——總而言之，是個一刀兩斷的意思。千里之行始于足下，中國要有自由派，就從我輩開始。讀完這本書，我不禁陷入了沉思。

不得不承認，成年后的我也歸屬于沉默的大多數，依著古訓“禍從口出，病從口入”，對于生活中的很多事都抱著不敢說、不能說、不必說的心態。正如王小波所說的，這似乎是中國人的通病。我不禁聯想起安徒生《皇帝的新裝》這個童話故事。故事中的沉默的官員和民眾，其中不乏知道真相的人。但是他們都選擇成為了沉默的大多數，怕說出真相會牽連到自己。唯獨故事最后的小孩，童言無忌，說出了大實話。說句心里話，隨著年齡的增長，年少時的鋒芒畢露、棱棱角角也就被慢慢磨圓了。沉默似乎只屬于成年人，小孩子們對此是不屑一顧的，他們總是那么地天真可愛的，有話要說時，完全是“打破砂鍋問到底”的精神，心中想說的話，不一次說盡是絕不會罷休的。我有時很羨慕孩子們的執著，也希望自己能夠再回到童年時代，不是為了逃避現實，只是因為我對那時的真實有著一種特殊的懷念，那時的我是不沉默的。而如今的我早已不能像孩童時期那般童言無忌，因為成年后的我曉得要為自己的口無遮攔付出代價。

龍應臺女士就曾大發感慨，問現在的中國人為什么不說話了。她在國外住了很多年，幾乎變成了個心直口快的外國人。她把保持沉默看做怯懦。殊不知“開口是銀，沉默是金”王小波的觀點與龍應臺的相反，正如他書中所寫“我說到這件事，是想說明我自己曾在沉默中學到了一點東西，而這些東西是好的。這是我選擇沉默的主要原因之一:從話語中，你很少能學到人性，從沉默中卻能。假如還想學得更多，那就要繼續一聲不吭。”不做沉默的羔羊，就當一頭特立獨行的豬。因此，我們需要理性與冷靜，在該發聲時勇敢發聲，在需沉默時懂得沉默。堂皇轉眼凋零，喧囂是短暫的別名。這個時代確實有太多的紛雜喧囂，因此，更需要我們定乎內外之分，辯乎榮辱之境，適當地選擇沉默與發聲。有時候，沉默并不代表怯懦，而反倒是一種睿智與沉思。

王小波《沉默的大多數》帶給了我很深的感觸，讓我懂得了關于發聲與沉默的智慧，在今后的日子里我也將所學付諸于行動，在適當的時候理智地選擇發聲與沉默。

第三篇：《沉默的大多數》讀后感

學院：建筑與測繪工程學院 班級：城規081 學號：30 姓名：王鳳江

我們需要沉默，不需要“沉默”

--《沉默的大多數》讀后感

王小波的《沉默的大多數》的雜文集，看到這個標題的時候，我很自然地會想到這本書所描述的，是抨擊那些怯懦的、沉默的人，但看過這本書之后，我才發現，我所設想的，并不全對。因為他所說的沉默的大多數其實是有時間性的，沉默有雙重含義，一種是深處黑暗而不自知，抑或自知卻又安之若素的人。對黑暗和苦難視若無睹，變成“沒有靈魂的人”。一種是因為周遭的世界都太浮夸，人們太過于執著于“話語”，話語即權利，濫用“話語”最終演變為無視人的權利，而這個時候，做一個沉默的人，默默看著不沉默且幼稚的人們為了可笑的問題而爭論不休就成了明智之舉。

都是沉默，但是二者的意義卻完全不同。而本書就是圍繞這“沉默”展開，因為是雜文集，所以每篇文章涉及的領域都有所不同。涉及知識分子的處境及思考，社會道德倫理，文化論爭，國學與新儒家，民族主義等問題；包括從日常生活中發掘出來的各種真知灼見，涉及科學與邪道，女權主義等；包括對社會科學研究的評論，涉及性問題，生育問題，同性戀問題，社會研究的倫理問題和方法問題等：包括創作談和文論，如寫作的動機，作者的師承，作者對小說藝術的看法，作者對文體格調的看法，對影視的看法等；包括少量的書評，其中既有對文學經典的評論，也有對當代作家作品的一些看法；最后，還包括一些域外生活的雜感以及對某些社會現象的評點。里面所蘊含的信息量，并不是一篇讀書報告所能夠概括的，所以我直接選其中一部分表達我的感想。

在和文集同名的《沉默的大多數》這篇文章中，作者說自己屬于“沉默的大多數”，因為在“那個年代”，做一個沉默的大多數，遠比做一個喜歡發表意見和“話語”的人要來的理智，作者認為在那樣一個沒有理性的時代中，“話語”太多的人往往是不理性，缺乏思考和常識的人，作者這樣寫道：“我說到這件事，是想說明我自己曾在沉默中學到了一點東西，而這些東西是好的。這是我選擇沉默的主要原因之一：從話語中，你很少能學到人性，從沉默中卻能。假如還想學得更多，那就要繼續一聲不吭。”作者從沉默中學會了冷靜和思考，身處“沉默”才能夠不“進了那個圈子就要說那種話，甚至要以那種話來思索”的窘境。而這種“沉默”是積極地，符合一句老話，沉默是金。王小波的文章雖然寫在很多年前，但是至今讀來，還是覺得沒有過時，他在書中所處的“沉默”的位置，在現

在這個社會來看，還是有必要的，因為這個時代的人和那個時代的人雖然所走的具體彎路不一樣，但在本質上，還是殊途同歸，可以劃到“膚淺”一塊，太多的人至在乎浮夸、表面的東西，佳人不再愛才子，會彈吉他，寫點小詩已經不能夠博佳人一笑。老房子可以為了形象工程而被拆遷，或者是被一層油漆涂上“新裝”，加點一些木板做的遮擋物，它仿佛又成了一棟“新房子”。更為可笑的是某地政府為了完成綠化護林人物，硬生生的在光禿禿的山上涂上一層又一層的綠色油漆，為當地的裝修材料企業又幫了不小的忙。不得不佩服這些人天馬行空的想象力，如果將這些想象力與涂山時迅速的動作運用到平日的工作中，我想，自然山嶺會更自然。而人群陷于“表面陷阱”是一個悲傷的事情。特別是隨著通訊技術的日漸發達，更多的人可以再網絡上發表自己的個人見解，正如書中所說“話語即權力”，而我曾聽人說過的看起來也還真理的一句話是“權力導致腐敗”，而體現在個人身上，就變成了濫用話語權作惡，在網絡上辱罵他人。或者更不堪者，為了各種大或小的利益，發表一些違心的言論甚至造假說瞎話。這是“話語”的濫用。回到網絡技術不太發達的過去，或者因為幾千年歷史上的原因。這種現象似乎一直就沒有離開中國。又或者脫離政治，學術上也是有慘例可循：1951年，經濟學家馬寅初出任北京大學校長。3年后，他抱著實事求是的態度，發表了“駭人聽聞”的新人口論。北京大學奉旨展開對馬寅初進行猛烈的炮轟批判。北大校園內，批判攻擊馬寅初的大字報隨處可見。馬寅初呢，每天早上早早起來，抱一個水杯，極其耐心地一張一張、一個字一個字閱讀，閱讀那些鋪天蓋地的大學報。在認真看完這些大字報后，他總是搖搖頭--這么多大字報，竟然沒有一個人能從理論上來駁斥他，有的只是無依無據的謾罵和橫蠻。72歲的馬老喃喃自語：“這是我這個當校長的失職啊！我不配當這個校長--培養出來的大學生，竟然在知識和理論上是如此低能和貧乏??”。馬老拿來毛筆和墨水，認認真真地在大字報前修改錯別字，而不是憤怒地撕掉這些無中生有的垃圾。在這樣的時代中，我們需要睿智、冷靜、理智的“沉默的大多數”。

沉默是個雙面的詞語，魯迅說過：“不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡”。而由沉默導致的悲劇往往是令人痛心的。這樣的故事進場發生在我們身邊：公交車上，一位兇神惡煞的乘客因為一兩塊錢車錢的問題，毆打公交車司機，或者是小偷形跡敗露之后毆打、威脅受害人，而在公交車上的，往往都是“沉默的大多數”，他們的“沉默”，是人性的冷漠，是怯懦，助長的是惡人的氣焰。扼殺的，是他們自己的靈魂。有一種言論認為，中國人是這世界上忍耐力和抗壓能力最好的人群之一。我們長期生活在各種重壓之下，他人的重壓，社會給你的重壓，權力的重壓，金錢的重壓。面對苦難，面對災禍，我們仿佛都是那么的敦厚善良，大多數人總是選擇逆來順受，總是學會服從和屈服。用學者的話來說：這就是中國人的奴性。孕育形成臻至完美的過程長達幾千年之久，這期間，中國人已經逐

步的失去了自由的靈魂，失去了獨立的人格。不會獨立的思考，沒有自由的魂靈。缺乏所謂信仰，總是讓自己帶上沉重的枷鎖，甘于順從。這種精神上的癌癥摧殘著我們的靈魂，發展至物質比較發達的現代，我們依舊喜歡給自己畫地為牢。在學術界，到處可見犬儒。文藝界，到處是固步自封。科研界，倒是碩果累累，但是呢？早幾天發布的中國人口公眾科學素養，僅有3.27%的人具備基本科學素養，只相當于日本、加拿大、歐盟等發達國家和地區20多年前的水平，對，沒有提到美國。所以，有媒體人笑稱：“德先生你不用羨慕嫉妒恨，賽先生在中國過的也不是很好”。面對社會的不公與苦難，太多的人選擇了沉默，這是個悲劇。

沉默是金，可以造就冷靜、理性、睿智的人，因沖動犯下的過錯和幼稚的錯誤會大大的減少，文革時喜歡開批斗會，喜歡到處抓右派，糾斗“臭老九”們的人們，不是沉默的人。喜歡肆意謾罵攻擊他人，而不是平等的與他人交流的人們不是沉默的人。浮于表面，追求眼前利益，好做“面子工程”的人們不是沉默的人。我們需要沉默的大多數來拯救這些智商和情商上可能都有點缺陷的人。

“沉默”是精神癌癥，打雙引號是為了區別前者。沉默造就了怯懦的人，這些怯懦的、為人父母的人，他們會在克拉瑪依大火時，說出令人心疼的“讓領導先走”。沉默造就冷漠的人，他們是跳樓者樓下的起哄者、鼓掌者，他們是在他人面對歹徒的時候那些袖手旁觀的人。沉默造就一個又一個的“中國式悲劇”，讓我們感嘆人性的丑陋，而誰又知到我們人性的丑陋，是我們自己親自展示給別人看的，滿臉堆笑的對別人說：“看，我多丑陋。”

有很多的人在改沉默的時候不沉默，在不該沉默的時候沉默。面對強權，他們忌憚。面對弱者，他們鄙夷。前陣子因為釣魚島，很多所謂“愛國人士”上街游行。對他們我不做出正面評價，這里完全引用他人的話語：“一個連街頭小偷都不敢喝斥的人，居然嚷嚷著要踏平東京，滅了小日本。”你應在何時沉默？何時不沉默？

我們需要沉默的大多數，不需要“沉默”的大多數。

第四篇：沉默的大多數 讀后感

眾所周知王小波是一位特立獨行的作家，他自認為是小說家，這是他在寫作末年開始寫的所有雜文總編，編者是他的妻子李銀河，并不是按照時間順序，而是從內容上的連貫性出發而組織的，客觀背景大致如此。

至今我仍然認為，大多數小說作家并不會寫很多雜文其實是一種害羞自卑心理，相比較而言，我倒認為王小波在這方面確實是有斗士的精神。我們都知道雜文的精髓在于批判，而“膽子”似乎是很關鍵的一環。本書的開篇《沉默的大多數》，給我們講述了他的動機，但看起來更像一杯壯膽的烈酒。他說自己因為“幼年的經歷、家教和天性謹慎，是我變得沉默的起因”，這在我看來是一個對我們整個社會文化環境的隱喻。

雜文集名為《沉默的大多數》。大體意思是說：自從我成人以來，所見到的一切全是顛倒著的。在一個喧囂的話語圈下面，始終有個沉默的大多數。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸著，哪里有我們說話的份？但我輩現在開始說話，以前說過的一切和我們都無關系——總而言之，是個一刀兩斷的意思。千里之行始于足下，中國要有自由派，就從我輩開始。可是，這么多年過去了，現在的中國似乎任然沒有實現真正的“自由”，這真是一件令人遺憾的事。我們現在經歷的時代很浮躁，越來越缺少沉得住氣的智慧與理智，利益和金錢的誘惑也已早早得開始腐化學生的靈魂。我們外強中干，以為華麗個性的衣飾可以裹住脆弱的內心，于是穿著奇裝異服，表情冷漠。內心又常常空洞膚淺，在虛無的網絡中尋找虛無的知己，在現實的社會中面對封閉的自我。

不得不承認，我也屬于那沉默的大多數，對于生活中很多事都抱著不敢說、不能說、不必說的心態。正如王小波所說的，這似乎是中國人的通病。王小波在此文中寫到“在我周圍，像我這種性格的人特多──在公眾場合什么都不說，到了私下里則妙語連珠，換言之，對信得過的人什么都說，對信不過的人什么都不說。”在時隔十多年的今天，這一切似乎顛倒了，在通訊技術越來越發達的今天人們的距離似乎拉近了，就表面看來人們似乎更加擅長表現自己，在中西方文化潮流的沖擊下，中國人似乎已經拋棄了沉默是金的觀念，但是在我看來卻不是這樣，現在的人們似乎更擅長在陌生人面前表現自，卻不能向最親近的人說出自己的想法，越來越多的人愿意對著電腦像不曾見面的陌生人傾訴，卻和親近的人無言相對。越來越多的人愿意相信虛擬世界中人們的只言片語，卻無視身邊的人的真切關懷。有人說21世紀最偉大的發明是計算機，它使人類真正的做到了足不出戶就能知天下事，但是與此同時，他把人性的優缺點無限的放大了，在當今社會，人類似乎可以更自由的發表言論，于是，我們抱著獵奇的心態在網絡上搜索各種自認為新奇的事情，然后，對著不相識甚至沒見過的人大加評論，這樣的“真相”似乎來得太快，卻顯得那樣的不真實。

在中國做知識分子，有一種傳統的模式，可能是孔孟，也可能是程朱傳下來的，那就是自己先去做個循規蹈矩的人，做出了模樣，做出了樂趣，再去管別人。但當我們還小的時候，從小學到中學，班上都是這樣的好同學，背著手聽講，當上了小班長，再去管別人。現在也是這樣，先是好好地求學，當了知名理論家或批評家，再去匡正世道人心。當然，這是做人的訣竅。做個知識分子，似乎稍嫌不夠；除了把世道人心匡得正正的，還該干點別的。由這樣的模式，自然會產生一種學堂式的氣氛，先是求學，受教，攢到了一定程度，就來教別人。如此一種學堂開辦數千年來，總是同一些知識在其中循環，并未產生一種面向未來，超越人類的文化。

看完之后，最大的感慨還是自己的成長，從一個叛逆偏激的孩子到如今還算客觀平衡的成年人。而最欣慰的還是自己一直保持著思考的習慣。對王小波本人的一些思考結論我雖然不再贊同，但對他敢于質疑善于批判的態度是絕對尊敬的，這是一個群體精神進步的源泉。一個群體需要斗士，需要斗士一樣的戰斗精神，但同時，必須健康的引導這種精神推動力是車輪前進，而不要讓這種精神把整個車都給砸爛，就需要還有一個將軍，一個理智客觀的領導者。至于將軍是誰，怎么做，恐怕就不是斗士所能知道的了。

第五篇：《沉默的大多數》讀后感

《沉默的大多數》讀后感

《沉默的大多數》讀后感1

王小波去世后，我才知道他，才開始讀他的書，19，我二十歲，現在二十年過去了，回過頭看，覺得王小波算得上是我的“思想啟蒙”老師，寫下“思想啟蒙”這幾個字，有點兒惶恐，斯人已逝，不是能夠站起來拒絕和反對的情況，而且盡管已近不惑之年，可我也尚不能明確自己有何“思想”。

一提思想，還讓我想起王小波一篇名為“思想和害臊”的文章，王小波曾經在云南插隊，老鄉們為了表示自己有“思想”，在會上發言時，要說一句時髦話，所謂的時髦話就是當時的革命口號或者最高指示，比如“狠斗私字一閃念”，“革命不是請客吃飯”等等，對知青來說張口就來的口號，卻讓老鄉們難以啟齒，覺得很害臊。

王小波分析說“當年那些時髦話語都表達了一個意思，那就是對權力的忠順態度，但是同樣的話，有人講起來覺得害臊，有人講起來卻不覺得害臊，這就有點深奧。”對老鄉們來說忠順是內心深處的一種感情，當眾講出來就會覺得肉麻，讓人害臊。

所以在民風淳樸的云南鄉村，“有思想”這種狀態，又成了“害臊”的同義語。我不是要標榜自己淳樸，不過一提思想，我真的有點害臊。

但是，我還是想給他戴上這頂“思想啟蒙”帽子。

王小波推崇羅素的“參差多態才是幸福本源”，對我有啟蒙意義，參差多態意味著“百花齊放，百家爭鳴”的自由，它的反面是“一種聲音，一種選擇”的專制。參差多態意味著“和而不同”的包容與寬容，意味著“雖然我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權力”的意思。

豆腐腦兒我喜歡咸的，你喜歡甜的，我可以友邦驚詫，可以看不慣你，口誅筆伐，但我拿你毫無辦法，我不能禁絕店家賣甜豆腐腦兒，也不能在你吃甜豆腐腦兒的時候硬給你換成咸的，這是你的選擇，你的自由。

不過話說回來，甜豆腐腦兒是什么玩意，那能吃嘛？！

王小波推崇“有趣和智慧”，推崇“科學和求知”，反對愚蠢無趣和假正經。對我也有啟蒙意義，我之所以不太正經，追根溯源，也許能追到他身上。

王小波不是中文系科班出身，他的家庭出身、插隊、讀書、求學的獨特經歷，決定了他是一個怎樣的人，能夠寫出怎樣的文章。他的文章有種特別的節奏和風格，松弛，甚至有時零碎，處處都是冷幽默，在結尾的地方奇峰陡起，你才明白前面的鋪墊所為何來，讀來忍俊不禁，掩卷還要沉思一陣。

我特別喜歡他的那篇《一只特立獨行的豬》，這只特立獨行的豬，因為不服從自己的角色和命運，居然學回了模仿汽笛的聲音，被定為了“破壞春耕分子”，為什么學會汽笛叫，就被定義成“破壞春耕分子”，我建議你讀原文，總之這只豬最終逃離了豬圈，重回叢林，長出了獠牙，過上了自由的生活。王小波尊稱它為豬兄，表達了他對這只敢于挑戰“生活設置”的豬的尊敬。

還有一篇是《謙卑學習班》，哎呀，允許我先笑會兒。

《謙卑學習班》講了一個這樣的故事，一幫名人、明星交了20xx美元的學費，在一座山上的破房子里，住不好，吃不好的呆了兩個星期，學什么呢，學習謙卑。但是兩個星期里，只是吃素，睡破床墊，并沒有人來教授謙卑，最后一天，來了一個貌似氣功大師王林一樣的人，這個人說我的課只有一句話，那就是“you are an asshole”，翻譯過來就是“你是個傻瓜”，說完揚長而去，聽課的人覺得很有道理，覺得20xx美元花的很值，果然學到了什么叫謙卑。我看了之后，笑的心肺肝都碎成了片片。

智商稅，有時候很重，不僅僅要錢，還要命。那些為了偶像瘋狂而自殺的，不是把命獻出去了嗎，還有氣功粉，國粹粉，這粉，那粉的，算了，他們勢力都很強，我也別得罪他們了，參差多態乃是幸福本源嘛。

王小波去世后，推崇王小波的年輕專欄作家，曾經出版過一本書叫《王小波的門下走狗》，模仿王小波的行文風格，但是讀來總覺得少了點什么，少了的那點還挺重要，是提起來讓我害臊的東西，就是“思想”。

不僅僅少了思想，掩藏在王小波“插科打諢”的諷刺與幽默背后，是他對這個世界抱持的善意和深情，他的挖苦和諷刺，都源自于對吾國吾民的一種深沉的愛，這點也是那些為了諷刺而諷刺，為了幽默而幽默的“門下走狗”們沒有學會的。

《沉默的大多數》讀后感2

《沉默的大多數》是王小波的雜文集，書中收錄了作者對涉及知識分子的處境及思考、社會道德倫理、文化爭論、國學與新儒家、民族主義等很多方面的一個分析和解讀，角度各異，文章里既有文學上的優美，又帶給人們哲學上的沉思，還有一些值得推敲的史學論述。就像書中引述最多的羅素的那句話——參差多態乃是幸福的本源，作者給我們展示了一個豐富多彩的思想世界，并且照進作者生活過的許多現實狀況。不管是那段瘋狂心酸的經歷，還是現下生存的時代和空間，一切都有其存在的意義。

沉默的大多數是作者以自己為典型而揭露的人群，這些人沒有語言上的障礙，但是很不擅長表達自己的想法，在很多時候都以“沉默”的姿態示人。不知道是不是受到“沉默是金”這句話的影響，反正我身邊有很大一群“沉默的大多數”，他們就是作者描述出來的樣子——在公眾場合什么都不說，到了私下里則妙語連珠，換言之，對性的過的人什么都說，對信不過的人什么都不說。“沉默是金”的名言可能是很多人保持沉默的'原因，而這些沉默的人需要的是打破沉默，將自己的思考和所得告訴給身邊的人，否則他們也會變成“弱勢群體”，因為弱勢群體的典型特征就是有些話沒有說出來的群體，作者在書中如是說。

“東西方精神的最大差別在于西方人沉迷于物欲，而東方人精于人與人之間的關系；前者從征服中得到滿足，后者從人與人的相親相愛中汲取幸福。”，其實提到“物欲”，我們一定會想到許多文章，大到文學著作、各期刊雜志的文章，小到一篇普通的學生作文，“在這個物欲橫流的社會”這句話不知道被多少人引述，持著或褒或貶的態度。“物欲”是古代先賢批判的“外物所累”，是現在很多人叫囂著的“錢，身外之物，生不帶來死不帶去”，對物質的追求在我們看來都是需要被批判的，因為物質索取會讓精神變得不純潔，這是傳統文化潛移默化中告訴我們的。而人性的追求，從來就不止精神和思想高尚，再賢明的人也離不開一日三餐，再高尚的人也難以脫離粗布蔽體，脫離物質而存在的精神，這是肯定不存在的。

“從孔孟到如今，中國的哲學家從來不挑擔、不推車，所以他們的智慧從不考慮降低人體的痛苦，專門營造站著說話不腰疼的理論”，如果你也曾覺得“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，餓其體膚，勞其筋骨，空乏其身，行弗亂其所為”很有道理的話，你再想想其用以安撫那些辛勞的人們安心接受辛苦時的作用，也許就會有更深刻的理解了。逆境并不可怕，可怕的是說所有逆境都是為順境的來臨而預備，給人們這樣殷切的盼望卻沒有任何保障性的結果。或許是我曲解了，但是我覺得作者這一觀點仍然是值得我們細細分析的，我們可以去尋找更多的例證，證明其正確以及錯誤性。

赫拉克利特說“善與惡為一，正如上坡和下坡是同一條路，不知道何為惡，焉知何為善”，就像那些標榜著“善”的人很有可能是“惡”的所在，事物的兩面性存在于生活的方方面面。這句話不僅是對善惡的解讀，也是盡力給人們啟發的意義。我們常說事物都有兩面，當看見華麗的正面，我們卻抹不掉陰暗的背面。每個人對世間萬物都有自己的認識，有自己的處事方法，甚至有很多時候向好向懷的發展只是我們單純企盼，但是卻不能忽略其反面帶來的影響。抱著最好的期待做最壞的打算，這是我們常說的一句話，但是確確實實的踐行大概才是該做的。

魯迅說：人是一種善于遺忘的動物。這實在是人性，人的本能中有一種讓自己快樂的動力。魯迅說了遺忘的壞處。假如人生活在一種無力改變的痛苦之中，就會轉而愛上這種痛苦，把它視為一種快樂＋人是一種自己欺騙自己的動物。人的動物本能讓自己學會趨利避害，且絕無例外。這話說起來或者讓人聽了很難受，畢竟我們標榜著“大公無私”“不求私利”的大字標語讓人再熟悉不過，但是我們又真實的知道每個人都是自私的。人的利益選擇不是由于知識文化道德決定的，而就只是因為我們是動物，我們的本能就是自私。

也許話語中有很多道理，但是沉默也許能給人更大的思考空間；也許沉默可以明哲保身，但是話語卻是我們每個人的權利，還是需要我們好好使用。