第一篇：行政復議申請書新

行政復議申請書

申 請 人：馬強，住沈丘縣槐店鎮竇寨村。

被申請人：沈丘縣水利局

法定代表人：李小平職務 局長

申請人于2011年12月日收到沈丘縣水利局豫沈水罰決字（2001）第0062號水行政處罰決定書，因不服該處罰決定特提出復議。

復議請求

依法撤銷豫沈水罰決字（2001）第0062號水行政處罰決定書

事實與理由：

一、該處罰決定認定事實，適用法律錯誤，被申請人認為申請人未經批準在大中型渠道管理范圍內修建建筑物，引用河南省實施《中華人民共和國水法》辦法，第四十三條第三款的規定對我們進行處罰，是完全錯誤的。因為，河南省實施《中華人民共和國水法》辦法是2006年8月1日開始施行的，我們的建設用地使用證是1995年由縣人民政府頒發的，房屋是2000年6月底建成的，早在該法第四十三條實施之前。稍有法律常識的人都知道，法律不朔及以往，在未經實施生效前是不具有約束力的，處罰決定引用當時的法條，當然是無效的。

事實上我們屋后的渠道原來根本不屬于大中型溝渠，只是一條支渠，該渠系大躍進的產物，開挖于1960年。北關橋往西至小辛營段屬于竇寨村土地，至今未辦理征用手續。往東屬北關大隊，該渠南至沈項公路北之間屬于竇寨的土地，早在80年代就按戶分給村民。七十年代起就有人先后在北關橋東該溝南北兩側修建住宅或商品房至今達216 間，且有部分溝面已經被封閉，硬化，其中沈丘縣民政局的部分房屋也建在該溝的南北范圍內。

七十年代過來的人都清楚的記得，當時的槐店鎮，建筑面積還不足現在的五分之一，這條溝離城區達一里之遙，處在荒地里。1995年我省提倡大力發展鄉鎮企業之際，河南省人民政府1995年左右曾多次發布文件，提倡大力發展經濟，沈丘縣人民政府也相繼制定了優惠政策，作出相關規定。可以說當時鄉鎮有指標，村村有任務，不論是辦企業，辦工廠，還是開商店既不需要托人走后門，更不需要花錢請客，只要提出申請，工商局就會給辦營業執照，土地管理部門就會頒證，有關單位也會大力協助。在此環境條件下，申請人向土地管理

部門申請，沈丘縣人民政府為我們頒發了14040號建設用地使用證。經千方百計籌借資金在建設用地使用證規定的范圍內建起這座三層樓房生產沙發床墊。沈丘縣房屋管理部門為我們頒發了108、01220號房屋產權證，槐店鎮財政所向我們征收了契稅，并給我們頒發了0100047號契稅證，據我們所知這些被拆遷戶中向國家繳納稅收的唯獨我們一家。從領證建房到后來辦廠居住，近十年來從來沒有任何單位或個人提出過異議。再說，竇寨橋往西至小辛營段是溝面最寬的地方，所建房屋也根本不存在影響泄洪排澇之說，沈丘縣歷次的發洪水與它無關就是確切例證。

按照法律規定，沈丘縣人民政府頒發建設用地使用證的行政許可行為，證明行政機關已經許可我們在建設用地使用證規定的土地范圍內建設房屋，所建房屋當然屬合法建筑。

因為房屋屬于不動產，依法登記領取房屋產權證，即確定了申請人對該房屋的所有權。根據，《中華人民共和國物權法》第三十九條“所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。”之規定。該房屋所有權是應當得到法律保護的。

2005年擴建沈項公路時，公路兩側部分房屋需要拆遷，當時的政府工作人員收走了18戶人家的建設用地使用證，并委托周口市公安局對建設用地使用證的真實性進行鑒定，后來，無證和建設用地使用證不真實人家的房屋被予以拆遷。鑒定結論證明我們的建設用地使用證是真實有效的而予以保留。

任何人都可以看出；該溝從小辛營往東至富都大道，東西長達1、5公里之多，不說溝北，僅溝南商品房就達216 間之多，就在被申請人下達處罰決定之時仍有人在繼續開工建設。有些房屋不但沒有建設用地使用證，而且也沒有登記，更談不上繳納契稅。沈丘縣水利局認為我們在大中型渠道范圍內修建建筑物違反規定，其他房屋同樣建造在渠道范圍內，難道就沒有違反規定嗎？況且，大部分房屋建造于十年以上，當時建房時難道水利局沒有看到這些房屋建造在渠道范圍內嗎？如果認為違反規定，作為水行政管理部門，當時他們不予制止、任憑違反規定的行為一直繼續下去，這嚴重瀆職行為造成的后果，難道要人民群眾承擔嗎?被申請人會說，那時侯不是我們管的，申請人相信那時可能不能你們管的，但同時相信，當時的領導絕對不是不負責任，違法亂紀的法盲，而是當時的社會環境條件所決定的，在政府沒有投資的情況下，該溝渠的南側形成這條商業街。不但美化了城市環境，而且，也增加了稅源，為我縣的經濟發展立下了一定的功勞。故，當時的發證行為是完全正確而無可非議的。

特別要說明的是，所謂違法建筑，屬于未經登記，未經批準的房屋。不論在《拆遷條例》施行期間還是《征收條例》施行后，只有在拆遷或拆遷范圍確定后，對被拆遷房屋或被征收房屋進行新建、改建的才是違法的。況且，按照城鄉規劃規定，違法建筑的認定是規劃行政主管部門的職權范圍，判斷某一建筑是否屬于違法建筑，必須由房屋所在地規劃行政主管部門出具證明，作為拆遷人或主管部門都沒有權利認定，再說，《國有土地房屋征收與補償條例》第二章“征收決定”第八條、第一款、第二項，包括了能源、交通、水利等基礎設施建設的內容。證明，即便是涉及河道、溝渠旁的房屋是否屬于違法建筑，也要由規劃管理部門認定，水利局根本沒有直接認定的權利。該溝渠處在縣城規劃區范圍內，又涉及房屋拆遷，且又在房屋建成的10年之后，屬歷史原因形成的，當然屬于城市規劃部門管理的范圍，水利局超越行政職能，在沒有法律依據的情況下，濫用行政處罰權，認定事實，適用法律都是錯誤的。

二、處罰決定程序違法違反公平公正原則

《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條明確規定“違法行為在兩年內未被發現的，不再給予行政處罰。”我們的房屋建成至今已達十年，早已超過了行政處罰的法定時效。該法第四條規定，行政處罰遵循公正、公開的原則。同樣是沈丘縣公民、同樣是在在溝的兩側建房，僅認為我們的房屋違法予以處罰，不但違反了行政處罰公正、公開的原則，而且，也違反了我國民法公平、公正原則，和法律面前人人平等的憲法精神。退一萬步講，既便進行處罰也應當依據法定的程序進行，事前送達相關法律文書告知申辯權，和要求聽證的權利，本案中我們僅見到的一份行政處罰決定書，還是從我家門后地上撿到的，被申請人明明知道我們的住址而不采取直接送達方式，程序上絕對違法，僅因如此，其處罰決定就應當依法撤銷。

并不否認，水利局要我們拆房的目的是為了硬化渠道兩側的溝坡，不論是疏通渠道還是美化環境，申請人均不反對，但需要拆遷房屋必須要依法進行，按照沈丘縣水利局的說法，每平方只賠償300元錢，就當前的物價而言，僅建房工錢每平方就得200多元，當初建房時我們投入十幾萬元，至今借款沒有還清，假如要把房子拆掉我們根本沒有能力再建房，更沒有藏身之地。那將是把我們推入水火之中。水利局如此做法已經非常清楚的表明，其實是以處罰為名，實搞違法拆遷，達到少賠償，與民爭利，而撈取政績之目的，但如此做法是于黨中央創建和諧社會、保障民生的利民政策所格格不入的。近年來，就房屋拆遷問題國務院和溫家保總理曾作出過多次指示，國辦發明電

（2010）15號《緊急通知》明確指出，“程序不合法，補償不到位，被拆遷人居住條件未得到保障以及未指定應急預案的，一律不得實施強制拆遷。”在國務院《國有土地上房屋征收與補償條例》頒布施行后的今天，被申請人借尚未出臺的法條，濫用職權做出的所謂處理決定，事實認定、適用法律錯誤，程序嚴重違法，嚴重侵犯了申請人的合法權益，為此，特提出行政復議申請，請求復議機關嚴格執法，秉公執法，依法撤銷沈丘縣水利局豫沈水罰決字（2011）第0062號水行政處罰決定書，以維護法律尊嚴，保護公民合法權益。

此致

周口市水利局

申請人：馬強二零一二年元月三十一號

第二篇：行政復議申請書

行政復議申請書

申請人：喬** 性別：男 身份證號：

出生年月：1991年6月22日

通信地址址：吉林省長春市東北師范大***

聯系方式：187440*****

被申請人：麻城市人民政府 地址：黃岡市麻城市金橋大道特1號

法定代表人：蔡緒安 職務：市長

行政復議請求：

麻城市人民政府不作為，對我的信息公開申請置若罔聞；請求黃岡市人民政府責令麻城市人民政府對我的申請作出明確的書面回復并向我道歉。

事實和理由：

2012年9月26日，本人向麻城市人民政府郵寄了信息公開申請書，據郵局短信可知麻城市政府在9月30日就收到了我的申請書，但直到2012年10月22日才電話通知我收到了我的郵件，同時我告知對方盡快書面回復我的申請，但時至今日麻城市政府沒有任何回復。實際上，我在書面郵件上明確注明希望通過書面郵寄的方式獲取相關信息，事后我還給麻城市政府打電話，但依舊無果，望貴政府能給我一個說法！

根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第十條、第十二條和第十三條，我的信息公開申請完全合法；根據《中華人民共和國行政復議法》第六條第十一款，麻城市此種不作為的行政行為已然侵犯到我的合法權益，我向貴政府申請行政復議又是完全合法的，希望貴政府能盡快給予我回復！

為保護申請人的合法權益，鼓勵更多的公民監督政府，請查明有關事實，依法支持申請人的請求！

此致

黃岡市人民政府

申請人：

2012年11月7日

第三篇：行政復議申請書

行政復議申請書

致東莞市人民政府：

鑒于東莞市社會保障局【東社保工傷認字第GSRD22203625687號《認定工傷決定書》內容】周麗江于2017年9月15日受到事故傷害（或患職業病）依據《廣東省工傷保險條例》第九條第六項：“在上班途中，受到非本人主要責任的交通事故或軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的情形”被認定為工傷的處理決定。東莞市韋爾精密壓鑄有限公司對此處理決定有異議，故向東莞市人民政府/廣東省人力資源和社會保障廳申請行政復議。理由如下：

一、依據東莞市交警部門《交通事故判定書》內容認定:周麗江于2017年9月15日大約20 時30分，其騎自行車在東莞市大嶺山鎮縱隊路24號路段與葉智釗駕駛的粵S59D81牌小型轎車發生碰撞，經搶救無效死亡。東莞市韋爾精密壓鑄有限公司依據《廣東省工傷保險條例》第九條第六項：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的情形”進行事故發生前后經過和事實證據證明，不應屬于被認定為工傷的范圍。1.根據東莞市韋爾精密壓鑄有限公司與勞動者即周麗江依法簽訂的《勞動合同》內容第五條、第十一條、鑒于周麗江本人提供的《購買社保放棄確認函》和東莞市韋爾精密壓鑄有限公司依據《員工手冊》擬訂的《員工宿舍管理規定》第 五 條辦理了入住員工宿舍手續，見附件《員工住宿申請表》1份(復印件)、2017年6、7、8、9月《員工宿舍水電抄表明細記錄》（復印件）4份等，共計5份證明材料顯示周麗江在東莞市韋爾精密壓鑄有限公司服務期間的工作住所為：東莞市韋爾精密壓鑄有限公司員工宿舍內。

2.根據東莞市韋爾精密壓鑄有限公司宿舍管理規定中保安/宿舍管理員在2017年9月14、15、16日宿舍安保巡查記錄，對員工宿舍管理情況巡查登記中沒有受理過周麗江的退宿申請業務，且經證明周麗江的行李一直在東莞市韋爾精密壓鑄有限公司登記的員工宿舍內，在事故發生前未曾向公司宿舍管理員提出申請外宿要求及辦理外宿申請手續（見附件：公司宿舍管理員/保安證明材料共4份）。由此判定周麗江的住所為：東莞市韋爾精密壓鑄有限公司員工宿舍內。

3.周麗江上班工作地點與員工宿舍的距離不足300米，步行約5分鐘路程。從員工入職或入住公司員工宿舍之日起，此路段被公司確定為員工上下班的途經路程。4.周麗江的上下班時間為上午8：00-12：00，下午13:30-17:30。

二、依據東莞市交警部門《交通事故判定書》內容認定:周麗江事故發生于2017年9月15日大約20時30分以后，事故地點為：東莞市大嶺山鎮縱隊路24號對出路段。由此判定周麗江發生交通事故屬于非上下班途中。不符合《廣東省工傷保險條例》第九條第六項：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的情形”。

三、綜上所述:東莞市韋爾精密壓鑄有限公司不認同：東莞市社會保障局【東社保工傷認字第GSRD22203625687號《認定工傷決定書》內容】周麗江于2017年9月15日受到事故傷害（或患職業病）依據《廣東省工傷保險條例》第九條第六項：“在上班途中，受到非本人主要責任的交通事故或軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的情形”被認定為工傷的處理決定。特此qing求依據《勞動和社會保障行政復議辦法》申請行政復議！此！

東莞市韋爾精密壓鑄有限公司

2017年11月22日

第四篇：行政復議申請書

行政復議申請書

申請人：** 性別：＿* 出生年月＿＿*****＿

家庭住址：*****＿ 聯系電話：＿*****＿＿＿

被申請人：諸城市住房城鄉建設局 住址：****

法定代表人：姓名*** 職務：局長

行政復議請求：責令辦理房產權轉移

事實和理由：近日，到諸城房管部門辦理房產權轉移，房管部門以自書遺囑需公證為由拒絕受理。

一、自書遺囑，遺囑人死亡后，根據《繼承法》的規定，自書遺囑就生效，因此這份自書遺囑是一份有效文書。

二、《房產登記管理辦法》第三十二條規定：發生下列情形之一的，當事人應當在有關法律文件生效或者事實發生后申請房屋所有權轉移登記：

（四）繼承、受遺贈；該條規定了遺囑繼承生效后或者遺囑繼承這個事實發生后就到房管部門辦理房產權轉移登記，無需自書遺囑公證。

三、被申請人的《答復》中提到“其真實性與合法性尚需提供其生效的有效的證明”，也就是說被申請人對自書遺囑真實性和合法性產生懷疑，《房產登記管理辦法》第十一條第三款規定：“申請人應當對申請登記材料的真實性、合法性、有效性負責，不得隱瞞真實情況或者提供虛假材料申請房屋登記。”也就是說，自書遺囑的真實性、合法性、有效性由申請人負責，房管部門及登記人員不擔責。對自書遺囑的真實性、合法性、有效性不能保證的情況，《房產登記管理辦法》第八十一條、第九十條也做了規定，具體如下：“司法機關、行政機關、仲裁委員會發生法律效力的文件證明當事人以隱瞞真實情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機構可以撤銷原房屋登記，收回房屋權屬證書、登記證明或者公告作廢；申請人提交錯誤、虛假的材料申請房屋登記，給他人造成損害的，應當承擔相應的法律責任”。《繼承法》第七條也做了相應的規定：“偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的繼承人喪失繼承權。”

登記部門對自書遺囑的真實性和合法性產生懷疑的，《房屋登記管理辦法》第十八條也作出了規定。登記人員就“自書遺囑”的真實性和合法性對申請人詢問，詢問結果應當經申請人簽字確認，并歸檔保留。

四、《答復》中提到要申請人提交“有效繼承證明”，難道我們提交的“繼承證明”不是有效的嗎？你房管部門怎么能斷定我們提交的“繼承證明”不是有效。《房屋登記管理辦法》第三十三條規定：申請房屋所有權轉移登記，應當提交“繼承證明”，這個繼承證明就自書遺囑，這個自書遺囑就是有效的，如果沒有效，申請人承擔一切責任。《房屋登記管理辦法》有明確規定，無需你登記部門和登記人員負責。

五、《答復》中強調《關于房產登記管理中加強公證的聯合通知》尚有效，這個《通知》的法律效力連“部門規章”都稱不上的文件，我們并不否認無效。

（一）、該《通知》與《房屋登記管理辦法》矛盾。《房屋登記管理辦法》2008年7月1日生效，本辦法并未提出要求“繼承證明”（自書遺囑）公證。

（二）、按照《行政許可法》的要求，前置許可由法律、行政法規設置，部門規章無權設置，何況連部門規章都不是這個《通知》更無權設置前置許可。

（三）、2008年7月1日生效《房屋登記管理辦法》第九條規定：房屋登記機構應當依照法律、法規和本辦法規定，……。91這個《通知》既不是法律，也不是法規，如何依照這個《通知》辦理房產權轉移？

此致

諸城市人民政府

申請人：**

二〇一二年三月二十二日

第五篇：行政復議申請書

行政復議申請書

申請人：姚元元，女，33歲，1981年2月5日出生，身份證號：***521，戶籍所在地：鄭州市管城回族區鄭州市航海東路2號院3號樓33號，現住址：鄭州市管城回族區鄭州市航海東路2號院3號樓33號。

被申請人：鄭州市公安局未來路分局，地址：商城東路與鳳臺路交叉口，法定代表人XX，職務：xx。

復議請求：申請人因不服被申請人2014年6月17日作出的行政處罰決定書，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零二條特向鄭州市公安局提出復議申請，要求鄭州市公安局撤銷其處罰決定，并依法重新作出處罰決定。

事實和理由：

被申請人鄭州市未來路分局于2014年6月17日做出了鄭公未（治）行罰決字[2014]0315號的行政處罰決定書，申請人認為該處罰決定書認定事實不清，且程序嚴重違法，故特向鄭州市公安局申請復議，要求鄭州市公安局撤銷其處罰決定，并依法重新作出處罰決定。

申請理由如下：

一、處罰決定書認定的事實不清

被申請人在處罰決定書中的事實部分中寫道“姚元元因為口角和劉艷凱引發撕扯，后姚元元抓住劉艷凱胳膊將劉艷凱甩到墻上，劉艷

凱將姚元元胳膊咬傷”，因為口角是什么口角，事實的真相是2014年4月29號下午大概一點鐘的時候我在公司辦公，劉建國和劉艷凱在公司外面大吵，我當時沒有說什么，突然馬記虎叫我，說劉艷凱這樣鬧事影響公司其他同事工作，說他不方便去叫劉艷凱出來，讓我去勸勸。我剛要說話去勸他，讓她不要在公司大聲吵吵，畢竟我們這里是上班時間，但她絲毫不領情，罵我說“你是誰，你算啥，你憑啥管我”等難聽的話，隨后我只是想拉她進電梯讓她不要在公司影響其他人，拉她不動的情況下才叫劉建國和馬計虎去幫忙。公安機關未全面考察事實的真相，只看到了我打劉艷凱，但是卻沒有真正的了解事情的來龍去脈，在過錯認定方面只認定到我的過錯卻完全沒有認定劉艷凱的過錯，并且她也咬了我，公安機關也有驗傷報告為證。

二、處罰決定程序嚴重違法

1、《 中華人民共和國治安處罰法》第九十四條第二款“違反治安管理行為人有權陳述和申辯，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據，應當進行復核”，但是公安機關卻未給予申請人陳述、申辯的權利也未對申請人提出的事實、理由和證據進行復核。

2、《 中華人民共和國治安處罰法》第九十七條“公安機關應當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當場交付被處罰人；無法當場向被處罰人宣告的，應當在二日內送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應當及時通知被處罰人的家屬”。但是，申請人卻沒有收到鄭州市公安局未來路分局的處罰決定書，很顯然公安機關的做法嚴

重違反了程序法的規定。

綜上所述，申請人認為該處罰決定書認定事實不清，且程序嚴重違法，要求鄭州市公安局撤銷其處罰決定，并依法重新作出處罰決定。特依據《中華人民共和國行政復議法》、《中華人民共和國行政復議法實施條例》之規定，向貴處申請行政復議，望支持申請人的復議請求。

此致

鄭州市公安局

申請人：

年月日