第一篇：調查報告—教師是否善于引導學生發問

一、調查目的牛頓因為提出了“蘋果為什么總往地上落而不往天上飛”的疑問而發現了“地球萬有引力”，瓦特因為提出“煮沸的水為什么能頂起壺蓋”的質疑而發明了蒸汽機，人們因為好奇于蝙蝠如何探路而創造了雷達……由此可見，提出問題是發現、發明、創造的前提，在提出的過程中，才能誕生創新。

根據小學生的年齡和心理特征，他們對新事物反應敏感，具有強烈的好奇心，他們對新事物有濃厚的興趣，而且具有打破沙鍋問到底的精神。照理說，他們是很善于提出問題的，而且還會有很多問題要問的。遺憾的是，他們這一天性大多體現在課間嬉戲中，只要一回到課堂中，他們就將“沉默似金”，“此處無聲勝有聲”演繹得淋漓盡致。針對這一現況，我展開了調查，了解造成學生這種習性的根源，為提高課堂教學效果打下基礎。

二、調查方法

根據本校實際情況，特抽取本校1—6年級共六個班（307人）作為調查對象。

采用方法一：聽課法

分別聽取了1—6年級6位授課老師的授課，著重注重教師是否引導學生發問，其結果參照以下統計表：

由上可知，教師注重引導學生發問的只占1/5，其結果不容樂觀。

采用方法二：查閱授課教師備課教案

涉及到主動引導學生發問的只有一年級的語文教師，絕大多數老師已事先在備課時精心設計一套問題，沒有給學生留一個自由的空間。

調查方法三：抽查學生

從1—6年級每班抽出5位同學，共計30人，對他們進行專項談話調查。

調查內容為：

①你覺得討論問題對你的學習有幫助嗎？

結果：22人認為有；5人說有待嘗試；3人認為無。

②遇到不懂的問題時，你想問個為什么嗎？

結果：答“想”的有28人；另兩人表示無所謂。

③你希望老師在上課時能給你們機會提問的請舉手？

結果：有29人舉手。

④為什么你們上課不主動舉手發問？

結果：回答老師不給機會的有18人；不敢、怕老師責怪的有5人；答錯了，怕別人嘲笑有5人；不想發問的僅2人。

三、調查結果

通過上述調查結果我們可以看出，我們的學生還是渴望發問的，但又是誰給他們創造或提供了這樣的機會呢？

讓我們回過頭來再看看我們過去的教學方式吧！一直以來，在課堂教學中，老師講，學生聽，老師問，學生答，這似乎是天經地義的事。如果教師主動引導學生在課堂上發問，質疑，這無疑是“離經判道”違背自己當初的意愿，是讓學生給自己的教學制造矛盾，發難自己。在長期的教學過程中，教師已經習慣了在備課時精心設計一套問題，把閱讀教學變成一個由教師提出一系列問題，學生連續不斷匆忙而緊張地應答教師提出的問題，學生有唱答的，有集體回答“對”與“錯”的，有猜謎式回答的，但學生必須答出教師已經準備好的答案才算答對；有時也有啟發性的提問，然而教師又往往舍不得或者不愿意在課堂上花費過多的時間，讓學生去思考它，爭論它。這種作法，實際上是在課堂上普遍上演的“教案劇”，我們教師已經看慣了，已經習以為常了！這種作法，究其原因，是教師在課堂追求表演效果的主角，學生是教師的配合者，且大多數學生是觀眾。

四、建議

上述調查表明，在閱讀教學中，引不引導學生提問，如何引導學生提問，看起來是一個教學方法和藝術問題，其實是一個教學觀念問題。因為，這已經涉及到教師在課堂上扮演的主角，而變成學生學習的引導者、合作者、鼓勵者。也就是我們的老師由“演員”的位置轉變為“導演”的位置了，學生由觀眾、看客變成“演員”了。

首先，要圍繞課文主旨提問，問題的范圍要適宜。

其次，把握提問的方向。

再次，注意問題的直觀。

最后，體現語文教學的“育人”性。

第二篇：班主任要善于引導學生換位思考

班主任要善于引導學生換位思考

南安二中

肖子英

總所周知，班主任工作是既辛苦又繁瑣的工作，而且經常要處理很多繁雜的班級突發事件。因此，我認為經常在班會上和日常教育中注重善于引導學生學會換位思考會減少班級突發事故的發生，減少班主任工作的負擔等。同時，學生也會學會去理解別人，站在別人的角度去思考問題，站在別人的角度去做事情。在日常的教育教學工作中，我們經常會碰到這樣的事情：同一班級的倆學生吵架，相互罵來去 同一班級的倆學生打架或不同班級的學生打架；或者是倆同學因為雞毛蒜皮的事爭吵而大打出手等等諸多事情。

換位思考是思想政治工作的基本方法之一。換位思考就是要求在觀察、處理問題，做思想工作的過程中，要把自己擺放在對方的角度，對事物進行再認識、再把握，以便得到更準確的判斷，使問題得到較合理地解決。體現在學生德育工作上，則要求教師 “以學生為本”，決不能“高高在上”。要在尊重學生的前提下，隨時從學生、家長角度想想，“為什么會這樣”，多想想“假如我是學生會怎樣”，“假如我是學生的家長又會怎樣”。對待學生要少批評，多表揚；少歧視，多關愛；少苛求，多寬容；少埋怨，多理解；少指責，多尊重；形成寬松和諧、積極向上的氛圍，正確引導他們科學、健康、可持續發展。德育工作是做“人”的工作，必須以人性思維為出發點。而能否贏得學生的信服，是德育工作成功與否的決定性因素之一。本人認為老師應該做到這些，而作為學生，也應該學會做到這些。平時一定要學會嚴格要求自己，自覺地遵守學校的各項規章制度，自覺地完成各科作業，學會在處理問題時要把自己擺放在對方的角度，多為對方考慮，不要自私自利，只為自己考慮。在尊重 對方的前提下，隨時從對方的角度想想，“為什么會這樣”，多想想“假如我是他會怎樣”。同時，學生也一定要學會對待他人要多寬容，多理解，多尊重；少埋怨，少指責，少歧視；同學之間要團結友愛，相互幫助，相互理解，相互關心。如果學生學會了換位思考，學生之間的矛盾就會相對減少，也會學會把大事化小，小事化了的這種處理事情的正確方式。包括有的學生在上課時講話，搗亂，影響老師上課，糾正多次都不改正，而且還隨口罵老師，侮辱老師，與老師頂嘴，甚至有的更糟糕的是與老師大打出手，這種現象屢見不鮮。如果孩子不學會去換位思考，不正視不改正自己的缺點，那是后患無窮?，F在很多孩子太自私，只會為自己考慮，都是自我為中心，只顧及自己的感受，從不顧及別人的感受，而且有的家長過分疼愛自己的孩子，管理自己的孩子太松懈，管理方面不到位，孩子形成一種壞的習慣，這樣的話，如果不正視、不改正自己的缺點，將對孩子以后的成長道路是相當不利的，對社會也是很具危險性的。當今社會，每個人以后都要面對重重壓力，有的是來自家庭的壓力，有的是來自社會的壓力，有的是來自自身的壓力等等，往往很多極端事故的發生大部分取決于他是否懂得去換位思考，冷靜地去處理事情，多去為別人著想，多去為別人考慮事情，用正確的、理性的方式去解壓，去解決問題。就拿去年班級發生的一件小事來說吧！有一次，我班的楊勇有意地說我們班學生黃紅的爸爸的外號，還編成一首歌，當楊勇看見黃紅時，就唱這首歌，黃紅聽見他這么一唱，就非常生氣，兩人先是因這事爭吵，而且兩人都是面紅脖子粗的，甚至發展到兩人竟然打了起來。最后，黃紅同學來告訴班主任我，我就把這兩位同學找來，好好地跟他們倆講道理。我對楊勇說：“你這樣做是錯誤的,是在欺侮別人，換位思考一下，假設是她說你爸爸的外號，還編成一首歌，當看見你就唱給你聽，你愿意聽嗎？聽了以后你不會生氣嗎？你要懂得將心比心?！睏钣侣犃宋业脑捯院?，臉紅了起來并慚愧地低下了頭，還一直說自己這樣做是不對的，假設是她那樣說自己的爸爸，自己也會很生氣的，還保證以后不會再犯，并且對黃紅說了：“對不起！”從此以后，這種類似的事情再也沒發生。因此，我幾乎每次在開班會時，都會注重引導學生學會換位思考，這樣一來，班級的一些小事就不會常發生了，而且學生之間的矛盾也就相對少了許多了。換位思考很大程度上取決于是否能引起學生的同感共鳴，而學生的同感共鳴的前提是他們能否設身處地感受別人，正確、公正地對待所遇到的事情，理解對方的言行舉止。換位思考地做學生的德育工作，即學生站在學生的角度、學生站在家長的角度、學生站在老師的角度上換位思考，我認為這是當前一個優秀學生的必備品質，也是學生德育工作獲得良好收效的前提條件。因此，換位思考成為了當前學生德育工作的強烈呼喚。當前中學生大多數是獨生子女，自我意識強，他們稚嫩的心靈還不能把握自己，個人情緒的控制能力有限，屬于正在成長的群體，而不懂得尊重是相互的，教師與學生之間是如此，家長與學生之間是如此，學生與學生之間也是如此。因此，每次在班會上我不但教他們一些做人的道理，而且還經常引導他們要懂得換位思考去理解別人。中學生的情感體驗比較豐富，但是他們的心理還不成熟，他們的情感也存在著易沖動、不穩定、表里不一等特點。他們自我意識的加強，開始形成自我評價和道德意識，要求與老師家長建立平等關系，他們卻沒想到這一點，學生與學生之間是平等關系，也應建立在相互尊重，相互理解的基礎上才行。因此，學生與學生之間也一定要學會互相尊重，尊重相互的人格，保護相互的隱私，相互維護雙方的自尊心。尊重相互就不能諷刺挖苦、橫加指責、隨便侮罵、隨便揭發別人的隱私或隨便大聲吼呵別人等。作為德育工作者的我們，應該成為學生的引路人。因此，在日常教育的工作中，我認為要善于引導學生學會換位思考是很必要的。同時，也會給我們的班主任工作帶來方便，減少很多負擔。

第三篇：關于是否見義勇為的調查報告

關于是否見義勇為的調查報告

盛丁俊

俗話說‘路見不平，拔刀相助’，可見，見義勇為是中華民族的傳統美德。但是在今天總是會聽到見義勇為者是‘光榮一陣子，痛苦一輩子’的說法。為什么現今會出現這樣的說法。不妨先來回顧一下一些讓人們不敢“見義勇為”的事例。

2004年10月23日，重慶農民金有樹見有一19座巴士因車禍沉入池塘。他毫不猶豫的跳入池塘，敲破車窗，逐一將乘客救出。但自己卻因浸入冷水時間過長而染上了肺心病。因家中實在貧困，金有樹便向政府求助，政府在得知情況后為其捐款幾千元，但因時間過長，在款項到達時，金有樹已經離世。但在離世時，19個被救人無一人到場。

2006年11月20日，南京一男子彭宇在公共汽車站好心扶一名跌倒在地的老人起來，并送其去醫院檢查。不想，受傷的徐老太和家人得知老太是脛骨骨折，要花費數萬元醫藥費時，一口咬定是彭宇撞了人，要其承擔數萬元醫療費。被拒絕后，老人向鼓樓區法院起訴，要求彭宇賠償各項損失13萬多元。法院作出一審判決，彭宇被判賠45876元。判決書稱“彭宇自認第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院”。自該案以來，與不敢做好事相關的報道屢見不鮮。

2008年8月，河南大學李凱強騎電動車回家的路上扶起一位老人宋某，老人認定他就是肇事者，并把他告上法庭。2009年12月28日，鄭州市二七區法院作出判決，李凱強支付宋某1萬元精神損失費及其他費用共計7.9萬余元。此案在社會上引起了廣泛反響。

還有就是今年發生的“小悅悅”事件。路過19人的冷漠無情在拷問著國人的良心。這無疑是在給我們的社會敲響了警鐘。這也是前面那些事件中，那些“做好事不得好報的結局”在社會上產生的巨大的負面效應所帶來的負面效果。在當今社會上，“雷鋒”精神是否還在？路上遇到需要救助的人，你會伸出援手嗎？對于每一個有良知的人來說，這個原本不是問題的問題，如今正越來越成為一個現實困惑。這一現象，不僅折射出社會轉型過程中人們普遍的道德焦慮，也暴露出改革開放以來社會建設、道德建設存在的重大問題。

調查方法：

采用定量分析，報告數據和分析主要采用了問卷調查的方法。

調查樣本特征：

一、樣本數量

共有100人參加本次問卷調查，其中有效問卷78份。

二、樣本分布

1.性格構成2.樣本人群構成 各類職業

3.樣本出生年代構成

一．關于是否見義勇為報告分析

分析：調查結果顯示16%的人會選擇“不考慮后果毫不猶豫救人”（選項B）說明雷鋒精神，善良，樂于助人的傳統美德依然存在，25%的人會選擇“不會救人，但會撥打110或120”（選項G）16%的人會選擇“找他人一起救”（選項E）8%的人會選擇“救人，但要先找人做證”（選項A），23%的人會選擇“視情況而定”（選項D）。從數據可以看出善良的人還是占大多數的，沒有人愿意眼睜睜的“見死不救”，只是現在的社會現象讓人不愿更不敢去展現自己的善良。也有的人其實很善良，只不過他們的善良只限于對自己的朋友或者親人。

有人說：出于道德，我會；出于良心，我會；處于現實，我要考慮！其實，好事誰都愿意做，可做了好事再惹一身是非那就太不合適了，不少人都是抱著這樣的想法，在是否愿意出手問題上投了否決票。有人戲稱，救人之前，要先做足法律上的準備，避免被當做是“兇手”，并列舉了“電話通知家人”“錄像存證”“救助聲明”等辦法。很多人認為這是社會的一種反諷。在本調查中，僅3%的人選擇“為避免被敲詐，救人之前先讓被救者寫救助聲明”。

二．為什么人們不敢見義勇為

由結果分析來看，如何做好事，應該是一件值得討論的事情。其實前面所說的那些方法應該是最基本的法律準備，就和我們借錢給別人的時候，要別人出一張借條一樣簡單，生活中本來就存在情與法的矛盾，不是信不過友情，只是為了避免可能出現的麻煩，對于這樣的法律準備，大家似乎已經能夠認同了。見義勇為，帶來的道德拷問，完全是因為很多被救人都是弱勢群體，面對弱勢群體，情理是不是絕對應該戰勝法理，沒有人能夠給出明確的答案。有記者曾針對老人摔倒事件，采訪了曾獲“道德楷模”稱號的一位公民，他的回答是：“應該立即救起老人”但同時也應該保留證據，如果記者采訪這位公民的原因，是認為他應該在道德上境界更高的話，那與之相比，我們普通人，選擇法理在情理之上，就更無可厚非。比如莽撞救人，也許有的時候會對被救人造成傷害，所以“電話告知家人”，由熟悉情況的人來處理，未必不是更好的辦法，“錄像存證”有可能會耽誤救人時間，但面對日后責任的處理，也許會減少社會付出的成本。再看還有以下原因：

1.壞人作案都是有團伙的，三五成群，一不小心就捉賊不成反被陷害。相信大家在電影里都看到了，本來是捉小偷，結果贓物被轉移，放到英雄的口袋里，接著同伙們圍了上來，一頓飽打，圍觀的人也手癢腳癢，上來解氣，如果真碰到小偷偷竊，誰又敢做第一個挺身而出者？

2． 小偷也有人權。有這么一個實例，偷摩托車的賊騎車逃跑時被車主看到，叫了個小貨車去追，結果賊慌不擇路，被另外一輛過路車撞傷，反而索要醫藥費！捉小偷的過程中，總是免不了打斗，小偷打人被捉進去是應該的，但小偷卻打不得！也就是說，你捉小偷，小偷動手打你，你可以保護自己，但不可以打小偷，尤其是不能打傷了下小偷，這是什么道理？現在的法律法規都規定，不得傷害他人身體，小偷雖然偷了東西，但罪不該打，在新治安法實施后，只要打了人，就得拘留，請問，怎么才能抓住小偷？一路喊著“站住，不許跑”，試圖把小偷“胳肢”倒嗎？

3． 見義勇為受傷有誰幫助？見義勇為受傷一旦送到醫院，往往需要巨額的醫藥費，平時又很少見到公費醫療的高官貴族和財大氣粗的老板見義勇為，當好人的成本也就太高了，甚至還得在救治的各個復雜環節互相“踢皮球“中丟了性命。

4． 有實例表明，小偷在走投無路情況下掉進水里淹死，捉賊人都要負擔部分法律責任，那以后小偷逃跑過程中，我們是否要祈禱著他們一路走好，別摔交？

5． 有些小偷捉了也沒用。要錢沒錢，進去無數回，但還是得放出來，少數民族概念，身上又沒錢賠，真的耗費巨額成本遣返，第二天又坐火車回來了。

6． 欺軟怕硬，怕引火燒身，某臥鋪長途車上一個歹徒僅僅拿了把水果刀，一夜之間竟然在全車人的眼皮下（包括受害人兄弟和男朋友的面）強奸了3名婦女，！大家恨不恨小偷和壞人？恨！可是小偷沒被捉住之前，又有幾個人敢反抗？裝作看不見，能躲就躲，實在躲不過就“舍財免災”，連公安機關都教導我們，不要輕舉妄動，保證大家的人命安全，問題是，搶完了我們，誰來捉壞人？

7． 捉壞人如果真的是公安機關的職責，平民不該沖動，為什么每次打了報警電話，總是要20分鐘、個把小時甚至人流光鮮血死了才能見到民警的身影？這么充足的時間，歹徒早就跑掉了。是警力不足，交通不暢，責任心不夠，還是“標底太低”？有次我給一違章車輛擦了，對方逃逸，我趕緊向不遠站著的一個交警求助，報告了車號，誰知道他耐心地聽了，沒用對講機要求攔截不說，還告訴我，這么點油漆擦傷，去修修做做也就兩三百快錢，放在所里鑒定費都得不少，還有存車費，就算捉到了，還是要做這些事情，還是各自找各自的保險公司……更別提自行車和手機被盜這樣的“小事”了。

8． 歹徒一般都攜帶有兇器，見義勇為危險度過高，可沒事咱帶了刀具就屬于“攜帶管制刀具”的違法行為，大家用拳頭斗匕首，勝算有多少？即使你帶了把水果刀，碰到搶劫的就直接殺死，是不是會“防衛過當”？可是不防衛，就甘愿被搶??？

9． 見義勇為代價高，即使是送上了性命，補償金也過少，就剛才楊幸福的例子來說（只有區區1+4萬和免費喪葬），他見義勇為的生命比不上一場車禍的補償，比不上一次出國游，比不上一臺高檔電視的價錢，更比不上一桌高檔滿漢全席，甚至比不上貪官情婦的一個車輪！0． 有家有口的，自己死了沒關系，可家里的老人怎么辦？

妻子兒女怎么辦？目前見義勇為的獎金僅僅只相當于較高收入者的一兩年收入，如果因為見義勇為失去工作和生命怎么辦？ 11.救了人送到醫院，醫院非得先交押金才救人，救了人，沒錢交押金，又被趕來的家屬賴成肇事者，又被法庭的荒唐邏輯“不是你撞的，你為什么要送他去醫院”判決罰款怎么辦？

我們都不是為了錢去見義勇為，但受助人悄悄消失，甚至怪別人多管閑事，旁觀的看客們個個麻木，“過街老鼠”反而變成了“街頭霸王”，醫院沒錢不給人搶救，警車“姍姍來遲”，難道不值得一些思考和改進？

三．關于見義勇為的一些立法建議

1.見義勇為的賠償金等同于外國人乘飛機死亡的保險賠付。

2．子女減免學費，每個直系家屬可以得到低保，免上繳公糧。3．每個城市建立勇士公墓，集中埋葬見義勇為的英雄。

4．見義勇為者，不允許單位將其下崗，如果受傷，應該按照工傷待遇并且正常退休，領取全額工資，并保障其后續醫療費用。5．對見義勇為者進行嘉獎，此嘉獎無年限。

6．施救時因疏忽造成傷害不承擔責任。

7．被援助者反咬一口時需有有效證據，如沒有證據要受到重罰。

8．巡警攜帶槍械上街，兩人一組，報警后如果10分鐘沒到現場，就扣

發相關警務人員工資，對報假警者判刑。

9．對于受助者“消失”及不作為的情況，應處以巨額罰款。

10．在現場，對路人進行救助，對通知、保護現場和實施一定救助的義務者也給予一定獎勵，但對確認自身沒有危險而對受助人“無動于衷”的，給予懲罰。

11.對我國醫療制度進行改革，實現真正的“救人為先”。

第四篇：2011教師資格課堂教學臨床指導：面對學生的發問

教室外面有并排生長的三棵樹，第一棵的葉子掉光了;中間那棵的葉子顏色參差不齊，黃多綠少;第三棵卻綠葉茂密。學生問：三棵樹以前看上去是一樣的，為什么現在變得這么不同呢?假如老師一時不能直接回答這一問題，怎么辦? 第一，回絕問題。裝著沒聽見，“王顧左右而言他”。這給學生傳達的基本信息是閉上嘴巴，問題不得體(非課本知識)，節外生枝，或者令人討厭。這種對學生積極發問的忽略，等于對其心靈的懲罰。長期下去，學生自然不會發問，也就不再主動學習。

第二，重復問題。試圖回答學生的問題，但沒有具體回答，不過是把原來的問題重復一遍罷了，至少表示自己注意到學生的發問。這樣的回答如：“三棵樹本來就不一樣”，“第三棵樹生命力旺盛”，等等。但教師在年幼的孩子面前試圖掩蓋自己的無知，不能真實地面對自己，不懂裝懂，暴露出人格上的不健全。

第三，給予鼓勵?！斑@是一個好問題”，或者“我很高興你問這個”，這能夠激勵學生進一步的發問。同時承認自己也不清楚。孩子會想，“原來老師也不是什么都知道的”。這種對成人認識的改進，也是一種學習。但作為教師，僅僅做到這一步是不夠的。

第四，停頓，提供可能的解答(思路或方法的提示)。如：“可能是因為第一棵生病了，或者有害蟲，或者地下有毒物質的侵害”等。教師不知道確切的答案，但卻作出了有關猜想。他可啟發學生進一步的思考，讓學生意識到，會有多種可能性，需要去查實?；蛘吖膭顚W生作出種種猜想：“同學們，你們認為那三棵樹為什么會變得如此不同呢?”讓學生提出初步的猜想(假設)。

第五，鼓勵調研，尋找證據，檢驗猜想。如學生猜想：“三棵樹年齡不同，第一棵明顯老化。”教師問：“你怎樣證實你的想法?你能不能拿出證據來說明你的想法?”對于老師提出的猜想，也應當讓學生認識到這只是一種猜想，并不一定就是真的，并鼓勵學生尋找證據反駁。在教師的鼓勵下，學生可能會查資料，詢問他人，進行實地考察等等，開展深入的探究。達到這一層級很重要，因為對于科學探究來講，種種猜想是否成立，不是看它是否為某個權威人士講的，或者某本“百科全書”是不是這樣寫的，而最終取決于能否得到足夠的實證。對話如果發展到這一層級，不僅對學生，對教師來講也是極為重要的學習經歷。

第六，鼓勵學生評價答案，進一步發問。學生調研，尋找資料，對自己的猜想作出說明與解釋。教師還應當鼓勵學生對同伴的答案進行質疑，審查他的證據是否真實、足夠，調研方法是否恰當，解釋是否充分等等，眾多的解釋中哪些完全不成立，應當排除，哪些比較合理，但還需要作進一步的驗證。對話進展到這一層級，學生會批判性地反省自我，認識到科學的探究是無止境的，即這一問題初步解決了，還會有更多的問題出現。從拒絕兒童提問到鼓勵兒童形成并驗證猜想，兒童從不學習，到消極學習，再到創造性地學習，結果截然不同，教師面對學生的發問宜慎之。

《課堂教學臨床指導》

第五篇：中學生是否該做家務調查報告

中學生是否該做家務調查報告

現在的中學生應不應該多做家務呢?

環境好起來了許多家長和中學生都因此而困擾，其實，我認為中學生應該多做家務。

中國有句俗話，叫：“窮人家的孩子早當家?！痹谖业母改改且惠吶酥?，幾乎找不出來不干活的人，或許那跟當時的家庭條件有關吧!可是另我百思不得其解的是：為什么家庭條件好了以后幾乎在我們中學生中找不到常做家務的人了呢?

現代社會中許多都是三口之家，在這里，我們并不難發現其實大多數養尊處優的不是父母，而是我們。可能因為我們大多數都是獨生子女的關系吧!有的家長太愛自己的孩子了，那種愛不是真正的愛，那是溺愛。說到這里，培養孩子的自理，自立能力就變成了比學習成績更為重要的當務之急。所以，做家務便成了培養孩子的自理，自立能力的首要選擇。

做家務既是體力勞動又是腦力勞動。其實，在做家務的過程中我們學會了如何整理物品，如何把家務干的又快又好。在這個過程中，我們不難發現，做家務就像是學習，重要的是掌握好的學習方法。擁有了好的學習方法，做家務也就很輕松了，同時也達到了事半功倍的效果。

在美國，有許多打零工的“少爺”們。比如美國孩子—-17歲的史蒂文。他是父母的獨生子，父親開了六七家文具連鎖店，母親溫妮是一家商業銀行的業務巡視員，按中國人的眼光，他簡直是一個“少爺”。可是他卻利用假期來到奎恩鎮幫助畢力夫婦修理破舊的莊園。史蒂文到小鎮來，是溫妮開著自家的“雪拂萊”轎車送來的。溫妮說：“需要他干些什么說清楚，他一定會完成的很出色?！惫?，史蒂文就住在那棟亂糟糟的房子里，每天就吃面包，喝熱牛奶，每周回家一次改善生活。三周后，他把需要修理的地方拆除的干干凈凈，里里外外沒積存下一點拆下來的東西。他也理所應當的得到了800美元。他的媽媽溫妮說：“史蒂文上個假期去我們銀行總部打工搞清潔。每天要掃四十多個廁所，同事們對我說，史蒂文打掃的廁所比以往任何一個清潔工打掃得都干凈?！闭f著溫妮露出了自豪的神情。

由此可見，我們要的不僅僅是學習成績還有自理，自立的能力。一味地追求學習成績，只會讓許多孩子變成“高分低能”的人。在這個千變萬化，科技發達的社會，我想肯定不會需要“高分低能”的人。親愛的中學生們，請看看父母日漸發白的頭吧!讓我們多心疼心疼父母吧!