第一篇：《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記(四)

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記

（四）在羅賓遜夫人看來(lái)，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“看不見(jiàn)的手”，并不是亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”，斯密本人的學(xué)說(shuō)與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的斯密理論完全不是一回事情。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文關(guān)懷上看，與其說(shuō)羅賓遜夫人回歸李嘉圖，不如說(shuō)回歸了真正的以道德倫理為基礎(chǔ)的斯密理論。

羅賓遜夫人又不太看上斯密對(duì)剩余產(chǎn)品在利潤(rùn)和地租之間分配的討論。在羅賓遜夫人看來(lái)，斯密的“自然價(jià)格”不太自然，應(yīng)該是有了交換才有價(jià)格；有了專業(yè)分工才有交換；有了有組織社團(tuán)才有專業(yè)化分工?！白匀坏摹奔夹g(shù)成本根本不能脫離組織生產(chǎn)的社會(huì)形態(tài)而獨(dú)立地決定價(jià)格。因此，斯密根據(jù)原始條件下“自然的”勞動(dòng)消費(fèi)（時(shí)間）比對(duì)而產(chǎn)生的互利交換決定分工，顯然不符合羅賓遜夫人對(duì)“價(jià)值是一種社會(huì)現(xiàn)象”的認(rèn)識(shí)。

價(jià)值是一種社會(huì)現(xiàn)象的說(shuō)法充分體現(xiàn)出羅賓遜夫人對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)。羅賓孫夫人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是中性科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與概念受形而上學(xué)意識(shí)形態(tài)的驅(qū)動(dòng)。從價(jià)值觀念向效用概念的發(fā)展，就不僅僅反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典勞動(dòng)價(jià)值論向邊際效用論的演變和發(fā)展。

嚴(yán)格地說(shuō)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用是一個(gè)循環(huán)論證上無(wú)解可擊的形而上學(xué)概念。消費(fèi)者帶著收入進(jìn)入市場(chǎng)購(gòu)買效用。消費(fèi)者會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大化原則，將花費(fèi)在各種商品上的1元錢的邊際效用（預(yù)期從購(gòu)買數(shù)量的增加所獲得的效用增加）和節(jié)省1元錢的預(yù)期效用的邊際效用均等化，從而使自己獲得最大量的總效用。

第二篇：《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記(三)

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記

（三）羅賓遜夫人認(rèn)為李嘉圖的階級(jí)討論比斯密純粹。李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出：商品的價(jià)值由勞動(dòng)的時(shí)間決定，不過(guò)商品要由資本、勞動(dòng)和土地三者分配。在分配中，勞動(dòng)者得到相當(dāng)于滿足勞動(dòng)者生存所需的生活資料的價(jià)格，即工資；資本家得到利潤(rùn)；地主得到地租。因此，在勞動(dòng)生產(chǎn)率一定的條件下，如果想提升利潤(rùn)，就必須實(shí)行自由貿(mào)易，用進(jìn)口廉價(jià)糧食的方式壓低滿足工人生存所必需的糧食的價(jià)格和地租。

很多人據(jù)此認(rèn)為，羅賓遜夫人的分析是回歸李嘉圖，美國(guó)的新古典綜合是回歸斯密。理由很簡(jiǎn)單，羅賓遜夫人重視分配，所以她以李嘉圖的分配為分析起點(diǎn)。但是，羅賓遜夫人認(rèn)為，斯密的分析“是以自然規(guī)律為依據(jù)的道德哲學(xué)，他不贊成人們之間的關(guān)系缺少人情味”，相反，“斯密在《道德情操論》中表明他非常重視道德，并且當(dāng)然希望任何一個(gè)社會(huì)都有一個(gè)倫理基礎(chǔ)。”

但是，“功利主義者李嘉圖認(rèn)為，三個(gè)階級(jí)之間的聯(lián)系是理所當(dāng)然的關(guān)系。”正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家承續(xù)李嘉圖分析，認(rèn)為對(duì)自己利益的追求必將導(dǎo)致社會(huì)的共同利益，因此，道德問(wèn)題被一筆勾銷。雖然道德問(wèn)題與個(gè)人利益和社會(huì)利益之間的矛盾沖突密切相關(guān)，但是既然正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴人們，個(gè)人利益和社會(huì)利益之間沒(méi)有利害沖突，那么，大家就可以心安理得地追求個(gè)人利益了。

第三篇：《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記(二)（范文模版）

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記

（二）羅賓遜夫人一直認(rèn)為“任何一種經(jīng)濟(jì)體系都要有一組規(guī)則，一種能對(duì)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)的形而上學(xué)，一個(gè)存在于個(gè)人心中并迫使他遵循的道德心”。因此羅賓遜夫人的形而上學(xué)討論由來(lái)已久，由她挑起的那場(chǎng)兩個(gè)劍橋資本之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上就是一場(chǎng)形而上學(xué)爭(zhēng)論。

雖然兩個(gè)劍橋爭(zhēng)論的對(duì)象是資本，但從那時(shí)以來(lái)，資本就沒(méi)有再在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中出現(xiàn)過(guò)，并一直是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中最為無(wú)用的部分。用形而上學(xué)概念解決形而下問(wèn)題的古典分析方法，也在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中失去了蹤跡。貼近物理學(xué)分析的形而下分析成了當(dāng)今的顯學(xué)。

表面上看，兩個(gè)劍橋之爭(zhēng)表現(xiàn)為同是以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的兩個(gè)學(xué)派對(duì)繼承和發(fā)展凱恩斯理論的爭(zhēng)論，究其實(shí)質(zhì)，卻是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提是自私的經(jīng)濟(jì)人，人性自私必然包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究人的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)自私本性照樣存在且發(fā)揮作用。此種情況下說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)是如物理化學(xué)一樣的實(shí)證科學(xué)能相信嗎？瓊·羅賓遜夫人的哲學(xué)邏輯把主流經(jīng)濟(jì)學(xué)逼入絕境。

第四篇：《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記(一)

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)的事實(shí)認(rèn)定。經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與自然科學(xué)沒(méi)有關(guān)系?！霸谛纬梢庾R(shí)形態(tài)的全部觀念和看法中，那些涉及經(jīng)濟(jì)生活的觀念和看法所起的作用很大，而一直以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身（大學(xué)和夜校的課程以及重頭文章的主題）就部分是各個(gè)時(shí)期主流意識(shí)形態(tài)的載體，是部分人科學(xué)研究的方法?！保ā督?jīng)濟(jì)哲學(xué)》p2）

經(jīng)濟(jì)學(xué)科定性的哲學(xué)邏輯。經(jīng)濟(jì)學(xué)確為意識(shí)形態(tài)。

“如果沒(méi)有悄悄介入的道德評(píng)價(jià)，我們就不能對(duì)一種制度進(jìn)行描述。比如說(shuō)，我們從制度外部對(duì)制度進(jìn)行觀察意味著這個(gè)制度不是唯一可能存在的制度，在對(duì)這一制度進(jìn)行描述的時(shí)候，我們（大鳴大放地或默默地）將其與其他現(xiàn)實(shí)的或想象的制度進(jìn)行比較。差異意味著選擇，選擇意味著評(píng)判。我們不能不作評(píng)判，我們的評(píng)判源自已經(jīng)深深侵入我們的人生觀并且在某種程度上已經(jīng)印在我們腦海中的倫理預(yù)設(shè)。”（p15-p16）

如上看法基于哲學(xué)本體論的認(rèn)知而來(lái)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是人，其研究對(duì)象是人的行為，人研究人怎么能和自然科學(xué)家研究一樣呢？這正是瓊·羅賓遜夫人要告訴我們的常識(shí)性真理。

第五篇：《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記(六)

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記

（六）經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸遠(yuǎn)離思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，走上了唯科學(xué)至上之途，以至于很多人甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的區(qū)別就在于經(jīng)濟(jì)學(xué)要使用數(shù)學(xué)方法并依靠數(shù)學(xué)模型進(jìn)行“演繹”。維克塞爾針對(duì)瓦爾拉斯用數(shù)學(xué)方法證明“自由競(jìng)爭(zhēng)能使效用最大化”的做法曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“僅僅因?yàn)閿?shù)學(xué)公式表達(dá)了他認(rèn)為當(dāng)時(shí)自由貿(mào)易主義擁護(hù)者們使用普通語(yǔ)言無(wú)法表達(dá)的觀點(diǎn)，就認(rèn)為他已經(jīng)對(duì)他們未曾注意的地方進(jìn)行了嚴(yán)格證明，基本上是一種可悲的看法?！?/p>

羅賓遜夫人認(rèn)為，雖然使用代數(shù)非常有助于問(wèn)題的解決，因?yàn)閄與Y之間的對(duì)稱關(guān)系穩(wěn)定而且和諧，但數(shù)學(xué)輕而易舉就完全抹掉了“資本與勞動(dòng)”的對(duì)立關(guān)系?；蛟S這就是羅賓遜夫人從正統(tǒng)變成非正統(tǒng)的原因。

經(jīng)濟(jì)學(xué)肯定需要數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)推理在很多方面都比思辨推理更為清晰和簡(jiǎn)單。比如我們可以使用函數(shù)方程式清楚地表達(dá)出某種現(xiàn)象的原因和結(jié)果。但經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是自然科學(xué)。作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然必須扎根在哲學(xué)基礎(chǔ)之上。

馬歇爾說(shuō)過(guò)，數(shù)學(xué)可以檢驗(yàn)我們的直覺(jué)，并用來(lái)為分析結(jié)果進(jìn)行速記，但隨著研究的進(jìn)一步深入，數(shù)學(xué)應(yīng)該是個(gè)陪襯。但現(xiàn)在很多大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系里，數(shù)學(xué)已經(jīng)不是陪襯而是根本。這也是羅賓遜夫人在《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》中的憂郁。