第一篇:《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記(四)
《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記
(四)在羅賓遜夫人看來(lái),正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“看不見(jiàn)的手”,并不是亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”,斯密本人的學(xué)說(shuō)與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的斯密理論完全不是一回事情。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文關(guān)懷上看,與其說(shuō)羅賓遜夫人回歸李嘉圖,不如說(shuō)回歸了真正的以道德倫理為基礎(chǔ)的斯密理論。
羅賓遜夫人又不太看上斯密對(duì)剩余產(chǎn)品在利潤(rùn)和地租之間分配的討論。在羅賓遜夫人看來(lái),斯密的“自然價(jià)格”不太自然,應(yīng)該是有了交換才有價(jià)格;有了專業(yè)分工才有交換;有了有組織社團(tuán)才有專業(yè)化分工?!白匀坏摹奔夹g(shù)成本根本不能脫離組織生產(chǎn)的社會(huì)形態(tài)而獨(dú)立地決定價(jià)格。因此,斯密根據(jù)原始條件下“自然的”勞動(dòng)消費(fèi)(時(shí)間)比對(duì)而產(chǎn)生的互利交換決定分工,顯然不符合羅賓遜夫人對(duì)“價(jià)值是一種社會(huì)現(xiàn)象”的認(rèn)識(shí)。
價(jià)值是一種社會(huì)現(xiàn)象的說(shuō)法充分體現(xiàn)出羅賓遜夫人對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)。羅賓孫夫人認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)不是中性科學(xué),經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與概念受形而上學(xué)意識(shí)形態(tài)的驅(qū)動(dòng)。從價(jià)值觀念向效用概念的發(fā)展,就不僅僅反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典勞動(dòng)價(jià)值論向邊際效用論的演變和發(fā)展。
嚴(yán)格地說(shuō),新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用是一個(gè)循環(huán)論證上無(wú)解可擊的形而上學(xué)概念。消費(fèi)者帶著收入進(jìn)入市場(chǎng)購(gòu)買效用。消費(fèi)者會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大化原則,將花費(fèi)在各種商品上的1元錢的邊際效用(預(yù)期從購(gòu)買數(shù)量的增加所獲得的效用增加)和節(jié)省1元錢的預(yù)期效用的邊際效用均等化,從而使自己獲得最大量的總效用。
第二篇:《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記(三)
《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記
(三)羅賓遜夫人認(rèn)為李嘉圖的階級(jí)討論比斯密純粹。李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出:商品的價(jià)值由勞動(dòng)的時(shí)間決定,不過(guò)商品要由資本、勞動(dòng)和土地三者分配。在分配中,勞動(dòng)者得到相當(dāng)于滿足勞動(dòng)者生存所需的生活資料的價(jià)格,即工資;資本家得到利潤(rùn);地主得到地租。因此,在勞動(dòng)生產(chǎn)率一定的條件下,如果想提升利潤(rùn),就必須實(shí)行自由貿(mào)易,用進(jìn)口廉價(jià)糧食的方式壓低滿足工人生存所必需的糧食的價(jià)格和地租。
很多人據(jù)此認(rèn)為,羅賓遜夫人的分析是回歸李嘉圖,美國(guó)的新古典綜合是回歸斯密。理由很簡(jiǎn)單,羅賓遜夫人重視分配,所以她以李嘉圖的分配為分析起點(diǎn)。但是,羅賓遜夫人認(rèn)為,斯密的分析“是以自然規(guī)律為依據(jù)的道德哲學(xué),他不贊成人們之間的關(guān)系缺少人情味”,相反,“斯密在《道德情操論》中表明他非常重視道德,并且當(dāng)然希望任何一個(gè)社會(huì)都有一個(gè)倫理基礎(chǔ)。”
但是,“功利主義者李嘉圖認(rèn)為,三個(gè)階級(jí)之間的聯(lián)系是理所當(dāng)然的關(guān)系。”正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家承續(xù)李嘉圖分析,認(rèn)為對(duì)自己利益的追求必將導(dǎo)致社會(huì)的共同利益,因此,道德問(wèn)題被一筆勾銷。雖然道德問(wèn)題與個(gè)人利益和社會(huì)利益之間的矛盾沖突密切相關(guān),但是既然正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴人們,個(gè)人利益和社會(huì)利益之間沒(méi)有利害沖突,那么,大家就可以心安理得地追求個(gè)人利益了。
第三篇:《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記(二)(范文模版)
《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記
(二)羅賓遜夫人一直認(rèn)為“任何一種經(jīng)濟(jì)體系都要有一組規(guī)則,一種能對(duì)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)的形而上學(xué),一個(gè)存在于個(gè)人心中并迫使他遵循的道德心”。因此羅賓遜夫人的形而上學(xué)討論由來(lái)已久,由她挑起的那場(chǎng)兩個(gè)劍橋資本之爭(zhēng),實(shí)質(zhì)上就是一場(chǎng)形而上學(xué)爭(zhēng)論。
雖然兩個(gè)劍橋爭(zhēng)論的對(duì)象是資本,但從那時(shí)以來(lái),資本就沒(méi)有再在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中出現(xiàn)過(guò),并一直是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中最為無(wú)用的部分。用形而上學(xué)概念解決形而下問(wèn)題的古典分析方法,也在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中失去了蹤跡。貼近物理學(xué)分析的形而下分析成了當(dāng)今的顯學(xué)。
表面上看,兩個(gè)劍橋之爭(zhēng)表現(xiàn)為同是以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的兩個(gè)學(xué)派對(duì)繼承和發(fā)展凱恩斯理論的爭(zhēng)論,究其實(shí)質(zhì),卻是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提是自私的經(jīng)濟(jì)人,人性自私必然包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家,經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究人的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)自私本性照樣存在且發(fā)揮作用。此種情況下說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)是如物理化學(xué)一樣的實(shí)證科學(xué)能相信嗎?瓊·羅賓遜夫人的哲學(xué)邏輯把主流經(jīng)濟(jì)學(xué)逼入絕境。
第四篇:《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記(一)
《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記
(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)的事實(shí)認(rèn)定。經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與自然科學(xué)沒(méi)有關(guān)系?!霸谛纬梢庾R(shí)形態(tài)的全部觀念和看法中,那些涉及經(jīng)濟(jì)生活的觀念和看法所起的作用很大,而一直以來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)本身(大學(xué)和夜校的課程以及重頭文章的主題)就部分是各個(gè)時(shí)期主流意識(shí)形態(tài)的載體,是部分人科學(xué)研究的方法?!保ā督?jīng)濟(jì)哲學(xué)》p2)
經(jīng)濟(jì)學(xué)科定性的哲學(xué)邏輯。經(jīng)濟(jì)學(xué)確為意識(shí)形態(tài)。
“如果沒(méi)有悄悄介入的道德評(píng)價(jià),我們就不能對(duì)一種制度進(jìn)行描述。比如說(shuō),我們從制度外部對(duì)制度進(jìn)行觀察意味著這個(gè)制度不是唯一可能存在的制度,在對(duì)這一制度進(jìn)行描述的時(shí)候,我們(大鳴大放地或默默地)將其與其他現(xiàn)實(shí)的或想象的制度進(jìn)行比較。差異意味著選擇,選擇意味著評(píng)判。我們不能不作評(píng)判,我們的評(píng)判源自已經(jīng)深深侵入我們的人生觀并且在某種程度上已經(jīng)印在我們腦海中的倫理預(yù)設(shè)。”(p15-p16)
如上看法基于哲學(xué)本體論的認(rèn)知而來(lái)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是人,其研究對(duì)象是人的行為,人研究人怎么能和自然科學(xué)家研究一樣呢?這正是瓊·羅賓遜夫人要告訴我們的常識(shí)性真理。
第五篇:《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記(六)
《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書(shū)筆記
(六)經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸遠(yuǎn)離思辨?zhèn)鹘y(tǒng),走上了唯科學(xué)至上之途,以至于很多人甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的區(qū)別就在于經(jīng)濟(jì)學(xué)要使用數(shù)學(xué)方法并依靠數(shù)學(xué)模型進(jìn)行“演繹”。維克塞爾針對(duì)瓦爾拉斯用數(shù)學(xué)方法證明“自由競(jìng)爭(zhēng)能使效用最大化”的做法曾經(jīng)說(shuō)過(guò),“僅僅因?yàn)閿?shù)學(xué)公式表達(dá)了他認(rèn)為當(dāng)時(shí)自由貿(mào)易主義擁護(hù)者們使用普通語(yǔ)言無(wú)法表達(dá)的觀點(diǎn),就認(rèn)為他已經(jīng)對(duì)他們未曾注意的地方進(jìn)行了嚴(yán)格證明,基本上是一種可悲的看法?!?/p>
羅賓遜夫人認(rèn)為,雖然使用代數(shù)非常有助于問(wèn)題的解決,因?yàn)閄與Y之間的對(duì)稱關(guān)系穩(wěn)定而且和諧,但數(shù)學(xué)輕而易舉就完全抹掉了“資本與勞動(dòng)”的對(duì)立關(guān)系?;蛟S這就是羅賓遜夫人從正統(tǒng)變成非正統(tǒng)的原因。
經(jīng)濟(jì)學(xué)肯定需要數(shù)學(xué),數(shù)學(xué)推理在很多方面都比思辨推理更為清晰和簡(jiǎn)單。比如我們可以使用函數(shù)方程式清楚地表達(dá)出某種現(xiàn)象的原因和結(jié)果。但經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是自然科學(xué)。作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然必須扎根在哲學(xué)基礎(chǔ)之上。
馬歇爾說(shuō)過(guò),數(shù)學(xué)可以檢驗(yàn)我們的直覺(jué),并用來(lái)為分析結(jié)果進(jìn)行速記,但隨著研究的進(jìn)一步深入,數(shù)學(xué)應(yīng)該是個(gè)陪襯。但現(xiàn)在很多大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系里,數(shù)學(xué)已經(jīng)不是陪襯而是根本。這也是羅賓遜夫人在《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》中的憂郁。