第一篇：1130新類型題難解問題-申論（范文模版）

今天介紹的是所謂新類型題難解問題。有關教科書將般在問題中提法有所不同的問題列入新題型。其實沒有必要，因為概括類題型萬變不離其蹤。我們不妨作如下比較。

一、概括的內容看，分概括全部的，部分的，指定的或特定的，自由的或育選擇的四大類。其中的概括部分的，指定的，特定的三類的邏輯概念的內涵都相同，只是其外延寬泛度大小不同而己。全部包含所有，是大的概念，局部或部分的對比起指定的，特定的外延大些。而自由選擇，有選擇的具有一定的隨意性，且其外延更少些而已。二丶概括的內容主旨選擇的角度不同。對給定材料的概括，有的要求宏觀把握，高度概括，即從材料的表象中抽象出要表達的真正核心內容，但有的則只要求，把握總體概括即可。但是，主旨問題才是關鍵和核心，沒有主旨作為導向的概括，何來概括的高度，廣度和深度!審題時，我們一定要弄清出題者要求的寫作意圖，材料背景和作答要求，否則，將事與愿違。明天重點介紹概括的三大方面要求，請加關注。謝謝!

第二篇：申論新題（本站推薦）

申論新題

一、給定資料

1.簡政放權，指精簡政府機構，把經營管理權下放給企業，是中國在經濟體制改革開始階段，針對高度集中的計劃經濟體制下政企職責不分、政府直接經營管理企業的狀況，為增強企業活力，擴大企業經營自主權而采取的改革措施。

2．近日的一項民意調查指出，83．1％的受訪者認為政府應該在戶籍、教育、住房、社保、生育等民生領域進一步減少行政審批項目。在這些領域中，政府的行政審批程序依然繁瑣。

3．我國經濟發展正處在轉型的關鍵期，從出口導向到內需拉動，事關民生利益。形勢倒逼我們必須從政治體制改革方面著手，理順權力運行關系，減少甚至剔除影響經濟發展的各種原生阻力。“把該放的權力放掉”，就是要激發制度和體制潛力，讓改革釋放出更多更大的活力，讓民眾享受到改革紅利，這是拉動內需發展的前提和保障。

4．按照《國務院機構改革和職能轉變方案》，職能轉變的第一項就是“減少和下放投資審批事項”，可見放權在此輪改革中的重要地位。

中國(海南)改革發展研究院院長遲福林認為，當前行政審批事項仍然較多，審批程序繁瑣、效率低下，利用審批牟取私利的問題比較突出。“加大力度推進行政審批制度改革，已成為轉變政府職能的迫切任務。”遲福林說。

當前，我國中央和地方政府的權責劃分總體上適應經濟社會發展要求，但也存在國務院部門管得過多過細問題，從而阻礙地方因地制宜主動開展工作。這次改革提出推進向地方放權，既要下放投資和生產經營活動審批事項，也要減少專項轉移支付。

在此之前。行政審批權下放已進行過成功實踐。2012年l2月，全國人大常委會作出決定，授權國務院在廣東省暫時調整部分法律規定的行政審批，暫時停止了20項行政審批的實施。

這一改革立竿見影。當年年底，廣東省取消約l70項與企業生產經營活動直接相關的審批事項．有效減少行政管制，降低創業門檻，充分釋放了各類市場主體的積極性和主動性。放權讓地方受益的同時，中央部門可以從繁雜的微觀事務中退出，將更多的精力放在強化宏觀管理上，為市場和社會提供優質的公共服務。

8．在當前經濟形勢復雜且不確定因素較多的情況下，“政府之手”不可或缺，但“政府之手”又不可太長．通過“簡政放權”激發市場主體創造活力，增強經濟發展內生動力成為新一輪政府職能轉變的核心要務。

當我們的政府部門在下放審批權力的過程中，一方面積極主動地放掉該放的權，另一方面又認真負責地管好該管的事，我們就能夠切實從“越位點”退出，把“缺位點”補上，做到簡政放權和加強監管齊推進、相協調，以更有效的“管”促進更積極的“放”。

9．李克強總理在回答記者關于政府職能轉變工作時說：“我們要有壯士斷腕的決心，言出必行，說到做到，決不明放暗不放，避重就輕。更不能搞變擔游戲。”我們相信，隨著政府轉變職能的成效不斷顯現，將極大地激發市場主體活力和內生發展動力，推動中國經濟更加健康的發展，使改革紅利惠及最廣大的百姓。

黨的十八大提出，到2020年實現全面建成小康社會宏偉目標。要實現這個目標，必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時機深化重要領域改革。明確要求深化行政體制改革，建設職能科學、結構優化、廉潔高效、人民滿意的服務型政府。深化行政審批制度改革，繼續簡政放權，推動政府職能向創造良好發展環境、提供優質公共服務、維護社會公平正義轉變。

作答要求

一、請根據“給定資料3-4”，概括國務院減少和下放行政審批權的重要意義。()

要求：全面準確，言簡意賅，語言順暢；不超過150字。

三、“給定資料9”中提到，“李克強總理在回答記者關于政府職能轉變工作時說：‘我們要有壯士斷腕的決心，言出必行，說到做到，決不明放暗不放，避重就輕，更不能搞變相游戲’”。請結合對這句話及“給定資料”的思考，自選角度，自擬題目，寫一篇800字的議論文。()

要求：

(1)中心明確，思想深刻；

(2)內容充實，論證有力；

(3)思路清晰，語言流暢。

一、請根據“給定資料3～4”，概括國務院減少和下放行政審批權的重要意義。(30分)要求：全面準確，言簡意賅，語言順暢；不超過300字。

【參考答案】

國務院減少和下放行政審批權的重要意義如下：

一是能夠推進政府職能轉變。當前行政審批事項較多，審批程序繁瑣、效率低下，利用審批牟取私利問題突出，簡政放權能夠使政府重心轉為改善和加強宏觀管理，切實提高政府管理科學化水平。

二是能夠調動中央和地方的積極性。放權可以有效減少行政管制、降低創業門檻，讓民眾享受到改革紅利．增強經濟發展的內在活力。

三是能夠激發制度和體制潛力。有利于改變政府現行管理制度不適應社會組織規范發展的現狀，加快形成政社分開、權責明確、依法自治的現代社會組織體制。

二、請結合“給定資料”，談談發達國家的經驗對我國行政審批改革有哪些啟示。要求：內容全面，語言簡潔；不超過l50字。

【參考答案】

對我國的啟示有：

一是轉變政府職能。減少審批項目，簡化辦事手續，解放生產力的同時約束經濟領域的不法行為。二是重視市場和民間的力量。最大限度地發揮市場的資源調配作用，建立自立、自主、以民為主的社會經濟體系。三是加強第三方介入。鼓勵非政府組織、中介組織積極參與審批改革，減少腐敗事件發生。

三、“給定資料9”中提到，“李克強總理在回答記者關于政府職能轉變工作時說：‘我們要有壯士斷腕的決心，言出必行，說到做到，決不明放暗不放，避重就輕，更不能搞變相游戲”’。請結合對這句話及“給定資料”的思考，自選角度，自擬題目，寫一篇1000～】200字的議論文。

要求：

(1)中心明確，思想深刻；

(2)內容充實，論證有力；

(3)思路清晰，語言流暢。

【參考例文】

“轉變政府職能”是當前形勢下穩增長、控通脹、防風險、保持經濟持續健康發展的迫切需要和重大舉措，也是經濟社會發展到這一階段的客觀要求。而簡政放權，即行政審批制度改革，則是轉變政府職能的突破口，是釋放改革紅利、促進中國經濟升級的關鍵。

“簡政放權”是權力外放、自我革命的開拓者；是強化管理、保障民生的守護者。它能激發市場主體的創造活力，促進經濟穩定增長；它能更好地發揮地方的作用，激發內在活力；它能推動經濟轉型，釋放改革紅利，激發內需潛力．形成新動力。

抓好簡政放權．要明確行政審批制度改革的指導思想，我國在進行行政審批制度改革時，對必須由國家監管的公共資源應繼續實行行政審批，提高公共資源的利用效率，而在能由市場進行調節的領域則應弱化行政干預，逐步縮減審批范疇。

抓好簡政放權．要鼓勵非政府組織、中介組織積極參與審批改革。要在管制和審批改革中，充分發揮公共團體、行業協會的作用，要求它們依照國家法令獨自管制，重視地方自治、地方分權，監督政府的行為，為政策調整建言獻策。

抓好簡政放權。要加強對行政審批的社會監督。隨著行政審批制度的改革步伐，政府的運作方式從全能型、主導型向有限型、服務型轉化。可以依靠從社會各界廣泛聘請監督人員拾遺補缺．最終實現政府行政審批改革的科學性、有效性。

各部門只有拿出壯士斷腕的改革決心和勇氣，打好政府職能轉變攻堅戰，才能釋放改革紅利、激發市場創造活力，才能逐漸實現政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，建設職能科學、結構優化、廉潔高效、人民滿意的服務型政府。

第三篇：機關事務管理條例》難解“三公”問題

《機關事務管理條例》難解“三公”問題

2012-08-08 11:26:55 來源：財新網

參與互動（0）

收藏打印字號： T|T

“三公消費”目前主要存在的問題

三公經費問題由來已久，在建國之初就是財政預算的項目之一。所謂“三公經費”是指政府部門人員在因公出國（境）經費、公務車購置及運行費、公務招待費產生的三大主要消費項目，是當前公共行政領域亟待解決的問題之一。三公經費是國家預算或政府預算，如今公共財政預算中公用經費的主要項目，而并非公用經費全部。

“三公經費”存在的問題甚多，概括來說，主要有：

1、法律沒有規定。國家對于財政的法律僅僅限于《中華人民共和國預算法》，而預算法中并沒有對“三公經費”問題做出規定，就是“三公經費”名稱預算法也未能提及。“三公經費”在預算法中只是國家管理費用支出的子項目下的子項目中某項而已。可以說“三公經費”沒有法律對其規定，就是一個無法治理的問題。

2、制度沒有限制。我國財政體制與制度中，只確定了上下級之間財政收支管理權限，主要是劃分收支比例，沒有專門對“三公經費”做出限制。根據預算科目分為“類”、“款”、“項”、“目”，“三公經費”并沒有體現，去年“兩會”提出“三公經費”問題，今年的財政預算、決算才準備增加“三公經費”為一個科目。可以說此前在財政預算決算中并不體現“三公經費”，沒有制度限制，也就難以做到限制。

3、權力沒有約束。中國從形式上說是“統一領導，分級管理”的國家，事實上，仍然是一個權力高度集中的國家。比如，當官的是人民的公仆、勤務員，大家都想公仆，不想當主人，一方面是思想覺悟高，另一方面就可能是公仆的權力太大了。還有2011年國務院規定，6月30日是中央部門公務出國經費、公務用車購置及運行費、公務接待費用向社會公開的最后期限；直至7月16日，人民網《中央部門“三公”經費公開時間排行榜》顯示，98個部門只有24個做了公開。“三公經費”難產暴露了什么問題？難道不是有關部門政令權威性打了折扣嗎？老百姓說，一旦成為某個部門一把手，那個部門就是他家。正因為我們的人民公仆權力太大，表現在財政的三公經費支出上同樣是“隨心所欲”。

4、認識不到位。我們的各級官員在思想認識上，并沒有深刻認識到三公經費代表政府形象而產生的巨大影響。或者說他已經能夠認識到位，但面對如今市場經濟、物欲橫流的時代，還是隨從大流。三公消費問題不僅是民之所痛，也嚴重地戳痛老百姓的心。因為百姓看病難、看病貴和醫院的高級病房形成鮮明對比；山區孩子上不起學和官員的吃喝玩樂刺人眼球；接連發生的校車事故和官員不斷更換坐騎更扎人心窩；還有山區百姓漏雨的房子和貧困縣的氣派辦公樓更是讓人難以接受。還有天價商品的不絕于耳，無一不和三公消費有關。正是由于我國三公消費的治理還停留在行政治理階段，很多官員，甚至百姓都認為三公消費如同“包二奶”都是政風行風等不正之風，并沒有把三公消費提高到法律層面。如果提高到法律層面，那么責任問題自然有了歸屬，有的負濫用公費之責，有的負監督不力之責，有的負

知情不報之責等等。即使現在還停留在行政治理階段，也可以把責任問題搞清楚。可各級官員還沒有真正認識清楚。

5、沒有信仰與責任制。說到信仰，這里引用國防大學政委劉亞洲的話說：西方文化認為，人是有原罪的，人心是黑暗的。不少人經歷過文化大革命。最黑暗的東西在哪里呢？最黑暗的東西在人的心中。每個人的心靈中都有非常骯臟的一面。西方文化把這個剖露出來，展示出來，批判它，控制它。東方文化是把它包起來，養著它。西方的教堂有懺悔室，進了教堂之后，就把心靈的東西向神述說，把丑陋和骯臟的東西向神訴說了，他就輕松了，他的心靈得到了凈化。我在美國時曾在教堂外坐了一整天，我發現了一個有趣的情景：人們總是愁眉苦臉地進去，神情輕松地出來。后來我才漸漸了解了其中的奧秘。久而久之，他就變成了一個健康的人，心態和心靈特別健全的人。??我曾說過中國人基本是個沒有信仰的民族。沒有信仰，不是指沒有信仰的形式。恰恰相反，中國人信的東西最雜，包括氣功大師都信。什么都信，恰恰就是什么都不信。中國人心中沒有永恒的神的位置，再說深一點，就是沒有終極性的文化精神追求！這種人是不會把自己的關心范圍擴大到家庭、甚至個人以外的。如果擴大出去，一定就是傷害別人。這樣的民族怎么能不是‘一盤散沙’”？特別是中國官員，他們信仰共產主義，可是查出是腐敗分子后，又是何種解釋呢？實際上他的信仰仍然停留在嘴上，沒有真正的信仰，當然也就無責任心了。就算有完善的責任制，也一樣會變成擺設，真正承擔責任時，可能會大事化小，小事化了。這種一直都沒有系統的、全面的具體到人的責任制，發現問題，批評一下了事，甚至連批評都懶得進行，又或者大家都是半斤八兩，誰批評誰呢？

6、監督形同虛設。如今的“三公經費”缺乏透明度等問題已經越來越受到重視，也取得了一定的成效。但總體來說，問題還是沒有得到解決，關鍵在于監督形同虛設。如一直以來“三公”問題都是政府內部自我監督。看似有監督制度，但政府部門內部很多人都是“三公”受益者，基本上睜一眼閉一眼。又如現在要求“三公經費”陸續公開，接受公眾監督，但公開的具體方法、時間、媒體以及編制“三公經費”明細賬目的會計事務所、違反規定之后的追償機制等都沒有具體的制度安排。我國監督機制與機構可謂非常健全，有人大、政協，還有審計、監察、檢察、稽查，有社會中介機構與人民群眾監督，還有各個部門內部的財務、審計、職工代表大會等。可是每年查出來違規違紀違法案件，多數是審計出來的，而審計又不可能包含所有問題，真正存在的問題可能比審計出來的還要多，又有多少人清楚。可見，說我國的監督機構形同虛設并非過分。違規違紀違法案件層出不窮，三公經費的超標違規問題，就是很自然的事了。

7、信息公開難，透明更難。說到信息公開問題，“三公經費”缺乏透明度是由來已久的問題了，這個問題還是源于“三公經費”總是在預算外徘徊。雖然近幾年來在各方壓力下“三公經費”要納入預算內，但公開的科目籠統、抽象，信息也是往有利于政府的方面透明，例如什么“基礎建設經費”、“科技經費”等又龐大又籠統，也就是一個框架，公眾看不懂，其具體使用情況，公眾也很難知曉。又或者說是透明了，說是信息完全公開，但很多“不適宜”公開的預算科目仍然隱藏在“其他支出”這個大科目里。既然是要信息透明化，那就應該各個條目“明碼標價”地放在那里，這個“其他支出”就是一個“無底洞”，也是政府官員的“搖錢樹”。

形式上，《政府信息公開條例》的實施,對于建設公開透明的政府，保障公眾知情權、監督權方面有深刻影響。從《政府信息公開條例》正式實施到現在幾年來的實踐，政府各級主要領導特別是主管官員在思想觀念上仍然具有明顯的被動性、消極性、推諉性。我國的《政

府信息公開條例》與其他獨立法（《保密法》、《檔案法》等）之間還存在不配套甚至相互矛盾的關系。這樣的主觀保密意識與政府財政三公經費信息公布難，甚至缺乏項目細化層級規定，就成為公布難的主要原因之一。

8、沒有科學合理的標準。這幾年來這么大力度解決“三公”問題，實質是為求一個“公”字。我并不贊同“三公經費”越少越好的觀點，在我看來，“三公”消費關鍵不在多少，而在于合理——對于“三公”消費，公眾在乎的并不是“三公”經費花得多少，而是“三公”經費是否花得合理科學，是否把“三公”經費用在了“刀刃”上。如果把“三公”經費花在了官員私人身上，再少公眾也會覺得多；如果把“三公”經費都花在公眾身上，為公眾辦事，哪怕花得再多，公眾也不會有意見。比如公車經費浪費現象嚴重。近年來，很多地方政府公車配置越來越高級、公車數量也越來越多。據媒體報道，黨政機關及行政事業單位公務用車總量已達200多萬輛，每年消費支出已達1500億—2000億元，每年車輛購置費增長率為20%以上。全國超編配車率達50%以上。但高配置的公車并沒有提高公務員的行政效率，豪華公車只是滿足了官員盲目的攀比虛榮心、加劇了地方財政壓力。還有，公車私用問題較嚴重——公車用于辦公事的比重僅占三分之一，其他三分之二則被領導干部及其親屬和司機私用。再則，官員公款吃喝消費嚴重、借出國考察之名行公款旅游現象普遍存在。政府機關吃喝成風——上級檢查要招待、開業慶典要吃喝、官員升遷要吃喝??并且公款招待都是名煙名酒，級別也越來越高。還有，一些政府官員打著公務考察的幌子去公款旅游的丑聞也不時見諸報端。對此，人們不禁要問：當前公款吃喝中有多少是出于工作需要而必須接待的？又有多少出國考察是真正為民謀利的？如此“三公”消費既滋生了腐敗，又浪費了國家財產。這樣的“三公”消費，公眾當然認為是越少越好。

新公布的《條例》不足以解決現存問題

《機關事務管理條例》已經在2012年6月13日國務院第208次常務會議上通過，自2012年10月1日起施行。它是我國首部專門規范機關事務管理活動的行政法規。我們看到，新公布的《條例》一共有六章35條，有十多條都是關于“三公”的，這也可見中央對于“三公”問題的重視，也希望通過這部《條例》來解決“三公”問題。當然，新《條例》還是解決了一些問題的。比如前些天的溫州車改。溫州繼杭州、昆明等地之后，也走上了“拍賣所有公務車，近程貨幣化補貼，遠程市場化租車”的公車改革之路。且不說這能否起到預期的作用，能否遏制公車消費，就說這個改革方向還是積極的，國內公車應該向市場化、貨幣化方面改革。又如出于實現國有資產保值增值的目的，河南省牟縣、由縣紀委帶頭，縣國資辦承辦，也公開拍賣了43輛超編公車，成交總金額39.11萬元，實現國有資產增值率53.2%。這應該說是響應中央政策號召的一項好的舉措，但是公眾懷疑的是每輛車的成交價竟然不到1萬元，增值率53.2%又是如何計算出來的，沒有愚弄公眾之嫌嗎？

地方政府的一些嘗試和努力是應該給予肯定的，但我認為通過一部法規就想解決植根很深的“三公”問題恐怕是很困難的，無論是手段、方法上，還是力度上都不夠。再看歐美等發達國家，在治理“三公”問題上也不是僅靠行政手段、法規就可以的，而是依法治理，發現違法，堅決查處。如在德國有這么一樁丑聞。德國前衛生部長公車私用時丟了車，不但自己丟官，還使得其所在政黨在選舉中慘敗。有這樣一個力度和影響度，想必之后就再不會有公車私用的現象了。而我們的條例規定，違反情節較重的才給予記過或者記大過處分，情節嚴重的給予降級或者撤職處分。這其實是一個“不痛不癢”的規定，執行者還是行政機關，相互包庇的傾向是有的，衡量情節嚴重性的也是政府官員。我們應該跳出這個范圍，運用法

律的手段，正所謂“他山之石，可以攻玉”就是這樣一個道理。

我國在解決“三公“問題時還有一些根本性的難點不是短期內能解決的。

一是陋習難改。不僅是公務員接待，中國幾千年的傳統文化中請客吃飯都講究排場，這在很大程度上體現了對客人或者來訪者的尊重度。一個啼笑皆非的事情就是在甘肅省天水市接待辦公室門前赫然掛著“接待就是生產力”的標語。這樣一個陋習可以說當今文化的一部分，想憑一部法規在短時間內改掉它談何容易。

二是預算的問題。雖然新條例中也規定了“不得挪用其他預算資金用于公務接待、公務用車購置和運行或者因公出國”，但老百姓關心的是究竟預算里究竟給“三公”撥了多少經費，都用在哪兒了，利用程度如何，績效考評如何，哪怕是為了老百姓要不得已采取一些應急措施動用了其他預算資金，也必須公開、明確，我想這個問題很多政府官員都還沒有意識到。

三是奢靡、浪費風氣難消除。政府官員給政府辦事，不是給自己辦事，因此總有“只買貴的，不買對的”的作風，鋪張浪費現象在各地時有發生。雖然中央多年來一直在強調行政管理厲行節儉，但是執行上卻很不嚴格，很多官員就會認為有規定也沒事，這種不良現象這么久了也還是存在著，鋪張浪費不只我一個人。也有很多官員為自己辯護，這是人的天性，人都是自私的，在自己的消費上肯定會精打細算，在與自己關系不是那么密切的事情上自然做不到費心盡力，善待納稅人的每一分錢。

總之，面對我國長期的法律空白，《機關事務管理條例》公布是一個最新最強的約束，會起到一定的作用，但是絕對不足以解決現存的問題。

“三公經費”標準不完善，口徑不一致

新《條例》中有一些規定還是比較明確的，比如公用車有一個標準車型、編制的規定，《條例》規定國務院機關事務主管部門會同有關部門定期發布政府公務用車選用車型目錄，這在很大程度上控制了一部分購買公用車的經費。這是《條例》中一個比較好的地方。當然《條例》中很多問題規定不清，也確實是一個事實。這個高檔配置、豪華內飾、豪華辦公用房的標準是什么確實沒有明確出來，雖然條例規定了政府集中采購貨物和服務的價格應當低于相同貨物和服務的市場平均價格，那么政府集中采購高檔配置也可以低于市場平均價格，也沒有違反規定，至于高檔不高檔就因人而異、因地而異，有的人會認為沿海經濟發達，配置自然應該高一些，西部本身就很貧窮，配置就應該低一些。又或者同一個市的兩個縣，也會因為財政資金的寬松度不同而對這個高檔配置有不同的理解。還有就是豪華內飾、豪華辦公用房也沒有規定清楚。“豪華”二字不僅指裝飾如何富麗堂皇，還涉及到大小、規模、后期是否還會有大量的支出。就比如小辦公室安裝一個大功率空調，可能價錢上大功率空調不必小功率空調貴太多，或者不是名牌的大功率空調比名牌小功率空調還要便宜，沒有違反《條例》規定，但后期的電費、維修費呢？這才是一筆長期又巨大的開支。這些問題都是很模糊的。

《條例》還有規定不清楚的地方就是，對違法違規行為還是用“情節較嚴重的”和“情節嚴重的”等不明確的語言來定性和表述。這是我們法律法規條文中經常出現的字眼，也是

最不合理、最影響辦事效率的地方。到了實際處罰的時候，什么是“較嚴重”？什么又是“嚴重”呢？只要有了一起處罰的案例，人們在處理其他相同案例時自然會參照這個案例，如果此案例處罰的輕，那么其他違規者就有了說辭，這個就是“較嚴重”，那個才是“嚴重”。很多時候到后來就誰也說不清，執行者會認為法律法規都沒有明確規定的事情我何必費力去研究這個度呢，一般依例就大事化小、小事化無了。

目前我國“三公經費”的標準不完善，口徑不一致。其實，各級地方政府可以知道自己三公支出的真實情況，要克服他們的“精心打扮，巧妙包裝”，需要按照《條例》中規定，嚴格控制三公經費在機關運行經費預算總額中的規模和比例。這里的規模和比例并沒有規定，我認為應該考慮政府績效因素、時間因素、支出因素、責任因素、決策因素等，綜合考慮確定，不一定科學，但可以節約支出，說服公眾。

作者為山西財經大學財政金融學院副院長，財稅研究所副所長、教授

第四篇：申論寫作文體類型選擇

申論寫作文體類型選擇

2011-05-03 14:08

“得申論者得天下”，知道要想在公務員考試中取得良好成績甚至拉開差距，必須重視申論；但是，很多考生恐懼申論，尤其是恐懼申論的文章寫作，也就是我們通常說的大作文。一般老說，申論試題的題型大體上可以分為四種：一是概括題；二是對策題；三是分析題；四是申論文章的寫作，多為議論文。四類題型中，申論文章的寫作占總分的40%，也就是40分。因此，寫好申論文章對與考生最后的成績具有非常大的影響。

如何才能寫出一篇高質量的申論文章呢?首先，申論文章文體的選擇是至關重要的。當前申論文章的文體要求大都是議論文，對議論文加以細分，可以分為三種重要的文體：一般來說，大作文分為政論文、策論文和評論文。三種類型都要求有鮮明的觀點、完整的結構、清晰地邏輯以及流暢而規范的表達。而三者的區別在于，政論文側重于講“是什么”，主要的任務在于講清楚這個問題的表現、原因、危害以及影響等等；策論文側重于講“怎么辦”，主要的任務在于提出有針對性和可行性的措施和方案；評論文側重于分析“為什么”，主要的任務在于剖析現象或者觀點，辯證的、全面把握事實。

在了解了三者類型的聯系與區別后，很多考生就會思考這樣的問題：在正式申論考試中，究竟選擇哪種類型會更有利呢？三種文體各有千秋，選擇哪種文體進行寫作要綜合考慮多方面的因素：今天要分享給考生們這樣兩個選擇類型的原則：第一，題目原則，第二，能力原則，第三，大綱原則，第四，自身原則。首先來看題目原則。題目原則的意思是，要根據具體的題目設置來取舍大文章的類型，申論考試中很多題目類型雖然沒有明確的讓你寫成什么樣類型的申論文章，但是通過題干我們可以有所傾向。例如，2010年國家公務員綜合管理類最后一題的題目設置是：參考給定資料，圍繞“海洋的保護與開發”，自選角度，自擬題目，寫一篇文章。那么，既然是圍繞“海洋的保護與開發”作答，側重于如何統籌海洋的保護與開發是比較有利和符合同學們的思維習慣的。也就是說，考生們如果在大作文中側重寫對策，寫海洋的保護與開發的具體措施和方法是比較容易上手的。同樣的，2005年國家公務員中，讓考生們以“評解決我國農村農民問題的兩種思路”為題，寫一篇文章。那么，針對這個題目設置，同學們可以清晰地判斷出，選擇評論文類型是相對容易的。

所以，通過兩年國考的真題舉例，望各位考生們明白選擇類型的重要性，切不可拿到題目后急于動筆，選錯類型，以至于事倍功半。

那么，如果通過題目無法判斷類型，題目原則不起作用的時候，同學們該如何取舍呢？這就是我們的第二個原則——能力原則。了解申論考試的考生們都知道，申論考試主要考察我們的四大能力：閱讀理解能力、分析問題能力、提出和解決問題的能力和文字表達能力。而我們一般寫文章的思路也是“提出問題、分析問題、解決問題”。那么，各位考生們可以根據自己的情況和四大能力的掌握進行類型的選擇。例如，2008年陜西申論考試的材料主旨是破除潛規則的問題，你可以寫成政論文，側重探究潛規則蔓延的深層次原因以及危害，也可以寫成策

論文，側重破除潛規則的具體措施和對策，考生們根據個人能力靈活處理，在文章結構和篇幅上側重類型下筆即可。

如果這兩個原則都不能滿足，或者都同時能滿足題目要求，我們又將如何選擇文體呢？這就是我們的第三個原則——大綱原則。以2010年江蘇公務員申論考試大綱為例，它主要考察考生四個方面的能力：閱讀理解能力、貫徹執行能力、解決問題能力和文字表達能力。特別是“解決問題能力”要求考生能夠運用自身已有的知識經驗，對具體問題作出正確的分析判斷，提出切實可行的措施或辦法。所以，文體選擇策論文更符合大綱的要求。當我們不能合理的選擇哪種文體時，不妨停下筆來，想想申論考試大綱的要求，或許，將會出現山重水復疑無路，柳暗花明又一村的驚喜。

考生各自的情況有所不同，選擇文體時，要盡量選擇自己比較擅長的。考生理論水平比較高，對黨和政府的各項政策比較熟悉，那么選擇政論文能很好的表現出考生的政策理論水平，從而取得不錯的成績。

總之，申論文章三種類型的取舍非常的重要，考生們要善于發現隱藏在題目文字中的關于類型的種種暗示，然后根據自己對于四大能力的掌握進行判斷后，再真正構思并且規范成文。這樣做，必將讓你的申論文章寫作過程更為順暢。以上就是對申論文章如何選擇文體，做出的一些建議，希望對廣大考生的備考有幫助。

4.24公務員聯考申論考試應著重把握“十二五”規劃

2011-04-18 11:40

中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十二個五年規劃的建議的公布是中國社會經濟領域內發生的主要事件，同時也是考生在準備申論考試必須具備的理論知識。那么，我們該如何去認真閱讀這則重要的文件呢?一般說來，很多同學都會將它一段段的割裂來看，將它作為一個單獨的個體。但是，如果單純地將這個報告作為一般的理論熱點來讀的話是存在一定問題的。因為，這個意見稿的內容豐富、見地深刻，必須將它作為一個聯系地整體來閱讀，把握住它內在的脈絡。

一、樹立問題意識

任何黨的主要決議都是針對國家社會經濟發展當中存在的問題提出的。所以，首先必須明確建議當中的問題意識。那么，建議中的問題是什么?在綱要中有這么一段話，“同時，必須清醒地看到，我國發展中不平衡、不協調、不可持續問題依然突出，主要是，經濟增長的資源環境約束強化，投資和消費關系失衡，收入分配差距較大，科技創新能力不強，產業結構不合理，農業基礎仍然薄弱，城鄉區域發展不協調，就業總量壓力和結構性矛盾并存，社會矛盾明顯增多，制約科學發展的體制機制障礙依然較多。”歸納起來就是，1：經濟與環境的矛盾；

2：投資于消費的失衡；3：國內收入分配差距大；4：科技創新力差；5：產業結構不合理；6：農業基礎薄弱；7：地區差異和城鄉差異拉大；8：就業壓力大；9：社會矛盾多，體制機制障礙多。在這里提醒大家一句，問題九不會是一個出題點，因為，國家公務員考試的材料不會涉及體制機制的問題，這點請大家注意，以免浪費時間。

二、明確原則和做法

建議里有這么一段話“制定‘十二五’規劃，必須高舉中國特色社會主義偉大旗幟，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，適應國內外形勢新變化，順應各族人民過上更好生活新期待，以科學發展為主題，以加快轉變經濟發展方式為主線，深化改革開放，保障和改善民生，鞏固和擴大應對國際金融危機沖擊成果，促進經濟長期平穩較快發展和社會和諧穩定，為全面建成小康社會打下具有決定性意義的基礎。”總的來說，未來問題的處理，科學發展是主題，加快轉變經濟發展方式為主線。這是必須把握的，尤其是要弄清楚如何去把握加快轉變經濟發展方式。

三、必須把握五大原則

如何處理我們的問題呢?那就必須把握五大原則——堅持把經濟結構戰略性調整作為加快轉變經濟發展方式的主攻方向；堅持把科技進步和創新作為加快轉變經濟發展方式的重要支撐；堅持把保障和改善民生作為加快轉變經濟發展方式的根本出發點和落腳點；堅持把建設資源節約型、環境友好型社會作為加快轉變經濟發展方式的重要著力點；堅持把改革開放作為加快轉變經濟發展方式的強大動力。這些原則是必須把握的重點，也是指引答題的理念性的東西。

總之，一定要按照一定的脈絡去分析這個事情，將它分析出頭緒來，在這樣一個框架中去處理這些東西，這樣才能更好的把握這些理論知識。通過對出題規律的分析，我們可以得出結論：千變萬變，萬變不離其宗，申論考試最終要落足到政府職能，政府應對和處理社會事件、經濟事務的能力和作用，要堅持從政府職能的角度出發，我們大的時代背景是和諧社會、科學發展觀是我們的工作指導，考生應該從這些方面去結合去考慮。

最后一點建議不要忽視公文寫作

近幾年公務員申論考試更強調寫調查報告、寫工作方案的能力，這些都

是公務員實際工作中的經常遇到的，是具有很強實用性的內容，非常能夠體現出公務員的能力。

第五篇：辯題類型及其常用思維

（本文作者系1995年國際大專辯論會冠軍隊——南京大學隊的教練）

辯題可以有不同的內容，也可以有不同的語言表達形式，分類的標準不同，結果也就不同。按辯題的表現形式分類，從辯題的表現形式出發，可將辯題分為絕對型辯題、判斷型辯題、比較型辯題、利弊型辯題等。必須注意的是，這種分類由于標準的不同而具有交叉情況。在審題時，不能將辯題僅僅定位于某一類型，而應該是類型的交叉。

（一）根據辯題所敘述的是事實還是人們的需要意愿、價值取向，可分為事實型辯題與價值型辯題。

1、事實型辯題

這類辯題是從現實出發，根據一定的現實背景，以現實為依據展開討論。這類的辯題是有一定的現實意義的。所以入手這類辯題時，應當先進行適當的背景分析，側重點一定要基于社會現實基礎，從事實出發。例如“美是客觀存在還是主觀感受”、“電腦是否給人類帶來福音”等。就后者而言，它的當今電腦技術的日新月異，對人們的生活、工作的幫助越來越大，人們對電腦的依賴性也越來越強。我們在分析辯題時，就應當立足于現實，看看電腦究竟是否給人類帶來了福音。

事實命題，要求論述的是該命題與客觀事實是否相符。比如：“善心是真善/善行是真善”【對于這個題目，我個人稍有異議，因為事實辯題的判斷事項（對于這個題目來說就是“真善”）是不得爭議的，比如“必要條件”、“客觀存在”、“主觀感受”等判斷事項詞都是固定含義，或者基本確定含義的，然而“真善”二字本身值得討論，故“將什么視作?真善?”就構成了這個辯題的爭議點。而這本身就是一個仁者見仁，智者見智的問題，牽涉個人的價值取向，故而，個人傾向于將其視作“價值辯題”】、“逆境有利人才成長/逆境不利于人才成長”、“溫飽是談道德的必要條件/溫飽不是談道德的必要條件”等。

2、價值型辯題

有一些辯題，主要是從一個問題的價值取向上來看，然后在價值層面上展開討論的。這類辯題討論的往往是“應不應該”的問題，比如“人是否生而平等”、“醫學的發展有沒有倫理界線”等。拿第一個辯題來說，反方可能會較多的從現實出發，用事實講話，因為在現實生活中，的確可以找到很多的論據；而作為正方，要論證的是人生而平等，在事實論據不夠強有力的條件下，可以試著換一條思路，從價值層面來分析，即論證人應該生而平等，這樣，就會容易許多。

價值命題，談論的是人們的主觀愿望、價值取向。比如：“亂世應用重典/亂世不應用重典”、“環境保護應該以人為本/ 環境保護應該以自然為本”等。

【此二分法與通常我所接受并且宣傳的三分法不同，在這個二分法里的“事實辯題”包含三分法里的“事實辯題”和“價值辯題”兩部分——如“Ａ對于Ｂ利大于弊”這一辯題在二分法里屬于“事實辯題”而在三分法里屬于“價值辯題”。同時，二分法里的“價值辯題”中的一部分即三分法里的“政策辯題”或者“準政策辯題”】

【對辯題進行分類，是為了從一個比較恰當和經常的角度來“審視”一個辯題，往往有“趨向”，但非“絕對的指向”，在實戰中將“事實辯題”當作價值辯題來打，或者將“價值辯題”當作“事實辯題”來論述也有實例。

但是，對于這兩種辯題的區別和須注意點提出如下：

１、事實辯題的事項詞無須爭辯；

故而，找到最合適的“表達方法”、“檢驗方法”尤為重要。

而價值辯題的事項詞需要爭辯；

故而，對于概念的爭辯對于事實辯題而言，是第一個枝節。

２、事實辯題訴諸客觀證據；

所以，以事實為依據，以客觀為標準，證據推理是勝負的關鍵。

價值辯題訴諸主觀渲染；

因此，抓住觀眾的心最為關鍵，即使不利的東西，只要觀眾接受，那就是對的。】

（二）根據是對事物情況直接作出斷定還是在兩者之間加以比較，辯題可分為是非型辯題與比較型辯題。

1、是非型辯題

該類型變體的主要特征是對一個命題進行是或非的判斷，例如“惡貫滿盈的人是否值得同情”、“人類是否有天敵”等。對于這樣的辯題，首先要分析其特征，然后建立起邏輯框架和理論與事實的依據。極為重要的一點是，對于這類辯題，辯論雙方的立場都應是十分明確的，不存在相互含糊的成分。是或不是，都必須作為肯定的觀點呈現出來。

比如：“錢是萬惡之源/錢不是萬惡之源”、“人生是一個快樂旅程/人生不是一個快樂的旅程”等。

2、比較型辯題

該類型辯題在內容上是你中有我，我中有你，各自在證明本方立場的同時，也必須證明對方立場的部分合理性。該類辯題在形式上，可分為“輕重之辯”，“主次之辯”，“大小之辯”，其關鍵詞為“更”，“主要”等。比如“誰比誰更重要”，“主要靠什么”，“誰比誰更有利”。等等。在具體辯論中，應該以本方的“更”為實，為對方的“也”為虛，做到虛實相間。但是，在具體的辯論中，雙方為了拉開陣式，常常不自覺地將辯題更改為“我重要你不重要”，“靠這不靠那”，“我有利你不利”。這在立論中應該引起重視。

比如：“誠信主要靠自律/誠信主要靠他律”、“天災比人禍更可怕/人禍比天災更可怕”、“生命誠可貴價更高/愛情誠可貴生命價更高”等。

２.１、利弊型辯題

實際上，利弊型辯題也是比較型的，只是這種比較強調的不是兩利相較權其重，而是利弊并存孰大孰小的問題。在具體辯論中，跟上面一樣，也存在著將利弊截然分開的情況。利弊型辯題其實主要是對一件事情利大還是弊大而進行的討論，同比較型辯題類似的是，也得做出比較，才能得出結論。即并非只討論有利還是有弊，而是要討論在既有利又有弊的情況下，利大還是弊大。這類辯題有一個前提性的問題需要雙方首先論證，同一個事物或者同一個現象針對不同的主體如何評價利和弊。在辯論賽中我們經常能遇到這類的辯題，例如“足球比賽引進電腦裁判利大于弊還是弊大于利”、“外來文化對于民族文化的發展利大于弊還是弊大于利”等。就前者來說，先要認識到足球比賽引進電腦裁判是既有利又有弊的，在對利和弊進行嚴格的比較，然后再判斷那個多哪個少。這類辯題比較忌諱過于主觀和武斷，只承認有利或有弊，然后得出利大還是弊大的結論。我們有時能在辯論場上看到這樣的局面，以防列舉了很多的弊端，對于缺點絕口不提甚至完全否決，最后得出結論：弊大于利。這樣的辯論是不客觀的，從邏輯上看也是不成立的。所以對于這類辯題，最好的處理方法就是：先肯定利弊兼有，這樣給大家的感覺很客觀，也容易得到大家的認同和好感。

比如：“藝術商品化利多于弊/藝術商品化弊多于利”、“網絡的發展對文學利大于弊/網絡的發展對文學弊大于利”等。

【是非型和比較型辯題的劃分，是為了劃分出“是否需要承認對方觀點”以及“承認程度多少”的程度。

一般來說，是非型辯題可以承認與辯題不直接相關的所有證據，但是對于直接或間接相關的事實、推理部分，則一般不予承認，但對于比較型命題而言，一般的事實都予以承認。

這是因為，事實型辯題的每一個證據都具有殺傷力，都是武器；而價值型辯題的證據往往是用來做“鋪墊”，往往承認其并無大礙。】

（三）根據正反雙方辯題之間的關系，可分為對立型辯題與矛盾型辯題

1、對立型辯題【即正反雙方辯題為“反對關系”】

對立性辯題的基本特征是：雙方的觀點處于平等的對立狀態，例如“愛滋病主要是醫學問題還是社會問題”，就其辯題內容而言，不是上述的那種簡單的只需證明“是”還是“不是”的問題，它要求在論證本方觀點的正確性的同時，還要證明對方的觀點是不正確的。其在語言表述上為“……是……還是……”,即“是A還是B”（A與B對立）。由于雙方并非完全矛盾，所以，對于正方，僅僅證明本方觀點還不夠，還須證明對方觀點的不能成立。即邊破邊立。

比如，“愛滋病是醫學問題還是社會問題”這個問題來說，我們知道，醫學問題和社會問題并不完全矛盾，所以，作為正方來說，僅僅論證愛滋病是醫學問題是不夠的，還要證明它不是社會問題，這樣才是比較全面的論證，要邊破邊立，兩方面兼顧。

如，“愚公應該移山（愚公應該搬家）”，即對立型辯題，因為在正反雙方之間還有第三種情況：不移山也不搬家，而是開發山區。

2、矛盾型辯題【即正反雙方辯題為“矛盾關系”】

矛盾型辯題是指辯論雙方所持的觀點是完全矛盾的，雙方論點截然相反，非此既彼。這樣的辯題在語言表述上通常為“……是（不是）……”、“……應該（不應該）……”、“……會（不會）……”、“……可以（不可以）……”、“……可能（不可能）……”等。這類辯題，一方只需對本方觀點給予充分的證明與闡述即可，而無須論證對方的觀點是錯誤的。因為實際上，對于這種類型的辯題，在論證本方觀點的同時就是對對方觀點的有力反駁。拿“網絡經濟是不是泡沫經濟”這個辯題來說，網絡經濟是泡沫經濟與不是泡沫經濟是完全相背的，肯定一方無異于否定另一方。

如，“溫飽是（不是）談道德的必要條件”。這就要求兩者之間肯定一個，否定另一個，不存在中間狀態。

（四）根據辯題是否包含“必然”、“可能”等，可分為模態型辯題與非模態型辯題。

模態型辯題 又稱預測型辯題，顧名思義，是對將來的一種的預測的爭議，他一般是對“必然性”或“或然性”的論證。必然性就是對事物的發展有最終的定位，得出“……必然……”結論：例如“電腦是否必定取代書本”；而或然性辯題則是對可能型的論證，例如：“生態危機有沒有可能毀滅人類“。正是因為這一類的辯題是在預測未來的可能發展，所以就具有一定的伸縮性，因為對于現在尚不存在的事和尚未實現的目標，人們不可能用現實存在來證明其觀點的正確與否以及是否可能、合理，而只能盡可能的在理論上做出嚴密的推理，用已知的事情發展歷程來推斷它的發展趨勢。

比如：“仁者無敵/仁者未必無敵”、“效率必然犧牲平等/效率不一定犧牲平等”、“真正的愛情一定是天長地久的/真正的愛情不一定是天長地久的”等，但由于此類辯題在實際實際很難把握，故一般比賽很少使用。