第一篇：清收金融不良資產案件律師實務研究的經驗交流

文章標題：清收金融不良資產案件律師實務研究的經驗交流

各位律師同仁：

大家好！

不良資產是指在銀行貸款債權中長時間無法收回,銀行企業對該部分債權大部分已經政策性地轉讓給國有資產經營公司的,清收難度較大的部分銀行債權。由于我國社會現階段商業信用比較低和銀行本身管理機制上的問題等原因，銀行貸款不良率，相對較高。

據有關部門統計，現階段我國國有商業銀行貸款不良率高達20以上。因此，對這部分不良資產清收效果的好壞，直接關系到能否對國有資產進行有效的保護。所以，代理好金融公司不良資產案件意義十分重大。筆者在近幾年代理這類案件中，有過一些思考，在這里和大家共同交流，請各位批評指正。

金融資產案件的特點是案情相對復雜，標的較大，周期較長，一般都是風險代理。這類案件能夠出成果的比例不是很高。許多代理沒有成果和報酬。比如，案件沒有勝訴或者雖然勝訴了但沒有執行到任何財產，律師就得不到任何報酬。那么代理過程中所付出的艱辛勞動就將得不到任何回報，都是義務勞動——因為這類案件一般都是風險代理，即按照勝訴后，最終執行到位財產標的額的百分比給付代理費。但是，如果代理成功，代理費的數額和一般民事案件相比較多，成果也比較誘人。我認為，要辦好這類案件應該注意以下幾點：

一、選準被告是關鍵

這類案件的債務人大多都已經改制、破產，資信狀態非常不好。而這些企業在改制過程中，總希望逃廢債務，尤其是銀行貸款。有的改制以后原來的企業仍然存在，但是已經幾乎沒有什么有效資產，是一個空殼企業，在改制過程中約定把債務留在原企業，而改制后的新企業不承擔債務或者約定承擔部分債務，來個金蟬脫殼，等等。企業的改制形式多種多樣，給銀行或者資產公司的清欠業務帶來極大的困難。這時，確定承擔債務的主體就顯得猶為重要，直接關系到債權是否能夠收回。在不同階段我們可以根據不同的法律依據來確定被告。最高人民法院《關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》是2003年2月1日開始施行的。在該司法解釋施行后，改制企業債務的承擔主體，主要是依據該解釋確定，在該司法解釋出臺前，因為缺乏法律依據，在司法實踐中，給確認被告帶來一定的困難。根據最高法院的有關指導意見，在上述司法解釋出臺前，對該制債務人主要是根據公司法人財產原則來確定被告。因為根據公司法，公司是以其全部法人財產為限，對外承擔有限責任。也就是說公司的全部資產是公司信用的基礎，是公司債務的一般擔保。所以，如果新企業由于改制或者對債務人企業進行了整體收購，那么就應該在接收財產的范圍內，對原債務人公司的債務承擔連帶責任。企業改制的情況種類繁多，根據不同情況，具體確認承擔債務的主體；現在看，債務人逃債的方式五花八門，挖空心思逃廢債務，僅僅適用最高院的司法解釋有時也無能為力。新公司法今年年初實施后，在繼續適用最高院上述司法解釋的同時，可以根據新公司法的揭開公司面紗原則，來擴大責任主體，讓債務人的逃債行為無法得逞。新公司法的第20條規定了揭開公司面紗原則，該原則是美國在20世紀初最早以判例的形式確立的。由于該原則所涉及的具體情況非常復雜，所以，很難以成文法的形式加以概括。因此，雖然公司法規定了揭開公司面紗原則，但是目前在沒有相應的司法解釋出臺的情況下，在司法實務中，由于該原則技術性比較強，適用起來還有一定的難度。實踐當中，主要有以下情況可以適用揭開公司面紗原則，一是公司資產不足，比如公司股東出資不足或抽逃出資的情況。二是公司與自然人股東或公司股東人格混同，比如一人公司個人財產和公司財產混同。有的公司與其子公司之間人員混同、經營混同、財產混同，都屬于股東濫用公司獨立法人地位，侵害債權人的利益，可以適用公司法第20條的規定，揭開公司面紗，讓股東、債務人的關聯公司承擔責任。當然還有其他情況，這里不一一列舉。

所以，在清收金融不良資產案件代理中，選準、選好被告是比較重要的，是這類案件成功的基礎，但也有一定難度，需要代理律師付出心血，認真研究加以確定。

二、做好財產保全是代理這類案件成功的一個有效手段

因為，代理不良資產案件一般都是風險代理，從起訴到執行,全程代理。從實際操作來看，可能執行階段是最難的，當前我們國家司法實踐中的執行難是個老大難。冠冕堂皇的“地方保護”，以及其他各種案外因素的干擾，債務人總是千方百計逃避執行，更讓人防不勝防的是債務人與委托人領導層的個別人員之間的內外勾結，處處設置障礙，到處都是攔路虎。律師業務之難，莫過于代理執行案件。由于執行難，就必須多動腦，多準備，在起訴階段就要考慮到執行階段的事情。

三、執行階段要積極主動，及時啟動各種可能啟動的程序

案件到了執行階段，應該是整個代理過程最艱苦的階段。所以律師要有心理準備，迎接艱難的挑戰。在執行階段，律師要積極配合執

第二篇：清收金融不良資產案件律師實務研究的經驗交流

文章標題：清收金融不良資產案件律師實務研究的經驗交流

各位律師同仁：

大家好！

不良資產是指在銀行貸款債權中長時間無法收回,銀行企業對該部分債權大部分已經政策性地轉讓給國有資產經營公司的,清收難度較大的部分銀行債權。由于我國社會現階段商業信用比較低和銀行本身管理機制上的問題等原因，銀行貸款不良率，相對較高。據有關部門統計，現階段我國國有商業銀行貸款不良率高達20以上。因此，對這部分不良資產清收效果的好壞，直接關系到能否對國有資產進行有效的保護。所以，代理好金融公司不良資產案件意義十分重大。筆者在近幾年代理這類案件中，有過一些思考，在這里和大家共同交流，請各位批評指正。

金融資產案件的特點是案情相對復雜，標的較大，周期較長，一般都是風險代理。這類案件能夠出成果的比例不是很高。許多代理沒有成果和報酬。比如，案件沒有勝訴或者雖然勝訴了但沒有執行到任何財產，律師就得不到任何報酬。那么代理過程中所付出的艱辛勞動就將得不到任何回報，都是義務勞動——因為這類案件一般都是風險代理，即按照勝訴后，最終執行到位財產標的額的百分比給付代理費。但是，如果代理成功，代理費的數額和一般民事案件相比較多，成果也比較誘人。我認為，要辦好這類案件應該注意以下幾點：

一、選準被告是關鍵

這類案件的債務人大多都已經改制、破產，資信狀態非常不好。而這些企業在改制過程中，總希望逃廢債務，尤其是銀行貸款。有的改制以后原來的企業仍然存在，但是已經幾乎沒有什么有效資產，是一個空殼企業，在改制過程中約定把債務留在原企業，而改制后的新企業不承擔債務或者約定承擔部分債務，來個金蟬脫殼，等等。企業的改制形式多種多樣，給銀行或者資產公司的清欠業務帶來極大的困難。這時，確定承擔債務的主體就顯得猶為重要，直接關系到債權是否能夠收回。在不同階段我們可以根據不同的法律依據來確定被告。最高人民法院《關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》是2003年2月1日開始施行的。在該司法解釋施行后，改制企業債務的承擔主體，主要是依據該解釋確定，在該司法解釋出臺前，因為缺乏法律依據，在司法實踐中，給確認被告帶來一定的困難。根據最高法院的有關指導意見，在上述司法解釋出臺前，對該制債務人主要是根據公司法人財產原則來確定被告。因為根據公司法，公司是以其全部法人財產為限，對外承擔有限責任。也就是說公司的全部資產是公司信用的基礎，是公司債務的一般擔保。所以，如果新企業由于改制或者對債務人企業進行了整體收購，那么就應該在接收財產的范圍內，對原債務人公司的債務承擔連帶責任。企業改制的情況種類繁多，根據不同情況，具體確認承擔債務的主體；現在看，債務人逃債的方式五花八門，挖空心思逃廢債務，僅僅適用最高院的司法解釋有時也無能為力。新公司法今年年初實施后，在繼續適用最高院上述司法解釋的同時，可以根據新公司法的揭開公司面紗原則，來擴大責任主體，讓債務人的逃債行為無法得逞。新公司法的第20條規定了揭開公司面紗原則，該原則是美國在20世紀初最早以判例的形式確立的。由于該原則所涉及的具體情況非常復雜，所以，很難以成文法的形式加以概括。因此，雖然公司法規定了揭開公司面紗原則，但是目前在沒有相應的司法解釋出臺的情況下，在司法實務中，由于該原則技術性比較強，適用起來還有一定的難度。實踐當中，主要有以下情況可以適用揭開公司面紗原則，一是公司資產不足，比如公司股東出資不足或抽逃出資的情況。二是公司與自然人股東或公司股東人格混同，比如一人公司個人財產和公司財產混同。有的公司與其子公司之間人員混同、經營混同、財產混同，都屬于股東濫用公司獨立法人地位，侵害債權人的利益，可以適用公司法第20條的規定，揭開公司面紗，讓股東、債務人的關聯公司承擔責任。當然還有其他情況，這里不一一列舉。

所以，在清收金融不良資產案件代理中，選準、選好被告是比較重要的，是這類案件成功的基礎，但也有一定難度，需要代理律師付出心血，認真研究加以確定。

二、做好財產保全是代理這類案件成功的一個有效手段

因為，代理不良資產案件一般都是風險代理，從起訴到執行,全程代理。從實際操作來看，可能執行階段是最難的，當前我們國家司法實踐中的執行難是個老大難。冠冕堂皇的“地方保護”，以及其他各種案外因素的干擾，債務人總是千方百計逃避執行，更讓人防不勝防的是債務人與委托人領導層的個別人員之間的內外勾結，處處設置障礙，到處都是攔路虎。律師業務之難，莫過于代理執行案件。由于執行難，就必須多動腦，多準備，在起訴階段就要考慮到執行階段的事情。

三、執行階段要積極主動，及時啟動各種可能啟動的程序

案件到了執行階段，應該是整個代理過程最艱苦的階段。所以律師要有心理準備，迎接艱難的挑戰。在執行階段，律師要積極配合

執行法官的工作，以利于案件的盡早執行。比如，律師可以主動查找債務人的財產線索，及時提供給法院，認真研究執行中的法律問題，向法官提出有效的執行建議等。如果被執行人有財產，案件在法律上也沒有障礙，而法院就是遲遲不予執行，可能就存在外界干擾。在執行案件中這種情況經常遇到，此時律師不能等，也不能急，因為這些都是無濟于事的。根據先內后外的原則，先從負責執行的法院內部開始，逐次的向上級法院、外部權力機構申訴。我的原則是用盡法律手段，總是有希望的。

四、簽訂好代理合同，避免與委托人產生爭議

委托人通常與律師的目標和想法是一致的，雙方密切協作關系融洽，但有時也會出現意見不同，甚至矛盾的時候。比如，在律師代理不良資產案件的過程中，從起訴到執行，歷盡千辛萬苦，最后債務人被強制執行的高壓態勢所迫，不得不履行債務。如果債務人將執行款交到法院則萬事大吉，律師功不可末，委托人給付代理費自然沒有問題；但是，如果債務人將執行款直接交到委托人手中，或者和委托人協商并給付執行款的，委托人給付律師代理費，一般就不那么痛快。委托人會認為，是自己把執行款要回來的，所以，拒付代理費。實際上，這都是律師努力的結果，律師從起訴到執行，一步步的向目標逼近，才使得債務人不得不就范。調解也是代理成功的一種有效方式。但是，當事人有時會產生誤解，畢竟他們對律師業務和司法程序不那么熟悉。這時，要靠律師再和他們解釋，他們也不大容易接受。被逼無奈就得通過訴訟的途徑來解決問題，本來是合作者，是朋友，一打起官司，就會分道揚鑣。比如《中國律師》2006年第9期刊登的文章《風險代理：律師緣何風險不斷》，記述的就是河北的賀少林律師代理長城資產管理公司的一宗案件所衍生的代理費訴訟。當然，也有的律師為了能夠與委托人繼續合作而選擇了放棄，使自己應該得到的利益付之東流。實際上，你放棄代理費，以后的合作也同樣會中斷。因為律師遍地都是，誰會愿意用一個連自己代理費都不敢主張的律師呢？律師保護了當事人的合法權益的,自己的利益反而得不到保護,這是怎樣的一種無奈和尷尬呀!

但是,如果我們把代理合同簽訂的詳細、完善一些，以上情況在一定程度上可以避免。當然，也有合同比較完備,委托人仍然耍賴的情況。上面談到的河北同行賀少林律師和長城公司代理合同簽訂得就比較詳細，但仍然出現了不可避免的訴訟。看來律師還真得準備為自己維權。

總之，代理金融不良資產案件，是件富有挑戰性的業務，它常常考驗我們的智力、耐力和決斷力。但是，它又是值得我們為之努力的事業。無論是從維護國家利益，保護國有財產不流失的角度考慮，還是從我們律師的實際效益著想，都是值得我們為之努力奮斗的，只要我們不怕困難，努力去做，一定能夠取得優異的成績。

以上是我在長期的代理金融公司不良資產案件中，總結出的一點體會，與大家共同交流，不妥之處請各位批評指正。謝謝大家。

《清收金融不良資產案件律師實務研究的經驗交流》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀清收金融不良資產案件律師實務研究的經驗交流。

執行法官的工作，以利于案件的盡早執行。比如，律師可以主動查找債務人的財產線索，及時提供給法院，認真研究執行中的法律問題，向法官提出有效的執行建議等。如果被執行人有財產，案件在法律上也沒有障礙，而法院就是遲遲不予執行，可能就存在外界干擾。在執行案件中這種情況經常遇到，此時律師不能等，也不能急，因為這些都是無濟于事的。根據先內后外的原則，先從負責執行的法院內部開始，逐次的向上級法院、外部權力機構申訴。我的原則是用盡法律手段，總是有希望的。

四、簽訂好代理合同，避免與委托人產生爭議

委托人通常與律師的目標和想法是一致的，雙方密切協作關系融洽，但有時也會出現意見不同，甚至矛盾的時候。比如，在律師代理不良資產案件的過程中，從起訴到執行，歷盡千辛萬苦，最后債務人被強制執行的高壓態勢所迫，不得不履行債務。如果債務人將執行款交到法院則萬事大吉，律師功不可末，委托人給付代理費自然沒有問題；但是，如果債務人將執行款直接交到委托人手中，或者和委托人協商并給付執行款的，委托人給付律師代理費，一般就不那么痛快。委托人會認為，是自己把執行款要回來的，所以，拒付代理費。實際上，這都是律師努力的結果，律師從起訴到執行，一步步的向目標逼近，才使得債務人不得不就范。調解也是代理成功的一種有效方式。但是，當事人有時會產生誤解，畢竟他們對律師業務和司法程序不那么熟悉。這時，要靠律師再和他們解釋，他們也不大容易接受。被逼無奈就得通過訴訟的途徑來解決問題，本來是合作者，是朋友，一打起官司，就會分道揚鑣。比如《中國律師》2006年第9期刊登的文章《風險代理：律師緣何風險不斷》，記述的就是河北的賀少林律師代理長城資產管理公司的一宗案件所衍生的代理費訴訟。當然，也有的律師為了能夠與委托人繼續合作而選擇了放棄，使自己應該得到的利益付之東流。實際上，你放棄代理費，以后的合作也同樣會中斷。因為律師遍地都是，誰會愿意用一個連自己代理費都不敢主張的律師呢？律師保護了當事人的合法權益的,自己的利益反而得不到保護,這是怎樣的一種無奈和尷尬呀!

但是,如果我們把代理合同簽訂的詳細、完善一些，以上情況在一定程度上可以避免。當然，也有合同比較完備,委托人仍然耍賴的情況。上面談到的河北同行賀少林律師和長城公司代理合同簽訂得就比較詳細，但仍然出現了不可避免的訴訟。看來律師還真得準備為自己維權。

總之，代理金融不良資產案件，是件富有挑戰性的業務，它常常考驗我們的智力、耐力和決斷力。但是，它又是值得我們為之努力的事業。無論是從維護國家利益，保護國有財產不流失的角度考慮，還是從我們律師的實際效益著想，都是值得我們為之努力奮斗的，只要我們不怕困難，努力去做，一定能夠取得優異的成績。

以上是我在長期的代理金融公司不良資產案件中，總結出的一點體會，與大家共同交流，不妥之處請各位批評指正。謝謝大家。

《清收金融不良資產案件律師實務研究的經驗交流》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀清收金融不良資產案件律師實務研究的經驗交流。

第三篇：不良資產清收處置實務

不良資產清收處置實務

第一部分 當前風險管理最大挑戰

（一）囚徒困境

1、風險何在認識模糊

2、形勢發展判斷不清

3、資產質量情況不明

4、風險管理缺乏抓手

5、不良處置面臨困境

6、轉型與創新風險大于機會

（二）不良狀況難以改觀

1、資產質量持續下滑

2、粗放經營依舊傳承

3、不良生產線維持運轉

4、資產結構未見改善

5、處置方式缺乏創新

6、不良生產線維持運轉： 人員隊伍/行為習慣/不良文化

第二部分 不良資產處置與管理實務

一、問題篇

（一）當前不良資產的現狀和挑戰

——資產質量全面承壓形勢嚴峻

1、全國和主要地區情況

2、上市銀行情況

——本輪不良資產的成因與獨特性

1、區域特點

2、行業特點

3、客戶特點

（二）當前不良資產處置的現狀和挑戰

1、——近期不良貸款上升的原因分析外因：十大···

2、內因

3、綜合癥：

——不良貸款面面觀··· ——多重警示與反省

1、內患無窮：三性管理、審慎經營

2、外憂持續···

3、壓力測試與警示教育

4、多重啟示···

二、實務篇——銀行業不良處置實務集萃

1、目標和依據

2、對象和內容

3、途徑和手段

4、流程和要求

5、主要方式介紹

三、創新篇——不良貸款管理的轉型與創新

——管理轉型 ——處置創新

1、理念意識轉變

2、運作模式轉型

3、途徑手段創新

4、管理方式轉型

5、經營特色凸顯

6、獎懲機制創新

四、運作案例

第四篇：金融不良資產案件執行難問題研究

金融不良資產案件執行難問題研究

摘要：金融資產管理會司處里不良資產案件因政策上原因，不同于普通民事訴訟案件，其“執行難”問題也有不同于普通民事執行案件的特色。而解決金融不良資產案件的“執行難”問題，需加強訴前論證工作，制定有效的訴訟方案，靈活運用各種執行手段，利用執行和解，實現各方利益的調和，妥善應對法院執行工作考核機制的不利影響。要做到這些，既需要國家相關法律制度的完善，也需要債務人企業誠信理念的樹立，以及社會誠信機制的建立和金融資產管理公司的自身努力。

關鍵詞：金融資產管理公司；不良資產；執行難；成因；解決對策

“執行難”是債權人最為擔心的問題之一，金融資產管理公司也不例外。涉及金融資產管理公司的處置不良資產案件，具有訴訟標的額大、債務人多是國有企業甚至政府部門的特點，因此執行難度高于普通民事案件。早在2002年，四大金融資產管理公司法律事務部已在廣泛調研和論證的基礎上，聯合擬就《關于金融資產管理公司執行難問題的反映》呈請國家有關部門審閱，并引起了高層領導的高度重視。2002年10月10日，最高人民法院副院長沈德詠在“全國法院加強執行工作電視電話會議”的講話中坦言，法院執行工作“面臨著十分嚴峻的形勢，他明確指出，涉及金融機構和金融資產管理公司的案件，涉及國企改制的案件，應為當前清理執行積案的工作重點。以同一時期信達資產管理公司長沙辦事處的數據為例，其在湖南省范圍內尚待執行的案件有176件，標的額高達21億，雖然已交納訴訟費用、執行費用20（刃多萬元，但已執行債權僅為1.9億〔3〕。不難理解，“執行難”問題已嚴重影響了四大金融資產管理公司最大化回收不良貸款、保全國有資產、化解金融風險的經營目標。因此，如何解決不良資產案件的“執行難”，就成了一個極具理論意義和實踐意義的課題。

一、不良資產案件“執行難”的成因

造成不良資產案件“執行難”的原因很多，筆者擬從外部原因和內部原因著手進行具體分析。

（一）外部原因

不良資產案件“執行難”首先是外部原因作用的結果，這些原因概括起來主要有如下四點。

第一，被執行人信用缺失。市場經濟是法治經濟、信用經濟，在社會轉型時期，由于觀念變化過速加之法律滯后及不健全，導致我們的許多企業缺乏以“誠實信用、正當競爭”來經營企業的價值觀。在許多經營者頭腦中，守法經營觀念很差，為了追求利潤最大化，不惜占用他人資金或財產作為自己發展的手段，不講商業信譽，認為逃債有利、廢債發財、賴債不會坐牢，甚至將正當經營、積極償債的行為當做不合時宜的表現。在不良資產案件執行過程中，被執行人以各種方式、理由實施逃廢債行為，正是這種信用缺失的典型表現。

第二，法律和政策的不完善。隨著全社會對處置不良資產問題關注度的不斷提高，有關調整不良資產處置關系的法律政策已有相當程度的改善，但目前仍存在著大量不利于不良資產處置的法律規定、政策以及立法和政策上的空白，這些便是造成不良資產案件“執行難”的又一重要的外部原因。具體而言：其一，公司法對債權人保護尚不到位。公司自有財產對債務承擔有限責任是企業對外承擔責任的一般原則，也是世界各國公司法的共同規則。但由于我國關聯企業法律制度中欠缺對公司股東濫用有限責任的限制，沒有相應的制衡機制來規范和控制企業利用關聯交易損害債權人利益的行為，在此月出臺的《關于適用＜民事訴訟法）若干問題的意情況下，目前的法人制度實際上是嚴格的股東有限見》和1998年6月出臺的《關于人民法院執行工作責任；加之我們的社會目前信用基礎和信用理念都若干問題的規定（試行）》以及其他一些針對執行工較薄弱，從而使金融資產管理公司在面對關聯企業作中具體問題的司法解釋，雖在一定程度上彌補了客戶通過關聯交易侵害自己的債權時，難以找到切立法上的不足，但仍不夠完善、系統，不能完成滿足實可行的合法、有效的手段來維護自己的債權。實。執行工作的實際需要。司法實踐表明，執行工作中踐中關聯企業逃避資產管理公司債權的種種表現，對某些問題的處理于法無據是造成“執行難”的最也正是利用了現行關聯企業法律制度的上述弱點。直接原因之一。

部分被執行人無力履行債務或資不抵債的案件，實第三，地方政府干預。從一定意義上講，只要存質上也構成破產案件。目前，由于我國的破產法修在區域經濟就有可能出現地方保護主義。區域經濟改工作尚在進行當中，現行破產法律又未能得到有的存在決定了當地經濟狀況與當地利益直接相關，效的執行，致使大量已經完全具備破產條件的國有也與當地人們的切身利益密不可分，作為地方政府企業仍然作為市場主體存在著，并成為影響社會經自然要維護當地利益。因此，有些地方政府或明或濟發展的不安定因素或“定時炸彈”。現行破產法暗采取多種手段干預執行案件。比如有些地方出于律制度存在的主要問題有二：一是破產法制體系的局部利益的考慮，對一些企業實行所謂“掛牌保不完備。現行調整破產法律關系的立法主要有破產護”，外地法院不得對這些企業進行執行。甚至規法和民事訴訟法的企業法人破產還債程序。其中，定本地銀行對外地法院凍結的款項不得協助劃撥。前者規定的破產主體僅為全民所有制企業，后者將有些地方以文件形式或口頭規定，執行某些企業必主體定為所有的企業法人。但是，對于非法人組織，須報請某級領導批準。這些現象都是導致借款人有如合伙企業、個人獨資企業及一般自然人的破產，目財產執行而不依法執行的原因。金融資產管理公司前尚沒有相應的立法規定。二是現行破產法未能且的債務人中，有不少是在傳統企業制度下由各級地難以得到有效的執行。由于破產法的適用對象是國方政府開辦的，或者與地方政府有著千絲萬縷的聯有企業破產案件，盡管目前具備破產條件的國有企業系。當金融資產管理公司對這類企業提起償還債務已有很多，但能夠真正進人破產程序的卻很少，這除訴訟并申請債權執行時，地方政府常常通過行政干了立法上的原因外，破產企業職工的安置問題往往成預阻礙這類案件的執行。例如，某金融資產管理公了國有企業難以破產的重要原因。在社會保障制度司辦事處就曾遭遇法院已全額查封保證人存款，因滯后的情況下，如果嚴格執行破產法將不可避免地造行政及司法干預而長達20余月未獲執行的情況閑。成國有企業大面積破產，而企業職工無法得到及時有第四，司法不公。如上所述，地方法院由于因體效的安置，必然會增加社會的不穩定因素，甚至引起制上原因，其人、財、物都隸屬于地方，在這種情況下社會動蕩，最終仍然會引起“執行難”的后果。是難以拒絕地方政府干預的，因此法院為了維系自其三，執行立法滯后。我國的執行法制在整體身利益而保護地方經濟利益也就在所難免。例如：上尚缺乏系統性、全面性及完整性，目前法院開展執2002年某地區中級法院對債務人所欠貸款抵押物行工作的最基本法律依據是《中華人民共和國民事的房產及土地進行拍賣，用于清償其所欠資產管理訴訟法》第三編中的第207條至236條，這些條文過公司的貸款本息531.4萬元，由于流拍，作為債權人于原則，操作性也不強。最高人民法院于1992年7的金融資產管理公司申請法院在省級報刊上刊登拍賣公告，但被法院拒絕。隨后，法院違反國家“對通過劃撥方式取得的土地使用權，不能作為當事人財產裁定”的明確規定，裁定以債務人未抵押且以劃撥方式取得的土地使用權作價455.75萬元償還資產管理公司債務，資產管理公司多次申請法院撤銷該民事裁定書，要求依法執行債務人的抵押房產及土地，但被法院以維系債務人公司的職工生存和社會穩定為理由駁回。通過上述案例不難理解，長期以來法院作為“政法機關”一直是地方政府的一個職能部門（司法的行政化），與政府其他部門并沒有什么顯著的區別，法院也因體制原因很難樹立司法的權威性，司法的地方化也就在所難免，其帶來的一個嚴重后果就是如上例所示，法院有法不依，執法不公，部分法官和法院以各種站不住腳的“借口”或“理由”來損害債權人的權益。

大量實踐案例表明，關聯企業法律制度存在缺陷，是其四，法院內部執行制度的不合理。為應對執及法律漏洞在一定程度上使公司有限責任制度變成行案件數量居高不下的局面，顯示執行工作的成果，了公司股東逃避法律責任的工具，甚至異化為一種法院系統普遍建立了以執行結案率為主要指標的執難以追究股東責任的法律障礙，成為控制公司逃廢行工作考核機制。為了達到結案率的要求，法院和債務、獲取法外利益的“合法”工具。受關聯企業法執行法官往往在年中和年底這兩個關鍵時期采取要律制度立法缺陷的影響，在目前的金融不良資產處求債權人申請執行中止（暫緩執行）或者通過制發置訴訟中，甚至存在著將有限責任絕對化的傾向，即“債權憑證”等辦法突擊結案。這種執行工作考核認為不管在何種情況下，股東的責任都僅限于其出機制給不良資產執行案件造成的影響是，致使許多資額，而不管控制公司的惡意行為會給作為債權人本來有希望得以執行的案件因被中止或者領取債權的金融資產管理公司造成何種程度的損害。憑證后變得難以執行，從而使債務人乘機轉移資產，其二，破產制度不完善。在司法實踐中，相當一躲避執行。

（二）內部原因造成不良資產案件“執行難”的內部原因也有很多，歸納起來主要有下述三點。

第一，訴訟時機選擇不當。在“執行難”的不良資產處置案件中，有相當一部分是因主債務人經營嚴重惡化、巨額虧損或嚴重資不抵債，幾乎無財產可供執行造成的。而對于債務人上述原本幾乎無財產可供執行的不良資產案件，金融資產管理公司卻從避免因喪失訴訟時效而承擔責任或基于加快不良資產處置進度等方面考慮，往往不惜花費巨額訴訟費用被迫起訴。在此情況下，訴訟的結果已十分明朗：官司肯定勝訴，但勝訴判決肯定無法執行。如此即使花費巨額訴訟費用，只能得到一紙根本無法執行的判決。

第二，訴訟準備不到位。訴前論證不充分，訴前、訴中財產保全措施不到位，也是造成金融資產管理公司勝訴后債權難以得到順利執行的重要原因之一。由于缺乏訴前準備工作，沒有對債務人企業的經營狀況尤其是財產狀況及其歸屬進行摸底調查，或訴前及訴訟中沒有采取必要的財產保全措施，給企業轉移財產提供了可乘之機，致使案件勝訴后判決難以執行。

第三，執行措施、執行手段過于單一。由于各種原因，金融資產管理公司勝訴案件的執行對象往往限于主債務人或擔保人的土地、房屋等不動產，執行措施主要是查封、拍賣，這種執行措施及執行手段的單一化，將在一定程度上影響執行力度及效果，甚至導致執行不能。

二、不良資產案件“執行難”的對策

綜上所述，不良資產案件“執行難”的成因，既有外部原因，也有內部原因。而作為消解這些原因的對策，既有賴于國家修改和完善相關法律制度以及債務人樹立誠信理念，也有賴于金融資產管理公司的自身努力。囿于本文主題，以下筆者僅就金融資產管理公司如何應對不良資產案件“執行難”問題進行若干闡述。

（一）加強訴前論證工作，制定有效的訴訟方案

金融資產管理公司加強訴前論證工作的重點，就是對債務人企業的綜合經營情況、財產狀況、貸款法律手續情況，以及本案受地方保護主義的可能影響程度等進行全面細致的訴前調查與分析，并對起訴后可能遇到的情況進行充分考慮，在此基礎上提出填密的訴訟方案，有計劃、有針對性地向法院提起訴訟，提高訴訟技巧。另外，在查清債務人企業資產狀況的基礎上，還要考慮起訴后被告有無充足時間轉移財產，進而要求法院對被告可能轉移的財產采取查封、扣押、凍結等訴訟保全措施。通過訴前詳細調查被告的財產狀況、經營情況，對訴訟結果和收回貸款的可能性有一個較為準確的分析，使訴訟投人與訴訟產出達到最大化。注重訴訟的及時性，金融資產管理公司對決定起訴的案件，應當盡可能要求法院對本案進行訴前、訴中的財產保全，避免造成勝訴后無財產可供執行的情形發生。最后，在債權債務仍然虛置，尚未判明被訴主體資格的情況下，金融資產管理公司最好不要輕易起訴，對決定起訴的案件，應當事前做好保密工作，對內一定要紀律嚴明，避免企業聞風而動，轉移資產。

筆者建議，在訴前準備中有必要充分發揮各種中介機構的作用，通過這些機構做好對債務人財產狀況的調查工作。在實務中，由于金融資產管理公司缺乏財產調查手段，而債務人又傾向于隱匿資產，因此要充分發揮律師事務所、會計師事務所、審計師事務所、拍賣公司、咨詢公司甚至民間調查機構等社會中介機構的作用，利用這些機構社會關系廣泛、信息靈通的優勢，全方位、多渠道地調查債務人的財產狀況和轉移財產的線索，為判決得以順利執行創造條件。具體而言，金融資產管理公司可以通過財產調查方案比較、招標、實行風險代理、更換或增加代理人等方法最大限度地發揮中介機構的作用。此外，風險代理制度在實踐中也在一定程度上推進了疑難項目和陳年積案的執行工作。

（二）靈活運用各種執行手段

為提高執行效率，最大限度地實現債權回收，金融資產管理公司不應將被執行標的物局限在借款人、保證人的有限財產或抵押物上，應當對法定的各種執行手段加以靈活、組合式的運用，具體而言如下。

其一，申請執行第三人到期債權。對被執行人本人無力清償債務，但對案外第三人享有到期債權的，金融資產管理公司可以向人民法院申請執行第三人到期債權。法律規定，第三人在法院發出的履行通知指定期限內沒有提出異議且又不履行的，執行法院有權裁定對其強制執行。第三人收到人民法院要求其履行到期債務的通知后，擅自向被執行人履行且造成已向被執行人履行的財產不能追回的，除在已履行的財產范圍內與被執行人承擔連帶清償責任外，還可以追究其妨礙執行的法律責任。被執行人收到人民法院履行通知后，放棄其對第三人的債權或延緩第三人履行期限的行為無效。

其二，申請執行被執行人的投資權益。金融資產管理公司在處置不良資產的實務中，經常會遇見企業利用法人有限責任制度，通過獨資或與他人、其他企業聯營或合資成立具有法人資格的公司的方式來逃廢債務。在此情況下，金融資產管理公司可以通過執行債務人企業的投資權益方式以維護自身的合法權益。

對被執行人從有關企業應得的已到期股息或紅利等收益，金融資產管理公司可以申請法院裁定禁止被執行人提取和有關企業直接向被執行人支付，而要求有關企業直接向金融資產管理公司支付。對被執行人預期從有關企業中應得的股息或紅利等收益，金融資產管理公司可以申請法院裁定凍結措施，禁止到期后被執行人提取和有關企業直接向被執行人支付，到期后法院可從有關企業中提取，并出具提取收據。法律規定，有關企業收到人民法院發出的協助凍結通知后，擅自向被執行人支付股息或紅利，或擅自為被執行人辦理已凍結股權的轉移手續，造成已轉移的財產無法追回的，應與在所支付的股息或紅利或轉移的股權價值范圍內向申請執行人承擔責任。

對被執行人在其他公司中持有的股權（或股票），金融資產管理公司也可以申請法院裁定凍結、扣押、拍賣、變賣或直接將股權抵償給銀行。

其三，及時變更和追加被執行主體。被執行人被撤銷、注銷或歇業后，上級主管部門或開辦單位無償接受被執行人的財產，致使被執行人無遺留財產清償債務或遺留財產不足清償的，金融資產管理公司可以申請人民法院裁定由上級主管部門或開辦單位在所接受的財產范圍內承擔責任。

根據民事訴訟法第213條規定，執行中作為被執行人的法人或者其他組織分立、合并的，其權利義務由變更后的法人或者其他組織承受；被撤銷的，如一1 10一果依據有關買體法的規定有權利義務人承堂的，金融資產管理公司可以申請人民法院裁定該權利義務承受人為被執行人。另外，法律還根據情形不同，作了如下具體規定：被執行人為無法人資格的私營獨資企業，無能力履行法律文書確定的義務的，金融資產管理公司可以申請人民法院裁定執行該獨資企業業主的其他財產。被執行人為個人合伙組織或合伙型聯營企業，無能力履行生效法律文書確定的義務的，金融資產管理公司可以申請人民法院裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯營企業的法人為被執行人。被執行人為企業法人的分支機構不能清償債務時，可以裁定企業法人為被執行人，企業法人直接經營管理的財產仍不能清償債務的，金融資產管理公司可以申請人民法院裁定執行該企業法人其他分支機構的財產。被執行人無財產清償債務，如果其開辦單位對其開辦時投人的注冊資金不實或抽逃注冊資金，金融資產管理公司可以申請人民法院裁定變更或追加其開辦單位為被執行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內，對申請執行人承擔責任。

其四，申請執行企業尚未支取的收人。被執行人在有關單位的收人尚未支取的，金融資產管理公司可以申請法院向該單位發出協助執行通知書，由其協助扣留或提取。有關單位擅自向被執行人或其他人支付的，金融資產管理公司可以申請人民法院責令其限期追回；逾期未追回的，金融資產管理公司可以申請人民法院裁定其在支付的數額內向申請執行人承擔責任。

（三）利用執行和解，實現各方利益的調和

如前所述，由于不良資產處置訴訟往往涉及地方利益，因此地方政府介人案件的情況也比較多，而地方政府一旦介人案件，又常常使得原本屬于簡單的債權債務關系糾紛變成了“三角債”或“多角債”，如此增加了案件的處理難度，并最終使判決的執行也變得困難重重。因此，作為債權人的金融資產管理公司在申請執行過程中，應當本著務實的態度，積極主動地協調好與政府的關系，通過向上級機關請示、匯報以及與地方政府直接溝通的方式，最大限度地爭取地方政府的理解和支持。應當主動向地方政府闡明地方、資產管理公司、企業三者之間的互惠互利關系，樹立互相支持、互相配合推動地方經濟發展的觀念，特別是要讓地方政府摒棄“企業是地方的，資產管理公司是國家的”這種地方保護主義的錯誤想法，在求得地方政府支持的基礎上，理順金融資產管理公司和企業的關系，以實現最大限度回收債權的可能性。在執行受到行政干預的情況下，如果金融資產管理公司不顧案件的實際情況一味要求法院繼續強制執行則容易使執行工作陷人被動，進而影響法院或執行員解決執行問題的積極性，使執行工作陷人僵局。這種情形實際上不利于甚至會阻礙金融資產管理公司回收債權。在實務中，遇到行政干預的執行案件往往是被執行人尚具有一定財產和償債能力的案件，在這種情況下，金融資產管理公司可以根據案件的具體情況，實事求是地提出執行和解方案，或者認真考慮債務人或執行法院提出的執行和解方案，通過給予債務人一定的債務減免達成和解，從而實現對債權的迅速回收，并避免使執行工作陷人僵持狀態。實踐證明，通過執行和解方式往往能夠實現金融資產管理公司、債務人和地方政府三贏的局面，因此這是一種克服行政干預的有效辦法〔5〕。

（四）妥善應對法院執行工作考核機制的不利影響如前所述，由于法院內部執行工作考核機制的存在，嚴重影響到金融資產管理公司訴訟案件的執行。為最大限度地消除這一不利影響，金融資產管理公司考慮以下兩點應對措施：

一是利用執行法院急于結案的心理，抓住時機，迅速執行。在年中或年底臨近時，執行法院的工作力度相對平時要大，因此對于具備執行條件的案件，應當請求法院迅速執行。

二是做好政策宣傳和解釋等技術性工作。遇到法院要求金融資產管理公司提出中止或暫緩執行申請或者申領債權憑證的情況時，應當向法院做好國家對于金融資產管理公司的有關政策的宣傳和解釋工作，使執行法院正確認識并理解處置不良資產工作的性質和意義。在一定要申領債權憑證的情形下，也應當做好申請恢復執行等技術性工作。解決不良資產案件“執行難”問題，既需要國家相關法律制度的完善，也需要債務人企業誠信理念的樹立，以及社會誠信機制的建立，同時還需要金融資產管理公司的自身努力。

第五篇：關于金融不良資產清收業務的相關認識與思路

關于金融不良資產清收業務的相關認識與思路

（陳克元 深圳律師 法學碩士）

金融不良資產清收業務是一項重要的律師非訴業務，包括前期的盡職調查與調查后的清收階段。金融不良資產清收是一個復雜、艱巨的工作，現在想選幾個關于金融不良資產清收的話題，跟大家一起探討學習。

一、關于金融不良資產清收業務的案源開拓問題

按照金融不良資產處置與流轉的階段來劃分，金融不良資產清收業務從市場的角度可分為三級市場：

（1）一級市場：銀行處置的不良資產，即銀行通過競價拍賣或風險代理的方式直接對外處置的不良資產；

（2）二級市場：資產管理公司處置的不良資產，即銀行剝離給資產管理公司的不良資產經過資產管理公司的清收失敗后再次對外處置的不良資產；（3）三級市場：單位或個人投資商處置的不良資產，即單位或個人投資商從銀行、資產管理公司或其他單位和個人投資主體受讓的不良資產業務。一般來說，三級市場依次呈現出以下規律：（1）資產質量越來越差；（2）辦案程序越來越煩瑣；（3）清收成本越來越高；（4）清收手段越來越多；（5）政策風險越來越高；（6）律師代理清收的風險比例越來越高。

由此可見，金融不良資產清收業務的市場開拓應該既要放寬思路、全面鋪開，三級市場都可以考慮進入，又要避難就易，重點抓住一級市場。作為律師參與資產管理公司和金融不良資產業務來說，可以既考慮以風險代理的方式為銀行、單位或個人投資商進行清收，收取代理費；又可以考慮以投資主體的身份進入市場，通過競價購買資產包的方式參與實現資產清收業務。

二、關于金融不良資產清收的具體辦案思路問題

金融不良資產案件一般可以分為以下三類：（1）中止、終結執行案件，即已經過訴訟程序，因無可供執行的財產而中止、終結執行的案件。此類案件如在一定期間內發現債務人新的財產線索，可以向法院申請恢復執行。在整個不良資產業務中，此類案件占絕大多數。（2）生效判決嚴重錯誤，可申請抗訴再審的訴訟案件。該類案件一般是在事實認定和法律適用方面存在嚴重瑕疵，需要推翻已生效的判決。其中，惡意逃債案件占此類案件的較大部分。但是，此類案件具有案情復雜、執行周期長的特點。（3）超過訴訟時效案件，即尚未進入訴訟程序，因銀行方面的疏忽而喪失時效的案件，此類案件在整個不良資產業務中占很小的部分，而且呈現案件標的額小，貸款人多為自然人的特點。因此，在金融不良資產業務中，應以恢復執行業務為主。

在恢復執行案件中，閱卷調查是前提，追查財產線索是核心，對接法律法規是關鍵。

（一）關于財產線索的追查問題

1、追查主體：

（1）債務人；（2）擔保人；（3）公司關聯人（分公司、全資子公司、法人人格混同之公司）；（4）其他單位被掛靠人；（5）公司股東或單位投資者（刺破公司面紗之股東、出資不到位之股東、抽逃出資之股東、虛假出資之股東）；（6）上級開辦單位或直接管理者；（7）侵占公司財產之公司股東、高管；（8）侵占公司財產之清算人、財產管理人等；（9）虛假評估、驗資之評估機構、會計事務所。

2、查詢對象：

（1）不動產：a土地使用權；b商業住房；c工業廠房；d車庫等（2）動產：a車輛；b船舶；c機器設備；d銀行存款；e倉、提單、票券及物權憑證；f辦公用品；g古玩字畫等（3）其他財產及權益：a股權；b租賃權；c承包權；d到期債權（代位執行）；e法院裁判權益等。

3、財產線索：

（1）貸款合同、抵押合同中出現的抵押物。（2）抵押無效時抵押物的去向。（3）保證人名下的所有財產或權益。（4）工商檔案資料中出現的財產或權益。（5）相關合同中出現的財產或權益。（6）相關司法文書中出現的財產或權益。

（7）債務人與第三人簽定的協議書中出現的財產或權益。（8）債務人與第三人訴訟被法院判決確認的財產或權益。（9）債務人的分支機構擁有的財產或權益。（10）債務人的全資子公司擁有的財產或權益。（11）與債務人法人人格混同的公司擁有的財產或權益。（12）單位被掛靠人擁有的財產或權益。

（13）公司或單位的投資者在與公司人格混同、出資不到位、虛假出資、抽逃出資等情況下追加投資者名下的財產或權益。

（14）股東以不動產實物出資沒有辦過戶轉讓的，可以向股東追償出資不到位的責任。

（15）上級開辦單位或直接管理者在單位解散過程中存在財產侵占情況下追加其責任時，其名下的財產或權益。

(16)公司清算人、財產管理人在公司清算或解散過程中存在財產侵占情況下追加其為責任人時，其名下的財產或權益。

（17）會計師事務所在虛假驗資，損害債權利益的情況下追加其虛假驗資的責任。

（18）評估機構在虛假評估、評估不實損害債權人利益的情況下追加其侵權責任。

（19）企業開辦的其他企業沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達不到規定的數額，或者不具備企業法人其他條件的情況下，追加該企業名下的財產或權益。

（20）債務人清算、解散后遺漏或尚未處置的股權及其他投資權益。（21）債務人分立、合并后新設企業法人的情況下，追加新設企業法人責任時其名下擁有的財產或權益。

（22）國有企業依公司法整體改造為國有獨資有限責任公司的情況下，追加該國有獨資企業責任時，其名下擁有的財產或權益。

（23）企業整改為有限責任公司或者股份有限公司的，原企業債務由改造后的新設公司承擔的情況下，追加其名下擁有的財產或權益。

（24）債務人的房屋租賃權、承包收益權。（25）債務人對第三人享有的到期債權。（26）債務人擁有的知識產權中的財產性權益。

（27）債務人與第三人訴訟后，法院判決債務人的財產過戶給第三人，但尚未過戶進行物權性轉移情況下，債務人擁有的該財產或權益。（28）債務人名下換地權益證書確認的財產或權益。

（29）債務人名下雖沒有土地使用證，但有紅線圖的土地線索。（30）債務人與第三人聯營合作情況下享有的聯營權益。

（31）債務人名下已被其他債權人查封后未續封或被解除時，進行輪候查封情況下債務人擁有的財產或權益。

（32）因故意逃債或錯誤登記而登記在他人名下的債務人的房產等財產。（33）通過查找債務人的股東、法定代表人、高層管理人員的下落，了解債務人的財產線索。

（34）通過原案件的執行法官了解原案件的執行情況及債務人的財產線索。

（二）關于惡意逃債案件的債權追討問題

1、通過虛構訴訟的方式逃債。

利用司法權以規避司法對債權的保護，這種逃債方法叫訴訟逃債。1）與關聯企業打假官司。因民事權利主張自主處分原則，當事人串通進行假訴訟、假執行并且借助司法文書的確定力逃避債務。2）假查封。債務人與法院達成協議，將資金和財產進行虛假查封，以法律關于財產不得重復查封的規定來對抗債權人申請的查封和執行。3）債務人在失去清償能力后，協助擔保人對抗債權人，通過一定證明技巧促成認定擔保無效的裁決，從而使債權懸空。

防范訴訟逃債，首先要遏止來自法院的不規范行為，債權人應積極行使申訴權和申請復議權；其次要確保債權的嚴謹和權利憑證的完整，不給債務人以可乘之機；再次，債權人應該謹慎處置那些來自于債務人的各類函件，以免落入免責圈套。

2、通過和解或法院調解的方式逃債。

實踐中存在大量通過和解和調解方式逃債的案例，債務人通過與關聯人或其他合作人串通達成和解協議或提起假訴訟，在訴訟過程中使和解協議賦予法律執行效力，將債務人的財產轉移以逃避債務。對此，債權人應該注意以下幾點：1）要及時對轉移財產行為向有關部門反映，以中止其過戶登記等行為；2）要充分利用撤銷之訴和無效合同確認之訴，做好證據調查和收集工作；3）在逃債行為已經被法院的生效判決所確認情況下可以向法院申請再審撤銷其判決。

3、通過合同方式無償或低價轉讓財產。

通過合同無償或低價轉移資產逃債是直接而單純的逃債方式，但卻不乏法律上的防范手段，除了可追究無償的財產接受人的責任外，債權人還可以通過證明第三人惡意而要求返還財產。對此，債權人可以提起兩種訴訟：（1）根據《民法通則》第58條或《合同法》52條提起無效合同確認之訴；（2）根據《合同法》74條提起撤銷之訴。同時債權人也可以向法院申請搜查令搜查財產，或者申請協助執行令要求第三人直接償債，但幾乎所有的對付轉移資產逃債的手段都要求債權人警惕性高，反映及時，果斷采取應對措施。

4、通過體制整改（改制）方式逃債。

改制逃債是指企業在體制改革和經營機制轉換過程中回避債務或妨害債權人行使債權的行為。具體而言，企業通過股份制改革、合并分立、兼并重組、承包租賃等方式逃避債務。一般來說，企業改制無論以何種方式，都涉及到企業主體變化、財產占有變化、股權情況變化，因改革而出現的新企業主體或財產占有人與原企業之間的關系一般也只有三種：主體繼承、財產承受和權利受讓，根據我國現有法律，只要能證明存在這三種關系中的任何一種，改制后的企業就要承擔原債務，而不論其改制文件或協議里有無特別約定。

5、通過抵債方式逃債。

抵債逃債是債務人清償虛假債務或對債務進行虛假清償的逃債行為。具體而言，有以下三種：（1）抵債物低值高估；（2）抵償假債權；（3）將財產抵償或抵押給第三人。對于抵債逃債行為，債權人的困境在于常常證明不了抵債行為的虛假性，因而缺乏行使撤銷權以撤銷抵債行為的根據，比較方便的手段是債權人申請債務人破產或提起以抵債雙方為共同被告的訴訟，借用程序中的救濟手段來宣告那些惡意抵債行為無效。

6、通過破產方式逃債。

破產逃債是企業借助破產償債程序中違法操作以逃避債務的行為。一般表現為：a宣告破產前債務人非法減少可供還債的財產；b將破產財產高值低估，降低清償率；c故意提高破產費用和稅金，減少可分配財產；d給關聯債權臨時設定抵押或進行突擊清償，增加破產財產的負擔。一般認為清算組黑箱操作、債權人會議名存實亡、沒有救濟手段等制度上的缺陷以及債權人對破產債權重視不夠和沒有在清算程序中充分行使權利是導致破產逃債發生的主要原因。因此，債權人既有權要求法院以裁定否定清算組和債權人會議的決定，也有權向上級法院就有關裁定申請復議，司法解釋明確要求上級法院必須對債權人的復議作出答復。所以，積極參與并充分行使權利有利于防范破產逃債。

三、關于金融不良資產清收業務的前景與趨勢問題

關于金融不良資產的市場化處置問題，一直存在應限制金融不良資產市場化的“國有資產流失論”和應加快金融不良資產市場化的“冰棍效應論”兩種對立的觀點。事實上，金融不良資產是否應該市場化的問題應該建立在這樣的基礎上進行分析：1）金融不良資產是經濟和社會發展的必然產物，中國平均每年不良資產已達1萬億；2）目前金融不良資產市場化處置已經摸索出一些成功的經驗，相關法律制度初步健全；3）金融不良資產市場化處置盡管存在很多問題，但是市場化處置仍不失為相對合理有效的手段；4）金融不良資產處置市場化也是世界性的共通做法。因此，我們有理由相信只要大量可剝離的不良資產存在，不良資產市場就不會萎縮。而且可以預測這個市場的參與者越來越多，資本投入越來越大，處置手段越來越新。金融不良資產業務的前景也會廣闊而美好。但是，在市場化的基本趨勢不會改變的前提下，近年來不斷出現的一些信息告訴我們，金融不良資產處置可能會越來越規范，尤其對一些投資商從資產管理公司受讓的債權可能會進行限制性的規范。其中不僅包括法律法規的健全和規范，而且可能在市場準入條件，賦予法官更嚴格的把關和審查權等方面進行規范。然而也應該看到對該業務進行規范的同時，相關的法律制度和政策會更加健全和明確。這些都不會改變金融不良資產市場化處置的基本趨勢。

（注：本文系從事不良資產業務后，剛進律所講授的一堂課。文章現在看起來顯得有點不成熟，但為了記錄當時的情況，權且不對本文進行修改，以資自勉并與同仁共同探討！）