第一篇：小學生應不應該穿校服反方

反方：

我認為學校不應該要求學生每天穿校服。

1、因為每個人都有選擇穿服裝的自由，并且每個人都有自身的一些因素，如胳膊、腿上燙傷或皮膚病，特別是夏天，穿半節袖起不是很難看，并且我門們青少年都很在乎自己的形象，應該有權力選擇包裝自己。

2、中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由。如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬于私人的。學生應該張揚個性，才有利于自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要，及解脫束縛追求自由的需要。試想，從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎么會能培養出思想獨立、想象力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子里，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化！

3、從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利，而非一種義務。

4、從教育方面看，個性與共性的問題，當今時代更注重個性的培養。

5、若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際。

6、要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，松松垮垮的運動服。如此的“統一”讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍?，F在，對于學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對于個人長遠發展，個人性格的形成不利。

7、學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣“穿校服”豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的“統一”何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。

8、學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，并不應該采取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標準來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然后改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。

問題：

①孩子為什么就不能穿便服？

答：不是說不能穿便服，而是統一穿校服更好。

②統一穿校服有什么好處？

答：穿校服有許多好處，例如：??

③孩子的個性被校服壓抑著了，那他日后還能成才嗎？

答：個性跟成才并沒有直接的沖突關系。成才靠的是知識，而個性就是大家所認為的“酷”，這兩者之間沒有關系，又怎么能牽強亂扯呢？

④學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣“穿校服”豈不就是一種形式，甚至是一種應付嗎？對方辯友所說的“統一”究竟有什么意義？

答：對方辯友理解錯了吧？這樣的情況根本就不是穿校服了，這個就是帶校服了。

第二篇：小學生應不應該穿校服正方

正方：

讓學生統一穿校服，有利于培養學生的團隊精神，強化學校的整體形象，增強集體榮譽感。為此，國家教育部在1993年就下發文件，要求加強中小學生著裝工作。江蘇省、南京市的有關部門也曾下發過類似通知，省里有關部門在幾年前還專門成立了辦公室，請來浙江等地的服裝設計專業人員，參與校服的設計。南京某小學朱校長認為，穿校服可消除當前越來越突出的學生講穿著、講排場、互相攀比的不良風氣，對一些低收入的學生家庭來說，并無壞處，所以雖說沒有文件強行規定學校必須做，學生必須穿，僅是要求在有條件的重點學校推廣，但好多學校還是做了自己的校服。朱校長還認為，現在學生與幾年、十幾年前的學生相比，更強調個性，追求與眾不同，自我意識較濃，愛“酷”，而統一著校服自然壓抑了這種追求，有違學生的天性，這恐怕才是學生討厭穿校服的深層次原因。

有很多學生認為穿校服很不方便，覺得穿便服比穿校服較好看，所以，他們都會不約而同的說學生不應穿校服上學。但我卻不同意這種看法，我覺得學生是應該穿校服上學的。校服對於學生來說，就是身份的象征，情況跟社會上不同職業的人需要穿著不同的制服一樣。例如，警察要穿著警察制服，消防員需穿消防制服等。同樣的，學生自然便要穿著他們的制服——校服了。這樣，我們就更易分辨出不同階級的人，還有他們的職業。當然，我們穿校服時，便更容易辯認出我們是學生了。

穿著校服還可加強學生的紀律性。除了說穿著校服整體上看來較為整齊外，還可時刻提醒學生，讓他們認清自己的身份，不斷留意自己的言行舉止，如此，學生的紀律亦大大的加強了。

除此之外，學生穿著校服，對於學校來說，也會有一定的影響。學生穿著校服上學，除了看上來整齊，學生的紀律性提高，那所學校對外便得到一個良好的聲譽了。所以學生穿著校服上學，不是沒有其好處的??！也許，有人會認為，中學生穿著校服，無疑是加強學生的紀律性，而學校亦能得到一個良好的聲譽，但似乎太不方便，令學生有拘束的感覺，而且這要是一種身份象徵，一張學生證，不是可以代替嗎？但我們可試想，我們會否經常拿著學生證給別人看嗎？就像我們需要找警察或消防員幫助及求救時，我們看到他們所穿著的制服，即時的反應便是告訴我們，這便是我們需要找的人一樣。要是我們穿校服，別人一看便知道我們是學生了，這就是人的即時反應。這不是更為方便嗎？所以，我們總不能認為中學生穿著校服沒有好處，抹殺其好的一面呢？

面對學生應否穿校服上學的問題，我會不假思索地回答：“學生一定應該穿校服上學?！蔽艺J為“一定應該”，并不是想奉承學校。而是因為學生穿校服是一種“美”的表現，亦同時代表了你是該校的學生。當有來賓進入學校時，看見學生們都穿上整齊的校服，便會產生一份好感。而且一班穿上整齊校服的學生在操場上集隊，那不是很美嗎？

有人認為自己的校服不好看，老想穿便服回校。但我覺得買便服是浪費金錢的，同時亦浪費精神和時間，因為大部分人往往只喜歡穿名牌衣服，而這些衣服的價錢都是十分昂貴的，他們都是為了在同學和朋友面前表現自己，而這種行為是十分惹人討厭的。我并不是叫人不要買衣服，但挑衣服也要花大量精神和時間，不如用這些時間來做些更有意義的事，不是更好嗎？再加上買便服要花很多錢。但是校服就不同了，它可以一年四季輪流交換地穿，可以讓同學們養成勤儉節約的好習慣。

也許對方辯手會說，外國的學生大都是穿便服回校的。但其實你們知不知道，這樣會很容易被不良份子混進校內搗亂，嚴重的還可能會殺害老師或同學。為了保障老師和同學的生命安全，穿校服回校便可加強校園內的保安。穿校服亦可以加強學生對學校的歸屬感，也是件很莊嚴的事。

此外，如果有學生在校外搗亂和犯錯，而被師長見到時，也會得到應有的懲罰，避免破壞學校的形象及風氣。我覺得穿校服回校有很多好處，所以我會繼續贊成及支持學生穿校服回校的優良傳統。

現代的學生，大部份都不喜歡穿校服上學，他們覺得穿便服比較好看，而且又方便。我覺得中學生應該穿校服上學，如果中學生不穿校服，感覺上就不像是學生。很多人都議論這個問題。有人認為穿校服很死板，跟不上潮流，在這個二十世紀的時代，也要穿校服上學，那實在太老套了！又有人認為學生應該穿校服上學，因為校服是代表了自己的學校，那學生不穿校服而穿便服上學，誰會知道你是一位中學生呢？其實統一穿校服使人感到一種團結的精神。這種種的問題，令有些人喜歡穿，有些人又不喜歡穿。統一穿校服究竟是好還是壞呢？其實統一穿校服是有好處的，因為這會令人感覺很整齊，有一份學生的親切感，有感情和溫暖的感覺；穿校服又可以分辨出你是哪間中學的學生，不會和別人混在一起，這樣不好嗎？

我覺得穿校服沒有壞處。其實穿校服是好的，學生是應該穿校服上學的。并且，如果統一穿校服這個政策不好，為什么還要全國實行呢？

統一穿校服還有助于摒除學生之間的攀比心理。穿校服是為了人人平等，無論貴貧。平時，富人穿的好；窮人穿的很寒酸。這樣在某些人的眼中就會產生不同的想法、看法。但是穿了校服，人人都顯得一樣，至少在衣著方面。這樣就可以抑制學生對窮孩子的歧視及虛榮攀比的心理。

在社會上，學生是有許多優惠的，比如公交車收學生票半價的問題。若是你不穿校服，人家怎么知道你是學生，搞不好人家把你當成了路邊的小混混；但是穿校服就不同了，它可以體現你的身份——學生，這樣在社會上，人家見到校服會多給予你一些幫助。

第三篇：大學生應不應該談戀愛(反方)

關于大學生該不該談戀愛的那些辯論

反方觀點

我這里有這么一組數據 大學生每年的死亡率是1.97% 而九成是自殺 七成是因情而輕生 這個比例遠高于社會上因情自殺的比率

這樣血淋淋的事實不正是說明現在的大學生不論從身體素質，精神層面，還是經濟背景上說都是不適合談戀愛么？遠高于社會上因情自殺的比例，讓我們更加意識到現在大學生對戀愛失敗處理能力的低下，在這樣的形勢下，不知道對方辯友提出的通過戀愛來增強自身的社會責任感這一說法如何站得住腳呢？你想想一個在戀愛中享受喜悅的人連自己的前途都看不清楚 又怎能有責任感呢？

對方辯友所說的都是你對大學生談戀愛的一系列一廂情愿的美好憧憬，事實上像這樣兩個人這樣相互介入各自生活的親密接觸，帶來的往往不是所謂的相互鼓勵，相互影響，共同拼搏，更多的將會是慢慢發現各自的性格缺陷，從而產生劇烈矛盾，最終導致情感的破裂。要知道，根據可靠的調查數據，99%的大學生戀愛都是一失敗告終的，所以我們在大學期間更加應該好好學習，而不是專門想著談戀愛。只有在大學期間打下結實的知識基礎，鍛煉好自己的抗壓能力，才能迎接一次真正的有意義的戀愛！

我們在大學期間的行為或者說是所有的活動的起點基本上都是來源于家里人的支持，上學期間是很少有人有獲得經濟上獨立的能力的，搞戀愛關系免不了是要消耗很多的金錢，換個角度來說，你在學校和心上人的瀟灑是不是可以看做是建立在父母的汗水上的一種行為？ 對方辯友說的的確也是不錯的，時下也的確有這種平民戀愛的存在的。但是不知道對方辯友是否考慮到策劃這樣一次和您心意的浪漫又省錢卻不一定能換來周圍其他人羨慕的目光的戀愛活動是否真的能收到預期的效果？大學是社會的縮影，各種攀比顯現比比皆是，金錢總是談戀愛的必要條件，請不要說我俗氣，事實上現實就是很俗氣的。尤其對于我們沒有獨立經濟能力的大學生，談起戀愛來很有可能最后得到的就是一份是建立在物質上的感情！

誠然，大學里一味的學習的確是枯燥無比甚至是不適得其反的，然而我們完全可以參加一些列的課外活動，以此豐富自己的課余生活。但是對方辯友所說的用談戀愛來放松自己的心情我認為是萬萬不可取的。且不論談戀愛是否能放松心情，光是抱著放松心情這樣的心態去戀愛的做法就該遭到質疑。請問對方辯友，抱有這樣輕浮的具有娛樂精神的心態的大學生去談一次本該如您所說的很柏拉圖很純美的戀愛是否應該提倡？

對方辯友所說的大學里戀愛很好很純潔的說法我似乎不能茍同。大學是社會的縮影，現在的大學遠不是古時候的學府了，如果大學戀愛就等于純潔，進入社會的戀愛就很功利的話，莫非我們應該在高中，在初中，在小學就談戀愛？

這樣的一種設想真的是相當的美妙啊，讓我都有些心動了，但是，請大家注意，（對方辯友是否是少說了一個字呢）應該是男女朋友一起去自習室的情況是屢見不鮮，真正男女朋友一起自習，這個現象我倒是覺得聽到的多余看到的，看到的多余做到的??！再退一步說，對方辯友如果是抱著勞逸結合的心態談了一次戀愛，那是不是忽視了談戀愛才是一件既費時又費力的事？兩個人談戀愛，肯定相對于大多數的同學來講，和大家在一起共處的時間就會減少，有很多鍛煉自己能力，享受集體活動樂趣的機會都會失去。如果到了談戀愛是勞，學習是逸的地步的話，這樣的勞逸結合是否太過諷刺了呢？

遺憾？那我要問問那些可以花半個小時擦一雙皮鞋,認為“皮鞋不亮,愛情沒有方向”的同志什么是真正的遺憾了！是在象牙塔下立誓要好好學習之后卻將誓言拋諸腦后遺憾呢？還是在大學畢業后找不到工作時為大學里花去太多時間戀愛而后悔遺憾呢？還是在大學里談了一次不怎么成功不怎么有愛甚至對你一生有重大破壞作用的戀愛遺憾呢？

1、單相思與愛情錯覺

單相思與愛情錯覺都是戀愛心理的一種認知和情感的失誤。單相思使某些學生陷入痛苦的境地，處于空虛、煩惱，甚至絕望之中。處理不好對以后的戀愛婚姻生活都有消極的影響，因此，陷入單相思的大學生要及早止步另做選擇。要想克服單相思和愛情錯覺，重要的是正確理解愛情的深刻含義，同時用理智駕馭情感，尊重對方的選擇，不可感情用事。

2、戀愛動機不端正

有些大學生的戀愛動機不是出于愛情本身，而是為了彌補內心的空虛、孤獨或隨大流有從眾心理。這類學生在擇偶時很少把戀愛行為與婚姻結合起來考慮，缺乏責任感。還有極少數的學生為了顯示自己的魅力，同時和幾位異性同學交往、周旋，搞多角戀愛，甚至和誰都不確定戀愛關系。

不道德的多角戀愛易引起紛爭、不幸和災難，也極易發生沖突，釀造悲劇，最終是對所有當事人都產生不良后果。

1、為什么那么多人在談戀愛？為什么那么多的人不懼怕談戀愛影響學習呢？為什么國家，學校不明文禁止呢？所以說談戀愛是有利的。如果像你們說的是談戀愛有害，那是不是說沒有談戀愛的人就會成為博士，碩士呢？現在又許多攻讀研究生的人都有了婚姻，那是不是說他們要離婚來好好的讀書呢？為什么要讓我國多這么多的尼姑和和尚呢？在大學只是增長我們的知識，但是談戀愛卻可以鍛煉我們的感情承受能力。

2、如果說你們認為談戀愛是有害的，是因為我們大學生的思想和心理還不是很成熟，那你認為什么時候我們的思想和心理才會成熟呢？那你們認為什么時候才適合談戀愛呢？

3、如果說你認為談戀愛對學習有影響，那你是不是說婚姻就對工作有害呢？那我們這個社會還能發展嗎？

為什么你們認為我們談戀愛就不能好好讀書呢？為什么你們認為我們談戀愛就不會奮斗呢？為什么我們談戀愛就不能成功呢？不是有說過：成功的男人的背后都有一個成功的女人呢？這能不能說明愛情的力量是偉大的呢？（請對方辯友注意，我們沒有說談戀愛就等于不好好讀書，就等于不奮斗，我們只是在說談戀愛之后不利于好好讀書，我們關注的是應不應該的問題，是利大于弊還是弊大于利的問題。至于說在大學談戀愛會不會成功，那是要看你對成功的定義了，如果你這是想聊以安慰，僅供娛樂那我想大學戀愛成功的可能性還是相當大的。最后，要知道，愛情的力量是很大，但是這不等于愛情的積極意義大于消極意義）

4、如果你錯過了你的最愛，你會不會后悔一輩子的呢？如果你沒有經歷過，那當你真的面對談戀愛是不是會手足無措，是不是可能會造成連你都無法承受的后果呢？

（遺憾。。）

第四篇：小學生應不應該參加輔導班 反方四辨稿

小學生應不應該參加課外輔導班？反方四辨總結陳詞

謝謝主席，我方堅持認為，小學生不應該參加課外輔導班，再次我需要對我方的觀點進一步地補充：

第一，輔導班會助長小學生依賴的心理。小學生參加輔導班，就會過分依賴輔導班解決問題，不愿意自己動腦筋思考問題。長期如此，當小學生真正遇到疑難事，沒有輔導班的幫助，就不懂如何解決。相比之下，不讓小學生參加輔導班，可以擴展小學生思維，不會讓小學生受到輔導班的約束。

第二，小學生參加輔導班，就會以為有輔導班就足夠了，不認真聽課?，F在大多輔導班都是圍繞課堂內容來進行補充的，很多小學生覺得，有了輔導班，他們就不用在課堂上聽講。于是小學生把課堂當做一個多余的教學工作，結果輔導班的作用卻得不到正常的發揮，反而讓小學生的成績下降。

第三，許多小學生都是被家長逼迫參加輔導班。正所謂“興趣是最好的老師”這的確沒錯，但是要是興趣都沒有了，談何學習呢？現在每位父母都想望子成龍，望女成鳳，也都持有讓孩子贏在起跑線上的的觀念，那在這種觀念當中又有多少父母會傾聽孩子們的心聲，聽取孩子們的意愿呢？這樣會使很多孩子被逼去上輔導班，這樣一來，小學生不僅學不到東西，反而會產生厭學的心理。

第四，輔導班剝奪了小學生自由放松游玩的權利。傾聽一下每位參加輔導班同學的心聲，都是抱怨著假期時間被占用了，本來應該用來放松的時間被學習安排得慢慢當當。對方辯友，你覺得在這種環境里生活的小學生會學得快樂嗎？既然如此，我們為何又要把小學生自由活動的時間占用呢？

第五，輔導班使用生硬的教育方式，讓小學生感受生活、感受大自然的時間少了?，F在小學生感悟生活、接觸大自然很重要，這很有可能是靈感的來源。然而

大部分輔導班采用的是生硬無趣的教育方式，讓小學生覺得枯燥無味，而一無所成?？墒墙佑|大自然卻不同，讓小學生用自己喜歡的方式學習，就可謂“在玩樂中學習”這樣的方法比輔導班更加有效。

根據以上幾個觀點，我方堅持認為，小學生不應該參加課外輔導班，謝謝！

第五篇：辯論賽 《中學生應不應該上網》反方辯詞

辯論賽：《中學生應不應該上網》反方觀點

一：互聯網使許多青少年沉溺于網絡虛擬世界，脫離現實，也使一些青少年荒廢學業。與現實的社會生活不同，青少年在網上面對的是一個虛擬的世界，它不僅滿足了青少年盡早盡快占有各種信息的需要，也給人際交往留下了廣闊的想象空間，而且不必承擔現實生活中的壓力和責任。虛擬世界的這些特點，使得不少青少年寧可整日沉溺于虛幻的環境中而不 愿面對現實生活。而無限制地泡在網上將對日常學習、生活產生很大的影響，嚴重的甚至會荒廢學業。網絡游戲中的痛快淋漓，唯我獨尊、以自我為核心的快感；和陌生人聊天時那種自然和肆無忌憚的感覺，以及在現實生活中無法得到的宣泄，使他們有了找到知己的安慰與快感，這里給了他們一個可以盡情釋放心理壓力的天堂。這一切的一切，都極大地滿足了這些迷茫、叛逆而又好奇的孩子們的心理需求。

二：互聯網中的不良信息和網絡犯罪對青少年的身心健康和安全構成危害和威脅。當前，網絡對青少年的危害主要集中到兩點，一是某些人實施諸如詐騙之類的犯罪；另一方面就是不良信息對青少年的危害。據有關專家調查，因特網上非學術性信息中，有47%與不良信息有關，網絡使不良信息內容更容易傳播。據不完全統計，60%的青少年雖然是在無意中接觸到網上不良信息的，但自制力較弱的青少年往往出于好奇或沖動而進一步尋找類似信息，從而深陷其中。嚴重影響青少年的學習和生活并且危害了青少年的身心健康。