第一篇：機遇比能力更重要

主席、評委、各位觀眾、大家好、今天我方的辯題是、創業中，機遇比能力更重要。

千古一喻，千里馬常有而伯樂不常有。千里馬誰者，今之實力雄厚派；伯樂者，今之慧眼會賜予你機遇的人。千里馬是少，但一代一代終會有。而伯樂呢?多乎哉，不多也。說白了只有伯樂所帶來的良機，才能幫助“千里馬”實現其人生價值。

當然，實力無疑是重頭戲，擁有實力的人如同一副好牌在手，雖然這并不意味著十拿九穩，但卻具備了贏的基礎。相對而言機遇則成了實力派英雄有無用武之地的前提。臺下的你實力雄厚，卻不讓你上臺，沒有機會讓你展示，也是枉自嗟怨!李白自嘲的安能摧眉折腰事權貴，孟浩然臨淵羨魚對張丞相的表白，是對懷才不遇最直觀的詮釋。

好的開始是成功的一半，而那好的開始，絕大多數，就是指好的機遇。比爾蓋茨創造了微軟，人人憧憬。要是他早出生個100年，那還會有微軟嗎？也許中國人就可以在OS上站在世界的頂點了。比爾蓋茨正是那個時代創造的人物，雖然他很有才華，但如果那時沒有計算機，那一切都是0。

讓我們看看戰爭時期，淮海戰役中，解放軍正是抓住了戰場上的機遇，打了個時間差，以少數勝了多數，才奠定了淮海戰役的勝利。抗美援朝中，中國解放軍，正是抓住了美軍將領狂妄自大的心態，在圣誕夜幾乎全滅了美軍，以弱勝強，挽救了朝鮮。這就是所謂的機不可失,時不再來啊！

換個角度，我們知道，時勢造英雄，所謂時勢，同樣也是機遇的一種體現。歷史的必然性告訴我們，腐朽清王朝的覆滅是必然的，我們的歷史是孫中山先生領導的辛亥革命推翻了清王朝，但即便沒有孫中山，也會有王中山，李中山來領帶己亥革命葵丑革命，來推翻清王朝，因此，機遇在歷史中總會創造出一個成功的人，而因為生不逢時，沒有機遇而被埋沒的能人異士，卻早已背負著自己的失敗泯滅在歷史的風塵中。

人外有人，山外有山，你的確很出眾，但你終究不是最好的。你有你的能力，在創業的路上順風順水，但擴大到世界范圍來看，你也不得不承認，比你更能勝任這個事業卻未能成功的人比比皆是。例如我們今天有機會能在臺上談劍說兵，但對方辯友敢不敢放言臺下沒有比我們思維縝密言談風采翩翩能力出眾得多的觀眾呢？我們何嘗不是抓住了機遇才能在這個辯論的舞臺上展現我們的風采呢？

對方辯友，能人如千里馬常有，機遇卻只在剎那間的芳華，只有抓住了機遇這場壓軸大戲，我們才不至于淪落成拉磨盤的千里馬啊！

第二篇：機遇比能力更重要

機遇比能力更重要

首先我非常慶幸我們正反雙方同學都抓住了這次機遇來到比賽賽場去實現我們對成功的渴望。讓我明確提出我方觀點：機遇比能力更重要。

機遇在某種程度上決定了你的能力，兩個人，有天賦和沒天賦的，相同方法和努力程度下，后者超過前者的概率就是0。另外，還有些人，他們的家境不錯，他們就有機會出來讀書，他們比山區里的、超貧窮的人有機會來學校學習，因此，他們在科學文化方面的能力就比窮人大。

當今社會，不乏有能力者，但并不是每個人都能成功，因為，并不是每個擁有能力的人都能有機遇成功。就像賈誼，雖學富五車，終不能一展抱負；又如李白，雖才華橫溢，也只能“安能摧眉折腰事權貴，使我不能開心顏”；再如織田信長，雖有領袖之才，卻未成霸業。同樣，清華、北大、中科大??它們培養的杰出人才就一定能夠成功嗎？不是這樣的，他們同樣需要機遇。再退一步講，在中國，即使對于有很強的能力、聲名遠播的人，掌權者也有任人唯親的，這些人照樣機會很小。但反過來設想一種情況，一個身無分文的人在路上撿到了一張500萬的彩票，他就有可能成為億萬富翁、為社會創造出數以萬計的就業崗位。就一張彩票改變了他的命運，為社會創造了財富。

好的開始是成功的一半，而那好的開始，絕大多數，就是指好的機遇。比爾蓋茨創造了微軟，人人憧憬。要是他早出生個100年，那還會有微軟嗎？也許中國人就可以在OS上站在世界的頂點了。比爾蓋茨正是那個時代創造的人物，雖然他很有才華，但如果那時沒有計算機，那一切都是0。

讓我們看看戰爭時期，淮海戰役中，解放軍正是抓住了戰場上的機遇，打了個時間差，以少數勝了多數，才奠定了淮海戰役的勝利。抗美援朝中，中國解放軍，正是抓住了美軍將領狂妄自大的心態，在圣誕夜幾乎全滅了美軍，以弱勝強，挽救了朝鮮。這就是所謂的機不可失,時不再來啊！

同樣在社會生活中并不是缺少美，而是缺少發現沒的眼光。即使你很有能力，就像冰封的廣玉蘭，沒人將你解封，你也不能散發出自己的幽香。“世有伯樂然后有千里馬，千里馬常有，而伯樂不常有”，韓愈自比千里馬，但屢次被貶，就是因為沒有伯樂來賞識他呀！這就是千里馬成功的關鍵，也就是伯樂這個機遇。千里馬常有而伯樂不常有啊！

所以，我方認為，機遇比能力更重要。

機遇只是實力的一部分，只有擁有實力才會擁有機遇。

不是所有有實力的人都能有機遇，但是古往今來沒有實力的人肯定不會有機遇。

能力!因為如果沒有能力,機遇來了也抓住了也走不長遠.!

能力很重要，是金子到哪都會發光的 能力越強，機遇越多

給你舉個例子：外部機遇和自身能力就像衣服和性格，我們不能說好衣服一定不能穿，但是壞衣服一定可以穿，因為衣服是用來保暖的而美麗只是附加值。我們不能說好性格一定讓人暢通無阻，但是性格的缺陷一定能讓他成為眾矢之的。那么如果聰哲學的角度來說：外部機遇是外因，而自身能力才是內因。內因和外因在事物的發展中是同時存在、缺一不可的，但二者的地位和作用不同。內因是事物存在的基礎，是一事物區別于他事物的內在本質，是事物運動的源泉和動力，它規定著事物運動和發展的基本趨勢。外因是事物存在和發展的外部條件，它通過內因而作用于事物的存在和發展，加速或延緩事物的發展進程，但不能改變事物的根本性質和發展的基本方向。所以，內因是第一位的原因，外因是第二位的原因。有常識的人一定知道內因起決定作用。

十分慶幸自己可以站在本辯論賽的決賽場上，在這里，個性在張揚，思維在碰撞，很希望我們正反雙方都能夠抓住這機遇，發揮自己的實力，共同營造一場激烈精彩的辯論。

第三篇：能力比機遇更重要（模版）

A方：能力更重要。

思路：并非有機遇就能成才，機遇存在的目的是提升能力和展現能力

立論點：

1.能力是基礎，機遇是點綴；機遇是以能力為基礎的，試想沒有能力，即使機遇再好，也不會成功的。沒有能力的機遇，就象搖搖欲墜的空中樓閣。如果把能力比喻青年成才的內部條件，機遇則是外在條件。誠然，成才能力和機遇都不能缺少，但能力起決定性作用。

2.相對于機遇而言，實力是一條通向成功的更寬更廣的道路。實力是人的內因，是成功的必備條件，是基礎，機遇是外因，是成功的外部的有利因素。內因決定外因，成功的根本在于內因即在于實力。而外因只是一個條件而已。而且這個條件也不是平白無故會出現的，正如那句“機遇只偏愛那些做好準備的人”這句話所說，這里的“做好準備”，無疑指的是擁有足夠的實力。

3.空有機遇，沒有能力，機遇也不能稱之為機遇。羅丹說，人們的生活中不是缺少美，而是缺少發現美的眼睛。同樣的，人們的生活中不是缺少機遇，而是缺少抓住機遇的實力。假設一個獵人，抓住機遇，獵到野兔，他才可以填飽肚子；而相對于一個不會打獵的人而言，一只免子又怎么會是他的機遇呢？或是一個獵技不高的獵人，他即使看見兔子有了機遇也依然只能眼睜睜的看著它逃掉。所以說，一個人沒有實力，他就根本發現不了機遇，一個人實力不強，看見了機遇，他也不是抓不住，機遇是時刻存在于周圍世界的，你的實力越強，相對機遇才會越多，如果沒有實力，那再好的機遇你也發現不了，把握不住。

4.“機不可失，時不再來”告訴我們機遇是要靠自己的實力牢牢把握的，不然就會轉瞬即逝；“一個聰明人創造的機遇比他發現的要多得多”是告訴我們只要擁有實力就不愁沒有機遇。更多的事實告訴我們，實力是走向成功的通行證，我們并不否認機遇對自身的重要，就如感謝有“本次辯論賽”這樣一個機遇，但是，對方辯友也必須認識到另一事實，我們能在決賽場上相逢，最終靠的是我們各自的實力！

例：我有個朋友，他的女朋友是在某次下雨天偶遇到的，當時女方忘記帶傘而在報亭下等雨停，而男方那正經過那里于是便邀請女方一起共用一把傘，對方辯友可能認為，看吧，這就是機遇的重要性。其實知根揭底的朋友都知道，那小子一到下雨時間便拿著傘在報亭貓著，專挑落單的女生下手。看似投機取巧的花招，其實也是一種能力，而看似偶然的相遇，在自身能力的努力下也能變成一種必然。機遇是有能力的人創造出來的。

諸葛亮的機遇是劉備三顧茅廬，看似偶然，實則必然，雖躬耕與南陽，卻因為能力出眾早已身名遠播，在徐庶的推薦下被劉備尋得，但是如果諸葛亮沒有能力，此等機遇如何能落在頭上。

所以在成功的過程中，機遇和個人所具的素質與能力缺一不可，但在權衡兩者孰輕孰重時，我方認為能力更為重要。

首先，能力好比一塊蘇州生產的錦緞，而機遇就是錦緞上的紋飾，它可以讓錦緞更漂亮更有價值和用處。錦上添花固然是好，但如果沒有了紋飾，錦緞仍在，它仍有最原本的價值；可如果沒有錦緞，紋飾卻根本不可能憑空存在的。

其次，人生不如意十有八九，我們可以通過自身的能力來改變糟糕的客觀條件，擁有能力便有了主觀能動性，可以創造條件、創造環境、甚至創造機遇。而機遇卻是不可求，也不可更改的，它如此的不確定，這一點能力卻恰恰相反，自身的能力是后天學習實踐所獲取的，它貫穿我們生命的那條主線。的確，世間萬物，人能夠把握的只有自己，相信自身能力實際上就是相信自己，用能力去實現人生的自我價值。

機遇只是生命中可遇而不可求的流星，只有剎那的光芒，而奮斗確實生命中永恒的璀璨的北斗，在茫茫世界的茫茫迷霧中，為你我指明前方的彼岸。

機遇只是一個人與幸運之神偶然的擦肩而過，而能力確實一個人用信念與成功定下不散不見的約定。讓你我用能力去奮斗，無論風云怎樣變幻，我們的人生依舊光明燦爛！

第四篇：能力比機遇更重要

主席、評委、各位觀眾、大家好、今天我方的辯題是、創業中，能力比機遇更重要。

在展開討論之前，我們首先要認識到，在創業中，實力與機遇缺一不可，都很重要。如何評判誰更重要，就要看重要的標準是什么，我方認為，其標準在于哪一個起著主導性和決定性的作用，這才是我們要討論的。我方認為：在創業的道路上，能力比機遇更重要，其理由如下：

首先，個人要開展創業的道路，能力是基礎。能力是發現機遇的眼睛和抓住機遇的雙手。在每個人發展前行的道路上，沒有能力作基礎，機遇便毫無意義。換句話說，發現機遇把握機遇便是能力的一種體現，機遇的發現機遇的把握本身就是建立在擁有能力的基礎之上，能力構成了創業大廈的地基。試問對方辯友，地基不牢，又怎能建立起萬丈高樓呢？

其次，在創業的過程中，我們會面臨尋找項目，組建團隊，創立體系等等一系列需要具體著手的問題。能妥善地處理這些問題，是創業成功的重要因素，【而尋找合適項目，需要對社會和市場的分析能力，組建優秀的團隊，要求對員工優劣的觀察能力，創建適當的體系，組織能力更是不可或缺的部分】（打括號這部分你換一下用詞，我有點詞窮）。這一切都對能力有著進一步的要求，能力也同樣是創業大廈的鋼筋骨架。

再次，實力創造機遇，機遇緣于實力。有能力的人不僅善于把握機遇，而且善于創造機遇。我們認為當人們的累積到一定程度時機遇才會自動登門拜訪，即你自身能力越強，主觀上越努力，你就等于給自己創造出更多的機遇，從這個角度來說，機遇是那些有準備的人創造出來的，也就是對其能力的一種回報，能力弱，有機遇也抓不住；能力強，即便失去一個機遇，也還會抓住下一個。三國蜀漢劉阿斗能力弱，頭頂香盤賣江山；而劉備，因能力強，在群雄割據中打下江山，造成三國鼎立。牛頓因蘋果落頂而發現了萬有引力定律，弗萊明因培養液發霉而發現了青霉素，無一不是如此。機遇偏愛有能力的人。

最后，能力遇到機遇只是能力體現的開始，能力還能夠讓機遇的光芒更耀眼。對個人發展而言，即使有了機遇，但沒有足夠的能力，機遇的生命也是很短暫的。不論外部條件如何，自身擁有能力才是最為實在的。或許在不同機遇條件下，一個人將擁有完全不同的作為。像諸葛亮，一個能人，到了現代或許他不會成為軍事家，但他完全可以做一名政客、一位公司總裁，但先決條件是他本身的學識、能力。所以，一個人在擁有外在機遇條件下，往往取得一種成功；但是，一個擁有強大自身能力條件的人，往往在各種機遇下會取得各種形態的成功。因此，創業者成功的因素，能力大于機遇。

因此，我方堅定地認為，創業中，能力比機遇更重要。

第五篇：能力比機遇更重要——辯論淺析

十分慶幸自己可以站在本辯論賽的決賽場上，在這里，個性在張揚，思維在碰撞，很希望我們正反雙方都能夠抓住這機遇，發揮自己的實力，共同營造一場激烈精彩的辯論。

實力在字典里的解釋是十分簡單的，指實際的力量（多指軍事或經濟方面）。而相對于一個人，實力指的是一個人的綜合素質，總體水平及各方面的能力，“十八般武藝”，這是實力，“吟詩作畫”，這是實力，“抓住機遇”，這更是實力。機遇，是指對人有利的境遇、時機、機會，但是機遇并不等同于運氣，運氣是偶然性的、無規律的，而機遇是永久性客觀存在的，機遇不是“天上掉下來一個餡餅”，它是要靠自己的能力去發現去創造的。

當今社會是在高速的發展前進的，各行各業的競爭也日益激烈，無數的成功人士都告訴我們，實力與機遇是成功的秘決，現實生活中，我們不得不承認機會的重要性，機遇是我們展現自己越向成功的道路之一，相對于機遇而言，實力是一條通向成功的更寬更廣的道路。實力是人的內因，是成功的必備條件，是基礎，機遇是外因，是成功的外部的有利因素。內因決定外因，成功的根本在于內因即在于實力。而外因只是一個條件而已。而且這個條件也不是平白無故會出現的，正如那句“機遇只偏愛那些做好準備的人”這句話所說，這里的“做好準備”，無疑指的是擁有足夠的實力。羅丹說，人們的生活中不是缺少美，而是缺少發現美的眼睛。同樣的，人們的生活中不是缺少機遇，而是缺少抓住機遇的實力。假設一個獵人，抓住機遇，獵到野兔，他才可以填飽肚子；而相對于一個不會打獵的人而言，一只免子又怎么會是他的機遇呢？或是一個獵技不高的獵人，他即使看見兔子有了機遇也依然只能眼睜睜的看著它逃掉。所以說，一個人沒有實力，他就根本發現不了機遇，一個人實力不強，看見了機遇，他也不是抓不住，機遇是時刻存在于周圍世界的，你的實力越強，相對機遇才會越多，如果沒有實力，那再好的機遇你也發現不了，把握不住。

“機不可失，時不再來”告訴我們機遇是要靠自己的實力牢牢把握的，不然就會轉瞬即逝；“一個聰明人創造的機遇比他發現的要多得多”是告訴我們只要擁有實力就不愁沒有機遇。更多的事實告訴我們，實力是走向成功的通行證，我們并不否認機遇對自身的重要，就如感謝有“金華九校辯論賽”這樣一個機遇，但是，對方辯友也必須認識到另一事實，我們能在決賽場上相逢，最終靠的是我們各自的實力！所以，我方堅信，實力比機遇更重要。觀點：有個性的人不易被群體所接受

歡迎大家來到蘭江之畔，蘭蔭山麓來進行友誼的交流通和智慧的論辯。什么是有個性的人，有個性的人就是指有著在一定條件下通過社會實踐活動形成的比較穩定的有區別于他人的心理特征的人。所謂區別于他人的心理特征，就是說這種心理特征與群體的心理特征是有差異或沖突的，即個性與共性有差異或沖突，所謂心理特征就是說這種個性不是個人的技能或知識。比如馬拉多納、貝克漢姆，我們認同他們是因為他們高超的球技而不是某種心理特征。又如愛因斯坦，我們認同他是因為他的物理學成就而不是他的心理特征。在這里，我方認為，有個性的人不易被群體所接受，其理由如下：

第一，心理學上有著首因效應，即第一印象，第一印象的好壞，人們往往以自己的心理價值標準來判斷對方，與自己相似的就會強化，不符合的就會發生沖突。群體一旦遇到一個與自己共性有明顯差異的有個性的人，就會本能的加以拒絕，以免引起內心矛盾、沖突，所以，群體要接受這個有個性的人絕對是不易的。

第二，心理學上還有相似吸引效應。人們大多喜歡與那些和自己個性相似的人交往，相似點多的人在一起，心理上易溝通，共同語言相對較多，由此產生親近感，認同感，較容易接受對方。反之，一個與自己個性不同的人，自然就會有隔閡，從而產生交流困難，認同接受對方也就會比較艱難，怎么能說更易接受呢？對方辯友？

第三，心理學上還有一種從眾心理效應，俄國心理學家維果斯認為，一般說來，自信心和個性強的人不太喜歡從眾，缺乏個性，個性隨和的人從眾心理較為明顯，沒有個性的從眾行為使人容易被群體所接受，而喜歡標新立異、堅持已見的所謂有個性的人，雖然常常是時代精神的體現者和群體進步的帶頭人，但是他們的非從眾行為要被群體中的大多數成員所接受，勢必需要一個過程，而這個過程就是我們所說的不易。

所以心理學的基本原理告訴我們，有個性的人更容易被群體所接受的論斷是錯誤的，中國“槍打出頭鳥”的傳統文化? 同樣告訴我們，有個性的人是不易被群體所接受的。觀點：實力比機遇更重要

實力更重要，還是機遇更重要，對方辯友和我們一樣有深刻的體會，因為參加本屆辯論賽有9支隊伍，都有奪冠的機遇，但經過一輪一輪的廝殺，今天只有我們兩支隊伍，走到了決賽場上，起決定作用的是什么呢？實力和機遇哪個更重要豈不一目了然？

也許對方辯友會說，兩個人實力相同，決定因素是機遇，那么同樣我也可以說兩個人機遇相等，實力就決定了一切。，可這是我們今天的辯題嗎？這只能說明實力與機遇重不重要，可不可缺少，而不能說明這兩者誰更重要。我們認為，在成功因素中，實力與機遇缺一不可，都很重要，但哪一個起著主導性和決定性的作用呢，這才是我們要討論的，本方認為：實力比機遇更重要，其理由如下：

第一，眾所周知，內因是事物發展變化的根據，而外因是事物發展變化的條件。一個人的實力就是他的內因，一個人的機遇就是他的外因。比如雞蛋孵成小雞要有兩個因素：

1、雞蛋是受精的蛋；

2、要有適宜的溫度。兩者缺一不可，但作用不同，雞蛋本身是根本性的、第一位的因素，它決定了雞蛋只能孵成小雞。在這里，適宜的溫度雖然必不可少，但它無法主宰雞蛋的性質和發展方向。所以雞蛋比溫度更重要。同理，實力比機遇更重要。

第二、外因是通過內因起作用的，也就是說機遇再多再好，還得通過你的實力來把握、來發揮作用。比如中國男足、雖然曾經有過進軍世界杯的入場券這樣的好機遇，但終因實力不濟而未進一球未得一分，鎩羽而歸，令國人大失所望，這個結果難道不是由實力所主宰的嗎？ 第三，實力創造機遇，機遇緣于實力。我們認為當人們的累積到一定程度時機遇才會自動登門拜訪，即你自身實力越強，主觀上越努力，你就等于給自己創造出更多的機遇，從這個角度來說，機遇是那些有準備的人創造出來的，也就是對其努力的一種回報，牛頓因蘋果落頂而發現了萬有引力定律，弗萊明因培養液發霉而發現了青霉素，無一不是如此。

綜觀實力與機遇的關系，我想對大家說，天下沒有掉下來的餡餅，地上沒有現成的點心，與其等待機遇，不如創造機遇，想要創造機遇，必先增強實力，因為實力創造機遇，更因為有實力機遇才有價值。所以，實力比機遇更重要！

觀點：有個性的人不易被群體所接受 首先我想指出對方辯友的幾點錯誤，對方呈詞中反復強調人必須有個性，絲毫不提自己的觀點，我們今天的辯題是不易接受還是更易接受，而不是接受不接受，否則，??這個辯題還有意義嗎？

下面我想用事實對我方觀點加以論證。有個性如林黛玉者，其恃才傲物，敏感多疑的個性使她在大觀園中郁郁寡歡，離群索居；另類天才畫家梵高，他顛狂脆弱，人格扭曲的個性使他幾十年間恍若隔世；有冠倫之才的魏晉名士嵇康，他率直不羈，白眼看人的個性更使他無法擺脫孤獨的折磨和難以善終的厄運。

人的交往是一個互動的過程，交往雙方更多以自己的要求，興趣做為基礎去接受對方。顯然，雙方個性差異越大磨合的過程就越長，接受的過程就越艱難，如果不是因為為口無遮攔，風流成性，我們對于不畏強權，筆鋒犀利的李敖是不是“想說愛你更容易”呢？如果不是因為抑郁自閉，冷漠悲觀，我們是不是無需等到海子臥軌之前就可以高唱“面朝大海，春暖花開”呢？如果不是因為標新立異，離經叛道，一次又一次的觸碰中國人的道德底線，衛慧、棉棉又怎么會成為放蕩的標簽和文壇的箭靶呢？無數的事實擺在面前，你可以說個性之于梵高也許是他成才的催化劑，你也可以說個性于李敖也許是他絢爛人生的源動力，你還可以說個性之于嵇康甚至是他人生中無法繞行的滑鐵盧，但是無論怎樣，你能不承認個性就是一條鴻溝而把他們阻隔在時代與人群的彼岸嗎？（高二4孫莉）觀點：有個性的人不易被群體接受 在剛剛過去的22分鐘里，對方犯下了不少錯誤，第一，對方辯友把個性的人理解成為群體中共性突出的人，忽略了“個性”與“共性”之間巨大差異，否定了“有個性的人”與群體之間存在的矛盾。試問對方辯友，如果一個有個性的人和群體已經是志同道合沒有本質上差異的同志，這辯題還有意義嗎？

第二，對方辯友有意曲解了辯題，把“不易接受”曲解為“不接受”把“更易接受”曲解為“接受”故意曲解辯題，把不易與更易是強調接受過程的快慢忽略了，這種削足適履的做法也直接導致了對方辯友的立論錯誤。

第三，偷換概念，以偏概全，對方辯友把某些隨和沒有個性的人或群體中共性突出的人物當成了有個性的人，例如對方辯友所舉的雷峰、周恩來等等人都是如此，這就好比一籃紅蘋果中那個最紅的蘋果只是突出了紅色的共性，而那個黑色的蘋果才是真正有個性的！對方辯友可要分清楚噢！下面由我來總結我方觀點

首先，根據心理學上的分析，一個有個性的人，自我的價值感特別強烈，這種人往往表現為自信心強，充滿優越感，驕傲自大，自命清高，這會讓你們更易接受嗎？自以為是，斤斤計較，對人冷漠，這也會讓你們更易接受嗎？固執、苛刻、孤僻、不合群，這還會讓人們更易接受嗎？恰恰相反，這一切的一切都會成為群體接受他的障礙，而絕不是如對方辯友所說的“更易接受”。

其次，心理學上的首因效應，相似吸引效應，從眾效應，排他效應都告訴我們，一個有個性的人和與之有差異的群體之間之間的互相接受，必定要有一個艱難磨合的過程，這就叫“逐步適應”，這與中國古話所說的“日久見人心”，“道不同則不相與謀”是同理的，即使是個性對立不明顯的人之間還存在“一回生，兩回熟”的認識過程呢？可對方辯友為什么偏要把有著個性差異的人之間那種“看著不順眼”的反應硬說成“一見鐘情”“相見恨晚”呢？這不是“為賦新辭強說愁”為辯論題強編理嗎？

真理越辯越清，是非越辯越明，我們說有個性的人不易被群體所接受，不是告訴大家去做一個沒個性的人，恰恰相反，我們是想說做個有個性的人需要懂得和群體溝通才能被接受的道理，我們的生活需要個性的張揚，我們的世界需要個性的展示，我們的青春的個性更需要大家的理解，認同和接受，盡管這并不容易。