第一篇：刑法訴訟村民小組是否享有集體土地所有權(quán)

村民小組是否享有集體土地所有權(quán)

我國長期實行三級所有，隊為基礎(chǔ)的農(nóng)村集體所有制。據(jù)國家統(tǒng)計局1981年公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國農(nóng)村99%是以上生產(chǎn)隊為基本核算單位，90%以上的土地歸生產(chǎn)隊所有。在1983年撤銷人民公社時，生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊也由村民委員會和村民小組所替代，雖然一部分在規(guī)模和范圍上作了調(diào)整，但總體上還是保持了原體制下的土地占有關(guān)系。?根據(jù)這種情況，《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》將《民法通則》規(guī)定村和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))兩級“農(nóng)民集體所有”變更為三級類所有。但問題是《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定的“村內(nèi)兩個以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織”是否就是生產(chǎn)隊解體后的村民小組?對此，1992年6?月國家土地管理局政策法規(guī)司關(guān)于對《土地管理法》有關(guān)問題請示的答復中指出：“農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織”必須有一定的組織機構(gòu)、管理人員、資金，具有一定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，能夠以自已名義獨立承擔民事責任。”“在生產(chǎn)隊解體為村民小組后，原生產(chǎn)隊所有的土地，可以屬于該村民小組相應的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有，不應理解為村民小組擁有土地所有權(quán)。”那么，什么是與村民小組相應的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織?有關(guān)部門沒有進一步解釋和確定。

我們認為，《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》中規(guī)定的“村內(nèi)兩個以上的集體經(jīng)濟組織” 并不是集體土地的所有權(quán)主體，而只是一個級類劃分的單位概念。目前蘇州農(nóng)村并不存在這種村內(nèi)集體經(jīng)濟組織，絕大多數(shù)村民小組也沒有建立獨立的集體經(jīng)濟組織。如果將村內(nèi)集體土地確權(quán)給“村民小組相應的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組

織的農(nóng)民集體所有”，顯然不符合農(nóng)村的實際情況。而由生產(chǎn)隊演變而來的村民小組已失去了前者的組織、管理職能，它作為一個社區(qū)概念，就是指村民小組農(nóng)民集體，其完全可以滿足級類劃分的需要，截止2002年12月31日，蘇州全市有82%的村的土地按組劃分。因此將農(nóng)村集體土地所有權(quán)的第三級法定主體表述為“村民小組農(nóng)民集體”更為符合實際。2001年11月國土資源部關(guān)于依法加快集體土地所有權(quán)登記發(fā)證工作的通知也規(guī)定：“凡是土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包中未打破村民小組(原生產(chǎn)隊)界線，不論是以村的名義還是以組的名義與農(nóng)戶簽訂承包合同，土地應確認給村民小組農(nóng)民集體所有。”分歧觀點認為，村民小組組織渙散、不具備行為能力，不應再賦予它集體土地所有權(quán)。對此，我們認為，對于一個級類劃分的單位概念不需要以組織體的標準進行衡量，況且我國在對集體土地所有權(quán)的正式立法中從未要求所有權(quán)人要具備一定的組織形式和行為能力，正如一個無法定行為能力的未成年人需要監(jiān)護人卻不妨礙他擁有財產(chǎn)權(quán)利一樣。

我們認為，在具體訴訟活動中，村民小組可采用訴訟代表人制度參加訴訟。村民小組的總?cè)藬?shù)都在10人以上符合民事訴訟法第五十四條“當事人一方人數(shù)眾多”的要求，村民小組的全體成員對土地有著共同的利益，可由村民小組會議(其組成成員、召開程序可參照《村民委員會組織法》對村民會議的規(guī)定)推選共同的代表人，村民小組推選不出代表人的，由人民法院提出代表人名單，要求村民小組會議協(xié)商，協(xié)商不成的，由人民法院在村民小組會議組成人員中指定代表人(通常可考慮由村民小組組長擔任)。代表人代為訴訟，代表人的訴訟行為對其所代表的村民小組發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經(jīng)村民小組會議表決同意。

第二篇：村民小組是否具有訴訟主體資格

村民小組是否具有訴訟主體資格

最近，贛州市中級人民法院處理了一起村民小組與村民承包經(jīng)營權(quán)糾紛案件，終審裁定駁回原告贛縣某村民小組主張訴求的起訴。

根據(jù)2006年7月14日最高人民法院《關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的復函》（【2006】民立他字第23號）精神，以村民小組為當事人的訴訟應以小組長作為主要負責人提起，小組長以村民小組的名義起訴和行使訴訟權(quán)利應當參照《中華人民共和國村民委員會組織法》第十七條履行民主議定程序。所謂民主議定程序，即是按照村民自治的精神，涉及到本村民小組的重大事項應當經(jīng)本村小組的村民會議討論通過。故從上述規(guī)定可知，無論是向法院起訴，還是提起上訴，均屬于涉及村民的重大事項，應當參照《中華人民共和國村民委員會組織法》第十七條的規(guī)定，經(jīng)村民會議討論通過。在獲得村民的授權(quán)后，村小組長才可代表村民小組提起訴訟或者提出上訴。本案中，原告在一審中未提交證據(jù)證明其村小組長向原審法院提起訴訟前后經(jīng)過了村民會議討論通過，其在二審中亦未提交證據(jù)證明其村小組長向法院提出上訴前后經(jīng)過了村民會議討論通過，故其村小組長代表村民小組提起訴訟，不能認定為代表全體村民的意思表示，亦不能認定其取得了該村民小組的授權(quán)。綜上，該村小組長以村民小組的名義起訴，其訴訟行為沒有履行民主議定程序，違反了法律規(guī)定，應依法予以駁回。據(jù)此，二審法院遂依法作出上述裁定。

村民小組不具備相關(guān)的主體資格，因為村民小組僅是村民委員會授權(quán)下的類似辦事機構(gòu)的組織，沒有獨立的財產(chǎn)，沒有住所。不能獨立承擔民事責任，不具備民訴法規(guī)定的其它組織的資格。

第一種觀點認為：村民小組不具有訴訟主體資格，應當以村委會為被告。理由為村民小組沒有健全的組織和人員,沒有資金核算賬目，沒有固定的場所，沒有公章。故不具備民事權(quán)利能力和行為能力。由于存在以上的情況，故不符合《中華人民共和國民法通則》第三十七條對法人的要求和《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的對其他組織的要求。所以村民小組也不具有訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力。《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條規(guī)定由村民委員會辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)。故村民小組無權(quán)對外簽訂公共事務(wù)、公益事業(yè)性的合同。由于村民小組不具有民事權(quán)利能力和行為能力，不具有訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力，不具有簽訂公共事務(wù)、公益事業(yè)性合同的權(quán)利，所以它不能成為本案的訴訟主體，適格的被告應當是村委會。

第二種觀點認為：村民小組不具有訴訟主體資格，起訴時應當以村民小組的全體村民為共同被告。理由為“國家土地局1992年6月13 日對山東類似問題答復：村民小組不具備集體經(jīng)濟的組織條件,不擁有土地所有權(quán)。土地所有權(quán)由村委會經(jīng)營管理。”故村民小組不能稱為訴訟的主體。而村民小組共同修建公路的結(jié)果是，村民小組全體成員共同收益。故應將這種共同行為認定為個人合伙。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第47條規(guī)定個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。故本案件的適格被告應當是全體村民小組的村民。

第三種觀點認為村民小組具有訴訟主體資格，可以成為本案件的適格被告。其理由為《村民委員會組織法》第10條確認了其存在的合法性。《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》第21條規(guī)定“生產(chǎn)隊范圍內(nèi)土地歸隊所有”。國務(wù)院批轉(zhuǎn)《農(nóng)業(yè)部關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包意見》第二條明確規(guī)定進行土地調(diào)整時,嚴禁改變權(quán)屬關(guān)系,不能將已經(jīng)屬于組級(生產(chǎn)隊)所有土地歸村所有。《土地法》第十條規(guī)定“農(nóng)民所有土地屬于村集體經(jīng)濟組織或村委會管理，已經(jīng)分別屬于兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有,由村內(nèi)的各農(nóng)村集體組織或者村民小組經(jīng)營管理。”據(jù)此可以認為村民小組是村集體經(jīng)濟組織,擁有土地所有權(quán)、使用權(quán),能夠以此財產(chǎn)承擔一定的民事后果，故具備了訴訟主體需要滿足的條件。應將其歸類到民事訴訟法規(guī)定的訴訟主體第三類當事人中，既其他組織。

從法律上而言，早在2005年最高人民法院對河北省高級人民法院《關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的幾個問題的請示報告》的答復中就明確賦予了村民小組訴訟主體資格。答復內(nèi)容如下：遵化市小廠鄉(xiāng)頭道城村第三村民小組可以作為民事訴訟當事人。以第三村民小組為當事人的訴訟應以小組長作為主要負責人提起。小組長以村民小組長的名義行使訴訟權(quán)利，應當參照《中華人民共和國村民委員會組織法》第十七條，履行民主議定程序。《中華人民共和國最高人民法院(2006)民立他字第23號》、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條第一款規(guī)定“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。法人由其法定代表人進行訴訟，其他組織由主要負責人進行訴訟。”結(jié)合上述法律規(guī)定，最高人民法院認定村民小組可以作為民事訴訟當事人，顯然將村民小組歸為《民事訴訟法》第四十九條所規(guī)定的“其他組織”的范圍。

最高人民法院[2006]民立他字第23號 河北省高級人民法院：

你院[2005]冀民一請字第1號《關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的幾個問題的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復如下：

遵化市小廠鄉(xiāng)頭道城村第三村民小組（以下簡稱第三村民小組）可以作為民事訴訟當事人。以第三村民小組為當事人的訴訟應以小組長作為主要負責人提起。小組長以村民小組的名義起訴和行使訴訟權(quán)利應當參照《中華人民共和國村民委員會組織法》第十七條履行民主議定程序。參照《河北省村民委員會選舉辦法》第三十條，小組長被依法追究刑事責任的，自人民法院判決書生效之日起，其小組長職務(wù)相應終止，應由村民小組另行推選小組長進行訴訟。

中華人民共和國最高人民法院 二○○六年七月十四日

根據(jù)《民事訴訟法》及《行政訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，公民、法人和其他組織是該訴訟領(lǐng)域中的適格主體，很顯然如果村民小組具有訴訟主體資格，那么其只有是屬于“其他組織”的范疇。最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若于問題的意見》第40條規(guī)定“民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立，有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。”，《村民委員會組織法》第10條是村民小組具有“合法成立”和“有一定的組織機構(gòu)”的條件的法律依據(jù)，《土地管理法》及《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定是村民小組擁有獨立財產(chǎn)的法律依據(jù)，且其不具備法人資格，所以村民小組具有訴訟主體資格。

最高人民法院答復意見 河北省高級人民法院：

你院（２００５）冀民一字第１號《關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的幾個問題的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復如下：遵化市小廠鄉(xiāng)頭道城村第三村民小組可以作為民事訴訟當事人。以第三村民小組為當事人的訴訟應以小組長作為主要負責人提起。小組長以村民小組長的名義行使訴訟權(quán)利，應當參照《中華人民共和國村民委員會組織法》第１７條，履行民主議定程序。參照《河北省村民委員會選舉辦法》第３０條，小組長被追究刑事責任的，其小組長職務(wù)相應終止，應由村民小組另行推選小組長進行訴訟。[中華人民共和國最高人民法院(２００６)民立他字第２３號]《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條第一款規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。法人由其法定代表人進行訴訟，其他組織由主要負責人進行訴訟。結(jié)合上述法律規(guī)定，最高人民法院認定村民小組可以作為民事訴訟當事人，顯然將村民小組歸為《民事訴訟法》４９條規(guī)定的“其他組織”。

第三篇：農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)村民小組證明

證 明

茲有我自然屯村民(身份證號：），于 年 月 日將自己享有合法承包經(jīng)營權(quán)的 畝承包地，按租賃的方式流轉(zhuǎn)給非本村民小組成員：（身份證 號：）用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，經(jīng)我全體村民成員決議并同意通過雙方簽訂的合同條款（合同編號：），承認此合同為有效合同。并授權(quán)本村民小組委員會成員 代表本自然屯全體 位村民在合同上簽字。

特此證明！在場證明人：

屯長： 副屯長: 村民代表：

縣 鎮(zhèn) 村 屯村民小組

年 月 日

第四篇：刑法訴訟本案房地產(chǎn)公司是否構(gòu)成違約

本案房地產(chǎn)公司是否構(gòu)成違約

[要點提示]

房屋預售合同糾紛常常涉及到所有權(quán)屬登記義務(wù)的實際履行問題，辦案中一方面必須正確理解合同約定內(nèi)容，另一方面應當全面掌握一時性債權(quán)與繼續(xù)性債權(quán)的運用規(guī)則，以便準確判斷當事人是否存在違約及是否超過訴訟時效。

[案情]

原告(被上訴人)：張艷霞

被告(上訴人)：湖北大都置業(yè)有限公司

2003年1月23日，原告張艷霞與被告大都置業(yè)公司簽訂了一份《商品房買賣合同》，其主要內(nèi)容為：原告購買被告開發(fā)的位于宜昌市東山開發(fā)區(qū)深圳二路18—8號A幢三單元3501號房屋一套，房屋價款為152962元。合同第十五條約定“出賣人應當在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，由出賣人按已付房價款的日萬分之三向買受人支付違約金。被告于2003年9月30日向原告交付了房屋，交付房屋時原告已依約給被告支付了購房款148372.66元。房屋交付一年內(nèi)，原告給被告支付了購房總價款3%的質(zhì)保金共計4589.34元。2004年9月2日，宜昌市房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處向被告出具了該幢房屋的產(chǎn)權(quán)證明單。2004年11月4日，宜昌市房地產(chǎn)管理部門受理了原告房屋產(chǎn)權(quán)登記申請。

原告于2006年2月28日向法院起訴，認為被告遲延于2004年11月4日履行義務(wù)，導致其比規(guī)定的期限超過374天才取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，請求判令由被告給其支付違約金17162.30元。

被告答辯認為：第一、被告在商品房交易中已經(jīng)辦理了整棟商品樓房的大產(chǎn)權(quán)證，有了大產(chǎn)權(quán)證就具備了辦理各商品套房小產(chǎn)權(quán)證的條件，而辦理小產(chǎn)權(quán)證是買受方原告?zhèn)€人的事情，被告作為開發(fā)商只是協(xié)助辦理，能提供法定代表人身份證明及法人委托書即行，故被告不存在違約。第二、合同約定被告遞交相關(guān)資料報有關(guān)部門備案的時間為交房后60天，據(jù)此原告應當于房屋交付后90天之內(nèi)取得房產(chǎn)證，即2003年12月29日之前，故原告向法院請求保護的訴訟時效已過。

[審判]

宜昌市三峽壩區(qū)人民法院經(jīng)公開審理認為：原告張艷霞與被告大都置業(yè)公司于2003年1月23日簽訂的商品房買賣合同有效。被告應在交付房屋后60日內(nèi)即在2003年11月30日前將由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。被告在2004年11月4日才將應由其提供的資料交房地產(chǎn)管理部門備案，被告履行義務(wù)逾期338天，應承擔相應的違約責任。原告主張的被告違約逾期374天有誤，應據(jù)實計算。因本案原告主張的是因被告遲延履行義務(wù)所承擔的違約責任，被告履行其合同義務(wù)的時間是2004年11月4日，相應違約責任的時效應從次日即2004年11月5日開始起算，故原告于2006年2月28日向法院起訴并沒有超過訴訟時效。因此，被告辯稱原告訴請已過訴訟時效的理由不能成立。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，作出判決：被告大都置業(yè)公司于判決生效后五日內(nèi)給原告張艷霞支付違約金15044.99元。

一審宣判后，被告不服，提出上訴。

宜昌市中級人民法院經(jīng)審理認為：上訴人大都置業(yè)公司與被上訴人張艷霞簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方均應按約履行。合同簽訂后，被上訴人按約支付了購房款，上訴人卻未按約于交付房屋后60日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，導致被上訴人未能及時取得房屋權(quán)屬證，侵害了被上訴人的合法權(quán)益，應按約承擔違約責任。上訴人最終提供完備房屋交易資料的時間應以房屋產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)出具《房地產(chǎn)業(yè)務(wù)受理單》的時間為依據(jù)，原審據(jù)此判決本案未過訴訟時效并無不當。因此，上訴人的上訴理由不能成立，原判認定事實清楚，實用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

[評析]

本案當事人原告張艷霞與被告大都置業(yè)公司所簽訂的《商品房買賣(預售)合同》，因雙方當事人都具有完全的民事行為能力;簽約經(jīng)平等協(xié)商，合同內(nèi)容具體明確，充分考慮了各種情況，如約定支付購房質(zhì)保金等，這些預見充分說明雙方是基于各自真實的意思表示;合同內(nèi)容不違背國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定;且不違反社會公共利益，故認定有效無可爭議。筆者僅就本案中原、被告當事人訴辯的違約是否構(gòu)成和原告的訴請是否超過訴訟時效的爭議作如下評析。

(一)認定報送登記資料為合同內(nèi)容是判斷被告違約的關(guān)鍵。

原告張艷霞與被告大都置業(yè)公司簽訂的《商品房買賣(預售)合同》中第十五條約定“大都置業(yè)公司應在商品房交付給張艷霞使用后60日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案”，而事實上是：2003年9月30日雙方交房付款，2004年9月2日房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理部門出具產(chǎn)權(quán)證明，2004年11月4日房地產(chǎn)管理機構(gòu)受理(張艷霞)房屋產(chǎn)權(quán)登記申請。原告訴稱被告遲延了374天，于2004年11月4日才履行將辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記資料交登記機關(guān)的義務(wù)，被告辯稱因已辦理了整棟商品樓房的大產(chǎn)權(quán)證，有了該大產(chǎn)權(quán)證就已經(jīng)完全具備辦理各商品套房小產(chǎn)權(quán)證的條件，而辦理各個商品套房的小產(chǎn)權(quán)證是原告等買受方個人的事情，被告作為開發(fā)商只是協(xié)助辦理，能夠為其提供法人代表身份證明及法人委托書即行。

根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第二款規(guī)定精神，我國現(xiàn)行商品房開發(fā)買賣必須持有房屋所有權(quán)證書，即被告大都置業(yè)公司所稱的大產(chǎn)權(quán)證。開發(fā)商取得該大產(chǎn)權(quán)證后在銷售過程中再分戶辦理買受人各自的房地產(chǎn)權(quán)屬證，即被告大都置業(yè)公司所稱的小產(chǎn)權(quán)證。由此可知，開發(fā)商辦理大產(chǎn)權(quán)證是買受人取得小產(chǎn)權(quán)證的前提。筆者認為大產(chǎn)權(quán)證辦理結(jié)束后開發(fā)商的義務(wù)談不上結(jié)束，而僅僅是售房行為的開始。本案中，被告大都置業(yè)公司作為開發(fā)商必須將小產(chǎn)權(quán)證提供給買受人原告張艷霞后其義務(wù)才視為結(jié)束。其間，被告不僅要承擔配合、協(xié)助職責，而且還應當積極承擔報送需由其提供備案資料的義務(wù)，而不應當拖延至房屋交付使用60日以后。況且被告在簽訂合同后已經(jīng)接受了原告的書面委托，承諾為其辦理小產(chǎn)權(quán)證(筆者認為此舉多余)。所以，被告大都置業(yè)公司未在房屋交付給原告張艷霞使用后的60日內(nèi)向產(chǎn)權(quán)部門報送辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記資料，而是遲延于2004年11月4日才履行，其行為違背了與原告張艷霞簽訂的《商品房買賣(預售)合同》約定，構(gòu)成了違約。

(二)把握繼續(xù)性債權(quán)，是認定案件是否超過訴訟時效的核心內(nèi)容。

被告大都置業(yè)公司應當于交付房屋后60日內(nèi)即在2003年11月30日前將由其提供的辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，而事實上是在其違約后的2004年11月4日才履行該合同義務(wù)。那么，原告張艷霞于2006年2月28日向法院起訴有沒有超過訴訟時效?審理中，原、被告訴辯主張完全對立。

一、二審法院肯定訴訟時效期間的起算點為2004年11月4日，支持張艷霞主張，批駁大都置業(yè)公司關(guān)于2003年11月30日為訴訟時效期間的起算點的抗辯，是正確的(違約期和違約金額值得商榷)，這是因為：

從被告大都置業(yè)公司與原告張艷霞在合同中約定的按日計算違約金來看，該違約金是繼續(xù)性債權(quán)，而非一時性債權(quán)。一時性債權(quán)和繼續(xù)性債權(quán)在適用訴訟時效上存在著區(qū)別。一時性債權(quán)的內(nèi)容在合同訂立時就已經(jīng)確定，其內(nèi)容和范圍不因時間改變而發(fā)生變化，訴訟時效的起算點為債權(quán)的清償期限屆滿的次日。而繼續(xù)性債權(quán)適用時效相對復雜一些：一方面我們可以把繼續(xù)性債權(quán)作為一個整體來理解，如本案中原告張艷霞交付了購房款，已經(jīng)占有并使用被告大都置業(yè)公司預售的商品房，按照合同約定履行預售商品房所有權(quán)登記為原、被告雙方共同的義務(wù)。被告大都置業(yè)公司延期向產(chǎn)權(quán)部門報送辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記資料構(gòu)成違約。在違約期間(2003年11月29日—2004年11月4日)，被告大都置業(yè)公司的違約行為是持續(xù)發(fā)生的，原告張艷霞獲得違約金額是不斷增加的。所以，原告張艷霞要求被告大都置業(yè)公司支付違約金的請求權(quán)是一個不可分割的整體。故從被告大都置業(yè)公司提交資料到產(chǎn)權(quán)部門登記的次日即2004年11月5日起計算，本案原告張艷霞于2006年2月28日向法院起訴沒有超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效。另一方面，在訴訟時效的適用上我們可以根據(jù)繼續(xù)性債權(quán)的結(jié)構(gòu)特點將其區(qū)分為若干個小債權(quán)，每個小債權(quán)具有某種程度的經(jīng)濟上和法律上的獨立性。如本案中按日計算違約金，只要逾期1日，那么就存在1日的違約金之債。如果按周計算則逾期1周即產(chǎn)生1周的違約金之債;如果按月計算則逾期1月即產(chǎn)生1月的違約金之債。故隨著時間的推移，債權(quán)人享有的一個個的小債權(quán)就連續(xù)不斷地到達清償期，相應地，債務(wù)人負擔的一個個的小債務(wù)接踵而至進入應當實際履行的狀態(tài)。當債務(wù)人適當?shù)厍鍍斈硞€小債務(wù)時，債權(quán)人相應的小債權(quán)就得以實現(xiàn)。

當債務(wù)人履行最后一項小債務(wù)之時，債權(quán)人的整個債權(quán)就完全得到了實現(xiàn)。所以，我們對繼續(xù)性債權(quán)的每一個小債權(quán)可以分別適用訴訟時效，這樣能夠兼顧債權(quán)人和債務(wù)人的利益平衡。本案中，原告張艷霞享有的從2003年11月29日至2004年2月27日期間的違約金訴權(quán)，已經(jīng)罹于兩年期間的訴訟時效，被告大都置業(yè)公司有權(quán)抗辯原告張艷霞的履行請求權(quán)，也有權(quán)拒絕支付此間的違約金。原告張艷霞享有的從2004年2月28日至2004年11月4日期間的違約金訴權(quán)，到原告張艷霞于2006年2月28日主張時尚未超過兩年的時效期間，被告大都置業(yè)公司對此必須承擔違約責任，依照《商品房買賣(預售)合同》的約定給原告張艷霞支付違約金。

第五篇：刑法訴訟本案中的簽訂勞動合同是否有效

本案中的簽訂勞動合同是否有效?

[案情]

2005年3月，某電腦公司通過某職業(yè)介紹中心，聘得持有某財經(jīng)大學文憑的李某為該公司銷售經(jīng)理，雙方于2005年4月訂立聘用合同，合同約定銷售經(jīng)理的月薪為2800元，合同期限至2007年4月止。2006年10月，該電腦公司查實李某所持的某財經(jīng)大學文憑是假的，遂決定通知李某，從2006年11月1日起解除雙方于2005年4月所簽訂的勞動合同。嗣后，該電腦公司對李某2006年10月份工資僅支付了一半。李某不服，同意解除勞動合同，但堅持認為雙方所訂勞動合同已實際履行是有效的，公司應全額支付2006年10月份工資，并要求該電腦公司給付經(jīng)濟補償金2800元。

[評析]

那么雙方所訂勞動合同效力如何?責任亦應如何承擔呢?

一種意見認為，某電腦公司與李某所簽訂的勞動合同是有效的，現(xiàn)雙方對解除勞動合同已意見一致，某電腦公司應全額支付李某最后一個月工資，并按勞動法支付一年的經(jīng)濟補償金。理由是：雙方于2000年4月訂立了勞動合同并已實際履行，故雙方之間所簽勞動合同是有效的。至于李某所持文憑真假并不重要，關(guān)鍵在于李某有無按時保質(zhì)完成任務(wù)，若李某按時保質(zhì)全部完成工作任務(wù)，某電

腦公司就應全額支付最后一個月工資，并按勞動法支付一年的經(jīng)濟補償金。應以能力作力考核一個人的標準，而不應以文憑取人。

另一種意見認為，某電腦公司與李某所簽訂的勞動合同的無效的。盡管雙方所簽訂的勞動合同是無效的，但李某已付出勞動，作為用人單位某電腦公司應當向勞動者李某全額支付最后一個月的勞動報酬，經(jīng)濟補償金與法無據(jù)，不應支付。理由有：(1)訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。李某以假文憑同某電腦公司簽訂勞動合同，違背了訂立勞動合同的基本原則——誠實信用原則，屬欺詐行為，使用人單位陷入錯誤認識，違背了用人單位的真實意思，因此雙方所訂立的勞動合同無效。(2)本案勞動合同無效，應從訂立時起就沒有法律約束力，也就是從一開始在法律上對雙方當事人無約束力，無約束力并不意味著用人單位無需支付勞動者已付勞動的報酬。《勞動合同法》第二十八條規(guī)定，勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。故某電腦公司應向李某全額支付最后一個月工資。(3)因勞動合同無效，李某關(guān)于提前解除勞動合同的經(jīng)濟補償金便沒有任何法律依據(jù)了，故對李某經(jīng)濟補償請求依法不應支持。

筆者同意第二種觀點。