第一篇：國家間政治讀后感

權力及其限制

讀“國家間政治”有感

斯坦利·霍夫曼寫道:“如果我們的學科有奠基之父的話,他就是摩根索。”1確實摩根索對于國際關系學，猶如牛頓對于經典物理學。他們都屬于學科開創式的人物，他的著作《國家間政治》也被認為是國際關系學最經典的作品之一。權力是現實主義最重要的變量，就猶如物理學里的力。我想通過《國家間政治》來談摩根索對權力及其限制的理解。

一、政治權力的內涵

第三章摩根索開篇就談什么是政治權力，并直接給出了答案：“政治權力是實現國家目的的手段，并強調國際政治就是追逐權力的斗爭，一旦人們試圖通過國際政治的手段去實現自己的目標時，他們就必定參與角逐權力的斗爭。”2隨后給出了權力的本質：“當我們談到權力時，我們指的是人對其他人的思想和行動的控制。所謂政治權力我們指的是公共權威持有者的相互控制關系以及他們與一般公眾之間的控制關系。”3他強調政治權力是一種心理關系，是權力主體通過影響權力客體的意志而對權力客體行動的支配力量。權力的來源有三方面：對利益的期待、對損失的恐懼、對領袖或制度的景仰和愛戴。權力是《國家間政治》的核心概念，為了消除誤解，特意作了四種區別：

1、權力與影響力：權力具有將自己的意志強加于客體的強制力；影響力只具備說服力，它的客體可接受，也可以不接受，以美國國務卿和總統為1 Stanley Hoffmann·Janus and Minerva-Essays in Theoryand Practice of International Politics [M ]·Westview Press,1987·

2漢斯。摩根索著《國家間政治》（第七版）徐昕等譯北京大學出版社2006版55頁同上56頁

例。

2、權力與武力：權力強調主體與客體間的心理聯系，作為威脅的武裝力量是權力的物質因素，但一旦成暴力，就變為軍事力量。

3、可用的權力與不可用的權力：主要強調核時代，在核國家間，核武器成了一種不可用的權力。

4、權力有合法和非法之分：前者指的是其使用得到道義和法律的許可，后者則相反。

二、國家權力的構成要素

國家權力即是國家追求的目的，也是手段。在以國家權力鑒定國家利益的國際政治中，對于國家權力的認定是前提條件。

摩根索將國家權力的要素，分為：相對穩定的要素和不斷變化的要素。地理：它顯然是構成國家權力的最穩定因素。地理因素包括地理位置、領土面積和地形地貌等方面。不過，隨著科學技術的發展，地理因素的重要性相對下降了。

自然資源：自然資源:它構成國家權力的另一相對穩定的因素。自然資源主要指的是糧食和原料。一個在糧食上自給自足或基本上自給自足的國家對于糧食缺乏的國家具有巨大優勢。原料也是如此。

工業能力:原料只不過是一種潛力，要轉化為國家權力就需要有一定的工業能力來配合。現代戰爭已使重工業的全面發展成為國家權力的一個不可或缺的因素。不可避免的是，先進的工業國必然是強國;工業的發展必然使一國的國際地位提高。

戰備：地理、自然資源和工業能力對于國家權力的重要性是通過備戰獲得的。備戰狀況取決于技術、領導以及武裝部隊的數量和質量。人口：主要是分布和趨勢，一般而言人口規模與國家權力成正比。

民族性格：民族性格與國家士氣一樣難以捉摸，但它們對一國在國際政治中的作用有著長期影響，而且經常是決定性的影響。這種民族性是客觀存在的，它使一國區別于另一國，而且使一國具有高度的自我復原能力。因此，對民族性不作準確估計將會導致判斷失誤和政策失誤。

民族士氣：它指的是一國在戰爭或和平年代支持其政府外交政策的決心程度。但國民士氣是不穩定的，它有起伏變化，有時瀕臨崩潰。因此不能依據民族性推斷出在某一緊急狀況下一國的士氣。一般來講，一個具有廣泛代表性的政府會有更多機會衰得公眾對其目標和政策的支持。

外交的素質：其他要素是合成國家權力的原料，而外交質量將這些不同因素結合為一個整體，給它們指明方向，賦予它們以意義。因此，人們可以認為，外交是國家權力的頭腦而國家士氣則是其靈魂。

政府的素質：好的政府必須做到：要使人力、物力資源與政策諧調一致；要在資源之間進行平衡；獲得公眾對其外交政策的支持。

三、權力斗爭的類型

摩根索認為全部政治，無論是國內政治還是國際政治，都揭示出三種基本的模式：保持權力、增加權力，顯示權力。與之對應的是三種國際政策：現狀政策、帝國主義政策、威望政策。

現狀政策：是保持權力，不改變對自己有利的權力分配。

帝國主義政策：是企圖通過改變現狀，使力量分配對自己有利，獲得比實際上更多的權力。它的三大誘因：戰爭的勝利、戰爭的失敗及虛弱。他的三個目標是：世界帝國、大陸帝國及地區優勢。他的方法主要是經濟的軍事的和文化的。

威望政策：是獲得威望的政策。這一政策的目的不是為了威望本身，就是作為維持現狀政策或帝國主義政策的手段和工具。

四、國家權力的限制

在無政府的國際社會中，國家間的權力政治是否像霍布斯形容的“所有人對所有人的戰爭”？摩根索的回答是否定的，因為權力斗爭有均勢、國際道德和世界輿論，國際法的限制。

權力均衡

權力均衡的含義：尋求某種態勢的政策；實際存在著的態勢；近乎均等的權力分配；任何類型的權力分配。摩根索強調國際權力均衡是一項社會普遍原理的特定表現，是國際社會穩定的基本因素，國際權力均衡的不穩定，不是該原理出了問題，而是無法擺脫國際社會特定的環境。權力均衡的不足原因是：權力均衡的不確定性，不現實性，功能的不足。

國際道德、世界輿論和國際法

靡根索認為人類從來就試圖控制權力。他寫道:“從《圣經》到現代民主國家的倫理學和憲政安排，這些規范體系的主要功能一直是要將權力欲控制在社會能夠容忍的范圍內。”4 在所有具有較高文明的社會里有三種行為規范或規則在起作用，那就是道德、習俗和法律。然而在國際社會中呈現在我們眼前的是另一種景象。摩根素認為過高估計或過低估計國際道德對國際社會的影響都是錯誤的。在他看來，國際道德并不是子虛烏有的東4 同上231頁

西，但影響的作用有多大則不確定。近來國際道德呈現衰敗的趨勢，主要原因是外交事務中民主的決策者和執行者取代了貴族決策者和執行者；民族主義的行為準則代替了普遍的世界標準。就世界輿論而言，摩根索指出:“世界輿論顯然應是跨國界的，至少在某些重大國際問題上使不同國家的成員達成一致意見的輿論。但事實上一國對國際事務的輿論基本上是由國家控制的。國際法是一個客觀存在。到19世紀，國際法才有了較大的發展。國際法沒有國內立法那樣有效，并未能有效地限制國際舞臺上的權力之爭。總的看來，它還是一個相當不成熟的法律，其原因在于它幾乎全不是權威機構制定的法律，而這又是國際社會性質所決定的。

五、總結

隨著通信技術的發展，跨國間交流的增多，國際道德和國際輿論的力量越來越強，對權力制約的力度也在增強。國際民主化的發展，國際法的完善，國際法得到越來越多的認可，規范國際行為體，維持國際秩序的作用進一步加強。特別是相互依賴的持續加強，全球化趨勢進程的不可阻斷，國際社會的整體性得到加強，全球意識得到張揚，強權意識和行為越來越不得人心。雖然強權即公理的時代已經過去，國際社會也無法容忍赤裸裸的強權和武力征服。但權力無疑是政治領域的通行證，無論是國內政治還是國際政治。特別是隱藏在國際秩序和國際制度背后的權力框架，這種制度性強權或結構性暴力，它更具合法性，也更難以更改。權力還是權力，只是給自己加了個精美的外殼。因而權力概念非常重要，它不僅僅是理解摩根索權力政治理論的鑰匙，也是理解世界政治的鑰匙。

第二篇：國家間政治讀書筆記

《國家間政治》讀書筆記

漢斯 ·摩根索的 《國家間政治》和其他現實主義理論家的著述，構成了現實主義理論范式的主要內容，而且使國際關系作為一門學科而與其他學科區分開來。《國家間政治》一書在國際關系課程中持續得到使用的事實足以證明自身的不朽價值，曾有人指出，半個世紀以來國際關系的研修不外是摩根索和信服其見解的人與轉而求助于其他學派的人之間的一場對話。作為國際政治專業的學生，閱讀本書，自然是我們了解現實主義理論的基礎。

一、《國家間政治》概述

《國家間政治》是西方國際關系理論中現實主義學派的經典之作。正如副標題“權力斗爭與和平”所標示的那樣，本書揭示了國際政治的本質——權力斗爭，并探索締造世界和平的途徑。作者闡釋了作為其理論核心的政治現實主義六項原則，指出國際社會中的各個國家為自身的權利和利益而斗爭；在現存的國際體系中，只有通過講究藝術的傳統外交手段達成國家間的妥協與和解，才能為形成一個有中央政府權威的世界國家以締造普遍和平鋪平道路。

二、讀書心得

1.理解“無政府狀態”

無政府狀態是現實主義最重要的立論前提，也是國際政治的核心概念之一。摩根索認為，“國際政治始終處于無政府環境，因此，各國之上不存在擁有權威和權力去確定法律和解決爭端的機構。在這種狀態下，各國可以做出承諾，締結條約，但沒有任何最高權力保證遵從和懲罰背離”。現實主義者從悲觀主義的人性觀出發，認為國際政治的本質是沖突，即無政府狀態下爭奪權力的斗爭。在這樣的推論下，無政府便構成了“戰爭狀態”，安全考慮成為國家政策中至高無上的。或者說，無政府環境中的共存要求自助。但是由于一國的所作所為部分地取決于別國的所作所為，從這個意義來說，國家行為是互動的。（1）例如每個國家都經受的“安全兩難”，會導致軍備競賽的發生。而解決無政府狀態和安全兩難的唯一途徑就是均勢。

就其根源而言, 無政府狀態源于霍布斯的政治哲學思想———自然狀態學說。國內權威機制的存在是克服人與人之間無秩序狀態的主要原因,而在主權國家之上不存在著超級權威機構 ,因此國家之間是一種混亂的無政府狀態 ,這種狀態決定各個國家自行其是。（2）

我們在開始了解無政府狀態時最容易把它等同于絕對的混亂和無序，但稍加了解國際關系的發展我們就不難發現事實并非如此，不斷深入的全球化更是推動了無政府狀態有序化的進程。國家間不斷加深的相互依賴使得各國越來越青睞于協調相互之間的行動。英國國際社會學派的代表人物之一布爾就提出了所謂“無政府社會”的概念。（3）對無政府狀態的性質和后果的不同理解則成為新現實主義和新自由主義的重要分歧。與現實主義者的“自助”思想不同，新自由主義者

認為通過國際制度可以消除或者至少是減輕無政府狀態帶來的不良后果，因此“他們對合作的前景持有更加樂觀的態度”。

2.對“利益”概念的思考

摩根索的政治現實主義諸原則把權力界定為人對人的控制。（4）他的六原則可以概括地解讀為：

一、政治有如總的社會，由根治于人性的客觀法則支配，而人性不變；因此，有可能形成一種反映這些客觀法則的理性理論。

二、政治現實主義的主要路標是依據權勢界定的利益概念，它將理性條理注入政治考察對象，從而使得對政治的理論性理解成為可能。政治現實主義強調理性的、客觀的和不受情感左右的東西。

三、現實主義設定，依據權勢設定的利益是各個普遍成立的客觀范疇，但它并不具有一種恒定不變的含義。權勢即是人對人的控制。

四、政治現實主義明白政治行為的道德意義。它也明白道德命令與成功的政治行為的要求之間的緊張。

五、政治現實主義拒絕將一個特殊國家的道德意愿等同于支配世界的道德法則。正是按照權勢界定的利益概念，使得我們避免道德上的過錯和政治上的愚蠢。

六、政治現實主義者堅持政治領域的獨立性。

六原則中以“權力———利益 ”為兩個向度，把權力視為“實現國家目標的手段 ”。他沒有明確給出國家利益的概念，但他認為“把權力界定為利益的概念是客觀的、有效的”，因此我們可以認為在他的理論框架下，權力是自變量，利益是因變量。同時摩根索認為國家利益勝過了國際的行動目標，（5）由此產生了一個問題，國家利益這個概念在傳統的現實主義視角下是否被短視地定義了。國際中的長期合作有如多次博弈，一國的信譽常常會成為影響其他行為者決定是否繼續與之建立合作的標準。從這個層面上思考“如何精準地定義利益，以及國際制度如何影響國家對自我利益的界定”（（6）就是一個極有意義的問題。以權力界定利益過分簡化了利益的組成，除去現實主義所強調的安全因素，其他國家偏好（如經濟、政治的、文化的）的真實表達與實現也必須被界定在國家利益這個概念的內涵之內。甚至有學者認為，國家需求所認定的一切東西，都包括在國家利益的范疇之內。

3.對“權力”概念的認識

“權力”是西方政治思想的主要概念之一，然而對于這一概念的明確定義，正如羅伯特·吉爾平所說，“有關權力的定義如此之多，這是令政治學家們感到尷尬的事情。”（7）綜合能夠查閱到的相關資料，我借用一些資料中的觀點，把權力描述為：第一，權力是一種能夠影響其他人態度和行為的能力；第二，在某種程度上，權力可以等同于實力；第三，權力既是目標又是手段；第四，權利具有普遍性和永存性。（8）

摩根索認為人類具有某種“權力意志”，這在政治、特別是國際政治中尤為明：“政治是爭奪統治人的權力之斗爭，無論其最終目的如何，權力是其直接目標，獲得、維護和宣示權力的模式決定了政治行為的技巧。” 因此，國際政治被現實主義者首先描述為“權力政治”：它是國家間對立、沖突和戰爭的舞臺。

（9）

摩根索宣稱外交政策的終極目的可能源自法律與道德原則。他并非認為理想主義觀念對決定目標無足輕重，而是認為權力是外交的必要手段，所謂“即時的目標就是權力”(10)，因此，在外交政策的分析中可以將理想因素忽略不計。正如許多學者所指出的，這種論調的缺陷在于，權力的形態絕非是單一的，對“權力的追求”也形態各異，其特點部分取決于行為者所追求的終極目標，同時也取決于施加影響時的具體情境。(11)

4.其他問題

在有關國際法的章節中，摩根索旗幟鮮明地提出“國際社會是否做出努力采取執行國際法的行動，以及這種努力能否奏效，主要并不是基于法律考慮，也不取決于法律執行機構的公正行動。這種努力及其效果取決于政治考慮，以及在特

（12）定條件下權力分配的實際情況。”P328

而具體到主權問題時摩根索更是直言“主權不是在國際法面前權利和義務的平等。重大的不平等可以與主權并行不悖。”（13）P347這一觀點被基歐漢等人廣泛地接受，被用來說明在沒有中央權威的情況下談判的功效問題，有時它也被專門用于國際關系研究中。“事實上主權原則確立的責任規則，就是將外部性的負擔加于收到他們傷害的那些人身上的。”（14）因為在與確定主權類似的科斯定理的假設下，即使責任規則有利于外部性的制造者而不是受害者，也能夠達到帕累托最優。

（1）《國際政治常在概念和當代問題》(美)羅伯特·J·阿特，羅伯特·杰維斯編 中國人民大學出版社 2007

（2）《摩根索現實主義 “六原則 ”的再詮釋》，王剛，CNKI

（3）無政府狀態與復合相互依賴，聶軍，CNKI

（4）《國際政治常在概念和當代問題》(美)羅伯特·J·阿特，羅伯特·杰維斯編 中國人民大學出版社 2007

（5）《國家間政治：權力斗爭與和平》（美）漢斯·摩根索北京大學出版社 第七版p508

（6）《霸權之后》（美）羅伯特·基歐漢上海世紀出版集團p100

（7）《美國的實力和跨國公司》（美）羅伯特·吉爾平北京大學出版社p24

（8）《論國際政治中權力與合作的關系》 薛亞梅，趙長峰 CNKI

（9）《現實主義國際關系理論: 一種經久不衰的主流范式》 洪郵生 CNKI

(10)《國家間政治：權力斗爭與和平》（美）漢斯·摩根索北京大學出版社 第七版 p25

(11)《霸權之后》（美）羅伯特·基歐漢上海世紀出版集團 p84-85

（12）《國家間政治：權力斗爭與和平》（美）漢斯·摩根索北京大學出版社 第七版 p328

(13)《國家間政治：權力斗爭與和平》（美）漢斯·摩根索北京大學出版社 第七版 p347

(14)《霸權之后》（美）羅伯特·基歐漢上海世紀出版集團p88

第三篇：國家間政治——讀書報告

《國家間政治》讀書報告

—— 淺析現實主義六原則

《國家間政治——權力斗爭與和平》一書，是西方國際關系理論中現實主義學派的經典之作。幾乎在每一門國際政治或國際關系的課程中，都會提及和引用該書中的觀點和例證，可見其舉足輕重的地位。而其作者漢斯·摩根索，這位當之無愧的現實主義大師，以權力界定利益為核心，以國家作為國際社會的基本單位，以國家間的競爭為基本的互動方式為基本點，系統的闡述了現實主義的六原則及現實主義理論的整體體系。

第一部分：本書的整體框架

摩根索的《國家間政治》一書結構框架十分清晰。作者運用了嚴格分析法：以權力為最根本的自變量來解釋國家間的關系，從國家間的權力斗爭關系來解釋尋求實現和平的途徑。按照摩根索的思路，各國之間的利益沖突與實力不均等，使國家間的權力斗爭不可避。一國相對于其他國家的權力膨脹，必然產生該國的擴張野心，這就是所謂“國際政治鐵的規律”。在這個規律的作用下國家間的權力斗爭比較容易發展為戰爭。而戰爭的結果通常是兩敗俱傷，為了使國家間的權力斗爭不至于發展為戰爭，就需要實現一種普遍的和平。摩根索指出，這種和平的實現需要通過兩種方式：一，通過均勢、國際道德和世界輿論、國際法等方面限制國家權力來實現和平；二，通過改造國際環境來實現和平，作者提出了三種措施，即通過裁軍、集體安全、建立國際政府等限制性措施，通過向世界政府、世界共同體轉變的措施，通過外交的調解的措施，最終實現并維護國際社會的和平狀態。以上就是我初讀該書時的整體框架的解讀。

第二部分：讀書心得

下面就著重談談摩根索的現實主義六原則。雖然摩根索并非現實主義最早的提出者，但卻是現實主義的集大成者，其最大的貢獻就在于最全面最系統的將國際關系現實主義理論發展至成熟階段，在國際關系理論領域樹立起一座學術高峰。他提出的現實主義六原則，被認為是《國家間政治》一書最核心的內容。這六原則是：

原則一：“現實主義認為，像社會主義的一般現象一樣，政治受到根植于人性的客觀法則支配。”[1]現實主義相信政治法則的客觀性。為了使社會不斷完善，首先需要了解和掌握社會賴以生存的法則。誠如，摩根索所言，政治法則的根源是人性，這一原則是整個現實主義理論體系的邏輯起點。摩根索認為，人性本惡，天生自私自利，而且這種利己的本性不能通過教育或人為的機制得到消除。存在于人自身的罪惡本性使得人類不可能建立一個有理智的、有道德的國際社會。在這樣的環境中，人們經常會感到自身的處境岌岌可危。為了能夠得到安全，人們需要自保，而自保的首要條件就是要有實力。這種實力在人類的野蠻狀態下是人的體力，在文明狀態下則反映為人的權力。因此，人與人之間的關系是沖突的，人的政治關系就是權力斗爭關系。由于政治受到根植于人性的客觀法則支配，而且國家的本質同人的本質一樣，因此國家社會的無政府狀態決定了各國會以本國利益為出發點，追求權力。正如摩根索所言：“國家間政治像一切政治一樣，是追逐權力的斗爭。無論國際政治的終極目標是什么，權力總是它的直接目標。”[2]

原則二：“以權力界定的利益概念是幫助現實主義找到穿越國際政治領域的道路的主要路標。它使得政治成為行動和知識的獨立領域，并與其它領域（如經濟學、倫理學、美學或宗教）區分開來。”[3]

這一原則中，摩根索強調了國際政治領域與其他學科領域的區別。他指出，國際政治領域是一個具有自主性、獨立性的領域，它有自己的價值標準。現實主義者從以權力界定利益概念出發進行思考，正如經濟學家從以財富界定的利益概念的概念出發進行思考、律師從行動與法律規定的一致性出發進行思考、道德家從行動與道德原則的一致性出發進行思考一樣。

原則三：“現實主義認為，以權力界定的利益這一關鍵概念是普遍適用的客觀范疇，但是它并不賦予這個概念一個永久固定的含義。利益的觀念是政治的實質，不受時間和空間環境的影響。”[4] 以權力界定利益，是現實主義最核心的概念，是普遍適用的，客觀存在的，但并非一成不變。摩根索指出，“權力就是指支配他人的意志力和行動的控制力。”[5]權力是政治的目的，利益是政治的實質。這一原則體現了現實主義相信，利益是判斷和指導政治行為的標準。任何政治均受以權力界定利益的概念支配。

原則四：“政治現實主義明白政治行動的道德意義。它也清楚在道德要求和成功的政治行動的需要之間存在著不可避免的緊張狀態。”[6]

這一原則中，摩根索認為道德要求和政治行為是存在沖突的。正如摩根索所言，“普遍的道德原則在抽象的普遍形式下是無法適用于國家行為的，道德原則必須經過具體時間和地點的環境的過濾。”[7] 政治現實主義認為，個人和國家都必須依據普遍的道德原則（如自由原則）來判斷任何的政治行動，但如果不考慮表面上道德行為的政治后果，就談不上政治道德。事實上，采取成功的政治行為本身就是基于國家生存的道德原則。

原則五：“政治現實主義拒絕把特定國家的道德愿望等同于普天之下適用的道德法則。以權力界定的利益概念可以把我們從道德上的極端和政治上的愚蠢中拯救出來。”[8]

這一原則中，政治現實主義強調，普遍的道德法則與某一特定國家的道德要求不可混為一談。后者與各國國家利益的差異有關。如果按照某一特定國的國家利益要求談道德問題將會加劇國際社會中國家間關系的矛盾和沖突。但是如果我們把所有國家，包括我們自身的國家在內，都看做是追求它們各自以權力界定的利益的政治單位，用一種普遍的道德法則約束國家，我們就能夠以公正的態度對待所有國家，既尊重他國利益，又能保護和增進本國的利益。

原則六：“政治現實主義和其他學派之間的差異是真實的、深刻的。無論政治現實主義理論受到多大的誤會和曲解，它對政治問題所抱怨的獨特的思想態度和道德態度是毋庸置疑的。”[9]

這一原則體現了，政治現實主義者保持著政治領域上的獨立性。摩根索認為國家的本質就是為了自身安全而追求權力、為本國國家利益追求權力，各國之間的關系是相互猜疑、甚至相互沖突。在國際領域中，權力決定了國際政治領域的特殊性，這就政治現實主義與其他自由主義學派、建構主義學派等的不同。

從現實主義的這六原則中，我們可以看出，摩根索這六原則的核心就是一個三環相扣的理論體系。首先是人性觀。摩根索認為人性本惡，由于人天生具有權力欲望，因此國家與人一樣，必須“對權力貪得無厭”。這一點決定了國際政治同一切政治一樣，是權力斗爭。其次是利益觀。國家利益用權力來定義。國家以自我為中心考慮，必然引起國家間的利益沖突，而國家間的利益沖突只能以權力較量的方式加以解決。最后是道德觀，普世的道德觀雖然存在，但并不適用與國家。國際道德可以作為用來限制國家權力的手段，但這只有在理想的情況下才能實現。六原則的核心總結為一句話就是：國家間的關系是圍繞權力而展開的斗爭關系。

但是，縱觀國際社會的歷史發展而言，國家間不都是斗爭的一面，也有合作的一面。

就其人性觀而言，人性本惡是摩根索的政治哲學觀，這在一定程度上與其整個的人生經歷有關。但是把人性定義為天生即惡的觀點是不可取的。人性的本源問題是哲學范疇內爭議比較大的議題。人性不僅有惡的一面也有善的一面，放大在國際政治中的國家間就是既相互斗爭的一面也有相互合作的一面。另外，把國家間的關系放到人性本源中去尋找，其科學性就有待考證。因此，認為國家間是權力斗爭關系，就具有一定片面性。

就其利益觀而言，利益是政治的本質，權力是政治的直接目標、是實現利益的手段。摩根索用權力定義利益只體現了利益沖突的方面，而國家利益是多維的，不能僅僅按照權力界定。在當代世界，國家利益不僅僅是權力爭斗的零和博弈，還面臨著國家間相互依賴的全球性問題，包括核戰爭的危險、全球環境惡化等。對于這些問題，國家間要想實現其利益必須相互合作，尋求一種非零和式的解決辦法。

就其道德觀而言，摩根索批判了理想主義對道德地位的推崇，否定了理想主義單純的用道德和規范來處理國家間關系。政治現實主義認為國家間關系是權力斗爭關系，用道德來處理這種斗爭關系是愚蠢的。但是摩根索對道德的表述又是模糊不清，令人費解的。一方面，他提出了世界上存在的普遍道德原則是不能生搬硬套的應用到國家政治行為中去，而要具體問題具體分析；另一方面，他又認為國際社會中存在的普遍道德原則各國必須遵守。那么到底普遍的道德原則是否能影響國家的政治行為呢？這一點，摩根索的表達是含糊不清的。

以上就是我對現實主義六原則的一些看法。雖然摩根索的現實主義理論有一定的局限性。但是作為一個國際政治學中具有重要地位的流派，摩根索現實主義六原則的提出已經成為一種范式，為后人研究國際政治提供了更為廣闊的思路與視野。

第四篇：《國家間政治》重點章節的讀書提綱

《國家間政治》重點章節的讀書提綱！

第三章 政治權力

3.1什么是政治權力？

作為實現國家目的的手段

國際政治

概念：國際政治象一切政治一樣，是追逐權力的斗爭。無論國際政治的終極目標是什么，權力總是它的直接目標。（一旦他們力圖通過國際政治的手段去實現自己的目標時，他們就必定參與追逐權力的斗爭。）

結論：

1、并非一國對另一國采取的任何行動都含有政治性質。

2、并非所有國家在任何時期都同等程度地參與了國際政治。

國家與國際政治的關系具有動態的特性。這種關系伴隨著權力的盛衰而變化，權力是時而把一國推向權力斗爭的前沿陣地，時而剝奪一國積極參加權力斗爭的能力。這種關系也會在文化演進的影響下發生變化，文化演進會出事一國寧要諸如商業之類的其他追求而不要權力。國家或多或少地卷入權力斗爭的趨向。

權力的本質：

摩根索：

權力：是指人支配他人的意志和行動的力量。

政治權力：指的是掌握政府權威的人之間以及他們與一般公眾之間的相互制約關系。政治權力是權力行使者與權力行使對象之間的心理關系。前者通過影響后者的意志而對其某些行動有支配力量。這種影響源于三個方面：A、對利益的期待 B、對損失的恐懼 C、對領袖或機構的敬仰和熱愛。行使方式：人們可以通過命令、威脅、權威或超凡魅力，或綜合運用上述因素行使權力。

四種區分：A、權力與影響（例：總統與國務卿之間的關系）B、權力與武力（例：）C、可運用的與不可運用的權力（威脅與實際運用，核武器與常規武器）D、合法的與非法的權力（例：）

政治權力與武力（即實際使用暴力）相區分：警察行動、監獄、極刑或戰爭等暴力威脅形式都是政治的內在因素。當暴力演變成現實，這便意味著政治權力讓位于軍事力量或者偽軍事力量。尤其是在國際政治中，作為威脅潛在威脅的武裝力量，是一國獲取政治權力的最重要的物質因素。假如暴力在戰爭中成為現實，政治權力便被軍事實力取而代之。實際運用暴力意味著用兩個人的身體接觸代替他們之間的精神聯系；一個人在體力上強壯的足以支配另一個人的行動，而精神聯系卻是政治權力的本質所在。恰恰因為這個原因，一旦訴諸武力，政治關系中的精神因素便不復存在了。因此，我們有必要區分軍事力量和政治權力。核時代的矛盾現象之一是，軍事實力的增長不再必然有益于政治權力的增長。

雖然在這里武力威脅可被用作外交政策的理性工具，但是，實際動用武力則是非理性的，因為相互威脅下的武力不再是用于實現影響對方意志的政治目的，而是用于實現毀滅對方，因而也必然導致自我毀滅的非理性目的。

合法權利：（即其行使得到道德或法律認可的權力）

非法權力：赤裸裸的權力

合法權利比等量的非法權力更能影響權力對象的意志。通過自衛或以聯合國的名義，就比通

過“侵略”或違犯國際法，能夠更為成功地行使權力。政治意識形態是為這樣一個目標服務的，即為外交政策披上合法的外衣。

討論、補充：

[他對國家權力進行研究,是以對人性的探究為始點的。他認為,國家對權力的追求植根于人的本性之中,而人本性中最大的特點就是對權力的追求,因此,國家作為個人的集合體,對權力的追求也就不可避免。以此為基點,用權力界定的利益概念為切入角以研究紛紜復雜的國際關系,便成為摩根索國際政治研究的一貫方法。

第一,摩根索在強調權力的時候,對精神因素在國際政治中的作用相當重視:

1、他堅決反對把強調權力政治看成是強調武力,把權力政治看成是強權政治。他說,“有一種傾向,試圖將政治權力貶低為武力的實際運用,或至少將它等同于成功的武力威脅和誘迫,而忽略了魅力的作用。”①他提出國家追求權力的重要方式之一就是威望的追求。在對權力政治下定義時,他重視的是權力行使者和權力對象之間的心理關系。他認為外交政策的目標,無論其內容是什么,都必須通過影響他國的意志來實現。

2、在對國家實力的論述中,他認為最重要的因素應當是外交的質量,并且特別強調領袖人物超凡的魅力在國際政治中的影響。在批判軍國主義時,他特別提出僅僅靠軍事力量很難實現對他國的征服,軍國主義的征服只是在物體和肉體上的征服,并不能在精神上實現征服。

3、在限制國家權力,維持和平的方式上,盡管摩根索是研究均勢的專家,但比較而言,他對通過外交方式實現和平更有信心。

政治理論的又一個明顯特點,是在肯定權力在研究國際關系中作用的同時否定權力在解決國際問題中的作用。權力既是摩根索研究國際問題的切入點,也是維系其理論各個論題的綱領,他幾乎用權力解釋國際政治中的所有問題:現實主義的六項基本原則的核心問題就是權力問題,權力是國家政治行為的基本動因,國家的實力是權力的根源,均勢是權力的平衡,道德和國際輿論及國際法是對國家權力的限制,裁軍和軍備競賽反映的是權力的競爭,集體安全的實現是權力和利益的協調??。

但同時,他卻并不認為用權力可以解決世界和平和安全問題,在他看來,正是因為國家對權力的追求,才導致了世界和平不能實現:他同意國家主權是影響國際和諧的一個主要因素的觀點,他認為國際法和國際輿論在維持世界和平方面的作用之所以相當有限,也應歸因于權力??。因此,在研究摩根索理論特點的時候,如果僅僅強調他重視權力在國際關系研究中作用的一面,而沒有看到他對權力否定的一面,對他的權力政治理論的理解就不夠全面。]

政策：

威望政策：國際政治中的獨立因素。

所謂甲渴望火擁有對已的政治權力，是指甲渴望做到或已經做到通過影響乙的意志來控制乙的某些行為。

任何形式的軍備，其政治目的都在于，通過使各國意識到使用武力對自己過于危險，從而阻止訴諸武力。換言之，軍備的政治目的是，誘迫潛在的敵國放棄使用武力，從而減少實際使用武力的必要性。戰爭本身的政治目的也不僅僅是攻城略地、殲滅敵軍，而是使戰敗國屈從于戰勝國的意志。（是為了服務于政治目的）

經濟政策：

A、經濟自身要求所奉行的經濟政策

B、作為政治政策工具的經濟政策：在政治政策中，經濟目標只不過是達到控制他國政策的手段。

評價標準：

1、一項處于自身要求而采取的經濟政策、財政政策、領土政策或軍事政策，只能用各自自身的標準來評價。有關政策的制定只能從各個領域的內在因素來考慮。

2、然而，如果是這樣政策旨在增強異國相對于他國的權力，那么我們在作出判斷時，就必須

考慮這些政策及其目標對國家政治權力所作出的貢獻。

決定政策的因素并不時純粹的經濟和財政考慮，而是要比較所涉及的政治*會和政治風險。即是說，要考慮這些政策對國家權力可能造成的影響。

3.2 對政治權力的貶抑

象在所有政治中一樣，權力欲也是國際政治中的顯要因素，因此，國際政治必然是權力政治。無可否認的是，在整個歷史時代中，不管社會、經濟和政治條件如何，國家總是在爭奪權力的過程中彼此相遇。

國際政治的本質與國內政治的本質是完全相同的。這兩種政治斗爭都是爭奪權力的斗爭，他們的不同僅僅在于這種斗爭在國內范圍和在國際范圍賴以進行的條件不同。

支配傾向是全人類聯系交往中的一個基本因素。

國家——尤其是民主國家——的全部政治生活，從地方政治到全國政治，都是一場持續不斷的權力斗爭。定期選舉、議會表決、法庭訴訟、行政決策和措施執行——人們在所有這些活動中都試圖維持和建立他們自己對他人的權力。立法、司法和行政機構作出決議的過程要受到由“壓力集團”施加的壓力和反壓力的牽制，那些“壓力集團”總是試圖捍衛或者擴大他們自己的權力地位。

3.3 貶抑政治權力的兩個根源

權力在國際舞臺上所發揮的作用之所以遭到貶抑出自于兩個根源：

1、一個是關于國際關系的哲學，這種哲學支配了19世紀的大部分時期并仍然在何大程度上左右著我們對國際事務的思考。

2、特定的政治和文化環境，這種環境決定了美國與世界其他國家的關系。

3.4 關于和平的科學：當代烏托邦主義

關于和平的科學：以理性計算的準確性來代替政治行動的不確定性和冒險性。（簡單化）對于一個非理性主義的頭腦來說，找到一個解決方案之所以看起來如此困難就在于所涉及的原因的多樣性，這些原因的根子埋藏在人類心靈的最深處。

自由主義的外交政策的努力方向：將所有的這些多重的、復雜的因素歸結為一個單一的原因——一個能夠將所有這些多重的、復雜的因素歸結為一個單一的原因——一個能夠形成理性公式的原因，那么，找到戰爭問題的解決方法似乎就不是不可能的了。

單軌思維方式

由于“單一原因”是從大量實際原因中任意抽象出來的，所以，一種抽象也即一個“單一原因”就和另一個“單一原因”一樣正確。此外，由于尋找單一原因的行動源于一種為人類生活的改善作出某種貢獻的模糊愿望，而不是源于以一種確定方式去干預與中確定的政治事態的堅定決心，所以實際上，有關世界弊病的任何一般性的解釋和消除這些弊病的任何一般性的計劃，都會滿足相應的心理需要。

國際關系的“科學的”時代導致了一想象中的科學標準代替真正的政治估價的情形。權力無論怎樣受限制和保留、它都是國際政治承認為最高價值的價值。所以，國際政治決策所必須經受的考驗，涉及到這些決策影響權力分配的程度。

第四章 尋求權力的斗爭：現狀政策

所有政治現象都可以歸結為三種基本類型之一。一項政治政策所尋求的，或者是保持權力，或者是增加權力，或者是顯示權力。

對這三種類型的政治模式，由三種類型的國際政策與之對應。如果一國的外交政策趨于保持權力而不是朝著利己的方向改變權力分配，則該國奉行的就是現狀政策；如果一國的外交政策目的在于通過反轉現存的權力關系獲得比它實際擁有的權力更多的權力——換言之，其外交政策尋求的是在權力地位上的有利變化，那該國奉行的就是帝國主義政策；如果一國的外交政策尋求的是維護或增加權力而顯示它所擁有的權力，則該國奉行的就是威望正政策。應該注意的是，這些概述式暫時性的，有待于進一步分析。

現狀：這一概念源于戰前狀況這個外交術語，意指和平條約中常見的一種條款，這種條款規定敵軍撤出占領區，將該領土歸還給戰前的主權者。

現狀政策的目的在于維持歷史上某一特定時刻存在的權力分配。

特別應予指出的是，同盟條約往往在某些方面具有維持現狀的作用。

現狀政策是以維持某一特定歷史時刻存在的權力分配為目標的，但這并不意味著現狀政策必然反對任何變化，它并不反對變化本身，而只是反對任何會導致兩個或更多國家間權力關系發生逆轉的變化。

第五篇：《國家間的政治——權力斗爭與和平》讀書筆記第三編

《國家間的政治：權力斗爭與和平》讀書筆記

這周閱讀了該書的第三編《國家權力》，摩根索在本編中介紹了國家權力的實質、國家權力的要素和國家權力的評估。

在第八章中，摩根索首先闡釋了什么是國家權力。他先解釋了對個人權力的定義：權力是人控制他人的思想和行動的全力。然而，國家是由人所組成的，必然包含了類似于人的這種權力。從經驗的方面談到某一特定國家的權力或者外交政策時候，我們所指的只能是屬于同一國家的那些特定的個人的權利或外交政策。馬塞爾·普魯斯特說過：“國家啊的生活在很大程度上幾乎重復其構成單位的生活，那種連決定著個人活動的奧秘、反應和規律都不能理解的人，絕不要指望對國家間的斗爭提出任何有益的建言。”國家的權力并不能影響到每個公民的權力，受影響的是那些掌管著國家外交事務的人的權力，特別是影響了在國際舞臺上代表國家說話的那些人的權力。（國家作為一個法律組織去推行外交政策，它的代理人在國際事務中就成為它的代表，我們所說的國家權力和外交政策的時候，指的就是這些人。）在摩根索看來，大多數人無法在國內滿足他們的權力欲望，在國內他們不是權力的行使者而是權力的對象，于是他們就把未得到滿足的欲望發泄到國際舞臺上。這一點在中國人身上體現非常明顯，國內的規范而嚴格的政治，使人民更多的關注和議論國際事務，對國際上的形勢常常發表看法以滿足其欲望，而非對國內事務進行探討。

國家權力的背后是民族主義，一個國家的國民是否認同本國的權力，更多的在于對本國外交政策是支持程度。一個國家權力的強盛，需要全體人民實質上都以無條件的現身和強烈的感情支持國家的權力欲望。

在第九章中，從地理、自然資源、工業能力、戰備、人口、民族性格、國民士氣、外交的素質、政府的素質角度講了國家權力的構成要素。首先。一國權力所依賴的最穩定的因素顯然是地理，地理因素是長久不變的，所以它對國家的影響也是長久的。地理因素對一國國家權力的影響有利也有弊。另一個對一國相對于他國的權力具有中用影響的相對穩定的因素是自然資源。糧食、原料、能源對一個國家來說至關重要，一個糧食依賴進口，原料能源不足的國家顯然不會有強盛的國家權力。工業能力也是影響國家權力的重要因素，非洲國家擁有豐富的自然資源，但卻依舊貧窮落后，就是因為沒有強大的工業能力（但是具有豐富的資源，那么這個國家就有成為大國的潛力，是一個潛在的大國，然而只要它還缺乏其他因素，就無法成為強國）。國家權力對戰備的依賴很明顯，一個國家如果無法保證自己的領土、主權不被侵犯，談何國家權力？雖說人口多并不意味著國家的強大，但是，一個國家在世界上不屬于人口眾多的國家之列，它就不可能維持一流大國的地位或成為一流大國。人口對一個國家的國家權力有很大影響。民族性格和民族士氣也對國家權力產生影響，德國、日本有著好戰的民族性格，這一性格對其成為二戰的策源地，邪惡軸心有著重要的影響。軍國主義國家的政府能夠維持其統治，很大程度上是因為國民的民族性格本就好戰。

在摩根索眼中，外交的素質是是國家權力最重要的因素。在他看來，決定國家權力的所有其他因素都好像是制造國家權力的原料，而外交的素質將這些不同因素結合為一個有機的整體，給予它們以方向和力量，并通過給予它們一些實際權利而使它們沉睡的力量覺醒。但是，外交和國民士氣一樣，都是極其不穩定的。就好比，一個人有十分強健的體魄，但是他并沒有是沉睡的力量迸發出來，而外交則是教會一個人如何使用它的力量。

良好的蒸發作為國家權力的一個獨立條件，意味著三個內容：以構成國家權力的物質和人力資源為一方和以所推行的外交政策為另一方之間的平衡；那些資源間的平衡；以及公眾對于所要推行的外交政策的支持。

第十章講了國家權力的評估，摩根索列舉了一些對國家權力錯誤評估的例子：認為國家權力是絕對的，永久的，認為是單一因素決定國家權力的。這些都是片面的，國家權力是動

態變化的，在某個時間段內，一國的國家權力可能是世界第一，但是隨著時間的變化，構成國家權力的諸多要素也在隨之變化，可能會由另一國取代之前稱霸國家的位置。國家權力是由諸多的因素構成的，在本質上，這些要素之間是平等的，但是因為國家具體情況的不同，在這些要素之間會有不同的側重，但絕不能說國家權力是由單一的因素決定的。

經過對《國家間的政治——權力斗爭與和平》第三編的閱讀，我了解到了摩根索對國家權力的看法與認知，從本質上來說我是贊同他的想法的，但是有些細微之處我不敢茍同。比如說外交素質是國家權力最重要的因素，在我看來，外交素質很大程度上帶有主觀性，在一個理性而物質的世界，不能讓帶有主觀意愿的因素作為一個國家的國家權力最重要的部分。（個人意見）。摩根索的現實主義觀點體現了他對人性的認識，的確，國家是相似人的集合體，一個國家在國際舞臺上的表現也是由它的國民（民族性格）決定的，用唯物主義的觀點看來，物質決定意識，國家的強大（硬實力和軟實力）才是一個國家能否有底氣站在國際政治斗爭的風口浪尖的最重要的因素！