第一篇：最高人民法院醉酒駕車

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見

為保障法律的正確、統一實施，依法懲處醉酒駕駛機動車犯罪，維護公共安全和人民群眾生命財產安全，根據刑法、刑事訴訟法的有關規定，結合偵查、起訴、審判實踐，制定本意見。

一、在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規定，以危險駕駛罪定罪處罰。

前款規定的“道路”“機動車”，適用道路交通安全法的有關規定。

二、醉酒駕駛機動車，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規定，從重處罰：

（一）造成交通事故且負事故全部或者主要責任，或者造成交通事故后逃逸，尚未構成其他犯罪的；

（二）血液酒精含量達到200毫克/100毫升以上的；

（三）在高速公路、城市快速路上駕駛的；

（四）駕駛載有乘客的營運機動車的；

（五）有嚴重超員、超載或者超速駕駛，無駕駛資格駕駛機動車，使用偽造或者變造的機動車牌證等嚴重違反道路交通安全法的行為的；

（六）逃避公安機關依法檢查，或者拒絕、阻礙公安機關依法檢查尚未構成其他犯罪的；

（七）曾因酒后駕駛機動車受過行政處罰或者刑事追究的；

（八）其他可以從重處罰的情形。

三、醉酒駕駛機動車，以暴力、威脅方法阻礙公安機關依法檢查，又構成妨害公務罪等其他犯罪的，依照數罪并罰的規定處罰。

四、對醉酒駕駛機動車的被告人判處罰金，應當根據被告人的醉酒程度、是否造成實際損害、認罪悔罪態度等情況，確定與主刑相適應的罰金數額。

五、公安機關在查處醉酒駕駛機動車的犯罪嫌疑人時，對查獲經過、呼氣酒精含量檢驗和抽取血樣過程應當制作記錄；有條件的，應當拍照、錄音或者錄像；有證人的，應當收集證人證言。

六、血液酒精含量檢驗鑒定意見是認定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據。犯罪嫌疑人經呼氣酒精含量檢驗達到本意見第一條規定的醉酒標準，在抽取血樣之前脫逃的，可以以呼氣酒精含量檢驗結果作為認定其醉酒的依據。

犯罪嫌疑人在公安機關依法檢查時，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢驗或者抽取血樣前又飲酒，經檢驗其血液酒精含量達到本意見第一條規定的醉酒標準的，應當認定為醉酒。

七、辦理醉酒駕駛機動車刑事案件，應當嚴格執行刑事訴訟法的有關規定，切實保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利，在法定訴訟期限內及時偵查、起訴、審判。

對醉酒駕駛機動車的犯罪嫌疑人、被告人，根據案件情況，可以拘留或者取保候審。對符合取保候審條件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監視居住。對違反取保候審、監視居住規定的犯罪嫌疑人、被告人，情節嚴重的，可以予以逮捕

第二篇：醉酒駕車

《最高人民法院關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》

為依法嚴肅處理醉酒駕車犯罪案件，統一法律適用標準，充分發揮刑罰懲治和預防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發、高發態勢，切實維護廣大人民群眾的生命健康安全，有必要對醉酒駕車犯罪法律適用問題作出統一規范。

一、準確適用法律，依法嚴懲醉酒駕車犯罪

刑法規定，醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應依法以以危險方法危害公共安全罪定罪。

2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴重醉酒狀態下駕車肇事，連續沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續駕車行駛，致2人死亡，1人輕傷；孫偉銘長期無證駕駛，多次違反交通法規，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續駕車超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發生交通事故后，繼續駕車沖撞行駛，其主觀上對他人傷亡的危害結果明顯持放任態度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構成以危險方法危害公共安全罪。

二、貫徹寬嚴相濟刑事政策，適當裁量刑罰

根據刑法第一百一十五條第一款的規定，醉酒駕車，放任危害結果發生，造成重大傷亡事故，構成以危險方法危害公共安全罪的，應處以十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。具體決定對被告人的刑罰時，要綜合考慮此類犯罪的性質、被告人的犯罪情節、危害后果及其主觀惡性、人身危險性。一般情況下，醉酒駕車構成本罪的，行為人在主觀上并不希望、也不追求危害結果的發生，屬于間接故意犯罪，行為的主觀惡性與以制造事端為目的而惡意駕車撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在決定刑罰時，也應當有所區別。此外，醉酒狀態下駕車，行為人的辨認和控制能力實際有所減弱，量刑時也應酌情考慮。

被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車犯罪案件，依法沒有適用死刑，而是分別判處無期徒刑，主要考慮到二被告人均系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險性不是很大；犯罪時駕駛車輛的控制能力有所減弱；歸案后認罪、悔罪態度較好，積極賠償被害方的經濟損失，一定程度上獲得了被害方的諒解。廣東省高級人民法院和四州省高級人民法院的終審裁判對二被告人的量刑是適當的。

三、統一法律適用，充分發揮司法審判職能作用

為依法嚴肅處理醉酒駕車犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車對公共安全造成的嚴重危害，警示、教育潛在違規駕駛人員，今后，對醉酒駕車，放任危害結果的發生，造成重大傷亡的，一律按照本意見規定，并參照附發的典型案例，依法以以危險方法危害公共安全罪定罪量刑。

為維護生效裁判的既判力，穩定社會關系，對于此前已經處理過的將特定情形的醉酒駕車認定為交通肇事罪的案件，應維持終審裁判，不再變動。

附件: 有關醉酒駕車犯罪案例

一、被告人黎景全以危險方法危害公共安全案

被告人黎景全，男，漢族，1964年4月30日生于廣東省佛山市，初中文化，佛山市個體運輸司機。1981年12月11日因犯搶劫罪、故意傷害罪被判處有期徒刑四年六個月。2006年9月17日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。

2006年9月16日18時50分許，被告人黎景全大量飲酒后，駕駛車牌號為粵A1J374的面包車由南向

北行駛至廣東省佛山市南海區鹽步碧華村新路治安亭附近路段時，從后面將騎自行車的被害人李潔霞及其搭乘的兒子陳柏宇撞倒，致陳柏宇經傷。撞人后，黎景全繼續開車前行，撞壞治安亭前的鐵閘及旁邊的柱子，又掉頭由北往南向穗鹽路方向快速行駛，車輪被卡在路邊花地上。被害人梁錫全（系黎景全的好友）及其他村民上前救助傷者并勸阻黎景全，黎景全加大油門駕車沖出花地，碾過李潔霞后撞倒梁錫全，致李潔霞、梁錫全死亡。黎景全駕車駛出路面外被治安隊員及民警抓獲。經檢驗，黎景全案發時血液中檢出乙醇成分，含量為369.9毫克/100毫升。

被告人黎景全在醫院被約束至酒醒后，對作案具體過程無記憶，當得知自己撞死二人、撞傷一人時，十分懊悔。雖然其收入微薄，家庭生活困難，但仍多次表示要積極賠償被害人親屬的經濟損失。

廣東省佛山市人民檢察院指控被告人黎景全犯以危險方法危害公共安全罪，向佛山市中級人民法院提起公訴。佛山市中級人民法院于2007年2月7日以（2007）佛刑一初字第1號刑事附帶民事判決，認定被告人黎景全犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。宣判后，黎景全提出上訴。廣東省高級人民法院于2008年9月17日以（2007）粵高法刑一終字第131號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。

最高人民法院復核認為，被告人黎景全酒后駕車撞倒他人后，仍繼續駕駛，沖撞人群，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪，黎景全醉酒駕車撞人，致二人死亡、一人輕傷，犯罪情節惡劣，后果特別嚴重，應依法懲處。鑒于黎景全是在嚴重醉酒狀態下犯罪，屬間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所不同；且其歸案后認罪、悔罪態度較好，依法可不判處死刑。第一審判決、第二審裁定認為的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法，但量刑不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關于復核死刑案件若干問題的規定》第四條的規定，裁定不核準被告人黎景全死刑，撤銷廣東省高級人民法院（2007）粵高法刑一終字第131號刑事裁定，發回廣東省高級人民法院重新審判。

廣東省高級人民法院重審期間，與佛山市中級人民法院一同做了大量民事調解工作。被告人黎景全的親屬傾其所有，籌集15萬元賠償給被害方。

廣東省高級人民法院審理認為，被告人黎景全醉酒駕車撞倒李潔霞所騎自行車后，尚知道駕駛車輛掉頭行駛；在車輪被路邊花地卡住的情況下，知道將車輛駕駛回路面，說明其案發時具有辨認和控制能力。黎景全撞人后，置被撞人員于不顧，也不顧在車前對其進行勸阻和救助傷者的眾多村民，仍繼續駕車企圖離開現場，撞向已倒地的李潔霞和救助群眾梁錫全，致二人死亡，說明其主觀上對在場人員傷亡的危害結果持放任態度，具有危害公共安全的間接故意。因此，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。黎景全犯罪的情節惡劣，后果嚴重。但鑒于黎景全系間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險性不是很大；犯罪時處于嚴重醉酒狀態，辨認和控制能力有所減弱；歸案后認罪、悔罪態度較好，積極賠償了被害方的經濟損失，依法可從輕處罰。據此，于2009年9月8日作出（2007）粵高法刑一終字第131-1號刑事判決，認定被告人黎景全犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

二、被告人孫偉銘以危險方法危害公共安全案

被告人孫偉銘，男，漢族，1979年5月9日出生于西藏自治區，高中文化，成都奔騰電子信息技術有限公司員工。2008年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。

2008年5月，被告人孫偉銘購買一輛車牌號為川A43K66的別克轎車。之后，孫偉銘在未取得駕駛證的情況下長期駕駛該車，并多次違反交通法規。同年12月14日中午，孫偉銘與其父母為親屬祝壽，大量飲酒。當日17時許，孫偉銘駕駛其別克轎車行至四川省成都市成龍路“藍谷地”路口時，從后面撞向與其同向行駛的車牌號為川A9T332的一輛比亞迪轎車尾部。肇事后，孫偉銘繼續駕車超限速行駛，行至成龍路“卓錦城”路段時，越過中心黃色雙實線，先后與對面車道正常行駛的車牌號分別為川AUZ872的長安奔奔轎車、川AK1769的長安奧拓轎車、川AVD241的福特蒙迪歐轎車、川AMC337的奇瑞QQ轎車等4輛轎車相撞，造成車牌號為川AUZ872的長安奔奔轎車上的張景全、尹國輝夫婦和金亞民、張成秀夫婦死亡，代玉秀重傷，以及公私財產損失5萬余元。經鑒定，孫偉銘駕駛的車輛碰撞前瞬間的行駛速度為134-138公里/小時；孫偉銘案發時血液中的乙醇含量為135.8毫克/100毫升。案發后，孫偉銘的親屬賠償被害人經濟損失11.4萬元。

四川省成都市人民檢察院指控被告人孫偉銘犯以危險方法危害公共安全罪，向成都市中級人民法院提起公訴。成都市中級人民法院于2009年7月22日以（2009）成刑初字第158號刑事判決，認定被告人孫偉銘犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。宣判后，孫偉銘提出上訴。

四川省高級人民法院審理期間，被告人孫偉銘之父孫林表示愿意代為賠償被害人的經濟損失，社會各界人士也積極捐款幫助賠償。經法院主持調解，孫林代表孫偉銘與被害方達成民事賠償協議，并在身患重病、家庭經濟并不寬裕的情況下，積極籌款賠償了被害方經濟損失，取得被害方一定程度的諒解。

四川省高級人民法院審理認為，被告人孫偉銘無視交通法規和公共安全，在未取得駕駛證的情況下，長期駕駛機動車輛，多次違反交通法規，且在醉酒駕車發生交通事故后，繼續駕車超限速行駛，沖撞多輛車輛，造成數人傷亡的嚴重后果，說明其主觀上對危害結果的發生持放任態度，具有危害公共安全的間接故意，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。孫偉銘犯罪情節惡劣，后果嚴重。但鑒于孫偉銘是間接故意, 犯罪，不希望、也不積極追求危害后果發生，與直接故意駕車撞擊車輛、行人的犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險性不是很大；犯罪時處于嚴重醉酒狀態，其對自己行為的辨認和控制能力有所減弱；案發后，真誠悔罪，并通過親屬積極籌款賠償被害方的經濟損失，依法可從輕處罰。據此，四川省高級人民法院于2009年9月8日作出（2009）川刑終字第690號刑事判決，認定被告人孫偉銘犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

第三篇：醉酒駕車概論

1.答案提示

酒后違章駕駛是由多種原因造成的，比如自身安全意識淡薄、盲目自信，社會上勸酒風氣盛行，交通監管不嚴，違法成本低等。治理酒后駕車也要多管齊下，從多個方面來抓。公安部交通管理部門提出的治理措施分別從嚴厲查處、安全教育、改進查處方式、立法調研、建立聯動機制幾方面展開，具有很強的針對性和實用性，體現了交管部門治理酒后駕駛的決心。但是這種從上而下的治理方式還需要社會力量的參與，如要培養司機遵紀守法、維護公共交通安全的責任意識等。2.答案提示

我贊成“將酒后違章駕駛與個人信用記錄掛鉤”，理由是：首先，由于懲治力度沒有跟進，輕處罰對醉駕者構成的威懾力不夠，要從多方面加大懲處力度。其次，信用記錄上的污點很難抹掉。“掛鉤信用體系”能讓駕車司機繃緊神經。再次，掛鉤誠信體系，一定程度上彌補了受害者損失與肇事者補償的失衡，讓醉駕者“自食惡果”。最后，醉駕與個人誠信度、責任意識是緊密關聯的。酒后駕車一旦養成惡習，極易轉移到個人經濟行為中。在個人信用不良記錄上記上一筆，是對醉駕者誠信、責任感的警醒與喚回。

亦可回答：

我反對“將酒后違章駕駛與個人信用記錄掛鉤”，理由是：首先，酒后駕車與個人信用并無必然聯系。個人信用主要反映在銀行貸款、信用卡以及各項應繳費用的還款和繳費方面，酒后駕車則屬交通管理部門管轄，關聯不大。其次，短期內難以實行，酒后駕車的記錄是個龐大的數據庫，短期之內很難納入銀行征信系統。最后，兩者掛鉤，其實際的效果值得懷疑。很多有車一族貸款很少，酒后駕車對其信用記錄的影響較少，威懾的作用也會減輕。

3.答案提示

多管齊下，治理酒后駕車

近來，酒后駕車引起的社會慘劇頻頻發生，給不少家庭造成了無法挽回的傷害。酒后駕車也成為人們深惡痛絕的“馬路殺手”，受到社會各方的高度關注。酒后駕車屢禁不止，究其原因，是多方面的：一是相當多的司機安全意識淡薄，盲目自信，麻痹大意；二是社會上勸酒風氣盛行，逢宴必飲，給酒后駕車提供了廣闊空間；三是交通管理執法不嚴，對有些酒后駕車者包庇縱容；四是執法前后不連貫，在一段時間的嚴打之后，放松警惕，導致酒后駕車愈演愈烈；五是相關的法律法規不夠細化，醉酒駕車肇事處罰力度不夠。

酒后駕車不僅威脅到人身財產安全，同時還影響到城市交通、社會治安的和諧。要從根本上治理酒后駕駛的交通違法行為，需要用多種手段齊抓共管，多措并舉，綜合治理，方能奏效。

一是強化酒后駕駛危害性的宣傳教育。采取各種手段開展酒后駕駛危害性的宣傳教育，除利用新聞媒體、宣傳陣地、主題宣傳、警示教育等形式外，在酒店門口懸掛酒后駕駛危害性宣傳標語，在酒店餐桌上放置倡導酒后不駕駛的提示卡，教育司機及同酒桌朋友都樹立“酒后不駕車，駕車不飲酒”的理念，增強駕駛人不飲酒和不勸司機飲酒的自我約束力，提高自覺性。

二是加大酒后駕車違法行為的懲罰成本。首先，以立法來加重酒后駕車違法行為的法律責任，對酒后駕車違法行為實行“零容忍”，加大懲罰成本，使其不敢為。以立法的形式對酒后駕車作出規定，以提高酒后駕車的違法成本。其次，增加交通事故賠償的經濟責任，對酒后駕車造成的交通事故賠償比率要加大，同時，對勸機動車駕駛人飲酒者要追究連帶經濟賠償責任。第三，保險公司對酒后駕車造成的交通事故損害賠償，不予賠付，這樣就會減少酒后駕車違法行為的發生。

三是強化社會監管力度。首先，在公民道德建設中，把“酒后禁駕”納入公民道德建設內容，在全社會倡導監督酒后駕車的行為。充分發揮社區、村委會等基層組織的監管作用，強化日常教育、管理和防范。其次，建立和推行有獎舉報制度和“代駕”制度。可在酒店、賓館、飯店設立監督員或信息員，對酒后駕車的駕駛人進行勸阻或及時向交警部門報告駕駛人的飲酒信息，組織駕駛技能好、職業道德好的人提供“代駕”服務。第三，充分利用新聞媒體的宣傳作用，播發“酒后禁駕”公益廣告，及時曝光酒后駕車違法行為，提高駕駛人的遵章守法意識、安全駕駛意識。

四是強化執法部門的管控力度。首先，公安交警部門要提高對酒后駕車危害性的認識，把嚴格查處酒后駕車交通違法行為，作為日常執勤執法的一項重要內容，堅持常抓不懈，并使之日常化、制度化、規范化，決不能形成集中整治嚴管，平時疏于管理、視而不見的惡性循環。其次，簡化公安交警部門查糾酒后駕車違法行為的執法程序，賦予更多的自由裁量權，以增強執法管理效能，提高執法效率。最后，要嚴格執法，對拒絕接受酒精檢測的司機應嚴格處罰，絕不姑息。

總之，要建立酒后駕車違法行為長效管理機制，僅僅依靠交警部門的力量是遠遠不夠的，必須在全社會造成一種人人監督、人人勸阻、人人管理的氛圍。作為機動車駕駛人，要自覺樹立為了你和他人的幸福，酒后不開車、開車不飲酒的良好社會公德。這樣才能減少酒后駕車的違法行為，人們的出行安全才能得到保障，才能形成一個有序、安全、暢通、和諧的交通環境。

第四篇：關于酒后及醉酒駕車最新規定

世界衛生組織的事故調查顯示，大約50%至60%的交通事故與酒后駕駛有關。酒后駕駛已經被世界衛生組織列為車禍致死的首要原因。因此國家不斷加大對酒后駕車的管理及處罰力度，2011年公安部又發出關于酒后駕車及醉酒駕車的管理處罰力度。

最新醉酒駕車處罰標準是什么?

《道路交通管理條例》第二十六條，機動車駕駛員必須遵守下列規定：(六)飲酒后不準駕駛車輛。第二十九條，駕駛非機動車，必須遵守下列規定：(一)醉酒的人不準駕駛。

現在對酒后駕車又加大了懲罰力度，喝了一點酒算酒后駕駛，酒精度到達一定程度就算醉酒駕車，3次以上將永久吊銷駕照，所以請千萬不要酒后駕駛，指駕駛員每百毫升血液或呼吸中，所含的酒精含量大于0小于100毫克。

舊法對飲酒后駕車處罰規定是，罰款50元;并扣6分。

新法的處罰規定是，暫扣1到3個月駕照;200元至500元罰款。

什么是醉酒駕車?舊法和新法對醉酒后駕車的處罰區別?

指駕駛員每百毫升血液或呼氣中，所含的酒精含量大于或等于100毫克。

舊法對飲酒后駕車的處罰規定是，十五日拘留;罰款50元;并扣6分。

新法對飲酒后駕車的處罰規定是，十五日以下拘留;暫扣3到6個月駕照;500元至2000元罰款;一年內兩次醉酒駕車的，將吊銷駕照。

最新酒后駕駛處罰標準

酒后駕駛機動車，記6分，罰500元，暫扣駕駛證1--3個月;酒后駕駛營運機動車，記12分，罰500元，暫扣駕駛證3個月;醉酒駕駛機動車，記12分，罰2000元，暫扣駕駛證3--6個月，拘留15天以下;酒醉酒駕駛營運機動車，記12分，罰2000元，暫扣駕駛證6個月，酒后駕駛機動車，記6分，罰500元，暫扣駕駛證1--3個月;

酒后駕駛營運機動車，記12分，罰500元，暫扣駕駛證3個月;

醉酒駕駛機動車，記12分，罰2000元，暫扣駕駛證3--6個月，拘留15天以下;

酒醉酒駕駛營運機動車，記12分，罰2000元，暫扣駕駛證6個月，拘留15天以下;

一年內有醉酒駕駛機動車被處罰兩次以上的，吊銷機動車駕駛證，五年內不得駕駛營運機動車。對于酒后駕車的處罰規定，雖然有，但是過輕，這也是造成目前酒后駕車，并且引發交通事故的主要原因。

我國認定酒后駕車標準的起點是0.2%(即在駕駛員的血液中每100毫升的酒精含量為20毫克)，除非是酗酒，否則，一般來說，對于酒后駕車也是沒有太多的約束作用。相比瑞典為0.02%，德國為0.03%，日

本為0.05%，我國認定酒后駕車標準的起點顯然放得有些寬。因此，筆者認為，對于如何禁止酒后駕車，與國際接軌其實是可行的。只有重罰，甚至上升到法律層面，酒后駕車的行為才能有所收斂。

酒后駕駛怎樣處罰

飲酒后駕駛機動車的(血液中酒精含量20毫克/100毫升〈含〉以上80毫克/100毫升〈不含〉)以下處500元罰款，記6分，駕照暫扣1個月至3個月。

醉酒后駕駛機動車的(血液中酒精含量80毫克/100毫升以上130毫克/100毫升<含>以下的)處以8日至10日拘留，暫扣駕照5個月，并處1800元罰款。

醉酒后駕駛機動車的(血液中酒精含量130毫克/100毫升以上的)處以13日至15日拘留，暫扣駕照6個月，并處1800元罰款，記12分

公安部發布酒后駕駛處罰新規定

公安部17日正式對外公布了新修改的《機動車駕駛證申領和使用規定》。此次修改后，對酒后駕駛等嚴重交通違法行為的處罰力度則進一步加大。新規自2010年4月1日起施行。

酒駕入罪 刑法擬增危險駕駛罪

8月23日提交全國人大常委會審議的刑法修正案(八)，擬將酒駕和飆車納入刑事處罰范圍。刑法修正案(八)草案提出，在道路上醉酒駕駛機動車的，或者在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，處拘役，并處罰金。

此次修訂可視為對公眾憤怒情緒的正面回應。這一輪公憤始于2008年底，成都司機孫偉銘無證醉酒駕車，致4人死亡、1人重傷。2009年6月，南京司機張明寶酒后駕車，連撞9人致 5人死亡、4人受傷，死者中包括1名孕婦。

相關法律法規

(法律法規)有關酒后駕駛

第二十二條 飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。

第九十一條 飲酒后駕駛機動車的，處暫扣一個月以上三個月以下機動車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款;醉酒后駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個月以上六個月以下機動車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款

(法律規定)酒后駕駛處罰

(1)酒后駕駛機動車的處罰是：飲酒后駕駛機動車的，處暫扣一個月以上三個月以下機動車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款;

(2)酒后駕駛營運機動車的處罰是：酒后駕駛營運機動車的，處暫扣三個月機動車駕駛證，并處五百元罰款。

(3)醉酒后駕駛機動車的處罰是：醉酒后駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個月以上六個月以下機動車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款;

(4)醉酒后駕駛營運機動車的處罰是：醉酒后駕駛營運機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個月機動車駕駛證，并處二千元罰款。

飲酒后駕駛營運機動車的，處暫扣三個月機動車駕駛證，并處五百元罰款;醉酒后駕駛營運機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個月機動車駕駛證，并處二千元罰款。

一年內有前兩款規定醉酒后駕駛機動車的行為，被處罰兩次以上的，吊銷機動車駕駛證，五年內不得駕駛營運機動車。

根據國家質量監督檢驗檢疫局發布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》

(GB19522—2004)中規定，駕駛人員每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克為飲酒后駕駛;每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克為醉酒駕駛。

很多人可能想知道，這大概喝多少酒會達到這個標準?有關專家根據標準大體估算了一下:20mg/100ml大致相當于一杯啤酒;80mg/100ml,則相當于3兩低度白酒或者2瓶啤酒;100mg/100ml,大致相當于半斤低度白酒或者3瓶啤酒。

落實到具體的白酒酒精度數,如果人體中每百毫升血液中含到100毫克酒精,不同的酒類的量化分別是:70度白酒約50克;60度白酒約75克;50度白酒約100克;40度白酒約150克,也就是一口杯的量;日本清酒約500克;紅酒約600克;啤酒約3瓶或者6個易拉罐。

第五篇：最高人民法院關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見

浙江靖光律師事務所

最高人民法院關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見

為依法嚴肅處理醉酒駕車犯罪案件，統一法律適用標準，充分發揮刑罰懲治和預防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發、高發態勢，切實維護廣大人民群眾的生命健康安全，有必要對醉酒駕車犯罪法律適用問題作出統一規范。

一、準確適用法律，依法嚴懲醉酒駕車犯罪

刑法規定，醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應依法以以危險方法危害公共安全罪定罪。

2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴重醉酒狀態下駕車肇事，連續沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續駕車行駛，致2人死亡，1人輕傷；孫偉銘長期無證駕駛，多次違反交通法規，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續駕車超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發生交通事故后，繼續駕車沖撞行駛，其主觀上對他人傷亡的危害結果明顯持放任態度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構成以危險方法危害公共安全罪。

二、貫徹寬嚴相濟刑事政策，適當裁量刑罰

根據刑法