第一篇：訴訟法----案例分析

案列分析

一．200 7 年 3月，深圳市民樵某向深圳市公安局車輛管理所申請辦理駕駛執照被拒。

1.本 案 中，所涉及到的行政法律關系主體是(B.深圳市公安局車輛管理所C.深 圳 市 民 樵 某)。

2.本 案 中，深圳市車輛管理所行使行政職權性質屬于(C.行 政 許 可)。

3.粵 公、通字【2006]376號性質屬于(A.抽 象 行 政 行 為D.其他規范性文件)。

4.答：《中華人民共和國道路交通安全法》第19條明確規定了駕駛執照申領的條件是由國務院公安部分規定的，廣東省公安廳、交通廳聯合下發文件對頒發駕駛執照的行政許可增設了條件，違法了《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國道路交通安全法》相關規定，因而是違法的。

深證市公安局車輛管理所拒絕給樵某申領駕駛執照行為，依據為違法的地方其他規范性文件，因而是違法的，適當法律錯誤，法院的判斷是正確的。

二．李某系某縣土地管理局的公職人員。。。

答：本案中，公安機關的罰款與土地管理局的處理區別在于前者為行政處罰，后者為行政處分。行政處罰與行政處分的區別在于：

1）制裁對象不同；2）制裁行為性質不同；3）制裁的原則不同；4）制裁的范圍和程度不同；5）采取的形式不同；6）兩者救濟途徑不同。

三．王某生于1990年5月，自幼父母離異，跟隨父親一起生活。。。。

(1)答：根據《行政處罰法》的有關規定，本案當事人王某具有下列應當從輕或者減輕處罰情節： ①王某已滿14周歲未滿18周歲。王某出生于1993年5月，至行政機關對他處以行政處 罰的2008年10月時，王某才15周歲，符合從輕或者減輕行政處罰的規定。(4分)

②王某是受他人脅迫才有違法行為的，因此也應從輕或減輕對他的行政處罰。(4分)

③王某有立功表現。王某協助公安機關將違法人員馬某抓獲，配合了行政機關查處違法

行為的活動，也是應當依法從輕或者減輕行政處罰的情況之一。(4分)

(2)考慮違法行為人違法不同情節給予具體裁量，進行從輕或減輕處罰，體現了處罰與違 法行為相適應的原則。(3分)

四．1998年2月，李某當選某縣某鎮閡樓村民委員會主任。3個月后，李某被鎮黨委、鎮政府免去職務。李某不服，訴至法院。。。

1.本案中，引發爭議的行政行為是(C.越權)。

2.本案中，引發爭議的行政行為法律關系的主體是(A.鎮政府C.李某)。

3.本案中，閡樓村村委會是不是行政主體?(B.不是)

4.本案中，鎮政府行為是否合法有效?為什么?

答.鎮政府行為是不合法的，無效的。根據《中華人民共和國村民組織法》的規定，鎮政府并不當然享有撤換村民委員會成員的權力，只是對村委會成員的選舉活動具有指導、支持與幫助作用。本案中鎮政府直接免去李某村委會主任的職務，超越了法律賦予自己的行政職權，違反了法律的規定，因而是違法的。行政合法性原則認為超越法定權限的行為無效，鎮政府行為因為越權而歸于無效。五．2006年4月，上海淮海路上有一位違法闖紅燈的海歸女碩士??

1、本案中,行政主體是（C、警察所在公安機關）。

2、本案中，行政相對人是（B、海歸女碩士）。

3、本案中，警察行使的行政職權是（B、行政處罰）。

4、本案中，海歸女碩士被治安拘留的原因是（C、妨礙警察執行公務）。

5、警察的處理是否符合行政法的基本原則？為什么？

警察的處理符合行政法的基本原則。行政合法性原則要求行政主體行政職權來源合法、行政職權行使合法.本案中警察執法權來源是合法的；在行使其職權時，也遵守了法律要求的程序，所以警察行為符合行政合法性原則的要求。行政合理性原則的基本含義是：行政主體行政行為不僅要合法，還要合理。警察執法行為不僅符合有關法律的基本要求，而且沒有超出有關法律允許的幅度范圍，因而符合行政合理性原則的要求。

六．關某系運煤司機，一日運煤經過309國道某省某地區路段設立的交通檢查站時?? 問題：本案中，宋某行政處罰行為哪些地方違反了《行政處罰法》的有關規定？ 1宋某沒有出示執法證件，表明執法者身份。2宋某沒有告知當事人做出行政處罰決定的事實、理由和根據。3實施處罰時沒有聽取當事人的陳述和申辯。4實施處罰沒有告知當事人申請復議和訴訟的權利。5沒有填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書。6實施“態度罰”，濫用自由裁量權。7收取罰款卻沒有向當事人出具省級財政部門統一印制的罰款收據。七．某電子公司違法經營，某市某區工商分局決定由工作人員王阿根、錢三毛負責調查處理。試分析從程序上看，工商局的行為有哪些違法之處？ 1沒有當事人的請求，不能主動舉行聽證會。2因涉及商業秘密，當事人又提出申請，聽證會不應當公開舉行。3主持人王阿根是本案的調查人員，應當回避。4聽證會上主持人不能當場做出處罰決定，應當會后由行政機關根據聽證會的具體情況做出 5聽證不能向當事人收取任何費用。八．2004年初，某市農民宋某通過承包方式取得2.5畝農田的集體土地的使用權。?? 1.宋某行為是否違法?(B、違法)2.鎮政府處罰是否合法？（A、違法）鎮政府處理不合法的理由在于： 《中華人民共和國徒弟管理法》第七十六條明確了處罰這類違法行為的有權行政主體是縣級以上人民政府土地行政管理部門。上述案件中，鎮政府可向縣國土資源管理部門舉報或建議予以處理，但其本身并不享有對該違法行為的行政處罰權，鎮政府的行為明顯超越自己職權，因而是不合法的。九．李某到山林中捉野兔，被某縣林業局所設立的護林防火檢查站的工作人員截住??

1、本案中的行政主體是（B、縣林業局）。

2、本案中的行政相對方是（D、李某）。

3、本案中的行政法律關系的主體是（B、縣林業局D、李某）。

4、本案中護林防火檢查站屬于派出機關嗎？它行使的行政職權的性質是什么？ 答：護林防火檢查站不屬于派出機關，它行駛的行政職權的性質是行政處罰權。十．2003年3月20日，某市某鎮人民政府工作人員以違反計劃生育法規為由。。。（1）本案中行政法律關系的主體是孫某、蔡某夫婦和鎮政府。（2）鎮政府行為違法。按照法律規定，鎮政府沒有權力扣押相對人財產、限制相對人人身自由。

十一、2008年9月,中原省羅河市燕城區裴莊鎮要求收割玉米的農民線辦理“砍伐證”、“準運證”。。。。（1）《裴莊鎮關于加強秋季秸稈焚燒工作的緊急通知》屬于抽象行政行為。（2））《裴莊鎮關于加強秋季秸稈焚燒工作的緊急通知》不合法，因為其違法設定行政許可和行政處罰。（3）鎮政府對李某的處罰不合法，因其法律依據不正確。（4）李某不服鎮政府處罰決定，可以向縣政府提起行政復議或者縣法院提起行政訴訟。

十二、某縣公安局辦公事主任王某在一次宴請自己老戰友的酒席上與酒店老板李某發生爭執。。答：縣公安局不應該賠償李某的損失，因為這屬于王某的個人行為。國家公務員基于行政職務關系以行政主體的名義實施行政行為，其行為所產生的法律后果，由行政主體承擔。職務行為的判定標準是：必須是由行政機關或者行政機關的工作人員作出的具體行政行為，非行政行為和抽象行政行為不能作為職務行為來判定。不應當由所在公安局承擔。公務員實施的民事侵權行為和違反國家公務員紀律的行為(個人行為)，都由公務員自己承擔相應的責任。1

第二篇：訴訟法

11月13日，國務院總理溫家寶簽署第479號國務院令，公布國務院第154次常務會議審議通過的《公安機關組織管理條例》，自2007年1月1日起施行。這是我國第一部規范公安機關組織管理的行政法規，也是第一部規范人民政府職能部門組織管理的行政法規?！稐l例》總則第三條規定：“公安部在國務院領導下，主管全國的公安工作，是全國公安工作的領導、指揮機關?？h級以上地方人民政府公安機關在本級人民政府領導下，負責本行政區域的公安工作，是本行政區域公安工作的領導、指揮機關。”

一、公安機關的性質、地位

我國的公安機關是各級行政機關即各級人民政府的組成部分，是國家的治安保衛機關，是武裝性質的國家治安行政力量和刑事司法力量，是掌管社會治安和國內安全保衛工作的專門機關。

公安機關的任務是：維護社會治安秩序，預防犯罪，偵查和打擊危害國家安全的犯罪和其他刑事犯罪活動，保護國家、單位和個人所有的合法財產，保護公民的人身安全和其他合法權益，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，為社會主義市場經濟的健康發展提供一個良好的環境。

二、公安機關的職權

公安機關的職權，指憲法、法律賦予公安機關及其人民警察執行警察法律規范，進行警務活動的權力。該職權源于國家法律的規定，是國家權力之重要組成部分。對于公安機關的刑事職權，刑事訴訟法和人民警察法均有明確規定。刑事訴訟法第3條規定了公安機關負責對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，刑事訴訟法第18條規定了刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規定的除外。刑事訴訟法在第四編關于執行的規定中，公安機關還擔負著對于判處管制、剝奪政治權利、宣告緩刑、假釋和暫予監外執行的罪犯的執行、監督和考察的職責。公安機關的行政職權更是十分寬泛而復雜，人民警察法、行政處罰法及治安管理處罰條例等法律對此有明確規定。以憲法及上述有關法律的規定為依據，公安機關的具體職權可以作如下劃分：

公安機關的刑事職權主要有四種：偵查權、采取強制措施的權力、部分刑罰的執行權以及其他刑事執法權限。其具體的執法行為有如下40余種：以刑事訴訟法和人民警察法為依據，偵查權包括立案、訊問、辨認、詢問、勘驗、檢查、搜查、扣押、鑒定、通緝、預審、補充偵查等權力；強制措施權包括傳喚、拘傳、監視居住、取保候審、拘留、執行逮捕、羈押、釋放等權力；部分刑罰的執行權包括執行拘役及余刑在一年以下刑罰(由公安機關看守所代為執行)、執行管制、剝奪政治權力、對被判緩刑、假釋及暫予監外執行的罪犯予以監督、考察、會同執行沒收財產等權力；根據警察法、刑法及戒嚴法的規定，公安機關的其他刑事執法權限包括強行帶離現場、盤問、檢查、繼續盤問；采取保護性約束措施、實行交通管制、現場管制、強行驅散。追繳、責令退賠犯罪所得財物，責令家長或監護人加以管教，政府收容教養強制醫療、訓戒、責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或由主管部門予以行政處分或行政處罰等職權。

根據警察法，行政處罰法，治安管理處罰條例及其他有關法律規定，公安機關的行政職權可分為四大類若干種：治安行政管理權，包括安全許可權、消防監督權、安全監督檢查權、限期整改和停業整頓權、吊銷許可證權、查驗證件權、道路交通指揮權、執勤巡邏維護秩序權、組織、領導、培訓群眾治安隊伍權、戶政、國籍事務管理權、出入境和外事管理權、計算機信息系統監督管理權、協助其他部門管理權等；治安案件查處權，包括立案、傳喚、訊問、取證、調解、裁決與執行權等；治安行政處罰權，包括警告、罰款、拘留三種；治安強制措施權，包括勞動教養、收容教育、少年管教、訓戒、責令具結悔過、賠償損失、沒收、強行處置、約束、取締等。

我國人民檢察院的設置實行與國家行政區劃和人民法院設置相一致，同時適應檢察工作需要的原則。１９７９年７月１日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過、１９８３年９月２日第六屆全國人民代表大會常務委員會第二次會議修改的《中華人民共和國人民檢察院組織法》第二條規定：“中華人民共和國設立最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院?！?/p>

最高人民檢察院是我國最高檢察機關由全國人民代表大會產生對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責并報告工作。最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作。

地方各級人民檢察院按照行政區劃設置包括：一省、自治區、直轄市人民檢察院二省、自治區、直轄市人民檢察院分院自治州和省轄市人民檢察院三縣、市、自治縣和市轄區人民檢察院。地方各級人民檢察院由地方各級國家權力機關產生對產生它的國家權力機關和上級人民檢察院負責并報告工作。

此外根據《中華人民共和國人民檢察院組織法》的規定省一級人民檢察院和縣一級人民檢察院根據工作需要提請本級人民代表大會常務委員會批準可以在工礦區、農墾區、林區等區域設置人民檢察院作為派出機構。派出檢察院在派出它的人民檢察院的直接領導下進行工作在所轄區域內依法獨立行使檢察權。由于大多數工礦區、農墾區、林區等區域具有跨行政區域和與所在地方不具有行政隸屬關系的特點為更有效地開展檢察工作實踐中對在省、自治區、直轄市轄區內跨行政區域的由省級人民檢察院派出檢察院對在地區或省轄市內跨行政區域或不便由縣一級人民檢察院派出的由市一級人民檢察院派出檢察院。除工礦區、農墾區、林區等區域外在地處偏僻的大型監獄和監獄集中地也設置了派出人民檢察院專職對監獄、勞動教養機關的活動進行監督。

專門人民檢察院是根據檢察工作的需要在特定的組織系統內設置的、具有專屬管轄性質的人民檢察院。專門人民檢察院與地方人民檢察院的主要區別是專門人民檢察院不是按照行政區劃設置而是在特定的組織系統內形成完整體系在最高人民檢察院的領導下對特定范圍的案件實行專屬管轄。

目前我國設置的專門人民檢察院包括設置在中國人民解放軍系統中的軍事檢察院和鐵路系統中的鐵路運輸檢察院。

軍事檢察院分為三級一中國人民解放軍軍事檢察院二大軍區軍事檢察院、海軍軍事檢察院、空軍軍事檢察院、武警部隊軍事檢察院三地區軍事檢察院、軍區空軍軍事檢察院、海軍艦隊軍事檢察院、武警部隊地區軍事檢察院。

鐵路運輸檢察院曾經設置三級：一全國鐵路運輸檢察院；二鐵路運輸檢察院三鐵路運輸基層檢察院。１９８７年經中央批準撤銷了全國鐵路運輸檢察院現在鐵路運輸檢察院僅設置鐵路運輸檢察分院和鐵路運輸基層檢察院兩級作為鐵路運輸檢察分院所在地的省級人民檢察院的派出機構。

上述人民檢察院的設置 為有效地實現國家賦予人民檢察院的法律監督職能構成了嚴密完整的檢察機關組織體系。

最高檢：

1、辦公廳

2、政治部

3、偵查監督廳

4、公訴廳

5、反貪污賄賂總局

6、瀆職侵權檢察廳

7、監所監察廳

8、民事行政檢察廳

9、控告監察廳

10、刑事申訴監察廳

11、鐵路運輸檢察廳

12、職務犯罪監察廳

13、法律

政策研究室

14、紀檢組、監察局

15、國際合作局

16、計劃財務裝備局

17、機關黨委

18、離退休干部局

19、司法體制改革領導小組辦公室20、死刑復核檢察工作辦公室

省檢：（湖北）：

1、辦公室

2、政治部

3、反貪污賄賂局

4、偵查監督處

5、公訴

一處

6、公訴二處

7、瀆職侵權檢察處

8、監所檢察處

9、民事行政檢察處

10、控告申訴檢察處

11、職務犯罪預防處

12、檢察技術處

13、法律政策研究室

14、人民監督院辦公室

15、監察處

16、司法警察總隊

17、計劃財務裝備處

18、機關黨委

19、離退休干部處

（海南）：

1、辦公室

2、政治部

3、反貪污賄賂局

4、偵查監督處

5、公訴處

6、反瀆職侵權局

7、監所檢察處

8、民事行政檢察處

9、控告檢察處

10、刑事申訴檢察處

11、職務犯罪預防處

12、法律政策研究室

13、監察處

14、計劃財務裝備處

15、檢察技術處

16、信息化工作辦公室

17、機關黨委

18、基層檢察工作處

19、檢委會辦公室

市級檢察院（咸寧市）：

1、辦公室

2、政治部

3、反貪污賄賂局

4、偵查監督處

5、公訴處

6、反瀆職侵權局

7、監所檢察處

8、民事行政檢察處

9、控告

申訴檢察處

10、職務犯罪預防處

11、檢察技術處

12、法律政策研究室

13、人民監督員辦公室

14、紀檢監察處

15、司法警察支隊

16、行政裝

備處17機關黨委

（西安市）：(一)辦公室(二)政治部1．人事處2．宣傳處3．教育培訓處(西安市檢察

官培訓中心)4．警務處(法警支隊)

5、機關離退休人員服務管理處(三)偵查監督處

(四)公訴一處(五)公訴二處(六)反貪污賄賂局(副局級)(七)瀆職侵權檢察處(八)監

所檢察處(九)民事行政檢察處(十)控告申訴檢察處(舉報中心、刑事賠償工作辦公

室)(十一)職務犯罪預防處(十二)檢察技術處(西安市檢察機關司法鑒定中心)(十

三)法律政策研究室(十四)監察處(與紀檢組合署辦公)(十五)行政裝備處（十:六）

機關黨辦（十七）案件質量管理辦公室

基層檢察院：（長沙縣）

1、辦公室

2、政工科

3、偵查監督科

4、公訴科

5、反

貪污賄賂局

6、反瀆職侵權局

7、監所檢察科

8、控告申訴檢察科

9、民

事行政檢察科10職務犯罪預防科

11、監察室

12、司法警察大隊

（大慶市高新區）

1、政治部

2、辦公室（法律政策研究室與其合署辦公）

3、偵

查監督科

4、公訴科

5、反貪污賄賂局

6、反瀆職侵權局

7、監所檢察

科

8、民事行政檢察科

9、控告申訴檢察科（舉報中心、刑事賠償工作辦

公室與其合署辦公）

10、職務犯罪預防科

11、檢察技術科

12、法警大

隊

13、未成年人犯罪審查科

14、監察室（紀檢組與其合署辦公）

一、檢察機關的性質

我國憲法和人民檢察院組織法明確規定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關?！边@表明了檢察機關區別于其他國家機關的本質特征，并且是檢察機關行使檢察權，開展各項檢察工作的基本法律依據。法律監督是國家賦予檢察機關監督法律執行和遵守、維護法律統一及正確實施的一種權力，具有權威性、專門性、合法性、強制性、訴訟性的特征。

二、檢察機關的法律地位

憲法和法律規定：人民檢察院是國家的法律監督機關，由本級國家權力機關產生并對它負責。其基本內容是：一方面它由人民代表大會產生，對其負責并接受其監督。另一方面，檢察機關和行政機關、審判機關、軍事機關是分立的，彼此不是隸屬關系，檢察機關依法獨立行使檢察權，既獨立于行政機關，又獨

立于審判機關和軍事機關，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

三、檢察機關的職權

我國憲法和有關法律明確規定了檢察機關的職權范圍，主要包括以下幾項：

1．刑事案件偵查權。偵查權是檢察機關依照法律規定的程序，收集、審查證據，揭露證實犯罪，查獲犯罪嫌疑人并采取必要的強制措施的權力。

2．批準和決定逮捕權。批準逮捕權是指人民檢察院對公安機關、國家安全機關等偵查機關提請批準逮捕犯罪嫌疑人的案件，依法審查并作出是否批準的權力。決定逮捕權是指人民檢察院對直接受理偵查的刑事案件，依法決定是否逮捕犯罪嫌疑人的權力。

3．公訴權。公訴權是人民檢察院代表國家，依法向有管轄權的人民法院指控犯罪嫌疑人并追究其刑事責任的權力。

4．立案監督和偵查監督權。立案監督權是人民檢察院對公安機關的立案活動是否合法進行監督的權力。偵查監督權是人民檢察院通過審查偵查機關提請批準逮捕和移送起訴案件，對偵查活動是否合法進行監督的權力。

5．刑事審判監督權。刑事審判監督權是指人民檢察院依法對審判機關的訴訟活動及其作出的刑事判決、裁定實行監督的權力。人民檢察院對審判機關作出的刑事判決、裁定擁有抗訴權，以確保審判機關正確行使刑事處罰權。

6．刑罰執行監督權。刑罰執行監督權是指人民檢察院依法對刑罰執行活動和看守所、監獄等監管改造工作是否合法實行監督的權力。

7．民事、行政審判監督權。民事、行政審判監督權是指人民檢察院依法對審判機關的民事、行政審判活動及其作出的民事、行政判決、裁定實行監督的權力。人民檢察院對人民法院作出的已經發生法律效力，但確有錯誤的民事、行政判決、裁定有權提出抗訴。

8．司法解釋權。司法解釋權是最高人民檢察院對檢察工作中具體運用法律的問題進行解釋的權力。該司法解釋具有法律效力。

第三篇：訴訟法

第一專題 訴訟法學導論

1、訴訟產生的原因及意義。

原因：因自己的合法權益受到來自公權利或他人的侵害，而采取的一種保護行為。意義：使自己的合法權益不受侵害，制止不乏侵害的持續進行。

4、程序法與實體法的關系是什么。

程序法與實體法之間的關系，傳統上認為，“就像植物的外形和植物的聯系，動物的外形和血肉的聯系一樣”，訴訟程序是法律的生命形式，因而也是法律的全部生命的表現。在此認識下，程序法是“形式法”，不具有實體的意義，而且僅僅局限于訴訟法。這種把程序法僅僅看成是實現實體法的手段和工具的解釋，在自邊沁以來的功利主義法理學被發展到極端，程序法淪為純粹的工具。對程序法的這種認識是片面而錯誤的。

在法治國家中，程序法無疑具有作為手段和工具的功能，但是這并不意味著它只具有工具的價值，程序法有自己獨立的地位和價值，它和實體法共同構成法治國家的“法律”。對于法治的實現而言，程序法與實體法都是極為重要的，二者之間存在著緊密的聯系。法治的本質和實現都離不開程序，這一方面表現了程序對于法治的手段功能，但另一方面也表明，法治的價值和理念也反映和應當反映在程序之中，離開了程序，法治的基本價值和理念就不可能實現。同時，程序法本身也具有實體的意義，這一方面表現在程序合成（由訴訟行為所構成的關于訴訟進行的作用機制）對實體法有補救作用，在此意義上，可以說實體法是通過一環扣一環的程序行為鏈而逐步充實、發展的，因此程序法不能被視為單純的手段和形式。另一方面，程序的實體意義還表現在西方憲法的“正當過程”條款上。從法源上講，程序法與實體法在20世紀不斷出現交融的趨勢。除了專門解決糾紛的程序法外，行政法、經濟法、民法、商法等傳統的實體法，已越來越多地出現程序法律規范，甚至程序法與實體法交融成為其一個特點。

因此，相對于實體法而言，程序既是手段，同時又是目的。作為手段的程序是法律目的之實現所必須依賴的過程，從這一意義上說，程序具有為實體法服務的功能，但不能因此認為這是其惟一的功能，因為程序也具有其獨立的價值，同時具有目的屬性，在一定程度上，程序的正義甚至決定著實體決定的正當性與合理性。第二專題 訴訟主體

1、介入刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的專門機關為何不同。

刑事訴訟的專門機關：人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、軍隊保衛部門、監獄、海關走私犯罪偵查局等。民事訴訟的專門機關：人民法院、人民檢察院。行政訴訟的專門機關：人民法院、人民檢察院。承擔基本訴訟職能的專門機關和當事人是主要的訴訟主體，其他訴訟參與人是一般的訴訟主體。由于各類訴訟在訴訟法律關系的構成上不盡相同，所以，各類訴訟中的訴訟主體包括專門機關也不完全一致。

3、審判委員會的性質定位及改革出路。

性質定位：審判委員會是人民法院內部對審判工作實行集體領導的組織，是我國司法制度中的重要特色，應該說審委會制度在我國法制不健全情況下發揮著積極的作用。1951年，《中華人民共和國法院暫行條例》被通過，其規定，省、縣級人民法院設審判委員會，由院長、副院長、審判庭長及審判員組成。審委會負責處理刑事、民事的重要或者疑難案件，并為政策上和審判業務上的指導。1954年，《中華人民共和國人民法院組織法》頒布，其規定在我國各級法院內部建立審委會，將審委會定性為對審判工作的集體領導組織，從事總結審判經驗，討論重大、疑難案件和其他有關審判工作的工作。至此，審委會制度作為一種法定制度正式被確立。1979年全國人大通過了《法院組織法》，規定各級人民法院設立審委會，實行民主集中制。審委會的任務是總結審判經驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題。

改革出路：從司法制度保障司法公正的理念角度來說，改革審委會制度是一個龐大的、系統工程?？梢蕴接憣徫瘯O置成咨詢性質的各專業委員會；規范審委會各專業委員會成員組成；設置審委會常設機構；規范審委會的工作程序。第三專題 訴訟的基本原則及制度

1、訴訟的共有原則及其含義。

（1）人民法院依法行使審判權的原則。第一，行政審判權由人民法院統一行使。第二，案件審判獨立。第三，合議庭審判獨立。第四，審判人員獨立。第五，人民法院行使行政審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。此外，雖然行政審判要接受國家權力機關和新聞輿論的監督，但為確保行政審判的獨立，國家權力機關的監督和新聞輿論的監督也必須依法進行。

（2）以事實為依據、以法律為準繩的原則。在案件中，事實（指的是有證據證明的事實）是了解案情處理案件的基礎，在事實的基礎上，依照法律的相關規定，嚴格依照法律適用的條件和構成，與事實相對照處理案件。即“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰”。實際意義就是排除人治，不加入個人喜好，客觀認識處理案件。

（3）公民在法律上一律平等的原則。對于國家的法律人人都必須毫無例外地遵守，人人都必須毫無例外地依法辦事，對任何人都不能歧視，同時禁止任何人謀求不遵守法律，甚至凌駕于法律之上的特權。

（4）訴訟用本民族語言文字進行的原則。刑事訴訟法第9條規定：“各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權利。人民法院、人民檢察院和公安機關對于不通曉當地通用的語言文字的訴訟參與人，應當為他們翻譯。在少數民族聚居或者多民族雜居的地區，應當用當地通用的語言進行審訊，用當地通用的文字發布判決書、布告和其他文件。

（5）保障訴訟參與人依法享有的權利的原則?！缎淌略V訟法》第14條規定了保障訴訟參與人的訴訟權利的原則，其基本含義包括：人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障訴訟參與人依法享有的權利。對法律賦予的訴訟參與人的權利，不得侵害或者剝奪。對于不滿18歲的未成年人犯罪的案件，在訊問或者審判時可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。訴訟參與人對審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身權利的行為，有權提出控告。（6）檢察機關對訴訟活動進行法律監督的原則?！睹袷略V訟法》第14條規定：“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督?！薄缎姓V訟法》第10條規定：“人民檢察院有權對行政訴訟法實行法律監督?！辈煌氖切淌略V訟，檢察院對訴訟的監督更加全面、徹底，除了對審判過程進行監督，它還對立案、偵查、起訴、執行過程進行監督，即訴訟監督。人民檢察院對民事訴訟的監督，僅限于審判監督，而且是“事后監督”。表現為：只有當人民法院作出的已經生效的判決、裁定，發現確有錯誤時，才可以按照《民事訴訟法》的規定，按照審判監督程序提起抗訴。

（7）嚴格遵守法定程序的原則。是指公、檢、法三機關在進行刑事訴訟時，必須嚴格遵守刑事訴訟法和其他有關法律規定的具體程序，以保證及時正確處理刑事案件。

4、我國兩審終審的主要問題有哪些。

兩審終審制，是指一個案件經過兩級人民法院審理即告終結的法律制度。其內容是：如果當事人對地方各級人民法院審理的第一審案件所作出的判決和裁定不服，可以依法向上一級人民法院提起上訴，要求上一級人民法院對案件進行第二次審判；經第二審人民法院對案件進行審理，所作出的判決和裁定是終審判決和裁定，當事人不服不得再提起上訴，人民法院也不得按照上訴審程序審理。但是，由于生產的發展、經濟的繁榮和人們法律維權意識的增強，民事案件的種類和數量大幅度上升，重大復雜疑難民事案件迅速增加；同時，小額訴訟也較多出現。在民事審判實踐中，不少當事人不論是否有理、也不論爭議標的的細微，在一審判決之后一律上訴，上訴率迅速攀升。在這種情況下，仍然實行完全的兩審終審制，已經不合時宜了。

5、人民陪審制度的理論依據及面臨的主要問題。

陪審制度是指由非職業法官和普通公民參與審判的訴訟制度，包括為非職業法官和普通公民參與審判而專門設計的審判程序和由此而產生的特殊的審判組織構架。

中國在清末開始接受陪審制度的理念，1906年制定而未能實施的《大清刑事民事訴訟法》中對陪審團制度有過較為詳細的規定；國民黨統治時期的《反革命案件陪審暫行法》規定在特定種類的刑事訴訟中實行陪審制。新中國成立后，1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》明確實行了人民陪審制度；1954年和1979年憲法、1979年的《人民法院組織法》均有實行人民陪審制度的規定，以后的三大訴訟法中也都有有關陪審的規定。由于1979年《人民法院組織法》規定了一審案件原則上必須采取陪審制，而1983年修改該法時改為選擇采取陪審制，且1982憲法和1982年的《民事訴訟法（試行）》均未規定陪審原則，因而有學者認為79憲法和相關法律使陪審成為司法的一項原則，而1982憲法及相關法律則使之不再構成一項司法原則。近20年來，陪審在中國審判制度實踐中的作用已經淡化到可有可無的地步。

首先，關于陪審制度的價值意義。對于司法民主而言，陪審制度僅具有象征性的意義。陪審制度是基于限制和對抗法官的裁判權而產生的，并且在反對封建專制主義及司法擅斷的過程中發揮過重要的作用，但是這并非必然意味著陪審制度就是一種旨在實現司法民主化的制度。其次，關于陪審制度與訴訟模式的聯系。法官是精通法律的專家，而陪審員并不是法律專家，甚至根本沒有任何法律知識背景；法官可以充分接觸書面的案件材料（無論是庭前還是庭后），而陪審員卻沒有這樣的條件。如果不考慮兩大法系在訴訟程序構造上的差別的話，那么陪審制度顯然需要在庭審程序中更多地為雙方當事人提供說的機會，而且要求雙方當事人更加會說，因為他們必須說得能讓他為外行的陪審員聽得懂。如果一個訴訟程序設計不能夠為當事人提供這樣的機會，陪審制就不可能是有效的。再次，關于陪審制度對審判質量的影響。陪審員在作出裁判時對于“人情義理”會給予比法官更多的考慮，因為法官作出判斷的依據只能是法律而不是情理。然而，對“人情義理”的考慮被帶進審判究竟是陪審制度的意義，抑或是缺陷，恰恰是一個值得認真探討的問題。

第四專題 訴訟與司法改革的幾個問題

2、你對司法公正的理解。

司法公正是依法治國的重要環節，堅持司法公正，樹立法律權威是依法治國的核心和靈魂。司法公正是指司法機關在執法活動中必須堅持以事實為根據，以法律為準繩，嚴格貫徹有法必依，執法必嚴，違法必究，做到嚴肅執法，秉公辦案，實現法律所追求的社會正義。司法公正是人類進入文明社會以來解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會的崇高目標。公正是司法的最高價值，司法公正是實現法治的保證，也是司法獨立的基礎和原因。

一是在思想上必須對司法公正與效率引起高度重視。二是必須努力提高法官的業務素質。三是要積極推行審判方式改革。四是要健全制度，加強監督。

4、如何理解司法與訴訟的關系。

司法是指國家司法機關及其工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。在西方國家，由于“三權分立”，司法與行政、立法之間有嚴格界限?，F代意義上的訴訟，作為一種解決社會系統中利益沖突的機制和一種專門法律活動，是一種有效的“公力救濟”方式，是一套法定的程序，是一個運作過程，是一種三元結構系統。訴訟的功能不僅限于對過去發生之歷史事實的發現，而更要通過訴訟的過程建立起過錯與責任、犯罪與刑罰之間的聯系,從而向公民傳遞一種應當如何行為的信息。

第五專題 刑事訴訟法學的基本框架

2、各種具體管轄的關系是怎樣的。

我國三大訴訟法對于不同的案件就管轄問題做出來各種具體規定，可以說是紛繁復雜的。其中，刑事訴訟法還就案件的不同階段的管轄分別做出了規定。各種具體的管轄首先是相互獨立的。但它們也有相互連接點，總體來說，它們應共同遵守這樣的原則：（1）方便當事人訴訟；（2）便于司法機關查清案情。當然，刑事訴訟法相對更注重后者。

3、提起公訴的原則、效力及條件。

提起公訴的概念：人民檢察院代表國家，對經過公安機關偵查終結移送起訴的案件以及自行偵查終結的案件，經全面審查，認為犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應追究刑事責任時，向人民法院提起訴訟，要求給被告人刑事處罰的活動。

對人民法院的效力：（1）啟動審判程序。人民檢察院一旦對被告人提起公訴，就使案件處于既訴狀態，從而引起人民法院對該案件的審判。（2）限定審判標的。提起公訴的活動，設定了審判的范圍。法庭調查的對象僅限于起訴書指控的范圍。（3）限定裁判的范圍。法院只能就起訴書中指控的人和事作出裁判。對被告人的效力：（1）人民檢察院依法對被告人提起公訴的活動，首先就使被告人處于受追訴的訴訟地位，從而引起被告人必須接受國家審判的義務。（2）當然，從接到起訴書之日起，被告人也就具有了辯護的權利。對被害人的效力：（1）終止被害人與犯罪人私下協商解決的權利。（2）被害人出庭作證的義務。（3）在被害人提起附帶民事訴訟的案件中，人民檢察院一旦提起公訴，被害人作為附帶民事訴訟的原告人，更有權利和義務出席法庭。如果被害人不按照要求出席法庭，就可能導致對自己不利的后果。對檢察院的效力：（1）舉證的義務。人民檢察院提起公訴的活動使檢察院自己處于求刑地位，因而具有向法院提供證據以證明自己的訴訟主張的義務。（2）服從的義務。人民檢察院提起公訴的案件，由人民法院在開庭審理的基礎上依法裁判。檢察院必須服從法院的裁判。（3）不再起訴的義務。人民檢察院一旦提起公訴，對于起訴書所指控的人和事，在人民法院作出終審裁判之后，就不得對該人和事再提起公訴。

條件：（1）犯罪事實已經查清，證據確實、充分。（2）依法應當追究犯罪嫌疑人的刑事責任。（3）屬于受訴人民法院管轄。

5、如何理解證明標準和證明責任。證明責任又稱舉證責任。大致有三種理解：（1）行為責任說。是指當事人在訴訟中，對自己的主張，負有提出證據，以證明其主張真實的責任。（2）雙重含義說。是指民事訴訟當事人對自己提出的主張，加以證明的責任。（3）敗訴風險說。定義為案件事實真偽不明時當事人一方所承擔的敗訴風險。

證明標準，是指法官在訴訟中認定案件事實所要達到的證明程度。證明標準確定以后，一旦證據的證明力已達到這一標準，待證事實的真實就算已得到證明。法官就當認定該事實，以該事實的存在作為裁判的依據；反之，就應當認為待證事實未被證明為真或者仍處于真偽不明狀態。第六專題 民事訴訟法的修改與完善

3、新中國民事訴訟法產生和修改的原因及背景。

民事訴訟法自1991年正式修訂公布，到今天只有16年后的2007年作了一次修改。當時民事訴訟法是在計劃經濟的大環境下制定，已不能夠適應市場經濟的發展，特別是隨著市場經濟的進一步發展，案件類型日益增多，原來規定的法律就不能夠適應這一情況。這是第一點。第二點，從世界范圍來看，各個國家都在進行司法改革，兩大法系互相滲透，民事訴訟法也不能除外，同樣在進行改革。故中國處在這樣的環境下，為了適應發展，民事訴訟法也必須進行改革。第三點，需要修訂民事訴訟法的背景是，中國從80年代末90年代初，尤其是90年代中期我們開展了如火如荼的審判方式的改革并進而演變成為司法改革，從這一方面看我們有著很多新的經驗和新的探索，在這種情況下我們的法律規定就有很多不能適應。4、2007年民事訴訟法修改的主要內容有哪些。

一是明確了當事人申請再審的具體事由。二是明確了特殊情形應延長當事人申請再審期間。三是明確了向上一級人民法院申請再審，并且規定了再審的審查期間。四是完善了檢察機關的法律監督。五是增加了“立即執行”的制度。六是增加了財產報告制度。七是加大了執行聯動機制。八是提高了對不履行判決、裁定的罰款數額。九是增加了執行異議制度。十是延長了申請執行的期間。

第四篇：訴訟法

復習題 一：簡單題

1人民檢察院行使的職權

（1）對于叛國案；分裂國家案以及嚴重破壞國家的政策，法律，法令，政令統一實施的重大犯罪案件，行使檢查權。（2）對于直接受理的形式案件，進行偵查。

（3）對于公安機關偵查的案件進行審查，決定是否逮捕，起訴或者不起訴，對于公安機關的偵查活動是否合法，實行監督。（4）對于刑事案件提起公訴，支持公訴，對于人民法院的審判活動是否合法實行監督。

（5）對于執行機關的執行刑罰活動是否合法進行法律監督。2 我國刑事案件地區管轄的規定及原則

（1）規定：a、刑事案件由犯罪地的人民法院管轄

b、國家工作人員職務犯罪案件、由犯罪嫌疑人工作單位地的人民檢察院管轄

c、如果由其他人民檢察院管轄更為適宜的可以由其他人民檢察院管轄

（2）原則：a、犯罪地

b、被告人居住地 被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守的什么規定？

（一）、所有的被取保候審的人都應當遵守的規定包括：1未經執行機關的批準不得離開所居住的市、縣。2住址、工作單位或聯系方式發生變動的、在24小時以內向執行機關報告。3在傳訊的時候及 時到案4不得以任何形式干擾證人作證。5不得毀滅偽造證據或者串供。

（二）根據案件的情況而作的選擇性規定，即人民法院，人民檢察院和公安機關可以根據案件情況，責令被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一項或者多項規定：1不得進入特定的場所。2不得與特定的人員會面或者通信。3不得從事特定的活動。4將護照等出入境的證件、駕駛證件交執行機關保存。4 簡述起訴必須具備的條件？

（1）、原告是與案件有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

（2）、有明確的被告；

（3）、有具體的訴訟請求和事實、理由。具體的訴訟請求是指通過訴訟要求達到什么具體目的。事實和理由，是指案件事實、證據事實和法律依據等。財產案件要明確爭議的數額。

（4）、屬于人民法院受理范圍和受訴人民法院管轄。

人民法院立案庭收到原告提交的起訴材料后，經審查，認為符合起訴條件的，應當在七日內立案，并通知當事人；認為需補充有關材料的，應及時通知原告補充。認為不符合起訴條件的，應當在七日內裁定不予受理。

原告對人民法院不予受理裁定不服的，可以在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。5 刑事訴訟法證據有哪些分類？

（1）原始證據與傳來證據（2）有罪證據和無罪證據

（3）言詞證據與實物證據

（4）直接證據與間接證據 被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守什么規定？

（1）未經執行機關的批準不得離開執行監視居住的處所

（2）未經執行機關的批準不得會見他人或者通信

（3）在傳訊的時候及時到案

（4）不得以任何形式干擾證人作證

（5）不得毀滅、偽造證據或者串供

（6）將護照等出入境證件、身份證件、駕駛證件交執行機關保存 7 根據《形式訴訟法》的規定審判人員、檢查人員、偵查人員在什么條件下應當回避？

（1）是本案的當是人或者是當事人的近親屬

（2）本人或者他的近親屬和本案由利害關系的

（3）擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的（4）與本案當事人有其他關系、可能影響公正處理案件的

二、論述題

1、試述無罪推定的原則：

任何人未被依法確定為有罪以前，應被推定或者假定為無罪。首先，它是一種推定。其次它是一種可以被推翻的推定。無罪推定所設的并不是任何事實，不等于無罪認定，而僅僅是設定一種法律狀態，一種具有暫時性、程序性的法律狀態。在審判階段，它的要求為（1）法律已經推定被告人無罪、因此被告人不得被強迫自證其罪、也沒有證明自己無罪的義務（2）檢查官具有證明被告人有罪的責任、并且這一證明責任是不可轉移的（3）疑罪從無。檢察官有一定證據證明被告人有罪、但證據并不充分時、無罪推定沒有被推翻，被告人應被宣告為無罪。

2、要求根據試題所提供的材料，運用掌握的法學知識、理論進行分析和論述。

參考答案：

第一，一分錢官司，實際上浪費了有限司法資源。隨著社會的轉型和政府職能的轉變，訴訟到法院的矛盾日益增多。人少案多，成為各地法院的一種普遍現象。要把有限的司法資源用于處理各種矛盾，實際上關系到正義如何分配的問題。

第二，一分錢官司，與訴訟成本不相稱。

第三，一分錢官司，有違以和為貴的中華民族傳統。

第四，一分錢官司，不符合糾紛解決機制多元化的發展趨勢?，F在當事人面對糾紛，動輒到法院訴訟。其實，司法是社會正義的最后一道防線。如果把最后一道防線當成第一道防線，則不僅法院面臨的壓力空前加大，而且容易導致矛盾激化，因為當事人對法院處理結果還不滿的話，就可能使用非理性的方式解決紛爭，更會使法院的解決糾紛功能的“藥效”降低。

第五，一分錢官司，難以實現當事人的初衷。當事人起訴的目 的，很多時候是為了爭一口氣。一分錢的法律責任，會使司法權威顯得蒼白無力，根本達不到懲罰目的。

三、案例分析：

試分析案例中公、檢、法機關行為的不當之處，并說明理由。

參考答案：

1、法院認為崔某一案是公安機關管轄的案件而不接受群眾扭送歸案的崔某是錯誤的。因為法院首先應當依法受理；

2、公安人員認為崔某符合拘留條件遂將其拘留是錯誤的。因為公安機關執行拘留時，應當持有縣級以上公安機關負責人簽發的拘留證并向被拘留人出示；

3、公安局于5月16日才向檢察機關提請批準逮捕是錯誤的。因為公安機關應當在拘留后的3天內、在特殊情況下也不得超過7天必須向檢察機關提請批準逮捕；

4、公安局提請逮捕的請求未獲批準后，不釋放崔某是錯誤的。因為公安機關要嚴格執行檢察機關不批準逮捕的決定，立即釋放被拘留人或者變更強制措施；

5、上一級檢察機關作出不批準逮捕的決定是錯誤的。因為其應當立即復核，作出是否變更的決定而非是否批捕的決定；

6、人民法院認為應對崔某實施逮捕而派法警將其逮捕歸案是錯誤的。因為逮捕應當由公安機關執行。

7、庭審過程中，崔某拒絕辯護律師的辯護并要求自行辯護時，法庭批準了其定要求是錯誤的。因為崔某是未成年人，依法必須有人 為其辯護，人民法院應當為其再另行指定辯護律師；

8、判決生效后，法院將其交給所在單位負責執行的做法是錯誤的。因為緩刑依法應當由公安機關交所在單位或者基層組織予以考察；

9、同級人民檢察院認為該案判決有誤而按審判監督程序向同級人民法院提起抗訴是錯誤的。因為應當由該級檢察院報請上一級人民檢察院按審判監督程序向同級人民法院提起抗訴；

10、法院指派原合議庭庭長組成合議庭并參加本案的再審是錯誤的。因為根據法律規定，法院應當另行組織合議庭，原參加本案審理工作的人員不得再次參加。

（二）某村村民賴某，是該村支書的兒子，在當地是有名的惡少，無惡不作。

問：如果你是接待張老漢的律師，你將如何回答他提出的問題呢?(1)張老漢有權向當地公安機關控告賴某的犯罪行為。

(2)如果當地公安機關包庇賴某，不予立案的話，張老漢有權要求人民檢察院進行立案監督；具體措施是：檢察機關有權要求公安機關說明不立案的理由，如果理由不成立，檢察機關有權通知公安機關立案，公安機關必須立案。

(3)如果公安機關進行了立案偵查，而檢察機關卻被對方買通，做出不起訴決定的話，張老漢可以在7日以內向上級檢察機關申訴，也可以不經申訴，以其女兒作為自訴人，直接向人民法院提起刑事訴訟，要求追究賴某的刑事責任。(4)如果人民法院偏袒賴某，判決不公的話，張老漢可以讓其女兒在5日以內，要求人民檢察院抗訴。

(5)如．果張老漢認為，第二審法院的判決仍然不公，還可以在判決生效后，向人民檢察院或者人民法院提出申訴，要求按審判監督程序重新審理本案。

(6)此外，還應告知張老漢其他一些重要的訴訟權利：為了幫助自己打贏官司，建議他請一名律師作為訴訟代理人；為了保證公正執法，建議他在訴訟中運用申請回避權，要求賴某的舅舅和叔叔回避，不得參與本案的處理；為了挽回所遭受的經濟損失，建議他在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；為了保證他能打贏官司，建議他在代理律師的幫助下，盡快收集和固定證據；為了他的控告能被法院采納，建議他的女兒能積極參加法庭調查和辯論，并親自或者通過其代理律師發表意見。

（三）問題：本案中李某可以采取哪幾種途徑維護自己的權益? 正確答案: 本案中王某的行為主要有二：一是裝修產生的噪聲干擾了李某一家的正常休患，屬于一種侵權行為；二是王某當眾指使他人打李某耳光，構成對李某名譽權的侵害。所以，李某可以通過以下幾種途徑來維護自己的權益：(1)李某可以與王某通過讓步達成和解，互諒互讓、解決糾紛；(2)李某可以請求人民調解委員會調解；(3)李某可以向人民法院提起民事訴訟，王某的行為構成噪聲侵害和名譽權侵害，李某可要求王某停止侵害，并且賠禮道歉、賠償損失，并可請求精神損害賠 償；(4)李某可以提起刑事訴訟，王某的行為已涉嫌犯罪，侮辱行為嚴重的構成侮辱罪，屬自訴案件，李某也可提起附帶民事訴訟，請求損害賠償。

（四）問：辯護人的上訴理由是否成立？

答：（考點：審判組織的組成以及合議庭合審判委員會的關系）辯護人的上訴理由不成立：

（1）最高人民法院的司法解釋中的確規定了人民法院的審判委員會討論的案件范圍，但審判委員會討論決定案件的前提是合議庭對案件難以決定。詳見刑訴T149。

（2）我國的陪審制度是彈性陪審制，而不是硬性陪審制，根據《刑事訴訟法》T147規定，基層人民法院、中級人民法院審理第一審刑事案件，既可以由審判員和人民陪審員共3人組成，也可以由審判員3人組成。因此本案某市中級法院的第一審中沒有吸收人民陪審員參加合議庭，并無問題。

（五）問題：

1．依據我國刑事訴訟法的相關規定，ABC三區人民法院中，究竟誰有管轄權?為什么? 2．C區法院向該市政法委和市政府以及上一級人民法院申請批示的做法正確嗎?請說明理由。

3．C區人民法院審判委員會的做法正確嗎?(1)優先管轄規則。即對于幾個同級人民法院都有管轄權的案件，由最初受理的人民法院審判。(參見《刑事訴訟法》第25條的規定)(2)移送管轄規則。這一規則是優先管轄規則的補充，即在必要的時候，最初受理的人民法院也可以將案件移送犯罪地人民法院審判。所謂主 要犯罪地，一般是指數個罪行中的主要罪行實施地，或者同一罪行的某個主要情節實施地，一般來說，如果刑事案件已由一個有管轄權的人民法院受理，則基于對訴訟效益的考慮，不宜再移送其他有管轄權的人民法院審判。但是由主要犯罪地人民法院管轄有利于準確及時地查明案情，有利于同犯罪做斗爭，則可以移送主要犯罪地人民法院審判。(3)指定管轄規則。具體是指，上級人民法院可以指定下級人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級人民法院將案件移送其他人民法院審判。(參見《刑事訴訟法》第26條的規定)在本案中，A區和B區均是江風實施走私犯罪的犯罪地，依據《刑事訴訟法》第24條的規定，AB兩區都有管轄權。但是在本案中的兩個犯罪地中，前一個，走私一批價值達50萬元人民幣的鋼材；后一個，則走私日本進口汽車，價值800萬元人民幣。顯然，犯罪分子的逃跑引起了主要犯罪地的轉移。在B區實施的走私犯罪數額比A區要大得多，比較而言，后一個犯罪地是應認定為主要犯罪地。由該地人民法院管轄顯然有利于迅速調查取證，查明案情。而且，事實上，B區公安局最先抓獲了犯罪嫌疑人。因此，依據刑事訴訟法的規定，本案應當由B區人民法院管轄。而且此案也并非案件管轄不明，所以該案件中B區的上一級部門也沒有必要指定管轄，C區管轄是錯誤的，因此，C區法院向該市政法委和市政府以及上一級人民法院申請批示的做法是不正確的。C法院將案件報C市政法委和市政府審批，這種做法違背了人民法院獨立行使審判權的原則。《刑事訴訟法》第5條規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權??不受行政機關j社會團體和個人的干涉。此條規定表明人民法院行使審判權具有獨立性，這里的獨立性是指法院在法定的權限范圍內辦案，除了服從法律以外，不服從任何機關、社會組織或個人有關處理具體案件的指示或者命令，任何行政機關、社會團體和個人不得干涉人民法院的審判工作。當然，人民法院也沒有義務將案件報請黨政機關進行審批。特別需要指出的是，黨對司法工作的領導只能是方針、政策的領導和組織上的領導，而絕不是一切代替司法機關辦案，更非包攬司法業務，否則，不僅會妨礙司法機關工作的正常開展，而且影響司法的公正性和權威性 在司法機關內部，獨立行使審判權，是指人民法院作為一個組織整體，獨立行使審判權，而不是“審判員"獨立行使，這與西方國家的“法官獨立”又有所區別。而且，各級人民法院和人民檢察院在依法獨立行使職權的程度上也是不一致的，在人民法院體系中，上下級法院之間是監督關系，而人民檢察院之間是領導與被領導的關系。也就是說，人民法院以審級獨立的方式依法獨立行使審判權，而人民檢察院是以系統獨立的方式行使檢察權的。在審理案件過程中，以報請審批的形式在上下級法院之間交換意見，使得上訴審、再審制度名存實亡，這種做法是對審判權獨立行使的一種損害。從被告人的角度看，報請審批制度實際上使兩審終審變成了一審終審，被告人的上訴權在某種程度上形同虛設。因此，在本案中，C區法院向上一級人民法院 申請批示的做法也是不適當的。

審判委員會是人民法院內部設立的對審判工作實行集體領導的組織形式。其任務是總結審判經驗；討論和決定重大疑難案件的處理；討論和決定有關審判工作問題。審判委員會與合議庭的關系是領導與被領導的關系。但是，在人民法院內部的審判工作也不應當以行政命令的方式進行。根據《刑事訴訟法》第149條的規定，合議庭開庭審理并且評議后，應當做出判決。只有當案件疑難、復雜或者重大，而且合議庭經過評議，認為難以做出決定的時候，才可以由合議庭提請院長決定，提交審判委員會討論決定。審判委員會的決定，合議庭應當執行。

在本案中，c區人民法院審判委員會在合議庭對案件正式審理前，就對江風走私一案提出了判決的意見，并將其交由合議庭在審理過程中執行。這種做法顯然有違刑事訴訟有關規定的精神，是不正確的。

（六）問題：

（1）原告應對哪些事實負舉證責任？(2)本案涉及了哪些法定的證據種類？

(3)如果被告提出的證據均真實，能否反駁原告的訴訟請求？(4)本案審理過程中，如果雙方當事人要提出新證據，應如何確定提出的期限？(5)原告在訴訟中申請重新鑒定的做法是否符合法律規定？

【參考答案】

（1）原告需證明侵害行為的存在和侵害結果的發生，也即原告需證明造紙廠有排污的行為和自己的蝦苗非正常死亡。前者排污水的行為是眾所周知的事實無須證明，而后者由原告提供的書面證據即可證明。

(2)本案涉及的證據種類有書證、證人證言和鑒定結論。

(3)即使被告提供的證據全部真實，也不能反駁原告的訴訟請求。被告應當就其具有法定的免責事由以及本廠的排污行為與蝦苗的死亡不存在因果關系提供證據予以證明。被告第一個證據，只是不能肯定排污與蝦的死亡有因果關系，但不能證明不存在因果關系；第二個證據雖然說明工廠排污沒有超標，但同樣不是法律規定的免責事由。(4)當事人在一審中提供新的證據，應當在一審開庭前或者開庭審理時提出；當事人在二審程序中提供新的證據，應當在二審開庭前或者開庭時提出，二審不需要開庭審理的，應當在人民法院指定的期限內提出。

(5)根據《民事證據規定》，原告的做法符合有關法律規定。本案中，原告提出了相應的證據（鑒定人員有徇私舞弊的嫌疑），可能構成鑒定程序違法的原因之一，因此在開庭后原告提出重新鑒定符合相關司法解釋的規定。

第五篇：訴訟法作業

確立偵查階段律師辯護權

——遏制冤假錯案從源頭開始

一、問題的提出

案例一：佘祥林“故意殺人”案①

1994年4月11日上午11時群眾發現無名女尸。下午2時45分，雁門口鎮派出所趕赴現場，此后，當通過尸體辨認確定女尸是佘祥林的妻子張在玉。當日下午5時，京山縣公安局刑警趕到現場，與此同時，佘祥林已經被警方確定為嫌疑人并當晚被帶至一賓館進行審查。我們通過媒體所報道的資料看到，當時警方將佘祥林帶至賓館進行控制的目的并非是為了防止他逃跑、毀損藏匿罪證，而是連續對他進行了十天十一夜的審訊（自4月11日晚至4月22日），在這連續十天十一夜的審訊過程中，佘祥林供述了四種作案方式，最后警方認為佘祥林的第四次供述“符合案件客觀事實”，遂以其第四次的供述定案。后來因張在玉“意外”回家，佘祥林才得以無罪釋放。

案例二：“東棉坳血案”②

1999年2月10日晚，河池市東江中學老師覃某與女友開摩托車途徑東棉坳地段時，被兩名歹徒用棍打到，身中三十多刀。覃某的女友逃脫后報警。警方接到線索，案發當晚，原河池市東江鎮的蘭永奎和覃俊虎曾在案發地出現過，有重大作案嫌疑，3月2日晚，民警們對蘭永奎和覃俊虎拳打腳踢。犯罪嫌疑人最終只好按照審訊人員的提示和誘導，做出了結伙在東棉坳搶劫、殺人的虛假供述。在批捕審查起訴和審判等環節中，公安部門出具了一份所謂“偵查程序合法，沒有體罰虐待過犯罪嫌疑人”的書面證明材料，證明沒有刑訊逼供。2000年7月，法院終審分別判處覃俊虎和蘭永奎死刑、緩期二年執行和無期徒刑。后真正的兇手投案自首，2003年6月，法院開庭重審“東棉坳血案”，宣判覃俊虎、蘭永奎無罪。

本文將從兩個冤假錯案為證，分析冤假錯案背后偵查權與辯護權的博弈，刑事訴訟法修改后，律師在偵查階段擔當的角色，以及對遏制冤假錯案有怎樣的重大意義。

二、偵查階段律師辯護權的缺失是錯案多發的主要原因

（一）違法偵查是造成冤假錯案的直接原因

偵查是法定偵查機關為證實犯罪和查獲犯罪行為人而依照法律進行的專門調查工作和采取的有關強制性措施。③偵查是刑事訴訟程序中一個獨立的訴訟階段，偵查階段的主要訴訟目的和任務是收集證據，查明犯罪事實和查獲犯罪嫌疑人，為預防、遏制犯罪和提起公訴提供可靠的證據。因此，有學者主張我國的偵查目的為“公訴準備說”。④

刑事案件經立案之后歷經偵查、審查起訴、審判和執行各程序，所以，立案后的偵查程序是后續所有程序的基礎，偵查工作的好壞影響整個訴訟程序的進行。如果把整個訴訟程序比作一座大廈，那么偵查程序則如同這座大廈的地基。如果地基的構造不合理，不堅固，那么整個大廈就可能傾覆?！叭绻麄刹槌绦虻臉嬙觳缓侠?，那么整個訴訟程序就有可能發生偏差，甚至導致出入人罪。中外刑事訴訟的歷史已經反復證明，錯誤的審判之惡果從來都是結在錯誤的偵查之病枝①

② 轉引自張軍，陳衛東：《新刑事訴訟法案例解讀（肆）》，人民法院出版社2012年版，第75頁。轉引自張軍，陳衛東：《新刑事訴訟法案例解讀（肆）》，人民法院出版社2012年版，第57頁。③ 龍宗智，楊建廣：《刑事訴訟法》，高等教育出版社2012年版，第271頁。

④ 參見汪海燕、胡廣平：載《法學雜志》2013年第11期。

⑤上的?！边`法偵查是國家公權力濫用的結果，被追訴者的權利受到侵害不可避免。

在刑事訴訟程序中平衡懲罰犯罪與被追訴者人權保障問題長期以來受到各

界的關注，尤其是震驚社會各界“杜培武案”、“佘祥林案”、“趙作海案”更是將偵查程序改革問題推上了中國司法體制改革的風口浪尖。目前，我國偵查階段存在的違法偵查表現在：看守所由公安機關直接管理，超期羈押屢禁不止；在辦案過程中，偵查人員往往靠經驗，想當然，把偵查破案的重點放在抓人上，習慣于先抓人，后取證，以拘代偵，以審代偵，不供就逼，圍繞口供去收集相關證據，刑訊逼供屢禁不止；⑥逮捕由有偵查權的檢察院批準或決定，對于其自偵案件特別容易出現自行決定、自行執行的權力亂用，“夠罪就捕”時有發生。種種弊端表明“中國的偵查程序不具有‘訴訟’的形態，而完全屬于一種超職權主義的、行政化的單方面追訴活動?！雹?/p>

不同的偵查目的決定不同的偵查結構模式。由于學界對偵查目的的理解不同，對偵查結構的界定就有所不同，如有“糾問式偵查”、“控辯式偵查”和“訴訟上偵查”⑧。我國刑事訴訟程序是在國家追訴主義主導下堅持實體真實主義，刑事訴訟證明標準是“案件事實清楚，證據確實、充分”?！缎淌略V訟法》第160條規定：“公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分。”因此，我國偵查階段的主要目的之一就是收集證據和查獲犯罪嫌疑人。加之我國刑事訴訟偵查是偵查機關依照法律進行的專門調查工作和有關的強制性措施，偵查行為具有主動性、進攻性，所以從形式上我國屬于“糾問式偵查”。整個偵查程序從偵查階段起，經過審查起訴到最后的審判、執行，偵查階段是刑事訴訟的基礎，偵查機關收集證據、查獲犯罪嫌疑人是為以后的起訴、審判做準備的。在我國，“偵查所獲證據可以無阻礙地進入法庭并作為法庭判決依據可以說偵查階段在我國是整個刑事訴訟中最具實質意義的階段。真正決定犯罪嫌疑人命運的程

⑨序往往不是審判，而是偵查?！睂徟谐绦蛟谝欢ǔ潭壬贤懟蓪刹榻Y果的確認

程序，偵查程序成為了最終的“治罪程序”，有違罪刑法定原則，侵犯被追訴這人權的違法偵查極易發生，必然的冤假錯案也極易發生在偵查階段，相對的律師辯護發揮保障功能至關重要。

可見，偵查階段的秘密性、強制性特征，使得該階段成為侵犯犯罪嫌疑人權

利的高發場合；而從防止公權力機關的侵權行為、遏制冤假錯案、維護犯罪嫌疑人人權角度來說，偵查階段的律師辯護應當受到格外重視，律師在偵查階段的辯護具有獨立的價值。

（二）律師辯護具有獨立價值，能有效遏制違法偵查，保障被追訴人人權

1、被追訴人在刑事訴訟中的尷尬境地

2012年《刑事訴訟法》第50條增加了“不得強迫任何人證實自己有罪”的規定，以保證犯罪嫌疑人、被告人口供的自愿性。然而，刑事訴訟法中還規定了犯罪嫌疑人的“如實回答”的義務，要求“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應當如實回答”。“如實回答”義務與“不得強迫任何人證實自己有罪”的規定存在矛盾，前者對后者帶來了沖擊，所剝奪的不僅是犯罪嫌疑人保持沉默的自由，而且還包括犯罪嫌疑人有效辯護的權利。在我國司法實踐中，犯罪嫌疑人在偵查階段拒不“如實回答”的，會帶來對他不利的后果，例如，犯罪嫌疑人始終保持沉默或者⑤

⑥ 李心鑒：《形勢訴訟構造倫》，中國政法大學出版社1992年版，第179頁。轉引自劉梅香：《刑事偵查程序理論與改革研究》，中國法制出版社2006年版，第33頁。

⑦ 陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學出版社2000年版，第334頁。

⑧ 轉引自陳光中，王海燕：《偵查階段律師辯護問題研究》，載《中國法學》2010年第1期。

⑨ 孫長永：《偵查程序與人權：比較法考察》，中國方正出版社2000年版，第5頁。

反復翻供的，偵查人員往往以“案件偵查困難”為由，反復延長未決羈押期限，使犯罪嫌疑人受到超長羈押；犯罪嫌疑人迫于壓力不得不提供自證其罪的言詞證據；犯罪嫌疑人如不據實回答的，偵查人員為了獲取有罪供述，會對犯罪嫌疑人進行“車輪式”預審，或者將犯罪嫌疑人變相羈押于看守所以外的秘密場所，直接控制犯罪嫌疑人以獲取有罪供述。另外，犯罪嫌疑人在偵查階段沒有如實回答，在審查起訴階段沒有如實供述，在庭審階段翻供，提出無罪辯護的，都可能被指控為“認罪態度不好”，公訴人會要求法院在量刑時從重處罰，法院在大多數情況下也會予以采納，將此作為從重量刑的酌定情節。⑩

被追訴人因為行使辯護權而遭到懲罰，這說明被追訴人的訴訟當事人的地位并沒有得到真正確立。在中國刑事訴訟制度中，被追訴人因為其訴訟角色的不同而具有兩種不同的地位：一是享有辯護權的當事人，二是了解案件事實的證據提供者。作為當事人，被追訴人可以獲得律師的幫助，并可以提出本方證據，參加法庭辯論。而作為言詞證據的提供者，被追訴人被要求如實回答，向偵查機關提供真實可靠的陳述。在前者被追訴人是辯護方，在后者反而成為指控自己有罪的“控方證人”，刑事訴訟法的矛盾規定使被追訴人處于十分尷尬的境地：一旦做出有罪供述，就可能獲得寬大處理，卻經常是違心的、不自愿的；而若選擇無罪辯護，就有可能受到嚴厲的懲罰，但這恰恰是出于自愿的選擇。在這種被追訴人放棄辯護權的制度下，他們的訴訟主體地位和當事人資格就無法得到保障，成為刑事訴訟活動的客體，各種刑訊逼供、超期羈押、變相羈押、隨意逮捕侵害被追訴人人權的違法偵查手段層出不窮，也必然導致冤假錯案的發生。

2、非法證據排除規則與律師辯護

2012年《刑事訴訟法》在2010年由兩高三部頒行的《非法證據排除規定》的基礎上正式確立了我國的非法證據排除規則。根據《刑事訴訟法》第54條規定，對犯罪嫌疑人、被告人采用刑訊逼供等非法方法收集的供述應當予以排除。另外，2013年最高人民法院發布《關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》第8條又詳細規定了“采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人陳述，應當排除”，對刑訊逼供的形式作了具體列舉。又規定把非法證據排除程序提前到偵查階段，同時賦予當事人及其辯護人、訴訟代理人申請人民法院對以非法方法收集的證據予以排除的權利。

這其實確立了法院對偵查階段偵查行為合法性進行司法審查的制度。根據這一制度，被告人及其辯護律師向法院提出偵查人員存在違反法律程序的行為，要求排除非法證據的，法院只要認為這一訴訟請求符合法定的受理條件，就應當對案件的實體審理，優先解決偵查行為的合法性問題。在這一程序中，刑事訴訟法規定公訴方要承擔舉證責任，傳召偵查人員及其他證人出庭作證，出示案卷表，播放錄像資料，以證明偵查行為的合法性。由此，在中國的刑事審判中，首次出現了一種針對偵查行為合法性問題進行的程序性裁判機制。這是一種“訴中訴”、“案中案”或者“審判之中的審判”，是中國刑事審判制度的最大發展。1

1律師作為被追訴人的辯護人，其辯護人地位一直貫穿刑事訴訟的全過程，在偵查階段介入訴訟，能發揮防止違法偵查，遏制冤假錯案，維護被追訴人合法權利的作用。如在偵查階段律師享有基本的權利有會見通信權、閱卷權和調查取證權。此外，刑事訴訟法還應賦予辯護人參加具體偵查行為的權利，如在訊問、搜查、查封、扣押、辨認、指認等偵查活動中，辯護人應當享有在場權；在鑒定活⑩參見陳瑞華：《問題與主義之間（第二版）》，中國人民大學出版社2008年版，第104頁。陳瑞華，黃永，褚福民：《法律程序改革的突破與限度》，中國法制出版社2012年版，代序言。

動中，辯護人應當享有獨立啟動鑒定的權利等。只有在具體偵查活動中享有參與的權利，辯護人才能有效約束偵查行為，防止違法偵查、冤假錯案的發生?？梢姡趥刹殡A段，偵查權與律師辯護權博弈就是“敵強我就弱，敵弱我就強”的反比例關系。

三、確立律師偵查階段辯護權對遏制冤假錯案的意義

我國是“單軌制”偵查結構12，單軌制偵查結構是指偵查活動由警方偵查人員單獨進行，而且是從屬于或者主要服務于公訴方的。刑事訴訟的進行要求公、檢、法三機關互相分工，互相配合，公安機關負責刑事訴訟活動中的偵查工作，檢察機關負責訴訟活動中的審查起訴工作，法院負責審判工作，三個機關就像流水作業線上的三道工序，為著一個共同目標，各自負責一段，陳瑞華教授將這種訴訟模式概括為“流水作業模式”13所以偵查機關的偵查活動對訴訟的進行起著重要作用，法官最后的裁判在很大程度上受制于偵查結論，法庭審判流于形式，刑事訴訟的中心不在審判而在偵查。這是與“審判中心主義”相對的“偵查中心主義”。偵查中心主義強調的是審判程序對偵查結論的認可，所有的訴訟活動都圍繞偵查結論展開，即使開庭審判，審判的形式也都是書面審理，側重于對案卷筆錄的審理，證人一般都不出庭，陳瑞華教授將這種審理方式總結為“案卷筆錄中心主義”14。

在“偵查中心主義”模式下，偵查機關擁有超強的決定權、自主權，缺乏第三方的介入和監督，程序的秘密性極易導致違法偵查行為以及冤假錯案的出現。2012年刑事訴訟法賦予律師以辯護人的地位，通過辯護律師介入偵查活動，約束偵查機關的違法行為。在偵查階段，律師的職責包括實體性辯護和程序性辯護兩個方面。15一是通過調查取證，會見在押的犯罪嫌疑人核實有關證據，提出證明犯罪嫌疑人不在現場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人的證據，分析相關法律規定，提出被追訴人無罪、罪輕或者應當從輕、減輕、免除處罰的主張，從實體上維護被追訴者的合法權益；二是辯護律師如果發現犯罪嫌疑人受到刑訊逼供、超期羈押以及其他偵查中不合法的行為有申訴、控告權，申請變更強制措施，通過為被追訴人提供法律幫助，抑制公權力機關的違法行為，從程序角度防止權力對被追訴人權利的侵犯。

結語

偵查階段律師辯護制度的改革和完善不僅僅是一種法律形式的變革，而且涉及到不同訴訟理念、不同訴訟價值之間的沖突和妥協。目前我國律師在偵查階段的辯護制度對被追訴人人權最大限度的保護還尚未做到，比如沒有從真正意義上確立犯罪嫌疑人沉默權制度、偵查訊問和強制措施執行時律師在場制度。2012年《刑事訴訟法》修改確立了懲罰犯罪和尊重人權并重的訴訟目的，但要真正實現控辯平等還有很多路要走?？上驳氖?，偵查階段律師辯護制度正在逐漸得到重視和完善，冤假錯案的源頭正在被治理，辯護制度正在程序正義的引導下朝著更加民主的方向發展。

12黃豹：《偵查構造倫》，中國人民公安大學出版社2006年版，第63頁。陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學出版社2005年版，第334頁。陳瑞華：《案卷筆錄中心主義》，載《法學研究》2006年第4期。陳光中，王海燕：《偵查階段律師辯護問題研究》，載《中國法學》2010年第1期。