第一篇：羅馬法時效取得制度與現(xiàn)代民法善意取得制度的比較

羅馬法時效取得制度與現(xiàn)代民法善意取得制度的比較摘要：羅馬時期的時效取得制度對于平衡不同權(quán)利人權(quán)利義務關系中有重要意義，而現(xiàn)代民法中的善意取得制度與其具有一定關聯(lián)和區(qū)別。而者相似卻有不同，筆者試通過分析闡明二者關系，并結(jié)合我國法律進行評價。

關鍵詞：時效取得善意取得物盡其用交易安全權(quán)利瑕疵

一 羅馬法時效取得制度

時效取得制度也可以被稱作取得時效制度。取得時效制度是指無權(quán)利人以行使權(quán)利之意思繼續(xù)行使該權(quán)利，經(jīng)過一定期間后，遂取得其權(quán)利的制度。1其產(chǎn)生于《十二銅表法》前期的古羅馬時期，也正值羅馬公有制往私有制的過渡時期。2商品經(jīng)濟的發(fā)達和社會經(jīng)濟的需要是時效取得制度產(chǎn)生和賴以存在的基礎。時效取得制度要求長時間的占有使用某物，持續(xù)的經(jīng)過一段時間后就可以成為該財產(chǎn)的所有人。時效取得制度可以用來調(diào)節(jié)財產(chǎn)所有人與占有人之間的矛盾，鼓勵人們使用他人廢棄之物，從而使得物盡其用。

時效取得制度的功能

物盡其用，促進經(jīng)濟發(fā)展：如果一個社會中資源閑置沒有得到很好的利用，那么這無疑是對于公共利益的巨大損害。所有權(quán)人閑置所有物與社會資源應得到充分利用的現(xiàn)實要求之間相互沖突，就需要一個天平來平衡所有權(quán)人與需要該資源的人的利益，而時效取得制度無疑是比較恰當?shù)模ㄟ^一定的時效既能保護所有權(quán)人的利益又能平衡資源閑置的弊端，從而使得物盡其用，促進經(jīng)濟的發(fā)展。

便于所有權(quán)的證明：在一個缺乏登記制度的時代，判斷某物的所有權(quán)人最好的方式莫非就是看誰是該物的實際占有人，而瞬間或者短時間的占有并不具有彰顯所有權(quán)的功能，用現(xiàn)代民法的或來說是沒有起到公示公信的效果。而時效取得制度正是通過用一定持續(xù)的時間內(nèi)占有使用來證明所有權(quán)。即時該占有人實際并非所有權(quán)人，但在第三人看來該占有人無非是最具有所有權(quán)人特征的人，所以法律更應該保護這種客觀事實。而不能去保護原所有權(quán)人，正如康德所說，“很明顯，在人間找不到任何歷史記載，證明對一種(占有)資格的探究，必須要追溯到最先的占有者和他的獲得行動。??如果要維持一個到現(xiàn)在尚不為人們所知的人作為所有者，而且它的占有行為至少已經(jīng)被中斷了(不論這是否處于他自己的過錯)，他仍然能夠在任何時候重新獲得該物，這便與法律上的實踐理性的公設相矛盾，因為這樣一來，就使得一切所有權(quán)都成為不肯定的了。

3具有維護交易安全的功能：如果所有權(quán)人長期不行使權(quán)利，而占有人通過長時間的合法占有就會對外釋放一個具有所有權(quán)的信號，第三人也會信賴占有人的這種長期的占有與使用，這無疑會形成新的社會秩序。尤其是占有人將該財產(chǎn)與他人交易后，為了維護這個缺乏所有權(quán)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移的關系，必須由時效取得來解決這個問題。通過時效取得制度，第三人可以放心的交易，只憑占有人的一定時間的合法占有為理由相信交易物卻屬于占有人；如果沒有時效取得制度不僅對于交易的保護力度不夠，對于第三人的要求也未免太高，因為交易是交易雙方的事，不應擴展至對于交易雙方外的第三人的了解。

取得時效制度在現(xiàn)代各國的繼受，原因在于取得時效的功能仍能滿足現(xiàn)代社會的部分需求，1 謝在全：《民法物權(quán)論》，中國政法大學出版社，1999年版，第146頁。

參見劉強：《羅馬法上時效制度的歷史考察及其當代價值》，山西經(jīng)濟管理干部學院學報，第16卷第2期。

【德]康德:《法的形而上學原理》，沈叔平譯，商務印書館，1991年版，第116頁。23

但是我國部分學者卻對取得時效的功能產(chǎn)生質(zhì)疑，并進而主張取消之

時效取得制度與善意取得制度的關聯(lián)

現(xiàn)代民法的善意取得制度：一般認為，善意取得發(fā)端于日耳曼法上的“以手護手”原則，而羅馬法則因其強烈的所有權(quán)絕對主義觀念而導致羅馬法時代法律始終不知善意取得為何物。4所以說善意取得制度是近代民法才新出現(xiàn)的一種制度，可以肯定的是善意取得制度與時效取得制度具有同工異曲之效。都是為了彌補物的讓于人的權(quán)利瑕疵，而保護受讓人成功取得權(quán)利。但我們應該同時看到，二者之間也有一定的區(qū)別：時效取得制度要求必須經(jīng)過一定的時間，而善意取得制度對于時間的長短沒有要求，但法國民法典將善意取得制度置于取得時效中加以規(guī)定。法國理論認為，善意取得即時取得（瞬時取得），無權(quán)利人取得乃是取得了時效完成的法律后果，只不過該時效期間為“即時”或“瞬間”。5筆者認為該理論太過牽強，如果把沒有對時效做要求的制度都說成是它的時效是瞬間或即時的話，那無疑所有對時效期間沒做具體規(guī)定的制度都可以說其時效期間為瞬間。雖然說這兩種制度具有相似的功效，但我們應該注意到他們的使用情形是不一樣的。善意取得更多的是適用于無權(quán)處分情況下保護不知情第三人的利益；而取得時效是保護通過一定時效占有人的權(quán)利，實現(xiàn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，起到物盡其用的作用。

綜上，我們可以看到羅馬法中的時效取得制度與現(xiàn)代民法中的善意取得制度相互關聯(lián)又有區(qū)別，任何一種制度都不能完全代替另一種制度；而我國物權(quán)法中沒有規(guī)定時效取得制度無疑是一大立法缺失，筆者同時認為這與我國強調(diào)遺失物或者無主物最終歸國家所有有很大關聯(lián)，而這又是物權(quán)法本身的問題，此處不做分析。

①梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社 2007 年版，第 204 頁。

孫鵬：《物權(quán)公示論——以物權(quán)變動為中心》，法律出版社2004年版，第345頁。5

第二篇：善意取得制度

善意取得

《中華人民共和國物權(quán)法》第106條正式確立了我國的善意取得制度。作為物權(quán)法乃至民法中的一項重要制度，該善意取得制度是我國民事立法和社會經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。依該條規(guī)定，對我國物權(quán)法所確立的善意取得制度應作廣義的理解，其作為我國民事立法中制度創(chuàng)新的積極成果，較傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度有了開拓性發(fā)展。

善意取得制度，是物權(quán)法上的一項重要制度。作為適應商品經(jīng)濟發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項交易規(guī)則，動產(chǎn)善意取得制度有助于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，維護正常的商品交換。因而該制度業(yè)已在世界范圍內(nèi)，被大多數(shù)國家和地區(qū)的民事立法所確認。我國現(xiàn)行民事立法尚未在整體上實現(xiàn)善意取得制度的立法化，關于這一制度的理論探討也未盡完備。如何構(gòu)建我國的善意取得制度理論，從而為其立法化進行理論準備，就成為民法學上一個迫切需要解決的課題。筆者將從善意取得的起源、概念、動產(chǎn)所有權(quán)善意取得的構(gòu)成要件、不動產(chǎn)的善意取得及善意取得的法律效果等方面闡述善意取得制度，期待著我國制定民法典，確認善意取得制度，促進社會主義市場經(jīng)濟健康有序地發(fā)展。

正是由于我國傳統(tǒng)民法在法律制度的設計上，將善意取得制度與登記的公信力制度分別予以規(guī)定，所以才導致人們長期以來對善意取得制度理解上的爭議。有人認為兩種制度的差異不能調(diào)和，善意取得制度僅指動產(chǎn)的善意取得，不應也不能包括不動產(chǎn)的善意取得，因為不動產(chǎn)的善意取得問題系由登記的公信力制度規(guī)范之；有人則認為兩種制度可以統(tǒng)一，善意取得制度不僅指動產(chǎn)的善意取得，也應當且能夠包括不動產(chǎn)的善意取得。筆者同意后一種觀點，因為傳統(tǒng)民法的善意取得制度與登記的公信力制度在理論基礎上并不存在實質(zhì)性的差異。其歸根結(jié)底是物權(quán)的公示公信原則的邏輯結(jié)果，兩者創(chuàng)制的目的是一致的，其在功能上可謂異曲同工。在促進交易便捷、保護交易安全和維護善意受讓人的利益方面并無二致。因此，對善意取得制度的理解宜根據(jù)具體情況作狹義與廣義之區(qū)分。狹義的善意取得制度系指傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度，即動產(chǎn)善意取得。其界定如上所述。廣義的善意取得制度系指適用范圍涵蓋動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他物權(quán)的善意取得制度。其界定如下：善意取得，又稱即時取得，指無處分權(quán)人將其占有的動產(chǎn)或者錯誤登記在其名下的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人或者為善意第三人設定他物權(quán)，在符合一定條件的前提下，善意第三人依據(jù)法律的規(guī)定取得動產(chǎn)或者不動產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)的制度。

善意取得制度的淵源十分復雜，多數(shù)學者認為善意取得制度發(fā)源于日爾曼法的“以手護手”原則。近代以來，為了保證交易安全和便捷的需要，善意取得制度進一步吸收了羅馬法上的時效取得中善意要件，逐漸完善和發(fā)展起來。善意取得制度是通過第三人在交易時對占有的公信力的信賴，對于已登記的不動產(chǎn)則是對登記公信力的善意信賴，通過這種善意信賴來保護第三人即無辜毫不知情者的合法權(quán)益，進而維護已形成的新的財產(chǎn)關系，穩(wěn)定社會秩序，阻斷原所有入對該物的追及力。

我國善意取得制度具有以下特點:①統(tǒng)一適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)。②統(tǒng)一適用于所有權(quán)和他物權(quán)。③構(gòu)成要件比較嚴格，以利于兼顧所有權(quán)的保護與交易安全的維護。④從反面規(guī)定了不適用善意取得的情形。《物權(quán)法》第107條規(guī)定，遺失物贓物等占有脫離物不適用善意取得。

從本質(zhì)上說，善意取得制度是一種以犧牲財產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價來保障財產(chǎn)交易的動的安全的制度。在符合善意取得條件的情況下，善意取得制度適用的結(jié)果是，由善意第三人取得所有權(quán)或者他物權(quán)，而真正所有權(quán)人的所有權(quán)消滅或者所有權(quán)上產(chǎn)生他物權(quán)的負擔。但是，善意取得制度并非完全不考慮對原所有權(quán)人的保護，而是在優(yōu)先保護交易安全的前提下，兼顧所有權(quán)人利益的保護。善意取得制度的主要立法目的在于協(xié)調(diào)由無權(quán)處分行為所產(chǎn)生的善意第三人與物的所有人之間的矛盾，其結(jié)果是物的原所有人喪失權(quán)利，而善意第三人取得權(quán)利。也可以說，善意取得制度解決了當靜的財產(chǎn)安全與財產(chǎn)交易時動的財產(chǎn)安全發(fā)生沖突時，兩方面利益的取舍問題。對財產(chǎn)靜的安全的保護以保護原所有人的利益，為了維護靜態(tài)的社會秩序和平穩(wěn)定；當涉及財產(chǎn)交易時，對財產(chǎn)動的安全的保護則為保護善意第三人的利益，形成動態(tài)的社會秩序的的同時，追求社會效益的最大化。在現(xiàn)代社會，市場經(jīng)濟日益繁榮發(fā)展，財產(chǎn)的流通更為頻繁，社會秩序不可能永遠靜止，一成不變，因此，維護動態(tài)的社會秩序，保護財產(chǎn)交易中動的財產(chǎn)安全迫在眉睫，必須完善善意取得制度。當今，承認善意取得制度，保護財產(chǎn)交易動的安全，對促進社會經(jīng)濟穩(wěn)定有序地發(fā)展，是十分必要的。善意取得制度，作為在物權(quán)法領域優(yōu)先保護交易安全，在債權(quán)法領域兼顧所有權(quán)的保護，具有以下功能：①有利于維護交易安全，維護公共利益;②有利于降低交易成本，鼓勵交易，促進物的流轉(zhuǎn);③有利于充分發(fā)揮物的效用，促進物盡其用。

構(gòu)成要件是善意取得制度的重要內(nèi)容和組成部分。善意取得制度與登記的公信力制度的構(gòu)成要件及其具體要求差異很大而且較為復雜。正因為我國物權(quán)法動產(chǎn)的善意取得和不動產(chǎn)的善意取得合并在一起作出規(guī)定，從而統(tǒng)一和簡化了善取得的構(gòu)成要件。根據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，適用善意取得制度應具備如構(gòu)成要件：1．無處分權(quán)人處分了他人財產(chǎn)。2．受讓人受讓該財產(chǎn)時是善意的。3．受讓人以合理的價格有償取得。4．轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。應當注意的是，盡管物權(quán)法將動產(chǎn)善意取得和不動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件統(tǒng)一起來作了規(guī)定，但畢竟動產(chǎn)與不動產(chǎn)的公示方法

是不同的，因此，并不排除在構(gòu)成要件的具體要求上仍然會存在一些區(qū)別。所謂準善意取得，是指善意取得所有權(quán)之外的其他物權(quán)。無處分權(quán)人進行處分，并不限于所有權(quán)，還包括在標的物上設定用益物權(quán)和擔保物權(quán)，此種情形，如果受讓人善意，同樣發(fā)生該項物權(quán)的善意取得。由于傳統(tǒng)民法中善意取得制度僅適用于動產(chǎn)，因此準善意取得的準用范圍也限于以動產(chǎn)為客體的他物權(quán)。同時由于其善意取得須以取得物之占有為構(gòu)成要件，故傳統(tǒng)民法中準善意取得的范圍極為有限，主要指質(zhì)權(quán)。因為傳統(tǒng)民法中的他物權(quán)，除質(zhì)權(quán)外，均主要以不動產(chǎn)為客體。與之不同的是。我國的善意取得制度統(tǒng)一適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)，相應地，準善意取得的準用范圍也不限于以動產(chǎn)為客體的他物權(quán)。諸如以不動產(chǎn)為客體的房屋抵押權(quán)、地役權(quán)等他物權(quán)均可準用于準善意取得。我國正處于經(jīng)濟社會高速發(fā)展階段，所有權(quán)類型的多樣化、商品交易活動的日益頻繁的現(xiàn)實，要求立法由 原來保護所有權(quán)靜態(tài)安全的價值取向轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo交易動態(tài)安全的價值取向。作為物權(quán)法乃至民法中的一項重要制度，善意取得制度是我國民事立法和社會經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。我國善意取得制度將以其特有的創(chuàng)新精神充分有效地發(fā)揮其促進交易便捷、保護交易安全、維護市場交易秩序和諧的制度功能。

適于善意取得的不動產(chǎn)，一定是發(fā)生了登記錯誤的不動產(chǎn)。如果不動產(chǎn)上沒有發(fā)生登記錯誤，則不會有錯誤登記的公信力產(chǎn)生，也就不符合善意取得的要件。不動產(chǎn)登記錯誤的發(fā)生，常見于以下三種情形：① 共有的不動產(chǎn)登記在一個人名下。② 因履行無效合同發(fā)生的不動產(chǎn)登記錯誤。③ 因其他原因發(fā)生的登記錯誤。

能夠適用善意取得的動產(chǎn)，原則上限于占有委托物。所謂占有委托物，指基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有的物。如基于租賃、保管合同關系，由承租人、保管人直接占有的動產(chǎn)。此外，借用物、運輸物、承攬物、試用買賣物、質(zhì)物均屬于占有委托物。

《關于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見》(試行)(以下簡稱《意見》)第89條的規(guī)定：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意有償取得該項財產(chǎn)的，應當維護第三人的合法權(quán)益。對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。”對于這一司法解釋,筆者認

為，該司法解釋并不能表明善意取得制度在我國民事立法或司法實踐中的確立。這是因為，首先，該條司法解釋的立法目的并非規(guī)定所謂善意取得制度，而是針對部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)行為所作的相應法律評定。其次，該條司法解釋的具體內(nèi)容與善意取得制度的基本內(nèi)容相差甚遠。但是，就強調(diào)維護善意第三人的合法權(quán)益而言。該司法解釋卻首次從我國民事立法層面體現(xiàn)了善意取得制度的思想。而且，其體現(xiàn)出來的善意取得制度的思想較傳統(tǒng)民法更具中國特色，其肯定共同共有財產(chǎn)可以善意取得，即表明沒有將不動產(chǎn)排除在善意取得的適用范圍之外。因為該條中雖未明確說明共同共有財產(chǎn)的范圍，但此條解釋中的“共同共有財產(chǎn)”顯然既包括動產(chǎn)也包括不動產(chǎn)，而且就此司法解釋演變生成的歷程而言，其實質(zhì)是指共同共有的不動產(chǎn)，而且主要是指共同共有的房屋。

第三篇：淺議善意取得制度

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

淺議善意取得制度

作者：黃艷

來源：《法制博覽》2012年第05期

【摘要】在我國民法中，善意取得制度是一項重要且頗具現(xiàn)實意義的制度。本文基于對《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定的解讀，結(jié)合理論界對善意取得制度的觀點與看法，簡單的探討一下善意取得制度在實際適用中的一些情況及問題，尤其是對于贓物是否適用善意取得的問題。除此之外，通過與德國及美國的善意取得制度進行比較，尋求我國善意取得制度的進一步發(fā)展和完善。

【關鍵詞】善意取得；受讓人；贓物

隨著市民社會的出現(xiàn)和發(fā)展，商品交易的不斷擴大，經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人們法治意識的提高以及對現(xiàn)實中的交易秩序和交易安全問題的思考，善意取得制度就應運而生了。現(xiàn)行的《中華人民共和國物權(quán)法》對善意取得制度的規(guī)定，有利于維護正常的市場交易關系和交易的進行，有利于保護善意的交易相對人，也有利于促進社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。

一、我國的善意取得規(guī)定

善意取得，又稱即時取得，是指無處分權(quán)人將其動產(chǎn)或不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，如果受讓人取得該動產(chǎn)時出于善意，則受讓人將依法取得對該動產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)。①《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條也規(guī)定了善意取得的條件，即：

（一）讓與人是無處分權(quán)的占有人

占有又分為合法占有和非法占有，合法占有適用善意取得制度學界已經(jīng)普遍達成共識，但是對于非法占有，如對漂流物、遺失物、盜竊物的占有是否適用善意取得制度，卻未能達成共識，形成了各家之言。

（二）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的物權(quán)變動中的善意是指“行為人不知、無法知道、不應知道或因輕微、一般過失而不知其法律行為缺乏權(quán)利基礎的主觀狀態(tài)。”②所以，對于善意的界定，一般應當采用善意推定的方法，即根據(jù)一個正常人對具體情形，憑借一般常識、生活經(jīng)驗、交易經(jīng)驗所做出的判斷來認定是否善意。例如，受讓人是在“黑市”或者以明顯低于市場價的情況下交易，則不能認定為善意。除此之外，善意的適用時間應該為物權(quán)變動行為發(fā)生之前，因為物權(quán)變動之后，原權(quán)利人知道自己喪失了權(quán)利，必然會對受讓人提出請求，所以，受讓人不可能自始不知道該物為善意取得。

（三）以合理的價格轉(zhuǎn)讓

受讓人必須通過交易行為而有償取得某物，這是善意取得的基本條件。這就是說，受讓人必須支付相應對價，如果受讓人是無償?shù)貜臒o權(quán)轉(zhuǎn)讓的占有人那里取得該物，所有人在任何情況下都有權(quán)向受讓人請求返還原物。若受讓人以明顯低于市場價取得該物，那他也不能基于善意取得而享有該物的所有權(quán)。

（四）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人

這是善意取得的構(gòu)成要件之一，動產(chǎn)的物權(quán)變動必須作出交付行為，不動產(chǎn)物權(quán)變動必須登記，如果違背該項規(guī)定，善意取得不能完成，受讓人也不能取得受讓物的所有權(quán)。這是物權(quán)公示公信原則的體現(xiàn)，公示原則是指物權(quán)的存在及其變動須以法定方式進行公示才能發(fā)生效力，動產(chǎn)占有產(chǎn)生公信力，不動產(chǎn)登記產(chǎn)生公信力。

二、德國和美國的善意取得規(guī)定

在英美法系國家，傳統(tǒng)的普通法規(guī)則認為“沒有人可以轉(zhuǎn)讓不屬于他所有的商品”，并根據(jù)這個規(guī)則確立了善意購買人原則，即：不知標的物的權(quán)利瑕疵并且為之付出了對價的善意購買人對于所購財產(chǎn)享有對抗一切先在物主的所有權(quán)。

《美國統(tǒng)一商法典》第2403條規(guī)定了具有可撤銷的所有權(quán)的人有權(quán)向按價購貨的善意第三人轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，當貨物是以買賣交易的形式交付時，購貨人有權(quán)取得其所有權(quán)。

德國固有法有以手護手的原則，“任意與他人以占有者，除得向相對人請求返還外，對于第三人不得追回，惟得對相對人請求損害賠償”，這就是動產(chǎn)善意取得制度的來源。此外，根據(jù)德國的民法理論，債權(quán)行為與物權(quán)行為是兩個不同的概念，善意取得作為一個物權(quán)取得的問題，只要求物權(quán)行為，只需要達成所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合意，不關注交易行為有償、無償?shù)膯栴}。反觀我國的善意取得制度，不僅涉及物權(quán)行為，還涉及債權(quán)行為。

三、善意取得適用問題的探究

對于無處分權(quán)的占有人非法占有的物是否適用善意取得制度，在我國理論界很大分歧，可謂“公說公有理，婆說婆有理”。《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零七條的規(guī)定：所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物。該條規(guī)定本意是要體現(xiàn)善意取得制度，但是仔細考察后，很難講這是一個善意取得，因為原所有人在二年內(nèi)有返還請求權(quán)，受讓人不一定能取得物權(quán)。此外，也未明確贓物是否適用該條規(guī)定，由此引起了學者們的不同觀點和見解。

對于贓物能否善意取得理論上有肯定和否定說。肯定說認為，既然善意取得制度是為了維護交易安全，作為受讓人來說并不知道該物為贓物，因此，為了維護受讓人的合法權(quán)利，贓物也應適用善意取得。否定說認為，在社會利益中存在公法利益和私法利益的保護，公法利益的保護應優(yōu)于私法利益的保護，為了維護社會公共秩序，贓物不應適用善意取得制度。

否定說已成為法律界的共識，但是也有例外情況，一是贓物為金錢或無記名證券的，二是受讓人在特定場所或采用特定方式取得的，特定場所是指有營業(yè)執(zhí)照的商店或交易所，特定方式是指受讓人通過竟買方式取得贓物。

無論是在大陸法系國家的民法中還是在英美法系國家的民法中，善意取得制度都是一項重要的制度。善意取得制度是公示公信力在邏輯上的當然結(jié)果，而且，善意取得制度有利于維護交易安全，有利于維護市場信用、促進市場交易，有利于維護經(jīng)濟秩序。但是，善意取得制度也是對物權(quán)的追及效力的限制，對所有權(quán)的約束，造成了受讓人權(quán)利的擴張和所有人權(quán)利的縮小，加上法律規(guī)定的不完善，難免出現(xiàn)濫用善意取得制度的情形，所以，對于該制度應辯證的看待，并尋求相關法律的進一步完善。

注釋：

①王利明.民法第四版.中國人民大學出版社，2008年4月：第211頁。

②董學立.論物權(quán)變動的善意、惡意［J］.中國法學。

（作者單位：西南大學法學院)

第四篇：淺析不動產(chǎn)善意取得制度

淺議不動產(chǎn)善意取得制度

摘要：

關鍵字：不動產(chǎn)善意取得，登記公信力，一、引言

近代民法通常將善意取得制度限定于動產(chǎn)物權(quán)的取得，而不承認不動產(chǎn)物權(quán)上善意取得制度的適用。其原因在于“不動產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法，交易上不至于誤認為占有人為所有人，而動產(chǎn)物權(quán)則以占有為公示方法，極易使人相信占有人為有處分權(quán)之人，故善意取得之標的物，以動產(chǎn)為限”。1 隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，不動產(chǎn)物權(quán)交易呈現(xiàn)出日漸繁盛的態(tài)勢，將善意取得制度引入到不動產(chǎn)的領域?qū)τ谡麄€社會的經(jīng)濟交易安全會起到更大的穩(wěn)定作用。《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第106條明確規(guī)定了善意取得制度并規(guī)定了不動產(chǎn)也適用善意取得制度的規(guī)定。這是我國第一次在立法上明確規(guī)定不動產(chǎn)善意取得制度，正確適用該制度于不動產(chǎn)領域中在實踐中將對不動產(chǎn)交易安全發(fā)揮著巨大的保護作用。究竟不動產(chǎn)善意取得制度的立法基礎何在?該制度的實際法益何在?筆者于下文中試作一粗略的分析。

二、不動產(chǎn)善意取得制度的立法爭議

一般來說，作為大陸法系民法主要淵源的羅馬法并無善意取得制度的相關規(guī)定，而只存在“任何人只能向他人轉(zhuǎn)讓屬于自己的權(quán)利”的規(guī)則。2而善意取得制度則源于日爾曼法中的“以手護法”原則，即權(quán)利人將權(quán)利讓與他人占有，只能向該占有人請求返還,如占有人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給第三人時，則權(quán)利人不得請求第三人返還，而只能要求占有人賠償損失。3后世的大陸法系和英美法系的制定法在不同程度上繼受了它。以不動產(chǎn)善意取得制度為例，《德國民法典》第892條、《瑞士民法典》第973條及1999年完成的臺灣物權(quán)編修正草案第759條第2項，均就此作出了規(guī)定。4

在我國，專家、學者中對是否應確立不動產(chǎn)善意取得制度則存在分歧，焦點在于對兩種對立的立法思路的選擇。如：在以梁慧星為課題組負責人的《中國物權(quán)法草案建議稿附理由》中的第二章，第五節(jié)，第一目，對善意取得做如下規(guī)定：“基于法律行為有償受讓動產(chǎn)且已占有該動產(chǎn)的善意受讓人，即使讓與人無權(quán)處分，仍取得該動產(chǎn)的所有權(quán)。”可見，在該建議稿中在建議稿的適用范圍上僅規(guī)定了動產(chǎn)可以適用善意取得制度。同樣以王利明為項目主持人的《中國民法典學者建議稿及立法理由》物權(quán)篇中也未建議應使善意取得的適用范圍擴大到不動產(chǎn)。他認為,由于不動產(chǎn)有登記過戶制度,權(quán)利歸屬十分明顯,不必以善意取得而對交易安全加以特殊保護。在不動產(chǎn)權(quán)利登記完備體系的情況下,除違章建筑等極少數(shù)未進行保存登記的不動產(chǎn),尚有討論不動產(chǎn)能否準用的動產(chǎn)善意取得制度的必要外,在其它情形,討論

5這一問題并無實益。上述學者是從不動產(chǎn)登記公信力的角度來否定不動產(chǎn)善意取得制度的。

以葉金強為代表的學者認為，承認登記公信力,就是承認不動產(chǎn)善意取得，否則登記公信力也將形同虛設。登記公信力原則本身就包含著對善的追求，而登記公信力最終則要經(jīng)由善意取得制度實現(xiàn)對善意第三人的保護。善意取得制度為公信力發(fā)揮保護交易安全的機能提供環(huán)境，欠缺這一環(huán)境，公信力會陷入“巧婦難為無米之炊”的困境，法律欲借公信力保護善意第三人的目標定會落空。6 以常鵬翱為代表的學者認為，善意取得制度應當?shù)玫揭惑w化的整合，這將比“善意取得之動產(chǎn)化”的立場更為有力和有理。不動產(chǎn)登記公信力與動產(chǎn)善意取得的制度安排目標一樣，均為物權(quán)交易提供法律的保障，確保善意第三人取得權(quán)利,均

采用了推定和擬制的法律技術，將“真”視為“假”，將“假”視為“真”，因此保護同等性質(zhì)的信賴利益，應當采取相同的制度設計,，不能因交易對象的不同而產(chǎn)生區(qū)別。7上述學者大都認為,動產(chǎn)占有的公信力保護善意第三人最終落實為善意取得,而不動產(chǎn)登記的公信力對善意第三人的保護在理論上也應當是善意取得,否則法律邏輯就欠缺一致性。

在物權(quán)法出臺后這種關于善意取得適用問題之爭被平定，究其立法者為何選擇將善意取得擴大到不動產(chǎn)領域，為何選擇不動產(chǎn)善意取得的立法模式而放棄不動產(chǎn)登記公信力模式，筆者認為，我國《物權(quán)法》采納了不動產(chǎn)善意取得的思路,符合我國的國情,具有相當?shù)暮侠硇浴?/p>

三、不動產(chǎn)善意取得制度的立法基礎

（一）理論基礎

1.登記公信力與不動產(chǎn)善意取得的關系決定兩者實質(zhì)的不同。登記的公信力，包含著內(nèi)外兩層含義：在其內(nèi)部，登記具有絕對的可信性，是真實的、正確的；在其外部，即使出現(xiàn)不實登記，憑借法之強力，不實登記擬制為真實。換言之，前者稱為“公信力”靜的側(cè)面；后者稱為“公信力”動的側(cè)面。8 登記錯誤所導致的無權(quán)處分這一客觀事實就是適用不動產(chǎn)善意取得的基礎，從動態(tài)的功能適用角度保護不動產(chǎn)善意第三人的利益，登記公信力是從靜態(tài)角度保護整個不動產(chǎn)交易秩序的安全。“公信力是從物權(quán)表征方式所具有保護第三人之效力的角度來觀察的,而善意取得則是從第三人物權(quán)取得的角度來觀察的。”9

2.不動產(chǎn)善意取得可適用于未登記的不動產(chǎn)，而不動產(chǎn)登記公信力只適用于登記的不動產(chǎn)。由于我國不動產(chǎn)登記制度存在嚴重缺陷，目前未登記的不動產(chǎn)大量存在。根據(jù)《物權(quán)法》第129和155條，土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)采取登記對抗主義的立法模式，自愿登記造成實際生活中未進行登記的現(xiàn)象非常普遍。由于登記不再是這些未登記的不動產(chǎn)法定強制的公示方式，占有則具有十分重要的意義。在司法實踐中，不排除這些未登記不動產(chǎn)適用善意取得。當然適用的前提是未登記的不動產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓。根據(jù)我國《城市房地產(chǎn)管理法》第37條第6項規(guī)定，未依法登記領取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。此規(guī)定就排除城市未登記的房地產(chǎn)適用不動產(chǎn)善意取得的可能。但在符合土地管理法律的前提下，農(nóng)村未登記的不動產(chǎn)有適用善意取得的制度空間。

3.不動產(chǎn)與動產(chǎn)的區(qū)分并沒有嚴格貫徹，也是采納這一思路的原因。在我國，作為不動產(chǎn)基礎的土地是國家所有和集體所有，不能進入流通領域，這與其他大陸法系國家和地區(qū)有明顯的不同。我國《物權(quán)法》所有權(quán)部分堅持國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)的區(qū)分，只得在“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”中規(guī)定善意取得制度。這客觀上為善意取得制度囊括不動產(chǎn)提供了條件。

（二）現(xiàn)實基礎

不動產(chǎn)的善意取得在我國司法實踐中已實際存在，通過明晰的立法,能更好地保護善意交易方的利益，體現(xiàn)民法公平原則,有利社會和諧，具有現(xiàn)實基礎。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干意見(試行)》第89條規(guī)定：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利,承擔共同的義務。在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的,一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的,應當維護第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。”此條解釋中的“共有財產(chǎn)”顯然既包括動產(chǎn)也包括不動產(chǎn)，由此可見，我國實際上已經(jīng)早已承認善意取得制度可以適用于不動產(chǎn)。在現(xiàn)代社會中,無論現(xiàn)代不動產(chǎn)登記制度多么獨立完善，仍不能完全避免登記權(quán)利內(nèi)容與實際權(quán)利狀態(tài)不一致的情況發(fā)生。隨著登記逐步成為不動產(chǎn)的公示方式,為保護不動產(chǎn)交易安全,就需要有功能上類似于動產(chǎn)善意取得的制度。如果一概排斥不動產(chǎn)善意取得制度的適用，這顯然是對現(xiàn)實生活中已經(jīng)存在并將繼續(xù)發(fā)生的錯誤登記等情況視而不見，對于相信登記的公示力而從無權(quán)處分人處取得不動產(chǎn)的善意第三人而言則顯失公平，因此，將善意取得適用

于不動產(chǎn)，既可維護善意不動產(chǎn)負擔之權(quán)利者,也體現(xiàn)了民法的公平原則。

不動產(chǎn)登記公信力的模式否定善意取得制度在不動產(chǎn)領域的適用，但并不排除第三人依據(jù)登記公信力而善意取得相關權(quán)利，從而并不反對不動產(chǎn)物權(quán)“善意地取得”。因此,不動產(chǎn)善意取得肯定論和否定論只是概念適用的爭議,在保護善意第三人的利益上并無實質(zhì)分歧,最后結(jié)果都是第三人善意取得不動產(chǎn)物權(quán)。基于此,筆者主張明確使用“不動產(chǎn)善意取得”的概念。我國《物權(quán)法》第106條對動產(chǎn)善意取得和不動產(chǎn)善意取得采取一體構(gòu)造的方式,節(jié)省了立法資源,維護了法律概念邏輯的統(tǒng)一。

四、不動產(chǎn)善意取得制度之完善

（一）登記制度的完善

我國不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度的規(guī)定在物權(quán)法中才剛剛規(guī)定，已影響到市場經(jīng)濟體制目標的實現(xiàn)，嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展的需要。物權(quán)法雖然規(guī)定了不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度，而我國的登記機關非常多而且分散，如僅根據(jù)《擔保法》第42條、43條的規(guī)定，涉及到的登記機關就有土地管理部門、林木主管部門、工商行政管理部門、縣級以上地方人民政府規(guī)定的部門和公證部門。還有其他的法律法規(guī)對不動產(chǎn)登記機關也進行了規(guī)定。這給當事人的登記造成極大困難，普通百姓很難知曉自己應該去哪里登記，怎樣登記，更給物權(quán)法律秩序的建立設置了障礙，不利于有關交易當事人查閱登記，很難給交易當事人提供全面的信息。例如：當事人要查閱某工廠是否已經(jīng)實行抵押，需要到土地管理部門，到房屋管理部門查閱房屋是否抵押，到工商部門查閱設備是否抵押，到公安部門查閱車輛是否設定抵押，這就給當事人造成了極大的不便。而且，分散的登記制度還容易造成房、地分別抵押和房產(chǎn)重復抵押的現(xiàn)象。10我們應當遵循不動產(chǎn)登記的普遍法理和國際慣例，在我國建立統(tǒng)一的，真正服務于交易安全、服務于當事人的登記制度。

有學者認為，以土地管理部門作為登記機關較為合適。因為我國當前土地管理部門從上到下分別是國土資源部、國土資源廳以及市縣的國土資源局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的國土資源管理所。該系統(tǒng)的登記可以輻射到中國城鄉(xiāng)全部土地，在范圍上可以滿足物權(quán)公示的要求。11 而在梁慧星先生起草的物權(quán)法草案建議稿中是建議設在縣級人民法院，即由縣級人民法院管轄不動產(chǎn)登記。這是采納德國的經(jīng)驗。這樣的方案好處有：不動產(chǎn)登記簿經(jīng)常在房產(chǎn)糾紛中作為證據(jù)，如果說登記機構(gòu)設在縣級法院，登記簿擺在縣級法院，審判庭調(diào)取證據(jù)就非常方便，就會方便訴訟，方便當事人。

（二）補充增加原權(quán)利人的救濟手段

善意取得制度目的在于保護交易安全，在對受讓人和原權(quán)利人的利益進行平衡的情況下，只有受讓人有償?shù)厥茏屫敭a(chǎn)時，才有必要犧牲原權(quán)利人的利益，以確認受讓人獲得物權(quán)。原所有權(quán)人是最大受害者。為維護公平正義，法律應對原所有權(quán)人提供如下救濟手段：違約責任救濟，不當?shù)美葷謾?quán)責任救濟，國家賠償救濟。但物權(quán)法僅對前三種救濟手段給予了一定程度的認可，筆者認為，國家賠償救濟也同樣應予以強調(diào)。理由在于，不動產(chǎn)登記簿在登記機關的控制之中，登記行為是一種行政行為，國家登記機關對申請登記的不動產(chǎn)應負實質(zhì)審查的義務，受讓人對登記錯誤的信賴，才導致原所有權(quán)人的損失。因此，登記機關應當承擔賠償責任。對此，我們可以借鑒德國的規(guī)定，設立專門的登記錯誤賠償基金，從登記費用中提取一定比例的金額存入基金，專供賠償之用。

五、結(jié)語

不動產(chǎn)善意取得制度的出臺與實施，在可見的將來會對現(xiàn)有不動產(chǎn)交易模式產(chǎn)生一定的沖擊，尤其是對原不動產(chǎn)所有人的合法權(quán)益帶來相當程度上的潛在法律風險。筆者認為在實 施該制度的產(chǎn)生的大量新問題應該在未來專門出臺一系列司法解釋來規(guī)范和約束，從而真正地實現(xiàn)國家規(guī)范和保護交易安全和善意相對人利益的立法用意。

參考文獻謝在全：《民法物權(quán)論》，中國政法大學出版社1999年版，第221-222頁。[意]彼得羅·彭凡德：《羅馬法教科書》，黃風譯，中國政法大學出版社1992年版，第209頁。王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學出版社2002年版，第261頁。如《德國民法典》第892條規(guī)定:“為權(quán)利取得人的利益，關于以法律行為取得土地的物權(quán)或者土地物權(quán)之上的物權(quán)的情形，土地登記簿記載的內(nèi)容應為正確，但是如土地登記簿上記載對抗此權(quán)利的正確性的異議抗辯時，或者取得人明知此項不正確的除外。為特定人的利益，權(quán)利人在土地登記簿上的權(quán)利受到處分權(quán)限制的，只有在該限制被記載在土地登記簿或者被權(quán)利取得人知悉時，才對權(quán)利取得人發(fā)生法律效力。”再如《瑞士民法典》第973條規(guī)定:“出于善意而信賴不動產(chǎn)登記簿的登記,因而取得所有權(quán)或者其他權(quán)利的人，均受保護。”1999年完成的臺灣物權(quán)編修正草案第759條第2項規(guī)定：“因信賴不動產(chǎn)登記之善意第三人，已依法律行為為物權(quán)變動之登記者，其變動之效力，不因原登記有無效或撤銷之原因而受影響。”王澤鑒：《民法物權(quán)》，中國政法大學出版社2001年版，第122-123頁。王利明：《物權(quán)法論》，中國政法大學出版社，1998年版，第299頁-300頁。葉金強：《公信力的法律構(gòu)造》，北京大學出版社，2004年版，第184-186頁。7 常鵬翱：《物權(quán)法的展開與反思》，法律出版社，2007年版，第236-237頁。顧祝軒：“論不動產(chǎn)物權(quán)變動公信力原則的立法模式——絕對公信力與相對公信的選擇”，載孫憲忠：《制定科學的民法典——中德民法典研討會文集》，法律出版社2003年版，第351頁。同6，第183頁。金麗婷：《論不動產(chǎn)登記制度》，載《牡丹江師范學院學報(哲社版)》2007年第2期，第13-14頁。肖厚國：《物權(quán)變動研究》，中國社會科學院研究生院博士學位論文2000年版，第78頁。

第五篇：善意取得制度

善意取得的要件分析

法律規(guī)定善意取得制度，是對社會需求——保護交易安全作出的回應。在市場經(jīng)濟條件下，若要求每一個進入市場進行交易的民事主體，都對財產(chǎn)的來源情況進行詳細考察，無疑會滯緩交易進程，影響社會經(jīng)濟效益，不利于信用經(jīng)濟的建立，也會從根本上破壞市場經(jīng)濟的存在基礎。善意取得制度為民法典中的一項重要制度，由于我國現(xiàn)行立法對善意取得制度的立法尚不完善，因而加強對這一制度的比較研究，無疑具有十分重要的意義。

對于善意取得之構(gòu)成要件，學者們多從善意取得之對象即財產(chǎn)角度和財產(chǎn)主體方面論述也即所謂能引起善意取得實際發(fā)生的要素或條件。以我總結(jié)，善意取得須具備：(一)、具備相應的民事行為能力(二)、轉(zhuǎn)讓人須為無權(quán)處分(三)、須是不同的民事主體之間的交易行為

(四)、無處分權(quán)人須是以所有權(quán)人的意思占有而處分之物(五)、受讓人受讓財產(chǎn)時須為善意

(六)、必須是有償取得標的物(七)、善意取得之物乃是合法流通之物(八)、標的物須交付(九)、標的物須為動產(chǎn)九個要件。

(一)、具備相應的民事行為能力

善意取得制度是民事法律規(guī)范所應調(diào)整的對象，民法的基本原則，規(guī)范也對其有指導作用。善意取得制度的相對人應具有相應的民事行為能力，不能為無民事行為能力和限制民事行為能力人。如果沒有完全民事行為能力人為之，則還需要其監(jiān)護人同意或追認等，因為沒有完全民事行為能力的人對于復雜的民事關系認識不夠，不能全面的認識自己的行為性質(zhì)和行為結(jié)果。

(二)、轉(zhuǎn)讓人須為無權(quán)處分

若轉(zhuǎn)讓人為有處分權(quán)人，則其轉(zhuǎn)讓為有權(quán)行為，不欠缺法律依據(jù)，自然無法適用善意取得。轉(zhuǎn)讓人為無處分權(quán)人，包括兩種情形：一種情形是轉(zhuǎn)讓人本來就無處分財產(chǎn)的權(quán)利。另一種情形是轉(zhuǎn)讓人本有處分權(quán)，但嗣后因各種原因又喪失了處分權(quán)。因法律行為的效力自始歸于無效，從而使轉(zhuǎn)讓人在其法律行為被確認無效或被撤銷前所為的處分行為自始成為無權(quán)處分行為。以上二種情形，都有善意取得制度的適用。（注意的是，后一種情形，在承認物權(quán)行為獨立性和無因性的國家和地區(qū)，不發(fā)生善意取得問題，因為作為物權(quán)行為獨立性和無因性的當然推論，債權(quán)行為的無效或被撤銷，不影響財產(chǎn)權(quán)利的取得，此時轉(zhuǎn)讓人已取得財產(chǎn)權(quán)利，并非無權(quán)處分人。）

(三)、須是不同的民事主體之間的交易行為

善意取得制度旨在保護交易安全。因次唯有在受讓人和轉(zhuǎn)讓人之間存在交易行為，才存在善意取得問題。所以，對于當事人因先占、繼承、搶奪、搶劫等方式而來的財產(chǎn)自然不能稱為善意取得的標的。另外，同一個民事主體內(nèi)部的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關系也不能視之為交易的存在。如：總公司與分公司間的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為，這些都不適用于善意取得制度。

(四)、無處分權(quán)人須是以所有權(quán)人的意思占有而處分之物

司法實踐中，適用善意取得制度的善意第三人取得財產(chǎn)必須是依所有權(quán)人的意思占有的無處分權(quán)人而形成的無效買賣、出租、出借、保管、寄存等活動，而將財產(chǎn)給予第二人占有，第二人再將非法財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人。如不是基于所有人的意思，而是基于被偷、被搶或者其他非法原因的而來的物則不適用于善意取得。但是我們國家的立法上有例外的情況，如被偷、被搶或者其他贓物在系公共場所或者拍賣場所以相對等值的對價進行交易，則可適用善意取得制度。

(五)、受讓人受讓財產(chǎn)時須為善意

受讓人受讓財產(chǎn)時須為善意指行為人在為某種行為時不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)，即：不知或不應該知道或無重大的過失，知道該處分權(quán)人為

無處分權(quán)人。在通常情況下，采推定善意的方法，即推定受讓人為善意，而由主張其為惡意的人提出證明，負舉證責任。善意取得以受讓人善意為成立條件，讓與人是否為善意則在所不問。善意取得中善意之標準，應以受讓人不知或不應知讓與人無讓與權(quán)且無重大過失即為善意為標準。至于受讓人何時為善意，因善意取得為即時取得，故善意的準據(jù)時點原則上應以法律行為發(fā)生時為標準，至于事后知情與否，都不影響善意取得的構(gòu)成。

(六)、必須是有償取得標的物

轉(zhuǎn)讓人與善意第三人必須是通過交易的方式有償并對價取得標的物。如為無償?shù)霓D(zhuǎn)讓與善意第三人，在很多情況下無償?shù)墨@得財產(chǎn)，本生就有可能表明財產(chǎn)的來源，可以不正當?shù)摹t原所有權(quán)人可以根據(jù)物權(quán)的追及效力向第三人進行物上請求權(quán)，以恢復其自身的物權(quán)的完滿狀態(tài)。(七)、善意取得之物乃是合法流通之物

在交易過程中，交易須成功而且受到國家的保護，因此一個非常重要的因素就是標的物須合法有效、可能確定。不能是國家限制流通、禁止流通或者專營的國家商品。如：槍、毒品、煙等一旦標的物是這些物之一，便不可能受到國家的保護，還應受到國家的制裁。因此當然不適用于善意取得制度。

(八)、標的物須交付

善意取得的必須以交付為條件，這也是物權(quán)的公示公信原則的體現(xiàn)。而動產(chǎn)的交付方式有：現(xiàn)實交付和觀念交付。現(xiàn)實交付自不待言，適用于善意取得制度。觀念交付包括：簡易交付、指示交付、占有改定三種。觀念交付的前兩種方式在適用善意取得上并無太大爭議，唯對占有改定適用善意取得上引起不小的爭論。

在占有改定的情況下轉(zhuǎn)讓人直接占有標的物而善意第三人為間接占有。因此對占有改定的善意取得方面有著不同的意見，我認為不適用。首先，善意取得為物權(quán)取得的一種方式，而對物權(quán)的保護只有經(jīng)過公示，才能獲得公信力。其次，在物權(quán)變動未經(jīng)公示前，物權(quán)并未發(fā)生實質(zhì)上的轉(zhuǎn)移，受讓人并非取得該物權(quán)，擁有的只是請求出讓人交付財產(chǎn)的請求權(quán)，故不適用善意取得制度，必須發(fā)生占有的轉(zhuǎn)移，亦即轉(zhuǎn)讓人向受讓人實際交付的財產(chǎn)，受讓人實際占有了該財產(chǎn)。最后，只有通過交付，才能發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果雙方僅僅達成了合意，而并沒有發(fā)生標的物占有的轉(zhuǎn)移，則并沒有發(fā)生善意取得的效果，而雙方當事人仍然只是一種債的關系。

(九)、標的物包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)

傳統(tǒng)善意取得制度認為，善意取得的對象應只針對動產(chǎn)。讓與人首先是動產(chǎn)的占有人，受讓人正是基于此可以信賴的占有而受讓該動產(chǎn)。但隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展，特別是《物權(quán)法》頒布以來，我認為不動產(chǎn)也可以善意取得。

動產(chǎn)物權(quán)的存在，以占有為其公示方法，以占有之變動為其變更的公示方法，不動產(chǎn)物權(quán)的存在與變更則以登記及登記變更作為公示方法。二者只是形式的不同，實質(zhì)是相同的。特別是對不動產(chǎn)物權(quán)的設定、變更、轉(zhuǎn)移、消滅等事項均以登記薄上的記錄為準，即使無處分人因錯誤登記而成為登記薄上的權(quán)利人，那么他的一切處分權(quán)力應以公示公信原則而有效，原權(quán)利人不得再向善意第三人追索。此即也應看作不動產(chǎn)的善意取得。與動產(chǎn)善意取得所不同的只是，動產(chǎn)要求讓與人占有標的物，不動產(chǎn)要求讓與人為登記冊上記載的權(quán)利人。根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第八十九條規(guī)定：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續(xù)期間，部份共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應當維護第三人的合法權(quán)益，對其它共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。”從這一司法解釋出臺的實踐需要來看，此處的“共有財產(chǎn)”包括共同共有的不動產(chǎn)。這一解釋說

明司法實踐中承認不動產(chǎn)的善意取得。因此，善意取得的標的物應包括不動產(chǎn)在內(nèi)。

善意取得制度，為近代以來大陸法系與英美法系民法一項重要的法律制度，尤其是民法物權(quán)法的一項重要制度，清楚準確把握善意取得的要件對于保護善意取得財產(chǎn)的第三人合法權(quán)益，維護交易活動的動態(tài)安全和日后善意取得制度的立法完善具有重要意義。