第一篇：關(guān)于處理承包合同糾紛案件的實(shí)施意見(jiàn)

關(guān)于處理承包合同糾紛案件的實(shí)施意見(jiàn)

一、本實(shí)施意見(jiàn)的規(guī)范范圍

（一）、本意見(jiàn)所規(guī)范的承包合同糾紛案件是指具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位及其分支機(jī)構(gòu)對(duì)與其無(wú)隸屬關(guān)系的民事主體發(fā)包所引起的糾紛。

（二）、以下案件不屬于本實(shí)施意見(jiàn)規(guī)范的范圍

1、因?qū)?nèi)發(fā)包引發(fā)的糾紛；

此類糾紛是指具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位及其分支機(jī)構(gòu)對(duì)與其有隸屬關(guān)系的自然人、法人發(fā)包所引起的糾紛。

由于此類糾紛不屬于人民法院的受理范圍，應(yīng)駁回起訴。

2、因農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包合同引發(fā)的糾紛；

3、因建筑工程承包合同引發(fā)的糾紛。

二、關(guān)于承包合同糾紛與相鄰法律關(guān)系的區(qū)分

針對(duì)審判實(shí)踐中大量出現(xiàn)的名為承包合同，實(shí)為租賃、掛靠經(jīng)營(yíng)的情況，要首先注意確定案件的性質(zhì)。

（一）承包合同糾紛與場(chǎng)地租賃合同糾紛的區(qū)分

1、承包合同所規(guī)定的承包范圍一般包括了經(jīng)營(yíng)性文件、資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地及從業(yè)人員。

2、場(chǎng)地租賃合同則僅以場(chǎng)地作為合同權(quán)利義務(wù)的標(biāo)的。

區(qū)分二者，主要從審查合同內(nèi)容中是否涵蓋經(jīng)營(yíng)性文件、資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地及從業(yè)人員等方面加以把握。

如果合同規(guī)定的承包范圍僅指經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地而不包括經(jīng)營(yíng)性文件、資產(chǎn)、從業(yè)人員等或者僅以場(chǎng)地作為計(jì)算承包費(fèi)的依據(jù)，則應(yīng)認(rèn)定為場(chǎng)地租賃合同，不應(yīng)按承包合同糾紛來(lái)處理。

（二）承包合同糾紛與掛靠經(jīng)營(yíng)糾紛的區(qū)分

所謂掛靠經(jīng)營(yíng)，是指掛靠者（一般為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、個(gè)人合伙經(jīng)濟(jì)組織、家庭手工業(yè)生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者）定期或不定期給被掛靠者（一般為國(guó)有或集體企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)）或其主管部門、開(kāi)辦單位繳納管理費(fèi)，并以被掛靠者名義對(duì)外進(jìn)行民事活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)方式。

承包經(jīng)營(yíng)與掛靠經(jīng)營(yíng)共同之處在于承包人或掛靠人均以被承包人或被掛靠人的名義，使用其經(jīng)營(yíng)性文件、印章或銀行帳號(hào)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

針對(duì)審判實(shí)踐中所遇到的，以簽訂承包合同為名實(shí)際從事掛靠經(jīng)營(yíng)，或者以簽訂掛靠合同為名實(shí)際從事承包經(jīng)營(yíng)的情況，應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面加以區(qū)分：

1、如果合同規(guī)定發(fā)包人或被掛靠人在提供經(jīng)營(yíng)性文件、印章或銀行帳號(hào)給對(duì)方的同時(shí)，也將資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或從業(yè)人員交給對(duì)方經(jīng)營(yíng)管理，則應(yīng)認(rèn)定為承包經(jīng)營(yíng)糾紛；

2、如果合同規(guī)定發(fā)包人或被掛靠人僅提供經(jīng)營(yíng)性文件、印章或銀行帳號(hào)給對(duì)方，而不將資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或從業(yè)人員交給對(duì)方經(jīng)營(yíng)管理，則應(yīng)認(rèn)定為掛靠經(jīng)營(yíng)糾紛。

另外，審判實(shí)踐中，也常遇到商業(yè)性或服務(wù)性企業(yè)法人將其所經(jīng)營(yíng)的多種經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中的某一項(xiàng)或經(jīng)營(yíng)柜臺(tái)以承發(fā)包的形式交與公民個(gè)人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)，對(duì)外統(tǒng)一使用該商業(yè)性或服務(wù)性企業(yè)法人的名義和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，統(tǒng)一開(kāi)票納稅，承包人定期向發(fā)包人繳納承包費(fèi)、管理費(fèi)或租金的經(jīng)營(yíng)方式。此類情況與單純的承包合同和場(chǎng)地租賃合同不同，實(shí)際是包含了場(chǎng)地租賃內(nèi)容的掛靠經(jīng)營(yíng)方式。

在對(duì)外發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)適用處理掛靠經(jīng)營(yíng)糾紛的一般原則，而不應(yīng)按照承包合同糾紛來(lái)處理。

三、關(guān)于承包合同糾紛的訴訟主體問(wèn)題

（一）承包雙方因履行承包合同引起的糾紛。

1、發(fā)包人提起訴訟

（1）如果被告為共同承包人或承包人為合伙經(jīng)營(yíng)人的，應(yīng)將共同承包人或合伙人作為共同被告；

（2）如果有承包人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)人的，應(yīng)承包人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)人作為共同被告。

（3）如果承包人是不具有獨(dú)立法人資格的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，應(yīng)將其上級(jí)主管單位做為共同被告。

（4）承包過(guò)程中出現(xiàn)轉(zhuǎn)包

A、未經(jīng)發(fā)包方同意，原承包人私自轉(zhuǎn)包的，應(yīng)將原承包人和新承包列為共同被告；

B、如果發(fā)包方在原承包合同簽字蓋章同意轉(zhuǎn)包的，則新承包人和原承包人列為共同被告；

C、如果經(jīng)發(fā)包方同意，發(fā)包人與新承包人簽訂新的承包合同，應(yīng)視為更換承包人，不再將原承包人列為被告。

------------------回復(fù)：企業(yè)內(nèi)部承包合同所產(chǎn)生的糾紛法院是否受理?

（5）如果承包人是獨(dú)立法人，但在起訴時(shí)已經(jīng)營(yíng)期滿，未清算的；或被工商行政管理部門撤銷、吊銷、解散，未清算的；或已停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)達(dá)一年以上，未清算的，應(yīng)追列其上級(jí)主管單位、開(kāi)辦單位或投資人為共同被告。

2、承包人提起訴訟的（1）如果發(fā)包人是領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但不具有獨(dú)立法人資格的經(jīng)營(yíng)組織，則發(fā)包人與其上級(jí)主管單位（部門）為共同被告。

（2）如果發(fā)包人是獨(dú)立法人，但在起訴時(shí)已經(jīng)經(jīng)營(yíng)期滿，未清算的；或被工商行政管理部門撤銷、吊銷、解散，未清算的；或已停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)達(dá)一年以上，未清算的，應(yīng)追列其上級(jí)主管單位、開(kāi)辦單位或投資人為共同被告。

（二）、承包人在承包期間對(duì)外經(jīng)營(yíng)引起的糾紛

1、因債權(quán)引起的糾紛

（1）在承包經(jīng)營(yíng)期間內(nèi)因債權(quán)提起訴訟的，應(yīng)由承包企業(yè)作為原告主張權(quán)利；

（2）承包期滿后，因承包合同期內(nèi)發(fā)生的債權(quán)提起訴訟，承包人作為原告，直接提起訴訟，但應(yīng)將承包企業(yè)列為有第三人參加訴訟，以查明事實(shí)。

2、因債務(wù)提起訴訟的（1）實(shí)行內(nèi)部承包具有法人資格的企業(yè)，僅以承包企業(yè)作為被告；

（2）具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)自行對(duì)外發(fā)包的，承包企業(yè)和承包人為共同被告。

（3）具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)將下屬分支機(jī)構(gòu)對(duì)外發(fā)包的A、該分支機(jī)構(gòu)沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)的，發(fā)包人和承包人為共同被告

B、該分支機(jī)構(gòu)已領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，承包企業(yè)分支機(jī)構(gòu)、發(fā)包人和承包人為共同

被告。

（4）具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)的上級(jí)主管單位，將該企業(yè)發(fā)包給第三人的，發(fā)包人、承包企業(yè)、承包人為共同被告。

（5）鄉(xiāng)鎮(zhèn)將其開(kāi)辦的不具有法人資格的企業(yè)對(duì)外發(fā)包而引起的債務(wù)糾紛，發(fā)包人、承包企業(yè)、承包人為共同被告。

五、關(guān)于承包合同的效力問(wèn)題

承包合同的效力問(wèn)題適用合同法關(guān)于合同效力的一般規(guī)定，以下幾種特殊情況，承包合同應(yīng)確定為無(wú)效。

1、國(guó)家法律、法規(guī)明文規(guī)定禁止發(fā)包的機(jī)構(gòu)對(duì)外承發(fā)包的；

2、承包合同依法應(yīng)當(dāng)報(bào)主管機(jī)關(guān)登記、批準(zhǔn)而未辦理的；

3、轉(zhuǎn)包合同未經(jīng)原發(fā)包人同意的。

六、關(guān)于承包的法律責(zé)任

1、承包合同雙方因承包合同引起的糾紛，依照承包合同的約定處理。

2、承包人在承包期間對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況來(lái)確定承包人、承包企業(yè)，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

（1）實(shí)行內(nèi)部承包的具備法人資格的企業(yè)，由承包企業(yè)對(duì)外承擔(dān)清償責(zé)任。

（2）實(shí)行對(duì)外承包的，應(yīng)以承包人為第一債務(wù)人，首先對(duì)外承擔(dān)清償責(zé)任；由承包企業(yè)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；承包人和承包企業(yè)財(cái)產(chǎn)仍不足以清償?shù)模砂l(fā)包人以其所有或經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

第二篇：如何處理分家析產(chǎn)糾紛案件

如何處理分家析產(chǎn)糾紛案件

謝永林 冷英群 張毅

【案情】

原告熊文鑫、熊文勇、熊春蘭、熊媛蘭、熊昭蘭、熊瑞秀、熊菊蘭、朱瑞萍、譚鵬輝訴被告熊北海、熊新明、熊清華、熊清萍、熊宗明、熊安華、熊麗華、熊金華侵權(quán)、析產(chǎn)糾紛一案，爭(zhēng)議的房屋為上栗縣上栗鎮(zhèn)北街234號(hào)房屋，系熊秀彩、葛金連夫妻與其弟熊梅彩、李梅英夫婦在解放前共同建造經(jīng)營(yíng)藥材，后因熊家與聶家祖上淵源關(guān)系該祖屋分了部分給聶家住。熊秀彩于1956年死亡，葛金蓮于1971年死亡，熊梅彩于1955年死亡，李梅英于1984年死亡。熊秀彩、葛金連夫婦婚生熊文藻、熊文鑫、熊春蘭、熊冬蘭、熊媛蘭5名子女，熊梅彩、李梅英夫婦婚生熊水秀、熊瑞秀、熊昭蘭、熊文勇、熊菊蘭5名子女。熊文藻與其妻汪國(guó)珍婚生熊北海、熊新明、熊清華、熊清萍、熊宗明、熊安華、熊麗萍、熊金華8名子女。熊文藻、汪國(guó)珍、熊水秀、熊冬蘭均已故，熊水秀有一繼子名朱瑞萍，熊冬蘭有一子名譚鵬輝。解放后，幾原告陸續(xù)外出工作生活，該祖屋因政策原因與當(dāng)時(shí)的上栗鎮(zhèn)國(guó)藥店合營(yíng)，取名為同豐仁藥店，在此期間該祖屋一直未予析產(chǎn)分割。部分房屋仍由熊文藻夫婦及其子女居住，并對(duì)所住房進(jìn)行了維修。1981年上栗鎮(zhèn)國(guó)藥店將該祖屋購(gòu)買。當(dāng)時(shí)萍鄉(xiāng)市上栗國(guó)藥店在對(duì)該房屋的處理單上注明“借用”二字，房主為汪國(guó)珍、聶競(jìng)?cè)荨⒗蠲酚ⅲa(bǔ)償價(jià)為3912元。汪國(guó)珍、聶競(jìng)?cè)荨⑿鼙焙Ｔ谠撎幚韱紊虾灻蠲酚⑽春灻：笸魢?guó)珍、李梅英并不認(rèn)可將該祖屋出賣。上栗國(guó)藥店使用該房后，對(duì)該房屋部分進(jìn)行了重建。李梅英于1984年死亡后，汪國(guó)珍與熊文勇、熊文鑫多次在書信中提到要將共同祖屋收回，熊文勇、熊文鑫為此事亦回上栗處理過(guò)，汪國(guó)珍為收回該祖屋多次奔走。1993年根據(jù)國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定，該祖屋被熊家收回(未支付金錢)。同年汪國(guó)珍以書信告之熊文勇、熊文鑫稱共同祖屋已收回。此后，原、被告雙方均無(wú)人提出對(duì)該祖屋進(jìn)行分

割處理，該房屋也一直由被告方居住管理，被告對(duì)所管理的房屋進(jìn)行了維修。1999年汪國(guó)珍將該祖屋宅基地面積335平方米以其個(gè)人名義辦理了房屋土地使用證。原告方對(duì)此并不知情。2005年7月，根據(jù)城建規(guī)劃要求，該祖屋需統(tǒng)一進(jìn)行拆遷改造，被告熊北海、熊宗明、熊新明私自與政府簽訂了拆遷協(xié)議，拆遷補(bǔ)償費(fèi)為42.45萬(wàn)元，其中房屋磚混結(jié)構(gòu)補(bǔ)償為1.94萬(wàn)元，磚木結(jié)構(gòu)補(bǔ)償11.62萬(wàn)元，占地面積補(bǔ)償為2.86萬(wàn)元，其它補(bǔ)償為2598元。該42.45萬(wàn)元被8被告私下領(lǐng)取并分配占有。9原告認(rèn)為不公，不同意該補(bǔ)償款如此分配。故訴至法院要求依法對(duì)該房屋補(bǔ)償款進(jìn)行分割.【分歧】

本案在審理過(guò)程中有兩種意見(jiàn)：依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第一十五條之規(guī)定

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：所有補(bǔ)償款由被告適當(dāng)多得，剩下的歸原告。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：房屋磚木結(jié)構(gòu)補(bǔ)償11.62萬(wàn)元全歸被告所有或大部分歸被告所有。剩下的和房屋磚混結(jié)構(gòu)(系國(guó)藥店改造)補(bǔ)償1.9萬(wàn)元，占地面積補(bǔ)償28.62萬(wàn)元，其它補(bǔ)償2598元?jiǎng)t由原、被告共同依法定繼承析產(chǎn)分割。

【管析】

根據(jù)最高人民法院關(guān)于繼承開(kāi)始時(shí)繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)，以及《繼承法》第二十五條第一款的規(guī)定，本案中原告均未表示過(guò)放棄繼承，應(yīng)視為均已接受繼承，訴爭(zhēng)的房屋應(yīng)屬各繼承人共同共有，他們之間為此發(fā)生之訴訟，可按析產(chǎn)案件處理。熊秀彩、熊梅彩兄弟解放前共同建造在上栗鎮(zhèn)北街234號(hào)房屋在其故世后其所有的房

屋產(chǎn)權(quán)依法由其法定的繼承人繼承。1981年該房屋由汪國(guó)珍、聶競(jìng)?cè)荨⑿鼙焙：灻俺鲑u”給上栗國(guó)藥店，根據(jù)汪國(guó)珍寫給熊文勇的信，熊北海寫給熊文勇的信，汪國(guó)珍對(duì)賣房經(jīng)過(guò)情況介紹及“分錢協(xié)議”可證實(shí)該房屋是以熊彩秀、熊梅秀的法定繼承人與聶家共同“出賣”的，簽名人汪國(guó)珍、聶競(jìng)?cè)荨⑿鼙焙?yīng)認(rèn)為是熊彩秀后人熊梅秀后人與聶家后人的三方代表。后因上栗國(guó)藥店“購(gòu)買”該房時(shí)違反了國(guó)家關(guān)于“機(jī)關(guān)、部隊(duì)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位未經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)不得租用或購(gòu)買私有房屋”的規(guī)定(見(jiàn)最高人民法院關(guān)于《城市私有房屋管理?xiàng)l例》公布前機(jī)關(guān)團(tuán)體、部隊(duì)、企業(yè)、事業(yè)單位購(gòu)買或租用私有房屋是否有效問(wèn)題的答復(fù))，國(guó)家落實(shí)政策后，該類房屋按規(guī)定可歸還原主及其繼承人。汪國(guó)珍與熊文勇、熊文鑫等亦據(jù)此為“房屋歸還”事宜長(zhǎng)期奔波并收回該房屋。鑒于其他原、被告亦是該房屋的法定繼承人，有權(quán)依政策收回屬于自己的部分房屋產(chǎn)權(quán)，且均未表示放棄，故汪國(guó)珍、熊文勇、熊文鑫等主張收回房屋的權(quán)利。應(yīng)視為他們代表全體原、被告主張收回該房屋的權(quán)利。故該房屋收回后，該房屋應(yīng)視為屬原、被告共同共有。1999年汪國(guó)珍將該房屋的宅基地以其個(gè)人名義辦理了土地使用證，參照1987年6月15日“最高人民法院關(guān)于父母的房屋遺產(chǎn)由兄弟姐妹中一人領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證并視為己有產(chǎn)生糾紛應(yīng)如何處理的批復(fù)”和1990年2月5日“最高人民法院關(guān)于孫世界等與孫洪武等房屋繼承申訴一案的復(fù)函”，可認(rèn)定汪國(guó)珍以其個(gè)人名義領(lǐng)取該房屋宅基地的土地使用證應(yīng)視為汪國(guó)珍代表所有共有人登記取得該土地使用證產(chǎn)權(quán)證明。該房屋一直未析產(chǎn)，應(yīng)視為一直由熊彩秀、熊梅秀的法定繼承人自然法定繼承，其繼承狀態(tài)是連續(xù)的。1999年汪國(guó)珍將該房屋宅基地登記在其自己名義下時(shí)原告并不知情，原告起訴時(shí)是自2005年7月被告將房屋拆遷費(fèi)占為己有時(shí)2年之內(nèi)，故被告辯稱原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效不成立。國(guó)家落實(shí)政策時(shí)，聶家一直未主張要求歸還其房屋的權(quán)利，現(xiàn)熊家又將該房屋收回并取得了宅基地使用證，加上2005年該房屋已拆遷不復(fù)存在，故本案可認(rèn)定拆遷該房屋的補(bǔ)償費(fèi)424513.20元?dú)w原、被告共有。8被告私自簽訂協(xié)議將補(bǔ)償款全部占為己有侵犯了9原告的合法權(quán)益，應(yīng)予歸還。被告對(duì)該房屋

多次維修，根據(jù)《物權(quán)法》第九十八條的規(guī)定，對(duì)共有物的管理費(fèi)用以及其它負(fù)擔(dān)，有約定的按照約定，沒(méi)有約定或者約定不明確的，共同共有人共同負(fù)擔(dān)。故被告對(duì)房屋的維修費(fèi)用應(yīng)由原、被告共同負(fù)擔(dān)。

綜上分析,筆者認(rèn)為本案應(yīng)按析產(chǎn)糾紛處理，所有補(bǔ)償款應(yīng)扣去維修等管理費(fèi)用之后，由原、被告共同依法定繼承析產(chǎn)分割。

第三篇：關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)

【發(fā)布單位】最高人民法院 【發(fā)布文號(hào)】

【發(fā)布日期】1986-04-14 【生效日期】1986-04-14 【失效日期】

【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī) 【文件來(lái)源】中國(guó)法院網(wǎng)

關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件

若干問(wèn)題的意見(jiàn)

（一九八六年四月十四日最高人民法院發(fā)布）

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的深入開(kāi)展，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制已普遍推行，農(nóng)村承包合同糾紛大量發(fā)生。為了解決各地人民法院在審理農(nóng)村承包合同糾紛案件中遇到的一些問(wèn)題，現(xiàn)根據(jù)有關(guān)政策和法律、法規(guī)，結(jié)合各地人民法院的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出意見(jiàn)如下：

一、農(nóng)村承包合同糾紛案件的受理問(wèn)題

處理農(nóng)村承包合同糾紛，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮有關(guān)農(nóng)村基層組織以及承包合同管理部門的作用，絕大多數(shù)糾紛可以由它們調(diào)處。當(dāng)事人不服處理向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理；當(dāng)事人直接向人民法院起訴的，人民法院也應(yīng)當(dāng)依法受理。

有些農(nóng)村承包合同的履行因受自然條件的制約，季節(jié)性很強(qiáng)。因此，人民法院對(duì)此類合同糾紛要及時(shí)立案，盡快審理，必要時(shí)可裁定先行恢復(fù)生產(chǎn)，然后解決糾紛。

二、無(wú)效農(nóng)村承包合同的確認(rèn)和財(cái)產(chǎn)處理問(wèn)題

審理農(nóng)村承包合同糾紛案件，首先要審查合同是否有效，具有下列情況之一的應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效：

（一）屬于違反國(guó)家法律、政策的；

（二）損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的；

（三）違背民主議定原則的；

（四）采取欺詐、脅迫或其他不正當(dāng)手段簽訂的；

（五）發(fā)包人無(wú)權(quán)發(fā)包的；

（六）承包人私自轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包承包合同以及轉(zhuǎn)包漁利的。

承包合同被確認(rèn)無(wú)效后，對(duì)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)依照法律、政策合理解決。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此而遭受的經(jīng)濟(jì)損失；如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

三、農(nóng)村承包合同的轉(zhuǎn)讓與轉(zhuǎn)包問(wèn)題

轉(zhuǎn)讓是指承包人自找對(duì)象，由第三者代替自己向發(fā)包人履行承包合同的行為。轉(zhuǎn)讓的合同內(nèi)容雖無(wú)改變，但是變更了承包人，終結(jié)了原承包人與發(fā)包人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，確立了受讓人與發(fā)包人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

轉(zhuǎn)包是指承包人把自己承包項(xiàng)目的部分或全部，以一定的條件發(fā)包給第三者，由第二份合同的承包人向第一份合同的承包人履行，再由第一份合同的承包人向原發(fā)包人履行合同的行為。

承包人將承包合同轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包給第三者，必須經(jīng)發(fā)包人同意，并不得擅自改變?cè)邪贤纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)等內(nèi)容，否則轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。

承包人在履行承包合同中有安排勞務(wù)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，某些臨時(shí)性的勞務(wù)，如季節(jié)性的農(nóng)活，果子的摘收、銷售等，可以不經(jīng)發(fā)包人同意包給他人。

承包人承包后自己既不從事經(jīng)營(yíng)或生產(chǎn)活動(dòng)，又不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，坐收“管理費(fèi)”或者高價(jià)轉(zhuǎn)包的，屬于轉(zhuǎn)包漁利。如果轉(zhuǎn)包的價(jià)額超出承包價(jià)額，而其超出部分大致接近于承包人的投資（包括勞務(wù)）加上由于投資（勞務(wù)）應(yīng)當(dāng)獲得的正常利潤(rùn)，可以視為合理；如果懸殊過(guò)大，則應(yīng)作為轉(zhuǎn)包漁利論處。轉(zhuǎn)包漁利部分應(yīng)當(dāng)收歸集體或追繳國(guó)庫(kù)。

四、承包合同的變更和解除問(wèn)題

出現(xiàn)下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)允許變更或者解除承包合同：

（一）當(dāng)事人雙方協(xié)商同意，并且不損害國(guó)家、集體利益的；

（二）訂立承包合同依據(jù)的計(jì)劃變更或者取消的；

（三）因國(guó)家稅收、價(jià)格等政策的調(diào)整，致使收益情況發(fā)生較大變化的；

（四）由于自然災(zāi)害等不可抗力的原因，致使承包合同無(wú)法履行的；

（五）因發(fā)包方或承包方不履行承包合同規(guī)定的義務(wù)，致使承包合同無(wú)法繼續(xù)履行或者沒(méi)有必要繼續(xù)履行的；

（六）承包人喪失承包能力的；

（七）承包人進(jìn)行破壞性、掠奪性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)經(jīng)發(fā)包人勸阻無(wú)效的。

因變更或解除合同使對(duì)方遭受損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償，但依法可以免除責(zé)任的除外。

五、因自然災(zāi)害而產(chǎn)生的責(zé)任免除問(wèn)題

由于自然災(zāi)害等不可抗力的外因，致使合同不能履行或者不能完全履行的，可以全部或者部分免除承包人的責(zé)任。

審理涉及這類問(wèn)題的案件，必須查明自然災(zāi)害所造成的損害程度和承包人對(duì)自然災(zāi)害的抗御情況，然后決定對(duì)承包人的責(zé)任是部分還是全部免除。如果承包人已經(jīng)盡了自己應(yīng)盡的責(zé)任，仍不能避免標(biāo)的物遭受損失，可以全部免除承包人的責(zé)任；如果既有自然災(zāi)害的影響，又有承包人經(jīng)營(yíng)不善的原因，則應(yīng)按兩個(gè)因素所占的比例，酌情免除承包人的部分責(zé)任。

六、發(fā)包方單方任意毀約問(wèn)題

有些農(nóng)村承包合同糾紛是因?yàn)榘l(fā)包方任意毀約或有關(guān)行政部門違法干預(yù)造成毀約而引起的。審理這類案件，應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)原合同的效力。承包人要求繼續(xù)履行合同的，應(yīng)予支持。發(fā)包方毀約給承包人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因行政部門違法干預(yù)而毀約的應(yīng)由行政部門承擔(dān)違約責(zé)任，給承包人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)先由發(fā)包方賠償，再由應(yīng)負(fù)責(zé)任的行政部門負(fù)責(zé)處理。發(fā)包方無(wú)力賠償?shù)模绻邪贤形吹狡冢梢园促r償數(shù)額抵除承包人應(yīng)繳交的承包金額；如果承包合同已經(jīng)到期，可適當(dāng)延長(zhǎng)承包期，并在承包期內(nèi)按賠償數(shù)額抵除承包人應(yīng)繳交的承包金額，或者延期給付賠償金。

七、承包指標(biāo)過(guò)高或過(guò)低問(wèn)題

審理因承包指標(biāo)過(guò)高或過(guò)低而發(fā)生的糾紛案件，應(yīng)對(duì)承包指標(biāo)的高低作具體分析，主要審查指標(biāo)是否符合客觀實(shí)際。承包指標(biāo)一般可根據(jù)承包前三至五年平均產(chǎn)量（或產(chǎn)值）并考慮合理增產(chǎn)比例予以確定。

目前，農(nóng)村承包合同中的承包指標(biāo)一般都以投標(biāo)方式確定。有的承包人為了取得承包權(quán)，違背客觀實(shí)際，盲目地提高承包指標(biāo)，導(dǎo)致指標(biāo)明顯過(guò)高而無(wú)法履行。對(duì)于因此而發(fā)生的承包合同糾紛，應(yīng)當(dāng)通過(guò)調(diào)解，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人協(xié)商，實(shí)事求是地確定合理指標(biāo)。但對(duì)指標(biāo)基本合理，主要由于承包人本身不努力而完成不成指標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)維持原合同的承包指標(biāo)。

對(duì)于發(fā)包人因缺乏經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致指示明顯過(guò)低而發(fā)生的承包合同糾紛，應(yīng)當(dāng)通過(guò)調(diào)解，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人協(xié)商，確定合理的承包指標(biāo)。如果承包指標(biāo)基本合理，承包人通過(guò)積極努力和科學(xué)管理取得較好的經(jīng)濟(jì)效益，發(fā)包人為此要求提高指標(biāo)的，則不予支持，而應(yīng)維持原合同的承包指標(biāo)。

對(duì)于承包指標(biāo)的調(diào)整，雙方當(dāng)事人協(xié)商不成的，由法院依法判決。

八、承包人搞破壞性京奪性生產(chǎn)問(wèn)題

承包人在承包期間進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)自然資源的保護(hù)，例如：承包土地不得破壞地力；承包山林不得亂砍亂伐；承包礦業(yè)生產(chǎn)不得亂開(kāi)亂采；承包果園不得為短期收益而破壞果樹(shù)的長(zhǎng)期生長(zhǎng)。承包人在承包期間搞破壞性、掠奪性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，發(fā)包人勸阻無(wú)效要求解除合同的，應(yīng)予支持，因此而造成的損失應(yīng)當(dāng)由承包人負(fù)責(zé)賠償，情節(jié)嚴(yán)重的可責(zé)令加倍賠償，直至依法追究刑事責(zé)任。

九、農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承包中對(duì)外發(fā)生債務(wù)的承擔(dān)問(wèn)題

承包人對(duì)于企業(yè)在其承包前的債務(wù)，如果在承包合同中規(guī)定由其承擔(dān)的，應(yīng)按合同規(guī)定承擔(dān)；如果承包合同中未作規(guī)定的，應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)，亦可酌情由承包人先予償付，然后從應(yīng)向發(fā)包人繳納的承包金中扣除。

承包人對(duì)于企業(yè)在其承包期內(nèi)所欠的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任，發(fā)包人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。

承包人逃匿或無(wú)力清償債務(wù)的，由發(fā)包人負(fù)責(zé)清償。

十、合伙承包人的訴訟地位問(wèn)題

合伙承包人在訴訟過(guò)程中，應(yīng)作為共同訴訟人對(duì)待。合伙人眾多的，可由他們選派代表（須經(jīng)法院認(rèn)可）參加訴訟。參加訴訟的代表人一經(jīng)確定，其訴訟行為對(duì)全體合伙人或合伙組織的全體成員有效。

十一、執(zhí)行問(wèn)題

農(nóng)村承包合同糾紛案件的判決、裁定、調(diào)解協(xié)議發(fā)生法律效力后，被執(zhí)行人暫無(wú)給付能力的，可裁定中止執(zhí)行。中止執(zhí)行的原因消失后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)執(zhí)行。被執(zhí)行人喪失給付能力的，可裁定終結(jié)執(zhí)行。被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行或者故意拖延履行的，應(yīng)傳喚其到庭，責(zé)令自動(dòng)履行，仍不履行的，按照《 民事訴訟法（試行）》第十七章的規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行。

本內(nèi)容來(lái)源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請(qǐng)以正式文件為準(zhǔn)。

第四篇：安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于處理農(nóng)村土地糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)

安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于處理農(nóng)村土地糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)

（2004年12月27日安徽省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第92次會(huì)議通過(guò)）

為正確審理涉及農(nóng)村土地糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》、（以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)村土地承包法》）、《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織發(fā)法》、（以下簡(jiǎn)稱《村民委員會(huì)組織法》）、《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》、（以下簡(jiǎn)稱《婦女權(quán)益保障法》）和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本意見(jiàn)。

一、受理范圍

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，承包地被依法征收、占用的，承包方有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。因此，對(duì)村民因土地補(bǔ)償、安置費(fèi)用的支付和分配引起的糾紛，人民法院應(yīng)作為民事案件受理；對(duì)村民因涉及征地行為及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)引起的糾紛，不屬民事案件受理范圍。

為了規(guī)范和穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，對(duì)涉及土地承包糾紛以及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛，應(yīng)以合同為基礎(chǔ)，沒(méi)有合同的暫不受理。對(duì)于當(dāng)事人要求確認(rèn)承包地四至糾紛，要求確認(rèn)村民會(huì)議經(jīng)過(guò)民主議定程序確定的承包方案無(wú)效糾紛以及要求落實(shí)家庭承包政策取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，因不屬于平等主體之間的民事行為，不屬民事案件受理范圍。

二、在土地補(bǔ)償、安置費(fèi)用支付和分配及與土地承包相關(guān)的案件中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確認(rèn)。

在處理土地補(bǔ)償、安置費(fèi)用的支付和分配及與土地承包相關(guān)的案件中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確認(rèn)，一般應(yīng)以依法取得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地戶籍為基本原則，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收養(yǎng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議、行政命令等取得）。同時(shí)兼顧在該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中生產(chǎn)、生活或者離開(kāi)后又沒(méi)有取得城市最低生活保障的情形。

1、幾了類特殊主體成員資格的確認(rèn)

“外嫁女”的成員資格。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》、《婦女權(quán)益保障法》、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于切實(shí)維護(hù)農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的通知》的精神，應(yīng)切實(shí)保障婦女的合法權(quán)益。對(duì)于“外嫁女”雖未取得嫁入地集體經(jīng)濟(jì)組織所在地戶籍，但已經(jīng)脫離嫁出地集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)、生活的，應(yīng)當(dāng)具有嫁入地集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。對(duì)于嫁入城市的婦女，如果其沒(méi)有取得非農(nóng)業(yè)戶籍，應(yīng)視為具有原集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。“入贅婿”的成員資格參照前述精神處理。離婚、喪偶婦女成員資格。對(duì)于離婚、喪偶的婦女不論其戶籍是在嫁出地，還是已遷入嫁入地現(xiàn)又回嫁出地生活的，均應(yīng)以現(xiàn)戶籍所在地確定其集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。

義務(wù)兵、大中專在校生的成員資格。義務(wù)兵、大中專在校生、在服役、上學(xué)期間，其戶籍已遷出，根據(jù)有關(guān)法律和政策規(guī)定仍具有其戶籍遷出地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。服刑人員在服刑期間的成員資格參照前述規(guī)定精神處理。

“空掛戶”的成員資格。“空掛戶”一般是指戶籍在某集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，但又不在此生產(chǎn)或生活的人員。對(duì)這類人員資格的確定，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。凡是與該集體經(jīng)濟(jì)組織有明確協(xié)議的，按協(xié)議執(zhí)行；沒(méi)有協(xié)議的，經(jīng)過(guò)民主議定同意，應(yīng)享有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格；民主

議定同意，不宜確認(rèn)其成員資格。有特殊情況的可以列外。

捐資購(gòu)買城鎮(zhèn)戶口人員的資格。捐資購(gòu)買城市戶口的人員，現(xiàn)仍在戶口遷出地的集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)、生活的，應(yīng)具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。

2、家庭承包中家庭成員資格的確認(rèn)

農(nóng)村家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以戶為單位取得的。只有具有家庭成員資格，才有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而在一定時(shí)期內(nèi)每戶承包土地的數(shù)量基本不變，家庭人口卻在變化。故對(duì)于家庭承包的，在確定家第庭成員時(shí)，應(yīng)包括取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后因出生、婚姻、收養(yǎng)等原因增加的，并具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人員。家庭承包方分戶的，所分各戶未獨(dú)立取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，各分戶的家庭成員仍然屬于承包方的家庭成員。

三、關(guān)于土地補(bǔ)償、安置費(fèi)用支付及分配糾紛

1、對(duì)土地補(bǔ)償、安置費(fèi)用分配方案的審查

對(duì)土地補(bǔ)償、安置費(fèi)用分配方案，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行審查。第一、分配方案的形成應(yīng)當(dāng)符合民主議定程序。村民會(huì)議或村民代表會(huì)議是村民實(shí)行自治決定重大事項(xiàng)的機(jī)構(gòu)。《村民委員會(huì)組織法》第十九條規(guī)定，涉及到村民利益的八類重大事項(xiàng)，村民委員會(huì)必須提請(qǐng)村民會(huì)議決定。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地補(bǔ)償、安置費(fèi)用的分配方案屬于涉及村民重大利益的事項(xiàng)，因此在審查分配方案時(shí)，應(yīng)審查該方案的形成是否符合民主議定程序。對(duì)于違反村民會(huì)議或村民代表會(huì)議民主議定民程序形成的分配方案，應(yīng)確認(rèn)其無(wú)效。

第二、分配方案的內(nèi)容不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策相抵觸。分配方案是村民行使自治權(quán)的體現(xiàn)，但該自治權(quán)不是絕對(duì)的。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第二十條的規(guī)定，在審查分配方案內(nèi)容時(shí)，應(yīng)以憲法、法律、法規(guī)及國(guó)家政策為依據(jù)，對(duì)違反法律、政策性規(guī)定的，或侵犯人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)確認(rèn)其無(wú)效。

2、土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的分配

對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)領(lǐng)取土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)，并經(jīng)民主議定程序決定將此兩項(xiàng)費(fèi)用分配給全體村民的，未獲得分配的村民要求分配相應(yīng)分額的，應(yīng)予支持。

如果僅征用部分村民的承包地，集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)過(guò)程序。決定將安置補(bǔ)助費(fèi)分配給全體村民并對(duì)被征收土地的村民重新調(diào)整的，被征地村民要求給予全額安置補(bǔ)助費(fèi)的，不予支持。但集體經(jīng)濟(jì)組織如沒(méi)有對(duì)被征地村民重新調(diào)整承包地，被征地村民有權(quán)要求給予全額安置補(bǔ)助費(fèi)。

3、對(duì)名為借款實(shí)為土地補(bǔ)償、安置補(bǔ)助費(fèi)的分配行為性質(zhì)的認(rèn)定及處理

近年來(lái)，我省出現(xiàn)了村委會(huì)或村民小組以借款形式將土地補(bǔ)償、安置費(fèi)用發(fā)放給其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參與分配的村民，雙方無(wú)還本付息、還款期限等約定，而對(duì)有些，如“外嫁女”等則不予借款，其實(shí)質(zhì)是限制或剝奪了某些村民的收益分配權(quán)。對(duì)于因集體經(jīng)濟(jì)組織不予“借款”而喪失收益分配權(quán)的村民要求參與分配的訴訟，應(yīng)根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，按實(shí)際民事行為確定的原則進(jìn)行審理。

四、關(guān)于農(nóng)村土地承包合同糾紛及土地承包流轉(zhuǎn)糾紛

1、認(rèn)定農(nóng)村土地承包合同成立的依據(jù)

對(duì)土地承包合同的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從引導(dǎo)農(nóng)村土地承包工作規(guī)范化出發(fā)，按照最高法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，有兩證（土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、林權(quán)證）的，以兩證為熱認(rèn)定依據(jù)；沒(méi)有兩證的，書面合同、口頭合同、任務(wù)下達(dá)書以及其他能夠證明承包經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系存在的其他證據(jù)材料，可以作為認(rèn)定承包合同成立的依據(jù)。發(fā)包方就同一塊土地先后簽訂兩個(gè)以上土地承包經(jīng)營(yíng)合同的，承包方均主張取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，按照以下情形處理：（1）已經(jīng)登記并領(lǐng)取土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書的承包方，取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但屬于惡意串通的情形除外；（2）均未登記領(lǐng)取土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，已經(jīng)實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。當(dāng)事人對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包合同或?qū)嶋H履行不一致引發(fā)的糾紛，應(yīng)以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證載明的內(nèi)容為依據(jù)。當(dāng)事人僅對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證載內(nèi)容有異議的，不屬于民事案件受理范圍。

2、對(duì)農(nóng)村土地承包合同效力的審查

人民法院審理此類案件，應(yīng)從以下三個(gè)方面審查合同的效力。

訂立程序：承包方案依法須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織的村民會(huì)議三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表的同意。違反法定民主議定程序訂立的承包合同無(wú)效。

合同主體：我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，家庭承包的承包方須是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上村民三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。因此，承包主體不符合上述規(guī)定的承包合同無(wú)效。

合同內(nèi)容：審查時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依照《農(nóng)村土地承包法》等相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行。對(duì)合同約定將農(nóng)業(yè)用地用于農(nóng)業(yè)建設(shè)，未經(jīng)依法批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。合同中有關(guān)收回、調(diào)整承包地的約定，如果違反《農(nóng)村土地承包法》第二十六條、第二十七條規(guī)定的，該約定條款無(wú)效。

3、承包地的收回與調(diào)整

發(fā)包方根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第二十六條規(guī)定，請(qǐng)求收回承包方承包的耕地、草地，終止承包合同的，應(yīng)予支持。承包方請(qǐng)求發(fā)包方對(duì)其提高土地生產(chǎn)能力的投入以及地上附著物給予相應(yīng)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)予支持。

對(duì)于發(fā)包方因承包方棄耕、撂荒而收回承包地以及發(fā)包方違法收回或調(diào)整承包地所產(chǎn)生的糾紛，法院審理時(shí)，如發(fā)包方未將收回、調(diào)整承包地另行發(fā)包給第三方，承包方請(qǐng)求其返還承包地并賠償損失的，應(yīng)予支持；如果發(fā)包方將收回、調(diào)整承包地另行發(fā)包給第三方，承包方以發(fā)包方與第三方為共同被告，請(qǐng)求確認(rèn)發(fā)包方與他人訂立的承包合同無(wú)效、返還承包地的，應(yīng)予支持；第三方在承包地有合理投入請(qǐng)求承包方或發(fā)包方賠償損失的，應(yīng)予支持。

4、對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同效力的審查

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)及保護(hù)的規(guī)定，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同的效力應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查。第一，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)是否改變了土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途。第二，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的期限是否超過(guò)了承包期的剩余期限，超過(guò)部分應(yīng)當(dāng)無(wú)效。第三，承包方土地轉(zhuǎn)包的，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員在同等條件下享有優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先權(quán)應(yīng)在合理期限內(nèi)行使；超過(guò)合理期限行使的，不予支持。第四，流轉(zhuǎn)協(xié)議是否違背平等協(xié)商的原則。對(duì)發(fā)包方強(qiáng)迫承包方將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給他人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定流轉(zhuǎn)協(xié)議無(wú)效。第五，審查土地承包經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)讓是否發(fā)包方同意。承包方如果未經(jīng)發(fā)包方同意將承包經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但起訴前取得發(fā)包方同意的除外。第六，承包方轉(zhuǎn)包、出租、互換或者以其他方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)定抵押、抵償債務(wù)或者為他人債務(wù)提供擔(dān)保的，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

本意見(jiàn)自2005年1月1日起實(shí)施。

第五篇：關(guān)于農(nóng)村土地承包合同糾紛案件的統(tǒng)計(jì)分析

土地是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的支柱和命脈。近年來(lái)，隨著國(guó)家農(nóng)業(yè)稅和糧食直補(bǔ)等一系列扶持農(nóng)業(yè)、促進(jìn)農(nóng)民增收的惠農(nóng)政策在農(nóng)村的落實(shí)，農(nóng)民對(duì)土地的重視和珍惜程度日益增強(qiáng)，進(jìn)而引發(fā)的土地糾紛也日益增多。近日我們對(duì)**縣法院近三年來(lái)審理的農(nóng)村土地承包糾紛進(jìn)行調(diào)查，并就當(dāng)前**縣農(nóng)村土地承包糾紛案件的特點(diǎn)、成因及解決問(wèn)題的對(duì)策作了分析，建議相關(guān)部門加

強(qiáng)對(duì)農(nóng)村土地承包合同的管理與監(jiān)督，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。

一、**縣法院近三年農(nóng)村土地承包糾紛案件的基本情況

2004年以來(lái)，**縣法院共受理各地土地承包糾紛案件146件，審結(jié)146件。其中2004年32件，2005年53件，2006年61件，從總體上看，農(nóng)村土地承包糾紛呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1、農(nóng)村土地承包合同案件類型日趨多樣。在已審結(jié)的146件土地承包糾紛中，土地承包糾紛案件54件，占36.9%，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛32件，占21.9%；土地承包征用、占用補(bǔ)償糾紛39件，占26.0%；土地承包合同糾紛21件，占14.4%。從案件類型看，涵蓋了土地承包糾紛的方方面面。特別是隨著近年來(lái)我縣新城區(qū)的建設(shè)和政府“工業(yè)強(qiáng)縣”政策措施的實(shí)施，使我縣土地承包征用、占用補(bǔ)償案件從2004年的占土地承包糾紛案件12%上升至全2006年34%，改變了以往以家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛、土地承包金糾紛為主的土地承包糾紛狀態(tài)。

2、訴訟主體具有群體性。在我院受理的土地承包糾紛案件中，5-10人的集團(tuán)訴訟案件21件，占14.4%，10人以上集團(tuán)訴訟案件11起，占7.5%。也有某些案件起初是由個(gè)別主體提起，但此類案件的判決對(duì)其余群體具有啟發(fā)、仿效作用，具有潛在的群體性。這類案件一般大都體現(xiàn)在土地征用、占用補(bǔ)償糾紛中，我院去年相繼受理的青山鎮(zhèn)雙橋村部分村民租賃土地補(bǔ)償分配糾紛一案即屬此種情況。先是該村村民楊某因土地租賃補(bǔ)償分配一案與所在村民組產(chǎn)生沖突，訴至法院，待其訴求得到法院支持后，相繼又有張某一家、王某一家和劉某等情況聯(lián)名起訴其所在村民組，此類案件即是由個(gè)體的訴訟引發(fā)出了潛在的小群體訴訟。

3、爭(zhēng)議的土地用途復(fù)雜。從爭(zhēng)議土地用途來(lái)看，過(guò)去主要是以耕地為主的農(nóng)用地，而近兩年的土地承包合同糾紛既涉及耕地也涉及魚塘、林地、沙灘地等承包用地。

二、產(chǎn)生農(nóng)村土地承包合同糾紛的主要原因

一是土地承包合同不規(guī)范。主要表現(xiàn)在：

1、有的只有口頭約定而未形成書面合同，有的甚至既無(wú)書面約定，也無(wú)口頭約定。即使形成了書面合同有的也對(duì)當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)約定不明或沒(méi)有約定。

2、有的對(duì)標(biāo)的物未約定清楚，承包土地、林木等界限表述不明確。

3、有的對(duì)違約責(zé)任約定不具體，只規(guī)定按法律、政策處理。

二是土地流轉(zhuǎn)不規(guī)范產(chǎn)生的糾紛以及因土地被征用、征收而引起的土地補(bǔ)償糾紛。主要表現(xiàn)在：

1、隨著農(nóng)業(yè)稅的取消、糧食價(jià)格的上漲、糧食補(bǔ)貼政策的實(shí)施，部分農(nóng)民回流農(nóng)村要求實(shí)際耕種人交回土地的情況較具普通性。而實(shí)際耕種人在利益面前不愿輕易交回承包土地，引發(fā)了一些糾紛。

2、由于農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)政策不完備，土地流轉(zhuǎn)程序和手續(xù)不規(guī)定，村委會(huì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府土地承包合同管理部門及縣政府農(nóng)業(yè)行政主管部門對(duì)此缺乏必要的指導(dǎo)，引發(fā)了一些糾紛。

3、有的村集體不按照法律政策的規(guī)定給農(nóng)民合理的補(bǔ)償，損害農(nóng)民的利益，或者工作不到位，致使承包戶不理解不接受而引發(fā)糾紛。目前，由于我縣新城區(qū)建設(shè)需征用、占用土地，此類糾紛在增多。

三是村集體組織、村干部違反法律政策擅自發(fā)包土地，對(duì)農(nóng)民的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)濫加干預(yù)，甚至隨意解除合同。主要表現(xiàn)在：

1、一些村集體組織、村干部對(duì)國(guó)家的土地政策、法律缺乏正確的認(rèn)識(shí)和理解，因而難以正確規(guī)范執(zhí)行。在我院已審結(jié)的本縣城關(guān)鎮(zhèn)大園村村民林某訴其村村委會(huì)林地承包合同糾紛一案中，被告大園村村委會(huì)在未經(jīng)村民民主議定的情況下與林某簽訂栗樹(shù)承包合同，后其又經(jīng)合法程序與另一村民曹某簽訂了一份栗樹(shù)承包合同，以至于林某的承包合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，遂訴至法院。

2、有些村委會(huì)負(fù)責(zé)人不嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定分配土地、計(jì)收承包金，有的發(fā)包人以合同約定承包費(fèi)為由，單方?jīng)Q定提高承包費(fèi)，甚至單方終止合同。

3、有的村委會(huì)因?yàn)樨?fù)責(zé)人更換頻繁，出現(xiàn)了“新官不理舊帳”現(xiàn)象，新村委對(duì)前任村委訂立的合同不滿意，便否認(rèn)原合同的效力，私自解除合同或變更合同條款。

四是村民承包方履約的隨意性。主要表現(xiàn)在：村民承包方不按照約定履行合同，有的承包戶不遵守合同約定，不主動(dòng)交納承包金或故意拖欠承包金。如我院已審結(jié)的高店鄉(xiāng)閆河村泗淮組與劉培喜土地承包糾紛一案中，被告劉培喜已實(shí)際承包了7年的土地，但只交了一年的承包金，故原告高店鄉(xiāng)閆河村泗淮組遂訴至法院要求解除承包合同并補(bǔ)交承包金。后訴求得到法院支持。

三、關(guān)于解決農(nóng)村土地承包合同糾紛的建