第一篇：論中國戶籍制度改革與房地產(chǎn)調(diào)控的關(guān)系

論中國戶籍制度改革與房地產(chǎn)調(diào)控的關(guān)系

中新社北京4月13日電 題：中國戶籍新政呼之欲出 改革邁開探索腳步

看來政府已經(jīng)把戶籍制度改革提到議事日程上來了，既然中央媒體說話，那一定不會是空穴來風(fēng)。中國戶籍制度改革的最終目的在于讓不同戶籍的公民，都能享受到同樣的城市福利。這也是我國城市化進(jìn)程中遇到的最緊迫的現(xiàn)實問題之一。城市化進(jìn)程極大的促進(jìn)了農(nóng)村與城市、城市與城市間人口流動，從而也產(chǎn)生了諸如入托、入學(xué)、就業(yè)、醫(yī)療、住房、交通、衛(wèi)生、資源消耗、計劃生育、社會治安等一系列的問題。

在此且不探討其他問題，只把戶籍制度改革與目前正在進(jìn)行的房地產(chǎn)價格調(diào)控之間的關(guān)系做一個淺顯的分析。

眾所周知，商品房的價格基本起決于市場供需兩端。市場供給量基本是可以預(yù)見的，因為政府出讓土地是有計劃進(jìn)行的。而需求方無非來自于本地和外來兩類構(gòu)成。

高房價的形成因素很多，但歸根結(jié)底是供需不平衡的問題。以北京為例，前幾年土地供給偏少和地價高是造成高房價的一個因素，但大量的外來人口購買住房和外部投資投機(jī)型購房是另一個重要原因。所以京15條中有針對性的做出了限購條件。戶籍制度改革是大勢所趨，但房價的高漲已經(jīng)影響到了全局，關(guān)乎民生，政府壓力都很大。

既然戶籍制度改革的目的明確定義為讓不同戶籍公民享受同樣的城市待遇，那么現(xiàn)在正在實行的各地限購措施就顯然與之矛盾了，這一點(diǎn)一定讓政府很頭疼。與之相悖的不僅僅是房價問題，如交通問題，資源承受能力和城市可持續(xù)發(fā)展等等問題在目前的解決方式都與之有著重重矛盾，我想政府也不可能在短時間內(nèi)解決。別忘了，中國雖地大卻物不博，可用土地資源有限但人口卻是在太多，否則也不會在過去幾十年中執(zhí)行現(xiàn)行的戶籍政策了。

我想，凡事都應(yīng)有個輕重緩急，房價調(diào)控是燃眉之急，而現(xiàn)行的戶籍制度已經(jīng)執(zhí)行了幾十年雖被廣為詬病但尚未影響到全局。所以不應(yīng)顧此而失彼，否則狗熊掰棒子的故事也不是沒有重演的可能。

所以在制定戶籍制度改革措施時一定要注意其對房地產(chǎn)調(diào)控的影響。人權(quán)問題固然重要，但民生更重要，沒有民生，何談人權(quán)呢。

從另一個角度看，與戶籍制度改革相悖的各地限購措施早晚是要取消的，那時候不知道其他措施否能夠代替它的作用。如何能使兩者不為矛盾，政府真正需要大智慧啊。

第二篇：中國戶籍制度改革

中國戶籍制度改革

一、戶籍制度

1、戶籍

戶籍是指“登記居民住戶的冊籍”《辭海》（1989年版），所謂冊籍，通俗的叫法就是“戶口登記簿”，或者“戶口本”。從古到今，我國的戶籍都是由政府部門設(shè)計制訂的，因此，戶籍也是個法定名稱。2戶籍制度

戶籍制度是隨著國家的產(chǎn)生而形成的一種社會制度，是指通過各級國家機(jī)關(guān)對其所轄范圍內(nèi)的戶口進(jìn)行調(diào)查、登記、申報，并按一定的原則進(jìn)行立戶、分類、劃等和編制。它是統(tǒng)治者征調(diào)賦役、落實行政管理、執(zhí)行法律的主要依據(jù)，也是國家對農(nóng)民實行道德教化、經(jīng)濟(jì)剝削、人身控制的重要途徑，所以，歷代王朝都沿襲著這一制度。

二、戶籍制度的形成與發(fā)展

1、封建王朝時期，從秦至漢唐，戶籍管理逐步制度化。

2、唐代戶籍制度已開始完善。

3、明代建立起極完備的戶籍制度。

4、民國時期《戶籍法》已經(jīng)推行。

5、中國現(xiàn)行戶籍制度

三、歷史上戶籍制度的特征

深受傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)制度和文化影響的我國歷史上的戶籍制度，表

現(xiàn)出以下特征：

1、地域性。

2、等級性。

3、世襲性。

4、社會治安職能。

四、戶籍的作用，第一，準(zhǔn)確地及時地掌握全國人口的分布、增減和變動情況，為我國有計劃地進(jìn)行社會主義建設(shè)，編制國民經(jīng)濟(jì)計劃，以及節(jié)制生育等等重要政策措施，提供人口資料。

第二，證明公民的身份，以保護(hù)人民群眾在政治生活和社會生活中的合法權(quán)利和利益。例如：保護(hù)人民行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，保護(hù)人民正當(dāng)?shù)木幼『瓦w徙自由，為人民的勞動就業(yè)和受教育等出具證明等等。

第三，堵塞治安管理中的某些空隙，限制反革命分子和其他壞分子的破壞活動，保衛(wèi)國家建設(shè)和人民生活的安全。

五、我國現(xiàn)行的戶籍制度

1、中華人民共和國戶籍制度是中華人民共和國對其公民實施的以戶為單位的戶籍人口管理政策。戶籍表明了自然人在本地生活的合法性。長期以來，中華人民共和國人口管理方針的制定與實施均建基

于此項制度。

2、建國以來，中國戶籍管理制度的變化大致可劃分為3個階段：

第一階段，1958年以前，屬自由遷徙期；第二階段，1958年～1978年，為嚴(yán)格控制期；第三階段，1978年以后，半開放期。

3、中國戶籍制度的特點(diǎn)：根據(jù)地域和家庭成員關(guān)系將戶籍屬性劃分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口。

六、現(xiàn)行戶籍制度的弊端

1、中國現(xiàn)行的戶籍制度不利于現(xiàn)代國家公民權(quán)利的實現(xiàn)。主要是城市和農(nóng)村戶口的二元化管理導(dǎo)致的，遷徙自由是現(xiàn)代國家公民權(quán)利的重要內(nèi)容。

2、中國現(xiàn)行的戶籍制度造成了人民在事實上的不平等。

3、中國現(xiàn)行的戶籍制度不能適應(yīng)現(xiàn)實社會生活的發(fā)展。

4、中國現(xiàn)行的戶籍制度阻礙了城市化進(jìn)程，制約了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。

5、中國現(xiàn)行的戶籍制度也產(chǎn)生了一些腐敗現(xiàn)象。

七、戶籍制度改革的內(nèi)容

由傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，過渡和改革為城鄉(xiāng)統(tǒng)一的一元戶籍制度，打破“農(nóng)業(yè)人口”和“非農(nóng)業(yè)人口”的戶口界限，使公民獲得統(tǒng)一的身份，充分體現(xiàn)公民有居住和遷移的自由權(quán)利，剝離、剔除粘附在戶籍關(guān)系上的種種社會經(jīng)濟(jì)差別功能，真正做到城鄉(xiāng)居民

在發(fā)展機(jī)會面前地位平等。

八、改革的措施

1．《憲法》上恢復(fù)公民遷徙自由的條文，確認(rèn)不論城鄉(xiāng)居民都具有自由遷徙、擇業(yè)和居住的權(quán)利。

2．政府應(yīng)宣布實行全國統(tǒng)一的戶籍制度，實行城鄉(xiāng)戶口登記管理一體化，取消“農(nóng)業(yè)人口”與“非農(nóng)業(yè)人口”的城鄉(xiāng)二元戶籍制度。以具有合法固定的住所、穩(wěn)定的職業(yè)和生活來源為基本落戶條件。同時在過渡時期可實行暫住戶口與常駐戶口，并制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

3．改革戶籍制度不是取消“戶口”，而是剝離戶口的附加功能，應(yīng)取消粘附在戶口上的各項利益差別，體現(xiàn)社會身份與“國民待遇”的平等性。

4．改革戶籍制度后，戶籍管理還是必要的。通過公民身份登記，可以證明其身份并確立其民事權(quán)利和行為能力；可以為政府制訂國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的規(guī)劃、勞動力合理配置等提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和資料。戶籍管理還是治安管理的基礎(chǔ)，在維護(hù)治安、打擊犯罪方面起著重大作用。

九、戶籍制度改革的意義

有利于促進(jìn)城市建設(shè)與小城鎮(zhèn)健康發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，提高農(nóng)村人口城市化比例，加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程；

有利于打破傳統(tǒng)城鄉(xiāng)“二元經(jīng)濟(jì)模式”，暢通流動人口經(jīng)商、創(chuàng)業(yè)及從業(yè)渠道，形成統(tǒng)一勞動力市場，促進(jìn)各類人才自由流動，增加投

資、興業(yè)與置業(yè)，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，壯大消費(fèi)市場；

有利于掌握人口信息，實現(xiàn)人口科學(xué)有效管理，提高社會管理質(zhì)量與效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和各項社會事業(yè)發(fā)展，維護(hù)社會安全與穩(wěn)定。

第三篇：淺談當(dāng)前中國戶籍制度改革

淺談當(dāng)前中國戶籍制度改革

自改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷取得突破，建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果顯著。但是，與經(jīng)濟(jì)體制改革相比，中國的社會體制改革和政治體制改革卻相對落后。其中，戶籍制度改革的問題尤為突出。

戶籍制度，是一個國家最根本的社會管理制度之一。從最原始的意義上講，它起著兩方面的作用，一是人口登記，為政府的統(tǒng)一管理、調(diào)查服務(wù)；二是人口管制，促進(jìn)人口合理遷移，緩解城市的壓力。然而，由于長期的計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國的戶籍制度被附帶了很多利益性的東西，例如社會保險、社會福利、社會救助等都以戶口為標(biāo)準(zhǔn)，就業(yè)、醫(yī)療、教育、住房分配等與人們生活息息相關(guān)的事項都和戶籍制度直接掛鉤，多項法律條文也依據(jù)戶籍制度而制定。我國自1994年以來按居住地和職業(yè)將公民分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口。在這種城鄉(xiāng)戶口二元管理的制度下，城市居民與農(nóng)村居民在很多方面被區(qū)別對待。例如，2006年在重慶發(fā)生的一起車禍中，三名少女不幸喪生。事后，兩城市女孩各獲得二十多萬的賠償，另一名農(nóng)村女孩所獲賠償金卻不及其一半。這種“同命不同價”的現(xiàn)象明顯不合理，但卻合法：據(jù)人身損害賠償司法解釋，死亡賠償金的計算依據(jù)是年人均可支配收入，城市居民年人均可支配收入遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，故賠償金額有此差別。從這個例子可以看出，在城鄉(xiāng)居民之間存在一道高大的壁壘，這道壁壘表面上看是戶籍制度，本質(zhì)上則是由戶籍所帶來的經(jīng)濟(jì)、政治、法律各個方面的權(quán)利的差別。因此，我認(rèn)為，戶籍制度的改革，根本上在于不斷減少戶籍的附加值，縮小乃至消除城鄉(xiāng)差別，將戶籍制度由二元分割制度向居民一體化管理方式轉(zhuǎn)變。

現(xiàn)在，國內(nèi)很多地區(qū)如福建、廣東等已取消農(nóng)業(yè)戶口，統(tǒng)一登記居民戶口。但在我看來，如果僅僅取消“非農(nóng)業(yè)戶口“標(biāo)記而實行“居民戶口”標(biāo)記，卻不改變戶籍背后的利益差別，不打破戶籍制度所聯(lián)系的利益鏈，那么，改革只是一紙空談，并不能真正解決戶口歧視問題。由戶籍引發(fā)的糾紛牽涉到醫(yī)療衛(wèi)生、高考、就業(yè)、入學(xué)等各個領(lǐng)域，這不僅有制度上的原因，更是觀念上的問題。長期的二元戶籍制度在潛移默化中使得普通群眾和決策者都認(rèn)為農(nóng)民與城市居民存在現(xiàn)實區(qū)別是天經(jīng)地義理所當(dāng)然的。比如，我的父母來自江蘇農(nóng)村，是在上世紀(jì)八十年代初考入大學(xué)的。而在當(dāng)時的農(nóng)村，考上大學(xué)，就能轉(zhuǎn)入城市戶口，這被公認(rèn)為是跳出農(nóng)門，飛上枝頭當(dāng)鳳凰了，是極其令人羨慕的。由此可見，戶籍的城鄉(xiāng)區(qū)別深入人心，它所帶來的歧視與不平等現(xiàn)象十分普遍。

因此，我認(rèn)為，要改革戶籍制度，應(yīng)該從兩方面著手，即觀念與制度。在觀念上，政府應(yīng)擔(dān)負(fù)主要責(zé)任，例如通過主流媒體的宣傳呼吁大眾關(guān)注、尊重和幫助“農(nóng)民工”“留守兒童”“空巢老人”等特殊群體，盡力消除對農(nóng)村人口的歧視，消除地方保護(hù)思想，促進(jìn)城鄉(xiāng)文化交流。在制度上，需要中央與地方的共同努力和配合，不斷減少戶籍的附加值，使戶籍制度回到最原始的意義，使其與福利保障逐漸分離。由于我國正處于城市化的進(jìn)程中，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別很大，比如東部沿海地區(qū)改革開放早，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，以人口遷入為主；中西部相對落后，以人口遷出為主。因此，現(xiàn)階段應(yīng)由各地方依據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嵡楦髯韵刃刑剿鲬艏贫雀母铮葧r機(jī)成熟，積累一定經(jīng)驗后，再從國家層面推行統(tǒng)一的戶籍改革制度，并制定相關(guān)法律法規(guī)，使其法制化、規(guī)范化。

就現(xiàn)階段的地方戶籍改革而言，許多小城鎮(zhèn)的戶口已較大限度地放開，如浙江湖州，已實行根據(jù)居住地、就業(yè)和收入，依據(jù)農(nóng)民自主意愿遷移到城鎮(zhèn)的政策。而大城市如上海，也出臺了居住證轉(zhuǎn)戶籍的制度，但對時間、職位、技能等要求很嚴(yán)格。這一制度雖然目前看來受惠面不廣，但這體現(xiàn)了上海推動戶籍管理向居住地服務(wù)管理轉(zhuǎn)變的嘗試，也符合上海這個國際大都市的實情。在我看來，任何政策的推行都是不可能一帆風(fēng)順的。當(dāng)前我國城市化正在加速發(fā)展，大量農(nóng)民涌入城市，而城市的承載力還有待加強(qiáng)，因此，不可能也不應(yīng)該立刻放開戶籍政策，而應(yīng)逐步地過渡。

我認(rèn)為，在地方的戶籍改革中，首先要做好綜合配套改革，使城市的公共設(shè)施和公共服務(wù)跟上來。正如前文所述，戶籍制度被附帶了許多利益性的東西，與教育、醫(yī)療保險、就業(yè)、社會福利等各個方面息息相關(guān)，牽一發(fā)而動全身。因此，在戶籍改革之前，地方政府就應(yīng)預(yù)計城市的承載力，規(guī)劃好允許的最大遷入量，考慮地方財政和公共服務(wù)的情況，才能合理控制遷入人數(shù)，從容應(yīng)對各種情況。反之，則會出現(xiàn)嚴(yán)峻的后果。例如，巴西的里約熱內(nèi)盧是個美麗繁榮的城市，高樓林立，卻同時擁有無數(shù)的平民窟，飽受城市暴力的侵襲。這正是因為它在過去三十年中加速城市化，允許大批農(nóng)民進(jìn)城的過程中，沒有解決好社會保障的問題。分立的社會保障制度導(dǎo)致城市居民的兩極分化，于是出現(xiàn)了大片的貧民窟，而貧富差距又引起了犯罪率的升高和城市暴力的增加。這個例子對我們無疑是前車之鑒，警示我們加強(qiáng)戶籍制度之外的制度保障，預(yù)估經(jīng)濟(jì)、社會、資源、環(huán)境的承載力的重要性。

再者，如何控制遷入人數(shù)呢？我認(rèn)為應(yīng)對遷移人口建立一個行之有效的評估體系，設(shè)置合理的配額，使遷入人群之間形成競爭。在這方面可以參考香港的“優(yōu)才計劃”。這一制度設(shè)計了一套評估制度，分為綜合計分和成就計分兩種，前者針對普通人，按照申請人的年齡、經(jīng)濟(jì)情況、良好品格、語文能力、基本學(xué)歷5項條件打分，后者針對“具備超凡才能或技術(shù)并擁有杰出成就的個別人士”，以申請人的成就為評核基準(zhǔn)。盡管香港的此項計劃只是面向少部分高端人才，但這種思路卻值得我們借鑒。如果對遷移人口實行一定的評估，就可以保證遷移人群的基本素質(zhì)，更好地為城市建設(shè)服務(wù)，同時能一定程度上控制遷移者的數(shù)量，實現(xiàn)人口的計劃性流動，防止城市不堪重負(fù)，還能通過競爭促進(jìn)農(nóng)民工自發(fā)地學(xué)習(xí)，提高文化素質(zhì)，實在是一舉三得。

第三，從根源上說，改善生活是遷移的主要動力。正是由于城鄉(xiāng)的巨大差距，才出現(xiàn)了龐大的民工潮。因此，在推進(jìn)城市發(fā)展的同時，國家應(yīng)對農(nóng)村提供大力支持，包括資金、政策和技術(shù)等。例如，從財政中撥專款改善農(nóng)民生活水平，出臺保護(hù)農(nóng)民利益的政策，派農(nóng)業(yè)技術(shù)人員到地方上傳授新的農(nóng)業(yè)技術(shù)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和產(chǎn)值，同時，還可以鼓勵農(nóng)民工回鄉(xiāng)發(fā)展農(nóng)副產(chǎn)業(yè)，幫助農(nóng)民致富。通過這些途徑，逐漸縮小城鄉(xiāng)差距，從根源上控制遷移人數(shù)，解決戶籍糾紛。

當(dāng)前，中國的戶籍制度改革還處在地方各自的探索階段，未來還有漫長的路要走。但我認(rèn)為只要我們明確了方向，即不斷減少戶籍所附加的利益，縮小乃至消除城鄉(xiāng)差別，并做好綜合配套改革的充分準(zhǔn)備，那么，中國一定能最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體的戶籍制度，實現(xiàn)人口的自由遷移，真正消除戶籍歧視與不平等的現(xiàn)象。

曹今

09城環(huán)1班

第四篇：中國戶籍制度改革研究報告

中國戶籍制度改革研究報告

財政學(xué)09-2班

小組成員：雷磊20095894曾宇帆20095857沈騫20095869李偉20095877邵立志20095863孫翔20095882

李文鑫200958徐徵200958

一、中國戶籍制度的現(xiàn)狀分析

中國的戶籍制度，有狹義、廣義之分。狹義的戶籍制度是指以1958年頒布的《中華人民共和國戶口登記條例》為核心的限制農(nóng)村人口流入城市的規(guī)定以及配套的具體措施。廣義的戶籍制度還要加上定量商品糧油供給制度、勞動就業(yè)制度、醫(yī)療保健制度等輔助性措施，以及在接受教育、轉(zhuǎn)業(yè)安置、通婚子女落戶等方面又衍生出的許多具體規(guī)定。它們構(gòu)成了一個利益上向城市人口傾斜、包含社會生活多個領(lǐng)域、措施配套、組織嚴(yán)密的體系。

（一）我國戶籍制度的變遷

中國戶籍管理制度的變化大致可劃分為3個階段：第一階段，1958年以前，屬于自由遷徙期；第二階段，1958年至1978年，為嚴(yán)格控制期；第三階段，1978 年以后，半開放期。

1951年7月16日，公安部頒布了《城市戶口管理暫行條例》，是新中國全

國城市統(tǒng)一戶口管理制度開始形成的標(biāo)志。1953年4月3日，政務(wù)院決定進(jìn)行全國人口普查，并發(fā)布了《為準(zhǔn)備普選進(jìn)行全國人口調(diào)查登記的指示》和《全國人口調(diào)查登記辦法》，在全國城鄉(xiāng)分別實行了兩種目的不盡相同的戶籍管理制度，城市戶籍制度偏重于維護(hù)社會治安，農(nóng)村戶籍制度主要在于掌握人口數(shù)量狀況。1955年6月9日，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于建立經(jīng)常戶口登記制度的指示》，明確提出全國戶口登記由內(nèi)務(wù)部和縣級以上人民委員會的民政部門主管。1956年2月，國務(wù)院發(fā)出指示，要求把內(nèi)務(wù)部和各級民政部門管理的農(nóng)村戶口登記、統(tǒng)計工作移交給各級公安機(jī)關(guān)，至此，全國城鄉(xiāng)戶籍管理機(jī)構(gòu)得到了統(tǒng)一。1958年1月9日，《中華人民共和國戶口登記條例》頒布。該條例是全國城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶籍制度正式形成的重要標(biāo)志，也是當(dāng)代中國戶籍制度發(fā)展史上重要的里程碑。1977年11月8日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)《公安部關(guān)于處理戶口遷移的規(guī)定》，提出對從農(nóng)村遷往市鎮(zhèn)(含礦區(qū)、林區(qū)等)，由農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口，從其他市遷往北京、上海、天津三市的，要嚴(yán)加控制。1984年10月，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》，規(guī)定凡在集鎮(zhèn)務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民和家屬，在集鎮(zhèn)有固定住所，有經(jīng)營能力，或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企事業(yè)單位長期務(wù)工，準(zhǔn)落常住戶口，統(tǒng)計為非農(nóng)業(yè)人口，口糧自理。1985年7月13日，公安部頒布了《關(guān)于城鎮(zhèn)暫住人口管理的暫行規(guī)定》，決定對流動人口實行《暫住證》、《寄住證》和旅客住宿登記證相結(jié)合的登記管理辦法。1985年9月6日，全國人大常委會頒布實施《中華人民共和國居民身份證條例》。居民身份制度的實施，加強(qiáng)了對流動人口的管理，嚴(yán)密了戶口登記管理制度，也為人口管理的現(xiàn)代化打下了良好的基礎(chǔ)。1992年8月，公安部發(fā)出通知，決定實行當(dāng)?shù)赜行С擎?zhèn)戶口制度。實行當(dāng)?shù)赜行С擎?zhèn)戶口制度的范圍是小城鎮(zhèn)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)；對象是外商親屬、投資辦廠人員、被征地的農(nóng)民；辦法是實行“藍(lán)印戶口”。1995年7月1同，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的《小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革試點(diǎn)方案》正式出臺。1997年6月10日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革試點(diǎn)方案。據(jù)此方案，已經(jīng)在小城鎮(zhèn)就業(yè)、居住并符合一定條件的農(nóng)村人口，可以在小城鎮(zhèn)辦理城鎮(zhèn)常住戶口。1998年8月底，國務(wù)院下發(fā)文件，批轉(zhuǎn)了公安部《關(guān)于解決當(dāng)前戶口管理工作中幾個突出問題的意見》，作出了四項改革：施行嬰兒落戶隨父隨母自愿的政策；放寬夫妻分居問題的戶口政策；男性超過60周歲身邊無子女的公民，可以在其子女所在的城市落戶；在城市投資、舉辦實業(yè)、購買商品房的公民及其共同居住的直系親屬，凡在城市有合法固定的住所、合法穩(wěn)定的職業(yè)或者生活來源，己居住一定年限并符合當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)規(guī)定的，可準(zhǔn)予在該城市落戶。同時，允許因“農(nóng)嫁城”而辦理市區(qū)戶口，條件是：結(jié)婚滿15周年以上；配偶年齡滿40周歲以上；配偶系市區(qū)內(nèi)久居(連續(xù)20年以上)居民；隨配偶在市區(qū)實際生活10年以上；在市區(qū)有居住條件。2001年3月30日，國務(wù)院在批轉(zhuǎn)公安部關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見中，明確指出全面推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革。根據(jù)意見的要求，2001年10月，全國開始推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍制度改革工作，廣大

農(nóng)民在小城鎮(zhèn)基本實現(xiàn)了遷徙自由，但農(nóng)民進(jìn)入大中城市的遷移門檻仍然很高。從2006年10月1 R起，小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革從試點(diǎn)走向全面實施。

（二）我國戶籍制度的弊端

中國現(xiàn)行的戶籍制度，以舊時的計劃經(jīng)濟(jì)為背景，以人為劃分人們之間的等級差異，強(qiáng)化個人差別待遇為特點(diǎn)，與現(xiàn)代構(gòu)建和諧社會的要求已經(jīng)不相適應(yīng)。12我們今天在社會生活里于戶籍方面遭遇到的諸多困擾，意味著這個現(xiàn)行制度已經(jīng)暴露出越來越多的問題。具體來說，體現(xiàn)在幾個方面：

1、配置失衡——對我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中城鄉(xiāng)勞動力的分割導(dǎo)致了人力資源的配置失衡。

流動是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特點(diǎn)，市場經(jīng)濟(jì)要根據(jù)供求變動，利潤趨向來對生產(chǎn)資源作最優(yōu)配置，在法制允許的范圍內(nèi)以市場供求關(guān)系變化為軸心去追求利益的最大化。這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理勢必要求資金、物料、勞動力的自由合理流動，要與完善的勞動力市場相匹配。一方面，由于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，大城市的拓展及東南沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要大量的勞動力來補(bǔ)充，而我國現(xiàn)行戶籍制度本質(zhì)上卻與這種市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本要求相矛盾，將流動人口排斥在他們所工作和生活的城市之外，使城市勞動力市場被人為地分割為正式市場和非正式市場，導(dǎo)致了對于流動人員普遍的就業(yè)限制，直接惡化了流動人員立足城市的制度環(huán)境，使大量外來勞動力的就業(yè)活動轉(zhuǎn)入“地下”，成為打“黑工“，建立的勞動關(guān)系不具合法性，同時政府無法通過加強(qiáng)管理來規(guī)范勞動力市場。另一方面，農(nóng)民向城市流動并非一種盲目流動，而是理性人的自然選擇，是“人往高處走I水往低處流”這一自然規(guī)律的體現(xiàn)。在資源配置的空間和地域等級體系中，個人變動或遷移自己的戶籍所在地是改變自己獲益狀況的重要手段，同時也是獲得上升流動機(jī)會的重要途徑。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必然會引起區(qū)域間、行業(yè)間利益(收入水平)的差異，基于對收益和成本的合理計算，在比較利益的驅(qū)動之下，人口的流動可以說是勢不可擋的，人們必然要流向收益大條件好的地方和部門，而且差異越大其流動性也越大。根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國現(xiàn)住地與戶口登”記地不一致的有14439人，扣除市區(qū)內(nèi)人戶分離的2332萬人，全國流動人口12107萬人，接近全總國人口的十分之一。是什么力量驅(qū)使人們?nèi)绱舜笠?guī)模遷移呢?關(guān)于這一點(diǎn)，目前流行一種“推一拉理論”，該理論認(rèn)為，遷移者選擇遷移的過程，是原住地的推力和遷入地的拉力共同作用的結(jié)果。遷出地的消極因素起著推力作用，把遷移者推出原住地，這些消極因素主要包括：l、自然資源的枯竭；

2、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的增加；

3、農(nóng)村勞動力過剩；

4、收入水平降低，等等。

遷入地的積極因素對遷移者起拉力作用，其中主要包括：

1、較多的就業(yè)機(jī)會；

2、較高的收入水平；

3、較好的文化和公共設(shè)施；

4、較好的受教育條件，等等。在人口遷移中，鄉(xiāng)一城遷移一般較為普遍。關(guān)于這種遷移的原因，劉易斯(w．A．Lewis)提出了一種二元發(fā)展理論，認(rèn)為在發(fā)展中國家存在著傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門并存的現(xiàn)象，由于傳統(tǒng)部門的生產(chǎn)所依賴的資源是非再生性的，經(jīng)濟(jì)效益增長緩慢，隨著人口的增長，將出現(xiàn)零值勞動；相反，現(xiàn)代部門的規(guī)模在不斷擴(kuò)大，對勞動力的需求將增長，從而為傳統(tǒng)部門的勞動力轉(zhuǎn)換提供了重要渠道。在市場經(jīng)濟(jì)背景下，農(nóng)村人口向城市的流動和城市之問的人口流動，其實質(zhì)是追求收入回報最大化的人力資本投資過程，是市場資源的一種配置方式。因此，從市場經(jīng)濟(jì)的基本要求出發(fā)，戶籍管理制度必須根據(jù)市場主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化的要求，即必須以實現(xiàn)人力資源的市場化配置為目標(biāo)，進(jìn)行戶籍制度的改革和創(chuàng)新。

2、制度性障礙——阻礙、延緩了我國城鎮(zhèn)化與農(nóng)村人口重心轉(zhuǎn)移。

實現(xiàn)建設(shè)社會主義新農(nóng)村這一宏偉目標(biāo)，關(guān)鍵在廣大農(nóng)村地區(qū)，而要全面繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)農(nóng)村全面小康，就必須加快農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程。所謂“城鎮(zhèn)化”，就是鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)化，以及人們的生活方式由鄉(xiāng)村型轉(zhuǎn)向城市型的一種現(xiàn)象，是隨著工業(yè)化而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)

和人口分布重心向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，城鎮(zhèn)數(shù)量和城鎮(zhèn)人口迅速增加，及其在國家經(jīng)濟(jì)和社會生活中的作用逐漸強(qiáng)化的歷史過程。推進(jìn)城鎮(zhèn)化主要是為了解決農(nóng)村人口和勞動力數(shù)量過剩的問題。一國的城鎮(zhèn)化，在根本上受制于兩個因素，即工業(yè)化和制度安排：工業(yè)化通過非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口的聚集促進(jìn)城鎮(zhèn)化，而制度安排則通過對各種經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行規(guī)則的制定和執(zhí)行來影響城鎮(zhèn)化。農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)化需要從兩個層次上實現(xiàn)：一是將農(nóng)業(yè)剩余勞動力由農(nóng)村就業(yè)轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就j業(yè)，二是將農(nóng)村富余人口由農(nóng)村居住轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)居住。也就是通過非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的集聚和發(fā)展，帶動農(nóng)村多余的勞動力和人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，相應(yīng)減輕農(nóng)村自然資源的負(fù)載率，并使轉(zhuǎn)移的農(nóng)村人口和勞動力逐步與農(nóng)業(yè)脫離關(guān)系。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，城鄉(xiāng)二元戶籍制度的存在，加深了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的對立。我國過去幾十年的做法是，將農(nóng)業(yè)提供的工業(yè)原料從農(nóng)村集中到城市，而將農(nóng)村勞動力阻擋在城鎮(zhèn)之外。結(jié)果工業(yè)發(fā)展確實比較快，但是城鎮(zhèn)化進(jìn)程卻嚴(yán)重滯后。即使目前非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重己達(dá)85％左右，世界上也沒有承認(rèn)我國已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化，我們自己也不認(rèn)為我國已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化。究其 原因，就在于我國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有吸納和消化過剩農(nóng)業(yè)勞動力，表明我國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還很不充分。2001年，我國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貎H為37．7％，農(nóng)村人口比重仍然高達(dá)62．3％。一方面，一批農(nóng)村集鎮(zhèn)和一些中小城市周圍鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動力大量向城鎮(zhèn)集聚，但戶籍制度的限制，使他們始終以農(nóng)民身份從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，并不能成為完全意義上的城市產(chǎn)業(yè)工人而實現(xiàn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的真正轉(zhuǎn)移。另一方面，城市國營經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)也得到迅速發(fā)展，但不允許向農(nóng)村招收工人，而只能優(yōu)先安排城鎮(zhèn)待業(yè)青年。這樣，使這兩部分人及其隨從人口不能及時轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口，嚴(yán)重地阻礙了城鎮(zhèn)化的發(fā)展。沒有城鎮(zhèn)化，不可能從根本上解決農(nóng)村人口過剩的問題。世界城市化發(fā)展經(jīng)驗已經(jīng)表明，城市建設(shè)和發(fā)展的根本環(huán)節(jié)在于改革和管理，在于把城市空間和城市功能載體作為資源和商品，面向市場，用市場經(jīng)濟(jì)手段對城市中的各種形態(tài)的資源進(jìn)行集聚、重組和營運(yùn)，而不是簡單的采取限制人口進(jìn)城的方法。第五次全國人口普查資料顯示，全國至少有10％的人口戶籍身份與他們所從事的非農(nóng)職業(yè)、居住地的實際情況不一致。這些久離戶口所在地、普查登記時居住在城鎮(zhèn)的人口，不少已經(jīng)是名副其實的城鎮(zhèn)常住人口。從法律上講，他們雖然作為農(nóng)村剩余勞動力已完全或不完全轉(zhuǎn)移到二、三產(chǎn)業(yè)，但作為農(nóng)村剩余人口卻并沒有由農(nóng)民轉(zhuǎn)換為市民，就因為在制度安排下他們?nèi)匀皇寝r(nóng)業(yè)戶口。

3、角色錯位——現(xiàn)實生活中職業(yè)與身份的分離產(chǎn)生社會實體性農(nóng)民與制度設(shè)置性農(nóng)民的角色錯位。

身份是與社會位置相一致的權(quán)力、責(zé)任和社會預(yù)期等一系列因素的集合。“身份認(rèn)同的困惑”，就是指這幾個方面的模糊，結(jié)果必然是導(dǎo)致無所適從。當(dāng)前我國的農(nóng)民群體在城市社區(qū)的身份則是處于這樣一種“困惑”之中。農(nóng)民首先是一種社會實體性存在。作為社會實體性的農(nóng)民是指一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營性職業(yè)以及與此相適應(yīng)的一種鄉(xiāng)村社會生活方式的統(tǒng)一。從“職業(yè)”的角度看，農(nóng)民主要以勞動力分布的產(chǎn)業(yè)差別為標(biāo)準(zhǔn)的，廣義的農(nóng)民包括在第一產(chǎn)業(yè)從事種植、養(yǎng)殖(農(nóng)、林、牧、漁業(yè))以及副業(yè)等生產(chǎn)經(jīng)營活動的人，狹義的農(nóng)民僅指種植業(yè)農(nóng)民。農(nóng)民同時也是一種制度設(shè)置性存在。農(nóng)民與非農(nóng)民作為一種制度設(shè)置，是與特定 社會規(guī)范對人們的社會關(guān)系及其權(quán)利義務(wù)的規(guī)定相聯(lián)系的，在制度設(shè)置下對農(nóng)民與非農(nóng)民界定的標(biāo)準(zhǔn)就是作為社會規(guī)范的戶籍制度等身份性制度規(guī)定：農(nóng)民就是有農(nóng)業(yè)戶口或其他農(nóng)民固定身份的人。一方面許多農(nóng)民離開土地從事工商業(yè)，大量農(nóng)民長年在城市打工或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從事工商業(yè)生產(chǎn)，他們已經(jīng)不是農(nóng)民了，或者至少在他們打工期間暫時已經(jīng)不是農(nóng)民了，但是我們?nèi)匀灰阉麄兎Q為農(nóng)民，因為他們有農(nóng)業(yè)戶口，這些有農(nóng)業(yè)戶口的人，被稱為“農(nóng)民工’’與“農(nóng)民企業(yè)·家”等等；另一方面，在農(nóng)村生產(chǎn)與生活的國有農(nóng)場職工、軍墾場職工，他們從事的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，但是我們并不把他們稱為農(nóng)民。此類對農(nóng)民界定的分歧反映了作為社會“社會實體”意義上的農(nóng)民與作為“制度設(shè)置”意義上的農(nóng)民相分離的事實。制度安排的慣性使改變了生活場所和職業(yè)的農(nóng)民仍然游離于城市體制之外，他們雖常年外出，但又“移而不遷”；雖進(jìn)入了城市，加入了產(chǎn)業(yè)工人的隊伍之中，但又不被城市社會所認(rèn)同，仍然保留著制度限定的農(nóng)民身份，造成了城市外來人口的生活地緣邊界、工作職業(yè)邊界與社會網(wǎng)絡(luò)邊界的背離，使得大量的農(nóng)村人口在城市里處于非城非鄉(xiāng)、進(jìn)退失據(jù)的尷尬狀態(tài)。因為在我國現(xiàn)行的戶籍管理體制背景下，農(nóng)民流動群體實際上屬于非制度化的遷移者，即他們的遷移行為并未得到權(quán)威制度的認(rèn)可。盡管他們已經(jīng)在城市居住、生活、工作或 經(jīng)營，似乎身份對正常的生活和工作并沒有過多影響，但是，他們擺脫不了自己身份合法化的困擾，不能融入城市社會，無法通過與城市居民的社會交往、人際沒有他們所在城市的社區(qū)意識，對所生活的城市社區(qū)沒有歸屬感和認(rèn)同感，正是這種不確定性，讓他們更難以確定自己在城鎮(zhèn)的生活預(yù)期。因而不能夠有效的激發(fā)個人的積極性、創(chuàng)造性和開拓進(jìn)取的精神。如何根據(jù)中國社會發(fā)展的實際需求，及時調(diào)整制度設(shè)置，實現(xiàn)社會實體性農(nóng)民與制度設(shè)置性農(nóng)民在更高層次上的統(tǒng)一，使社會實體性農(nóng)民真正成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，使從事工商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的制度設(shè)置性農(nóng)民真正轉(zhuǎn)變成為市民，是我國今后統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基本目標(biāo)和 要求，同時也是戶籍制度改革的動因之一。

4、管理缺位——戶籍管理缺位帶來預(yù)期目標(biāo)與實際效果的偏離。

戶口登記與管理是掌握人口信息、了解人口事件變動情況的重要途徑和手段。從國家的制度條文來看，戶口的登記管理主要是為了證明公民身份、維護(hù)社會治安、保障公民合法權(quán)益，以及提供準(zhǔn)確的人口信息。但從該制度的實際執(zhí)行情況來看，可能更偏重于管，而輕視社會性的、法律性的和公益性的服務(wù)功能。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對人員流動的需求量增大，傳統(tǒng)的二元戶籍管理結(jié)構(gòu)，已不能對現(xiàn)有人口進(jìn)行有效管理。它不僅人為制造了公民初始機(jī)會的不均等，也不能真實反映我國人口的地區(qū)分布、勞動力的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成狀況及城市化水平，造成人口信息統(tǒng)計失真、登記不全，人戶分離問題突出，流動人口管理難度加大等許多問 題。至今全國仍有相當(dāng)數(shù)量的“空掛戶”“雙重戶口”和“口袋戶口”等等。還有不少是城鄉(xiāng)問的“三無游民”，無固定住所、無穩(wěn)定職業(yè)、無合法收入，這些游離于城鄉(xiāng)間的游民同時也給社會帶來了極多的不安定因素。包括居民使用的身份證也有不少問題，丟失、損壞、冒用、涂改、偽造都很普遍。16周歲以下的人口無證可用，這些都給戶籍管理帶來很大困難。我們以基層建制鎮(zhèn)的行政社區(qū)來加以分析就可以看到，基層戶籍管理的體制是派出所——社區(qū)居委會兩級管理、公安系統(tǒng)——基層鎮(zhèn)政府兩塊管理的模式。從整體上看，鎮(zhèn)派出所似乎是統(tǒng)一管理全鎮(zhèn)的戶口，掌握全鎮(zhèn)人口事項的變動情況；然而在具體的工作實際中，派出所的功能卻更傾向于維護(hù)社會治安狀況，戶口的管理僅僅只是一種可以提供數(shù)據(jù)幫助的手段而已。社區(qū)人口具體的統(tǒng)計與管理其實主要是通過半行政性的基層組織——社區(qū)居委會的協(xié)助完成的。派出所則對這些工作進(jìn)行核實與認(rèn)可，因為他們代表的是法律權(quán)威的認(rèn)定。而居委會的工作本身更傾向于城鎮(zhèn)社會性的、公益性的民政事務(wù)，行政性的任務(wù)主要是與國家計劃生育政策相關(guān)聯(lián)。派出所不是居委會的上級機(jī)關(guān)，不能直接領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督戶口登記和管理方面的工作，居委會也無須對派出所下達(dá)的任務(wù)精益求精。體制與機(jī)構(gòu)的不統(tǒng)一，意味著各自追求的目標(biāo)和執(zhí)行的方式存在著一定的差異，同時由此導(dǎo)致對戶籍管理所提供的人口信息是否具有可靠性的懷疑也就不足為怪了。在全國第五次人口普查中發(fā)現(xiàn)，瞞報、拒報、漏報現(xiàn)象嚴(yán)重，光湖南省應(yīng)該登記的人口就少了近千萬，北京市全市有291萬人居住地與戶籍所在地分離，浙江奉化市人戶分離者達(dá)到200多萬，重慶市死亡人口未被注銷者統(tǒng)計有13萬，中西部地區(qū)農(nóng)村相當(dāng)一部分人有籍無戶，“空殼’’現(xiàn)象十分突出。可見，通過基層戶口登記渠道獲得的人口信息，與實際人口相差太遠(yuǎn)，準(zhǔn)確性不能確定。從另一個角度來看，制度安排本身就沒有解決好實現(xiàn)這個公益性社會功能的條件。或者說，制度沒有從被管理者的實際情況

和行為選擇的趨向去考慮，而更多的從管理者的本位立場來考慮問題，這樣就難免會出現(xiàn)制度的目標(biāo)預(yù)測與實際效果之間存在較大的偏離。互動培養(yǎng)起城市文明所需要的現(xiàn)代思維和意識，這樣就會使他們只有鄉(xiāng)土意識而

第五篇：淺談當(dāng)前中國戶籍制度改革

淺談當(dāng)前中國戶籍制度改革

自改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷取得突破，建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果顯著。但是，與經(jīng)濟(jì)體制改革相比，中國的社會體制改革和政治體制改革卻相

對落后。其中，戶籍制度改革的問題尤為突出。

戶籍制度，是一個國家最根本的社會管理制度之一。從最原始的意義上講，它起著兩方

面的作用，一是人口登記，為政府的統(tǒng)一管理、調(diào)查服務(wù)；二是人口管制，促進(jìn)人口合理遷

移，緩解城市的壓力。然而，由于長期的計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國的戶籍制度被附帶了很多利益性的東西，例如社會保險、社會福利、社會救助等都以戶口為標(biāo)準(zhǔn)，就業(yè)、醫(yī)療、教育、住房分配等與

人們生活息息相關(guān)的事項都和戶籍制度直接掛鉤，多項法律條文也依據(jù)戶籍制度而制定。我國自1994年以來按居住地和職業(yè)將公民分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口。在這種城鄉(xiāng)戶口二元

管理的制度下，城市居民與農(nóng)村居民在很多方面被區(qū)別對待。例如，2006年在重慶發(fā)生的一起車禍中，三名少女不幸喪生。事后，兩城市女孩各獲得二十多萬的賠償，另一名農(nóng)村女

孩所獲賠償金卻不及其一半。這種“同命不同價”的現(xiàn)象明顯不合理，但卻合法：據(jù)人身損

害賠償司法解釋，死亡賠償金的計算依據(jù)是年人均可支配收入，城市居民年人均可支配收入

遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，故賠償金額有此差別。從這個例子可以看出，在城鄉(xiāng)居民之間存在一道高

大的壁壘，這道壁壘表面上看是戶籍制度，本質(zhì)上則是由戶籍所帶來的經(jīng)濟(jì)、政治、法律各

個方面的權(quán)利的差別。因此，我認(rèn)為，戶籍制度的改革，根本上在于不斷減少戶籍的附加值，縮小乃至消除城鄉(xiāng)差別，將戶籍制度由二元分割制度向居民一體化管理方式轉(zhuǎn)變。

現(xiàn)在，國內(nèi)很多地區(qū)如福建、廣東等已取消農(nóng)業(yè)戶口，統(tǒng)一登記居民戶口。但在我看來，如果僅僅取消“非農(nóng)業(yè)戶口“標(biāo)記而實行“居民戶口”標(biāo)記，卻不改變戶籍背后的利益差別，不打破戶籍制度所聯(lián)系的利益鏈，那么，改革只是一紙空談，并不能真正解決戶口歧視問題。

由戶籍引發(fā)的糾紛牽涉到醫(yī)療衛(wèi)生、高考、就業(yè)、入學(xué)等各個領(lǐng)域，這不僅有制度上的原因，更是觀念上的問題。長期的二元戶籍制度在潛移默化中使得普通群眾和決策者都認(rèn)為

農(nóng)民與城市居民存在現(xiàn)實區(qū)別是天經(jīng)地義理所當(dāng)然的。比如，我的父母來自江蘇農(nóng)村，是在上世紀(jì)八十年代初考入大學(xué)的。而在當(dāng)時的農(nóng)村，考上大學(xué)，就能轉(zhuǎn)入城市戶口，這被公認(rèn)

為是跳出農(nóng)門，飛上枝頭當(dāng)鳳凰了，是極其令人羨慕的。由此可見，戶籍的城鄉(xiāng)區(qū)別深入人

心，它所帶來的歧視與不平等現(xiàn)象十分普遍。

因此，我認(rèn)為，要改革戶籍制度，應(yīng)該從兩方面著手，即觀念與制度。在觀念上，政府

應(yīng)擔(dān)負(fù)主要責(zé)任，例如通過主流媒體的宣傳呼吁大眾關(guān)注、尊重和幫助“農(nóng)民工”“留守兒

童”“空巢老人”等特殊群體，盡力消除對農(nóng)村人口的歧視，消除地方保護(hù)思想，促進(jìn)城鄉(xiāng)

文化交流。在制度上，需要中央與地方的共同努力和配合，不斷減少戶籍的附加值，使戶籍

制度回到最原始的意義，使其與福利保障逐漸分離。由于我國正處于城市化的進(jìn)程中，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別很大，比如東部沿海地區(qū)改革開放早，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，以人口遷入為主；中西

部相對落后，以人口遷出為主。因此，現(xiàn)階段應(yīng)由各地方依據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嵡楦髯韵刃刑剿鲬艏?/p>

制度改革，等時機(jī)成熟，積累一定經(jīng)驗后，再從國家層面推行統(tǒng)一的戶籍改革制度，并制定

相關(guān)法律法規(guī)，使其法制化、規(guī)范化。

就現(xiàn)階段的地方戶籍改革而言，許多小城鎮(zhèn)的戶口已較大限度地放開，如浙江湖州，已

實行根據(jù)居住地、就業(yè)和收入，依據(jù)農(nóng)民自主意愿遷移到城鎮(zhèn)的政策。而大城市如上海，也

出臺了居住證轉(zhuǎn)戶籍的制度，但對時間、職位、技能等要求很嚴(yán)格。這一制度雖然目前看來

受惠面不廣，但這體現(xiàn)了上海推動戶籍管理向居住地服務(wù)管理轉(zhuǎn)變的嘗試，也符合上海這個

國際大都市的實情。在我看來，任何政策的推行都是不可能一帆風(fēng)順的。當(dāng)前我國城市化正

在加速發(fā)展，大量農(nóng)民涌入城市，而城市的承載力還有待加強(qiáng)，因此，不可能也不應(yīng)該立刻

放開戶籍政策，而應(yīng)逐步地過渡。

我認(rèn)為，在地方的戶籍改革中，首先要做好綜合配套改革，使城市的公共設(shè)施和公共服務(wù)跟上來。正如前文所述，戶籍制度被附帶了許多利益性的東西，與教育、醫(yī)療保險、就業(yè)、社會福利等各個方面息息相關(guān)，牽一發(fā)而動全身。因此，在戶籍改革之前，地方政府就應(yīng)預(yù)計城市的承載力，規(guī)劃好允許的最大遷入量，考慮地方財政和公共服務(wù)的情況，才能合理控制遷入人數(shù)，從容應(yīng)對各種情況。反之，則會出現(xiàn)嚴(yán)峻的后果。例如，巴西的里約熱內(nèi)盧是個美麗繁榮的城市，高樓林立，卻同時擁有無數(shù)的平民窟，飽受城市暴力的侵襲。這正是因為它在過去三十年中加速城市化，允許大批農(nóng)民進(jìn)城的過程中，沒有解決好社會保障的問題。分立的社會保障制度導(dǎo)致城市居民的兩極分化，于是出現(xiàn)了大片的貧民窟，而貧富差距又引起了犯罪率的升高和城市暴力的增加。這個例子對我們無疑是前車之鑒，警示我們加強(qiáng)戶籍制度之外的制度保障，預(yù)估經(jīng)濟(jì)、社會、資源、環(huán)境的承載力的重要性。

再者，如何控制遷入人數(shù)呢？我認(rèn)為應(yīng)對遷移人口建立一個行之有效的評估體系，設(shè)置合理的配額，使遷入人群之間形成競爭。在這方面可以參考香港的“優(yōu)才計劃”。這一制度設(shè)計了一套評估制度，分為綜合計分和成就計分兩種，前者針對普通人，按照申請人的年齡、經(jīng)濟(jì)情況、良好品格、語文能力、基本學(xué)歷5項條件打分，后者針對“具備超凡才能或技術(shù)并擁有杰出成就的個別人士”，以申請人的成就為評核基準(zhǔn)。盡管香港的此項計劃只是面向少部分高端人才，但這種思路卻值得我們借鑒。如果對遷移人口實行一定的評估，就可以保證遷移人群的基本素質(zhì)，更好地為城市建設(shè)服務(wù)，同時能一定程度上控制遷移者的數(shù)量，實現(xiàn)人口的計劃性流動，防止城市不堪重負(fù)，還能通過競爭促進(jìn)農(nóng)民工自發(fā)地學(xué)習(xí)，提高文化素質(zhì)，實在是一舉三得。

第三，從根源上說，改善生活是遷移的主要動力。正是由于城鄉(xiāng)的巨大差距，才出現(xiàn)了龐大的民工潮。因此，在推進(jìn)城市發(fā)展的同時，國家應(yīng)對農(nóng)村提供大力支持，包括資金、政策和技術(shù)等。例如，從財政中撥專款改善農(nóng)民生活水平，出臺保護(hù)農(nóng)民利益的政策，派農(nóng)業(yè)技術(shù)人員到地方上傳授新的農(nóng)業(yè)技術(shù)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和產(chǎn)值，同時，還可以鼓勵農(nóng)民工回鄉(xiāng)發(fā)展農(nóng)副產(chǎn)業(yè)，幫助農(nóng)民致富。通過這些途徑，逐漸縮小城鄉(xiāng)差距，從根源上控制遷移人數(shù)，解決戶籍糾紛。

當(dāng)前，中國的戶籍制度改革還處在地方各自的探索階段，未來還有漫長的路要走。但我認(rèn)為只要我們明確了方向，即不斷減少戶籍所附加的利益，縮小乃至消除城鄉(xiāng)差別，并做好綜合配套改革的充分準(zhǔn)備，那么，中國一定能最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體的戶籍制度，實現(xiàn)人口的自由遷移，真正消除戶籍歧視與不平等的現(xiàn)象。

曹今

09城環(huán)1班