第一篇：小學生應不應該穿校服正方

正方：

讓學生統一穿校服，有利于培養學生的團隊精神，強化學校的整體形象，增強集體榮譽感。為此，國家教育部在1993年就下發文件，要求加強中小學生著裝工作。江蘇省、南京市的有關部門也曾下發過類似通知，省里有關部門在幾年前還專門成立了辦公室，請來浙江等地的服裝設計專業人員，參與校服的設計。南京某小學朱校長認為，穿校服可消除當前越來越突出的學生講穿著、講排場、互相攀比的不良風氣，對一些低收入的學生家庭來說，并無壞處，所以雖說沒有文件強行規定學校必須做，學生必須穿，僅是要求在有條件的重點學校推廣，但好多學校還是做了自己的校服。朱校長還認為，現在學生與幾年、十幾年前的學生相比，更強調個性，追求與眾不同，自我意識較濃，愛“酷”，而統一著校服自然壓抑了這種追求，有違學生的天性，這恐怕才是學生討厭穿校服的深層次原因。

有很多學生認為穿校服很不方便，覺得穿便服比穿校服較好看，所以，他們都會不約而同的說學生不應穿校服上學。但我卻不同意這種看法，我覺得學生是應該穿校服上學的。校服對於學生來說，就是身份的象征，情況跟社會上不同職業的人需要穿著不同的制服一樣。例如，警察要穿著警察制服，消防員需穿消防制服等。同樣的，學生自然便要穿著他們的制服——校服了。這樣，我們就更易分辨出不同階級的人，還有他們的職業。當然，我們穿校服時，便更容易辯認出我們是學生了。

穿著校服還可加強學生的紀律性。除了說穿著校服整體上看來較為整齊外，還可時刻提醒學生，讓他們認清自己的身份，不斷留意自己的言行舉止，如此，學生的紀律亦大大的加強了。

除此之外，學生穿著校服，對於學校來說，也會有一定的影響。學生穿著校服上學，除了看上來整齊，學生的紀律性提高，那所學校對外便得到一個良好的聲譽了。所以學生穿著校服上學，不是沒有其好處的??！也許，有人會認為，中學生穿著校服，無疑是加強學生的紀律性，而學校亦能得到一個良好的聲譽，但似乎太不方便，令學生有拘束的感覺，而且這要是一種身份象徵，一張學生證，不是可以代替嗎？但我們可試想，我們會否經常拿著學生證給別人看嗎？就像我們需要找警察或消防員幫助及求救時，我們看到他們所穿著的制服，即時的反應便是告訴我們，這便是我們需要找的人一樣。要是我們穿校服，別人一看便知道我們是學生了，這就是人的即時反應。這不是更為方便嗎？所以，我們總不能認為中學生穿著校服沒有好處，抹殺其好的一面呢？

面對學生應否穿校服上學的問題，我會不假思索地回答：“學生一定應該穿校服上學?！蔽艺J為“一定應該”，并不是想奉承學校。而是因為學生穿校服是一種“美”的表現，亦同時代表了你是該校的學生。當有來賓進入學校時，看見學生們都穿上整齊的校服，便會產生一份好感。而且一班穿上整齊校服的學生在操場上集隊，那不是很美嗎？

有人認為自己的校服不好看，老想穿便服回校。但我覺得買便服是浪費金錢的，同時亦浪費精神和時間，因為大部分人往往只喜歡穿名牌衣服，而這些衣服的價錢都是十分昂貴的，他們都是為了在同學和朋友面前表現自己，而這種行為是十分惹人討厭的。我并不是叫人不要買衣服，但挑衣服也要花大量精神和時間，不如用這些時間來做些更有意義的事，不是更好嗎？再加上買便服要花很多錢。但是校服就不同了，它可以一年四季輪流交換地穿，可以讓同學們養成勤儉節約的好習慣。

也許對方辯手會說，外國的學生大都是穿便服回校的。但其實你們知不知道，這樣會很容易被不良份子混進校內搗亂，嚴重的還可能會殺害老師或同學。為了保障老師和同學的生命安全，穿校服回校便可加強校園內的保安。穿校服亦可以加強學生對學校的歸屬感，也是件很莊嚴的事。

此外，如果有學生在校外搗亂和犯錯，而被師長見到時，也會得到應有的懲罰，避免破壞學校的形象及風氣。我覺得穿校服回校有很多好處，所以我會繼續贊成及支持學生穿校服回校的優良傳統。

現代的學生，大部份都不喜歡穿校服上學，他們覺得穿便服比較好看，而且又方便。我覺得中學生應該穿校服上學，如果中學生不穿校服，感覺上就不像是學生。很多人都議論這個問題。有人認為穿校服很死板，跟不上潮流，在這個二十世紀的時代，也要穿校服上學，那實在太老套了！又有人認為學生應該穿校服上學，因為校服是代表了自己的學校，那學生不穿校服而穿便服上學，誰會知道你是一位中學生呢？其實統一穿校服使人感到一種團結的精神。這種種的問題，令有些人喜歡穿，有些人又不喜歡穿。統一穿校服究竟是好還是壞呢？其實統一穿校服是有好處的，因為這會令人感覺很整齊，有一份學生的親切感，有感情和溫暖的感覺；穿校服又可以分辨出你是哪間中學的學生，不會和別人混在一起，這樣不好嗎？

我覺得穿校服沒有壞處。其實穿校服是好的，學生是應該穿校服上學的。并且，如果統一穿校服這個政策不好，為什么還要全國實行呢？

統一穿校服還有助于摒除學生之間的攀比心理。穿校服是為了人人平等，無論貴貧。平時，富人穿的好；窮人穿的很寒酸。這樣在某些人的眼中就會產生不同的想法、看法。但是穿了校服，人人都顯得一樣，至少在衣著方面。這樣就可以抑制學生對窮孩子的歧視及虛榮攀比的心理。

在社會上，學生是有許多優惠的，比如公交車收學生票半價的問題。若是你不穿校服，人家怎么知道你是學生，搞不好人家把你當成了路邊的小混混；但是穿校服就不同了，它可以體現你的身份——學生，這樣在社會上，人家見到校服會多給予你一些幫助。

第二篇：小學生應不應該穿校服反方

反方：

我認為學校不應該要求學生每天穿校服。

1、因為每個人都有選擇穿服裝的自由，并且每個人都有自身的一些因素，如胳膊、腿上燙傷或皮膚病，特別是夏天，穿半節袖起不是很難看，并且我門們青少年都很在乎自己的形象，應該有權力選擇包裝自己。

2、中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由。如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬于私人的。學生應該張揚個性，才有利于自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要，及解脫束縛追求自由的需要。試想，從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎么會能培養出思想獨立、想象力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子里，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化！

3、從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利，而非一種義務。

4、從教育方面看，個性與共性的問題，當今時代更注重個性的培養。

5、若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際。

6、要求學生在校期間穿校服在一定程度上限制了學生的個性。每個人應該有自己的個性。而個性的形成是一個循序漸進的過程。在我國，學校的校服是統一的，而大部分學校的校服是那種不分男女式，松松垮垮的運動服。如此的“統一”讓彼此之間沒有區別。著裝是一種文化，是一個人的自我展現，正所謂：人靠衣裝馬靠鞍?，F在，對于學生的著裝，學校也要硬性規定。這無疑是占據了學生塑造自我形象的一個空間。失去了一次自我選擇和自我定位的機會。對于個人長遠發展，個人性格的形成不利。

7、學校校服的確為學生帶來了諸多不便。諸多學校的校服都是一件秋裝，或是在多出一套夏裝的短袖。試問，誰能穿著兩套衣服過完四季呢？學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣“穿校服”豈不就是一種形式。甚至是一種應付。試問如此穿校服，對方口中所說的“統一”何在？學校教書育人，交的應該不是這種形式主義吧。

8、學校要求學生在校期間穿校服。使學生失去了一個明辨是非，樹立正確審美觀念的機會。對方辯友也許會說，學校統一校服是為了防止學生中的攀比，但我要說，攀比不是不穿校服的錯。社會上攀比之風蔓延到校園。學校應該在思想上疏導，并不應該采取堵塞的辦法。學生不再校服上攀比，可以在自行車，書包，鞋等其他方面繼續攀比。另一方面，有些有錢人家的孩子花錢進了重點高中，穿著校服到處炫耀，這是否又是另一種形式的攀比呢?我們還是要從我方標準來說話，學生的發展，是一個長遠的過程。讓學生知道攀比是不對的，比禁止學生攀比更重要。健康的發展過程，正是一個犯錯誤然后改正錯誤，逐漸認清是非，從而明辨是非的過程。為了防止某一種現象的發生，而限制了個性的發展。使學生在成長過程中失去了認識，塑造自我，明辨是非的一個過程。這種做法不妥。

問題：

①孩子為什么就不能穿便服？

答：不是說不能穿便服，而是統一穿校服更好。

②統一穿校服有什么好處？

答：穿校服有許多好處，例如：??

③孩子的個性被校服壓抑著了，那他日后還能成才嗎？

答：個性跟成才并沒有直接的沖突關系。成才靠的是知識，而個性就是大家所認為的“酷”，這兩者之間沒有關系，又怎么能牽強亂扯呢？

④學生在校服外面又套上羽絨服，或是夏天到了學校把校服脫掉，甚至只是帶著校服上學，這樣“穿校服”豈不就是一種形式，甚至是一種應付嗎？對方辯友所說的“統一”究竟有什么意義？

答：對方辯友理解錯了吧？這樣的情況根本就不是穿校服了，這個就是帶校服了。

第三篇：大學生應不應該兼職 (正方)

大學生應該兼職

大學生兼職有利的資料：

1.可以獲得一定的收入，勤工儉學，緩解家里的壓力和滿足自己的一種尋求獨立的心理

2.兼職可以幫助我們更早的適應社會，接觸更多的人，獲取更多的社會經驗，鍛煉與人相處與人合作的能力，為以后的求職打下基礎。學會堅強面對困難，學會如何保護自己。打工可以減少大學生對社會的恐懼感。

3.打工是指通過對特定組織或個人付出體力和腦力勞動而獲得物質和精神回報的社會實踐活動。而衡量大學生打工利大弊大的標準在于打工對大學生的自身發展所起到的作用是促進還是阻礙。打工無疑成為家境窘迫的同學減輕家庭負擔緩解經濟壓力的有效途徑。對于家庭寬裕的同學，打工所得可以讓自己逐步走向獨立，并用自己掙來的錢孝敬父母，這種親情反哺現象值得全社會大力提倡。

4.從動手能力看，我國的應試教育的弊端就在于不能培養實踐型和創造型的人才。大部分的學生動手能力弱，理論知識與實踐操作嚴重脫節，社會經驗少，思想膚淺，眼高手低現象極為普遍。打工無疑是大學生積累社會經驗提高動手能力的上佳途徑。

5.對社會的作用上看，大學生在校期間打工，培養了適應社會的能力，再投身工作，無疑提高了社會人才利用率，服務社會，貢獻社會，無疑是我們當代大學生的終極價值。

6.所謂兼職打工就是在合理分配時間的基礎上，通過為特定組織或者個人付出體力和智力勞動而獲得物質和精神回報的社會實踐活動。

7.每一天我都過得十分的充實。在周一到周五我也可以全身心的投入學習當中，因為我知道周六周天我還有事要做，不能把學習壓到那進候完成。在工作期間，我學會了如何與人溝通，學會了忍讓，不像以前一樣的心高氣傲。我們可以在學業內做兼職。

8.學校勤工儉學崗也是兼職

9.能讓業余生活更充實。可以在兼職中找到自己將來的職業方向。可以通過兼職來獲得工作經驗，為以后求職增加砝碼。在兼職中找到自己的核心競爭力。在工作過程中能夠結識很多將來對自己很有幫助的人。打工可以幫助我們在社會中認清自我，豐富閱歷，不斷成熟。在學校成績優秀，自我感覺良好，而在社會中能否經的起考驗就難說了，打工為我們提供了一個演練場。

10.從企業的角度來說，大學生有熱烈的工作激情，有豐富的想象力，有無限的創造力，有強烈的責任感，經濟回報小，人力成本節省，這些優越條件企業不會視而不見的，但是短短的幾次面試根本不可能讓企業客觀的把握一個人，所以企業需要通過打工實習，察其言，觀其行作好人才儲備。很多同學有顧慮，比如打工工作種類少，主要是雜工，還有些同學提到打工被騙等等，這些問題都客觀存在，但是我們應該看主流，不能因噎廢食。

12、大學生是個群體，是個整體概念，部分與整體的關系需要理清；兼職中遇到問題，回校身邊有老師有朋友可以幫你分析，幫你出謀劃策；兼職前要進行大量搜索以尋找工作，對各類招聘網站有更多的認識和經驗，為以后找實習找工作積累了前期經驗；鍛煉了吃苦耐勞的生理和心理；磨練口才，也磨厚了臉皮，更好的在這個競爭社會中生存。大學生應該兼職辯論賽如何駁倒對方的資料

1.Q：盲目兼職帶來的不良現象。A：并非打工這一客觀事物本身的缺陷，制度的不完善也不能掩蓋打工給我們帶來的巨大利益，正如車禍的存在不能否認車給我們帶來的極大便利。這些現象并不是打工帶來的，而是打工者自身帶來的。Q：我們不能把大學生和打工中的任何一個拿出來說它的弊與利,正是由于大學生本身的一些問題，再加上社會對學生打工沒有保障，才會有大學生打工有很多弊端之說!A：對方辯友不也承認了是社會保障的不健全才照成問題，非打工本身嗎？ 2.Q：打低級工。A1：何謂低級工，憑什么說他對我們沒好處？A2：我們承認這種現象的存在,但這是由我們沒有正確認識兼職造成的。我們正是要通過今天的比賽來讓大家認識到兼職利大于弊，從而讓學校讓社會正確引導，上述現象自然回得到遏制。A3：我們說一切大事都由小事做起，李嘉誠也是從一個賣桶的小工成長為一代首富的，只要你善于思考，也會從小的工作中得到許多。比如發傳單，它確實可以使個人的口頭表達能力有所提高，能很快地與陌生人搭上話，并完成你的任務，這難道不是一種能力嗎？（自由辯論）

3.Q：大學生兼職受騙。A1：難道只有兼職的大學生才會被騙嗎？有多少學生畢業后一樣被騙。社會固然很復雜但大學生最終還是會容入其中的，這是一個不爭的事實。早一點接觸社會，多一些社會經驗也就意味著你比別人起步早，人生閱歷多于別人，也就是說你被騙的幾率更少，思想更成熟，處理問題更得心應手。A2：我們畢業后在社會上的工作就一定會一帆風順嗎？我們應該更加注重過程，即使失敗了我們也學到了很多東西。

4.Q：過勞死A：那是他不會合理分配時間，誰能保證他畢業后工作不會過勞死？況且做兼職未必就要累到死為止吧。過勞死的只是個人，而辯題“大學生”是一個群體。

5.Q：影響學習（消耗精力）A1：兼職相對于全職打工來說，它不需要整天都工作，而只需在空余的時間里進行。那么這就既可以獲得工作的經驗，又可以保證不耽誤理論學習了。A2：大學的成績對以后工作影響畢竟有限，有功夫在宿舍玩電腦為何不用于兼職？A3：不兼職的人僅僅是大學學習，工作后這些人在處理工作與繼續學習這問題時定是沒有兼職過的人那般經驗豐富。A4：大學的功能是理論聯系實際，兼職正是一個理論聯系實際的過程。A5：一個不能學會權衡而找到學習和兼職二者完美結合點的人，又怎能處理現代社會各種復雜關系呢？A6：中科大也對武漢高校進行了大規模的問卷調查：有26％的大學生正在做兼職，大四學生的兼職率更是高達40％。將近77％的人認為兼職不會或很少影響學習。

6.Q：消耗精力A1：大學生正是風華正茂的年紀如果僅僅是在空余的時間兼職就讓人累得趴下，今后如何應付繁重的工作？ A2：究竟是什么原因影響兼職？并不是精力問題，而是自身能力修養問題。試問在場的各位評委，哪個不具有2個以上的身份？可以既是學生，又是別人的評委；每個人都具有多重的身份，要滿足多種的要求，真的就沒有人可以做好嗎？你做了個合格的丈夫，就做不了孝順的兒子嗎？

7.Q：校園是人文交際場所，不可缺乏人文交際。A：兼職是時代的潮流，為我們提供了更好的與同學溝通的話題，我想，在同學們都在討論他們的兼職經歷時，沒有兼職過的你如何融入其中？

8.Q：思想上受腐化A：如今越來越多的大學生不斷的用先進思想文化武裝自己的頭腦，增強反腐防變的能力。越來越多的大學生們也在不斷認清自我，分清利弊，以更加科學和務實的態度去選擇兼職。因此，理智兼職和科學兼職將成為大學校園“兼職一族”們的更高追求。

9.Q：一旦合法權益被侵害，勞動監察部門一般情況下不接受其維權投訴。A1：但對方辯友忽略了一個事實：現行的《勞動法》是94年制定的，10年前立法時，我國出于什么樣的經濟環境，現在又是什么環境？法律要為經濟服務，修訂勞動法早已迫在眉睫。我們不能因制度的不健全而否認兼職帶給我們的利益A2：存在風險不一定就要冒風險。作為大學生的我們心智、品格已成熟，完全可以在參加兼職的同時注意自我保護。到中介機構時，仔細查看它的營業執照一類的相關證件是否齊全，設施是否完備，是否有能力提供兼職，并跟對方仔細商量合同問題；萬一發生上當受騙之事，可向當地工商部門舉報，并請求法律援助，依法維護自己的合法權益。

10.Q：學校也有機會。A：學校畢竟和社會不同。同學和社會上的人不一樣，他們不會傷害你，而走上社會就要學會忍受別人的對你的傷害。校園不是世外桃源，腐朽的意識形態和價值觀念的影響是客觀存在，將這一影響產生的主要根源歸咎于兼職，明顯有失公允。

11.Q：打工以后還可以打，但這樣接受文化熏陶的機會卻不會再有了。A：所以我們才在大學這個階段提兼職這個問題，我們已經接受12年的文化熏陶，現在正是理論聯系實際的時候。況且文化熏陶以后還會又，現在不是有在職研究生嗎？難道要一直等到文化熏陶結束才工作嗎？

12.Q：形成拜金主義。A：“賺錢不是目的，關鍵是要學些知識?！边@是許多選擇新興職業兼職者的心聲。

13.Q：家境窘迫的同學只是特例，不具有代表性。A：對方辯友分明是歧視嘛。那當今社會，特別貧困的人的也是少數，我們說維護人民的利益，是否要將他們排除在外？

14.Q：勤工儉學A：對方辯友out了，這還有另一個稱呼：校內兼職

15.Q：不相關專業學不到東西A：管理專業的人從孩子身上領悟到的是管理的真諦;社會學工作者學到的是愛心、溝通與幫助;而師范專業的做家教恰恰是她的本職工作;就算是學生物的做家教，也能體會到：長江后浪，推前浪的自然進化的規律啊!對方辯友：生活缺少的不是美，而是發現?。?/p>

16.Q：魚與熊掌不能兼得A：那時不能兼得，現在就兼得不了嗎？給我一千塊，非但魚與熊掌，魚翅燕窩與熊掌我也能兼得啊。能否兼得關鍵在于時間與精力，如果你的時間、精力有限，就應該先吃熊掌，把營養最多的部分抓住，達到一名學生應該達到的基本要求。但如果你在吃完熊掌之后還有大量的時間，還覺得不夠，那何不再吃些魚呢？

17.Q：而發傳單時，難免會經受路人的不理睬，甚至可能造成心理障礙，這樣反而不利于他能力的提高？A：這不正為我們學生提供了一個接受鍛煉的機會嗎？如果這點挫折都受不了，今后如何在社會立足？

18.Q：我們小學畢業就可以出去工作了，這樣不是可以更早接觸社會，融人社會。A：所以我們今天討論的才是大學生的兼職利弊，而不是小學生。大學生已經接受過12年以上的基礎教育，心智、品格基本成熟，人文素養深厚，知識結構完備，是最具創新精神的人群之一。

19.Q：知識儲備不足A：對方說大學生知識儲備不足，經驗不夠，那我就不明白了，那什么時候是 足呢？比爾。蓋茲是不是應該考上博士才工作呢？遇到機遇兼職也不意味著知識學習的終止，提倡終身教育的今天社會也是最好的大學！

第四篇：辯論-安樂死應不應該合法化 正方

謝謝主席，大家好：

探討安樂死應不應該合法化的問題之前，讓我們先明確兩個概念。首先，什么是安樂死？安樂死分為兩種，即直接安樂死與延續性安樂死。直接安樂死是指通過藥物解除其痛苦，結束其生命。延續性安樂死是指中止維持病人生命的措施，但通過藥物緩解其痛苦直至病人自行死亡，但是會隨時征詢病人意愿，病人可以隨時選擇繼續接受治療。這兩種方式針對的都是處于極大痛苦中的瀕死病人，因此安樂死與其說是對生與死的選擇，不如說是對死亡方式的選擇。其次，什么是合法化？這里的合法化應當是一種授權性規范，即對于公民的正當權益在法律上給予認可和保護，而并非倡導。

下面我方將從情理、法理和程序三個層面論證安樂死應該合法化。

從情理上看。安樂死實質上是一種患者和家屬在特殊條件下做出的價值判斷和價值選擇。對于患者來說，安樂死是以縮短自己的壽命為代價消除或減輕死亡時的痛苦；繼續生存則是以忍受劇烈的肉體疼痛為代價延續生命的長度。所以安樂死對患者實際是一種對安樂的死去還是痛苦的活著的判斷和選擇。對于家屬來說，是否同意患者安樂死實際上是以自身情感為出發點做出的一種抉擇。如果患者和家屬在判斷和選擇上達成了統一，安樂死對于利益相關者就沒有危害性，因而是患者本人一種正當的權益。據調查，安樂死最主要群體是晚期癌癥病人。我國每年有160萬人患癌癥，近130萬人死于癌癥，癌癥死亡率已占死亡人口的1/5。臨床上，中晚期的患者往往要忍受巨大的痛苦。如肺癌患者，肺逐漸被癌細胞代替，肺就失去了肺原本的功能。這種病人常常是被活活憋死，生不如死。在這種情況下，從人道主義角度出發，法律沒有理由強制人痛苦的活著。

從法理上看。法律在其發展過程中對公民越來越多的合理訴求予以認可和保護，使其成為正當的權利。安樂死建立在包括患者和家屬在內的各利益相關方共同的價值判斷和價值選擇之上，沒有社會危害性，并且從人道主義角度看有其重要的存在意義，是一種正當合理的訴求。安樂死合法化體現的是法律對公民意愿的尊重，這也是一種社會進步的證明。

從程序上看。為了防止無意愿安樂死被濫用的可能，彼特·辛格曾提議到：建立一套以登記制度為主的嚴格程序制度，使得不想被安樂死的病人意愿能被記載，有效遏制無意愿安樂死決定權的濫用。荷蘭、澳大利亞等國據此制定出了嚴謹的程序，規定安樂死的實施必須基于患者真實的、明確的意思要求，而且要經過醫療與司法機構的嚴格認證與審查。它需要經過：1.申請程序，安樂死的申請應對患者進行醫學鑒定，只有在神智清醒的時候以書面形式直接向主治醫師提出。2.審查程序，包括專業審查與司法審查兩道程序。3.操作程序，要求專職醫護人員，近親屬代表和司法機關在場見證4.備案程序。這些程序為安樂死合法化的操作性提供了有力保障。

安樂死在情理和法理上有其正當性，在實施過程中又有一定的程序能夠予以保障。我們沒有理由無視在絕癥中苦苦煎熬的病患對選擇死亡方式的權利的訴求，而將安樂死拒絕在合法化的門檻之外。

綜上所述我方堅持認為安樂死應該合法化。

第五篇：英語辯論賽(學生是否應該穿校服,正方)

Hello, Kehan.Hello Jenny!I recently read a piece of news , it said there was a survey in a large forum , which was whether students should be forced to wear uniforms.85.7% of the participants voted ‘Yes’, while 2.2% voted ‘No’.In my opinion, it has its reason that this tradition can exist among countries with different development degrees of education all over the world.For schools, uniform can be a reflection of a school’s appearance and a symbol of a school.It can make a school look neat instead of looking like a place of public community or somewhere.It’s easier to manage the students and point out the different people to ensure the safety of students.I have learned that serious violence in school occurred frequently, especially the things in Jiangxi and Zhejiang.So my point is it’s better for students to wear uniforms.Well , that’s a good point, but I want to say, for students, uniforms can also be the signs of them.It can remind students who they are and what they should do.Junior and high school students are mostly in adolescence and often express their feelings through the clothing that they wear, if they keep focusing on this kind of behavior, then they will miss the other part of individuality establishment.Wearing uniforms can alleviate this problem and reduce the situation of material comparisons made by dressing in order to let the students put their more energy on the study rather than what they should wear today.In that way, every one looks equal no matter handsome or not so handsome.Therefore, I believe it’s better for students to wear uniforms.