第一篇：保險(xiǎn)合同糾紛案件特點(diǎn)

保險(xiǎn)合同糾紛案件主要存在以下特點(diǎn)：

（一）當(dāng)事人的爭議大，案件上訴率高。從上列兩表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出基層法院與我院的受理情況區(qū)別十分明顯。保險(xiǎn)合同糾紛在基層法院商事案件中所占比例不高，僅占二三個(gè)百分點(diǎn)，但在二審商事案件中卻占有很大比重，約占十個(gè)百分點(diǎn)左右。二審受理比例的陡然增大，說明保險(xiǎn)合同糾紛的上訴比例較普通商事案件的上訴比例高出甚多，從而反映出其爭議比一般商事案件要大。保險(xiǎn)合同糾紛的二審發(fā)改率相對(duì)較高也從另一方面證實(shí)了這一情況。

（二）案件的調(diào)解難度大。保險(xiǎn)合同糾紛案件普遍難以調(diào)解結(jié)案，上述關(guān)于調(diào)撤率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也反映了這一事實(shí)。究其原因，主要是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同糾紛爭議相對(duì)較大，另外，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)多由下級(jí)分支機(jī)構(gòu)開展，但進(jìn)入訴訟后作為當(dāng)事人的分支機(jī)構(gòu)卻往往沒有決定調(diào)解與否以及調(diào)解數(shù)額的權(quán)限，調(diào)解需要經(jīng)過省級(jí)或以上機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，因?yàn)槭掷m(xù)繁瑣，保險(xiǎn)公司一方的積極性普遍不高。

（三）從糾紛形式看，保險(xiǎn)合同糾紛大多表現(xiàn)為被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償遭保險(xiǎn)公司拒絕而引發(fā)的訴訟。在訴訟中，保險(xiǎn)公司提出的抗辯主要涉及被保險(xiǎn)人不具保險(xiǎn)利益、保險(xiǎn)公司依據(jù)免責(zé)條款可拒絕賠付、投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)、被保險(xiǎn)人請(qǐng)求的理賠數(shù)額超出保險(xiǎn)條款約定范圍等問題。另外，隨著機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）業(yè)務(wù)的開展，保險(xiǎn)公司在墊付后向被保險(xiǎn)人追償?shù)陌讣?shù)量呈上升趨勢(shì)。

（四）案件專業(yè)性強(qiáng)、法律規(guī)定闕如問題突出。雖然《中華人民共和國保險(xiǎn)法》于2009年作出了許多重要的修訂，但與買賣合同、承攬合同等常見商事糾紛不同，保險(xiǎn)合同糾紛涉及的不少法律問題仍然缺乏明確的法律規(guī)定，而且保險(xiǎn)條款涉及諸如醫(yī)學(xué)、金融、交通等眾多專業(yè)術(shù)語，對(duì)當(dāng)事人乃至審判人員均提出了較高的要求。

（五）因涉及交強(qiáng)險(xiǎn)或第三者責(zé)任險(xiǎn)，不少案件的審理存在商事與民事的銜接問題。商事重效率、民事重平等，如何平衡兩個(gè)不同部門法的理念差異、適當(dāng)處理交叉法律問題成為保險(xiǎn)合同糾紛案件審理中又一突出難題。

第二篇：關(guān)于保險(xiǎn)合同糾紛案件有關(guān)問題的復(fù)函

關(guān)于保險(xiǎn)合同糾紛案件有關(guān)問題的復(fù)函

重慶市高級(jí)人民法院：

你院關(guān)于咨詢保險(xiǎn)合同糾紛案件有關(guān)問題的函（〔2005〕渝高法民終字第174號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)就有關(guān)問題函復(fù)如下：

一、關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)

依據(jù)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的如實(shí)告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于詢問告知，即保險(xiǎn)人以書面或者口頭形式提出詢問，投保人有義務(wù)進(jìn)行告知。如果保險(xiǎn)人對(duì)有關(guān)事項(xiàng)已在風(fēng)險(xiǎn)情況詢問表上提出，投保人未填寫，應(yīng)視為投保人未履行告知義務(wù)。

依據(jù)保險(xiǎn)法第五條、合同法第六十條規(guī)定，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，合同履行過程中應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助等誠信附隨義務(wù)。投保時(shí)，如果投保人明知或應(yīng)當(dāng)知道某些重要事項(xiàng)涉及保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，影響到保險(xiǎn)人決定是否承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率，即使保險(xiǎn)人沒有進(jìn)行明確詢問，投保人基于誠信原則，也應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)說明或者告知；如果投保人故意不履行這種誠信義務(wù)，依據(jù)合同法第四十二條第（二）、（三）款，投保人要承擔(dān)締約過失的損害賠償責(zé)任。此外，依據(jù)保險(xiǎn)法第三十七條，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的，投保人按照約定負(fù)有通知義務(wù)；否則，對(duì)因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、關(guān)于保險(xiǎn)條款解釋

你院來函未附本案涉及的具體保險(xiǎn)條款文本，因此我們難以確定該條款實(shí)際版本。根據(jù)承保時(shí)間推斷，該《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)》條款應(yīng)是由中國人民銀行于1996年制定并頒發(fā)實(shí)施的。根據(jù)我會(huì)《關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款費(fèi)率備案管理的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2001〕120號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，該險(xiǎn)種的條款在中國保監(jiān)會(huì)未修訂前，仍按中國人民銀行的原規(guī)定執(zhí)行。保險(xiǎn)公司繼續(xù)使用該條款，不需履行有關(guān)報(bào)備手續(xù)。而非由中國保監(jiān)會(huì)制定或修訂的保險(xiǎn)條款，中國保監(jiān)會(huì)不負(fù)責(zé)解釋。該條款有關(guān)術(shù)語的解釋，請(qǐng)參考中國人民銀行在《關(guān)于印發(fā)<財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)>和<財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)>條款、費(fèi)率及條款解釋的通知》（銀發(fā)〔1996〕187號(hào)）。該通知所附的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款解釋》中對(duì)“危險(xiǎn)建筑”未作出明確定義，但其第三條關(guān)于“所列明的財(cái)產(chǎn)不屬于本保險(xiǎn)標(biāo)的承保范圍”主要原因說明的第三項(xiàng)“不利于貫徹執(zhí)行政府有關(guān)命令或規(guī)定，如違章建筑及其他政府命令限期拆除、改建的房屋、建筑物”，可以作為一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)；第四條中對(duì)“突發(fā)性滑坡”的定義為“斜坡上不穩(wěn)的巖體、土體或人為堆積物在重力作用下突然整體向下滑動(dòng)”。

三、關(guān)于保險(xiǎn)公估鑒定

依據(jù)我會(huì)發(fā)布的《保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》，保險(xiǎn)公估公司是依法由中國保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的，接受保險(xiǎn)當(dāng)事人委托，專門從事保險(xiǎn)標(biāo)的的評(píng)估、勘驗(yàn)、鑒定、估損、理算等業(yè)務(wù)的單位。保險(xiǎn)公估公司接受當(dāng)事人一方委托所作的相關(guān)鑒定結(jié)論，當(dāng)事人如有異議，屬于事實(shí)認(rèn)定范疇，應(yīng)由法院作出調(diào)查認(rèn)定。

以上意見，供參考。

二○○六年二月二十一日

第三篇：保險(xiǎn)合同糾紛案件存在的問題及難點(diǎn)

保險(xiǎn)合同糾紛案件存在的問題及難點(diǎn)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)在我國呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)，與之相適應(yīng)，保險(xiǎn)合同糾紛案件也隨之大量涌現(xiàn)，由于保險(xiǎn)法及其司法解釋的許多法律規(guī)定比較概括，可操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中處理保險(xiǎn)合同糾紛存在許多問題和難點(diǎn)：

一、人身侵權(quán)損害賠償與保險(xiǎn)合同糾紛競(jìng)合的處理

目前，在與保險(xiǎn)有關(guān)的人身侵權(quán)損害賠償糾紛案件審判實(shí)踐中普遍存在這種情況：機(jī)動(dòng)車主作為侵權(quán)人向保險(xiǎn)人就第三者責(zé)任險(xiǎn)投保的，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被侵權(quán)人為了獲得賠償起訴要求追加保險(xiǎn)人或者法院依職權(quán)通知保險(xiǎn)人作為被告或第三人參加訴訟，從而直接判決保險(xiǎn)人向被侵權(quán)人進(jìn)行賠償。追加保險(xiǎn)人作為被告或者第三人來直接承擔(dān)侵權(quán)人的賠償責(zé)任，存在法律沖突，原因在于：侵權(quán)損害的法律關(guān)系與保險(xiǎn)合同的法律關(guān)系是不同的兩種法律關(guān)系，它們的構(gòu)成要件不同，適用的法律不同，認(rèn)定責(zé)任的方式不同，保險(xiǎn)人向侵權(quán)人給付保險(xiǎn)金是依據(jù)的保險(xiǎn)合同約定和保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，而不是按過錯(cuò)責(zé)任來確定，侵權(quán)損害賠償則是按行為人的過錯(cuò)責(zé)任來確定的。若追加保險(xiǎn)人為被告或者第三人，保險(xiǎn)人提出既然根據(jù)保險(xiǎn)合同追加為被告或者第三人，要求在侵權(quán)損害賠償糾紛案件中一并審理和解決保險(xiǎn)合同糾紛，這就偏離了追加保險(xiǎn)人的本意，不審理又與追加保險(xiǎn)人為當(dāng)事人在法律適用上采取雙重標(biāo)準(zhǔn)而相沖突，但是同意審理又脫離了本訴，且審理起來對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人又享有追償權(quán)，要求向同為當(dāng)事人的侵權(quán)人直接追償，就應(yīng)該予以支持，否則顯失公正。新修訂的《保險(xiǎn)法》第六十五條第2款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！币馕吨械呢?zé)任保險(xiǎn)，只要是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，經(jīng)被保險(xiǎn)人請(qǐng)求或者被保險(xiǎn)人怠于行使索賠權(quán)的，第三者均有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司直接向其支付保險(xiǎn)金。其規(guī)定的所有侵權(quán)案件和責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案件均可合并審理，也將使民事訴訟法面臨極大的挑戰(zhàn)。

二、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)上的缺陷

保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的格式條款中，第三者范圍是不包括被保險(xiǎn)人本人和家庭成員在內(nèi)的第三者（參見《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款解釋（2000）》，其關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的內(nèi)容被各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)用于格式條款之中）。換句話說，機(jī)動(dòng)車行駛途中因事故致本人或其家庭成員傷亡，保險(xiǎn)人是不予賠付保險(xiǎn)金的，而撞傷亡的其他人卻能得到保險(xiǎn)人的賠付。同一起事故、同樣的生命，得到的卻是不同的結(jié)果，違反了社會(huì)生產(chǎn)生活中基本的公平、公正原則。實(shí)際上，保險(xiǎn)條款這種設(shè)計(jì)存在邏輯錯(cuò)誤，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)中的第三者，普遍認(rèn)識(shí)是針對(duì)機(jī)動(dòng)車上的人而言的第三者，即在行駛車輛外的所有路人為第三者；而除本人和其家庭成員以外的第三者是針對(duì)簽訂合同雙方當(dāng)事人本人而言的第三者，保險(xiǎn)合同格式條款在邏輯上偷換概念，錯(cuò)誤的將本人和其家庭成員排除在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者之外?，F(xiàn)行《保險(xiǎn)法》未對(duì)該部分加以明確，致使機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)訴訟中不平等判決結(jié)果屢屢發(fā)生，面對(duì)類似制度設(shè)計(jì)和銜接上出現(xiàn)的困境，往往使受理案件的法院陷入兩難局面。

三、關(guān)于投保人“如實(shí)告知”和保險(xiǎn)人“明確說明”的認(rèn)定

現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”。由此可知，告知是由保險(xiǎn)人以詢問的方式進(jìn)行，保險(xiǎn)人沒有詢問的，被保險(xiǎn)人無需告知?？梢娡侗Ｈ思瓤梢杂脮娴男问揭部梢杂每陬^的形式履行如實(shí)告知義務(wù)，關(guān)鍵在于保險(xiǎn)人如何要求、保險(xiǎn)人是否得到所需的資料，方式如何不予以重視。但在實(shí)踐中，往往會(huì)發(fā)生這樣的情況，保險(xiǎn)人要求投保人以口頭的形式履行告知義務(wù)，事后一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，則以投保人沒有履行如實(shí)告知義務(wù)為由而主張保險(xiǎn)合同無效，并以此拒絕賠償。而投保人被要求對(duì)告知義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，但這樣的舉證是非常困難的。因此有必要通過剛性規(guī)定，要求投保人嚴(yán)格以書面形式來履行告知義務(wù)。這樣可以起到保護(hù)雙方利益的作用，減少不必要的糾紛。

現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹦敲矗绾握J(rèn)定保險(xiǎn)人是否已經(jīng)盡到了“明確說明”的義務(wù)？《最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)〈保險(xiǎn)法〉第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》：“明確說明”是指保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明白該條款的真實(shí)含義和法律后果。保險(xiǎn)合同糾紛中，因保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)而敗訴的比較多。保險(xiǎn)人如何證明已經(jīng)盡到說明義務(wù)，是一件不易解決的事情。比如合同條款中用黑體標(biāo)明、投保單上被保險(xiǎn)人簽字能不能視為已經(jīng)履行說明義務(wù)。口頭說明在只有利益關(guān)系相對(duì)的雙方在場(chǎng)的情況下，很難舉證證明和認(rèn)定。有的保險(xiǎn)合同采取在合同上單獨(dú)印刷一行字，即“保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，包括責(zé)任免除部分向我做了說明，我也充分了解，同意該保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，同意按該保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，訂立合同?！比缓笥赏侗Ｈ撕炞?，是不是保險(xiǎn)人盡到了說明義務(wù)。我們認(rèn)為，僅憑此種形式不能說明保險(xiǎn)人已盡說明義務(wù)，條款本身的說明，不能說明保險(xiǎn)公司履行了明確說明義務(wù)。

第四篇：當(dāng)前醫(yī)患糾紛案件特點(diǎn)

當(dāng)前醫(yī)患糾紛案件特點(diǎn)、原因及對(duì)策

作者：邵國平

近年來，東寶區(qū)法院受理的醫(yī)患糾紛案件呈上升趨勢(shì)，2005年，該院受理醫(yī)患糾紛案件7件，2006年1—4月受理7件，目前已審結(jié)10件，其中判決7 件，調(diào)解2件，撤訴1件。醫(yī)療糾紛案件已成為影響社會(huì)和諧的一個(gè)重要因素。

一、醫(yī)患糾紛案件的主要特點(diǎn)該院受理的醫(yī)患糾紛案件，主要呈現(xiàn)出以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：

（一）起訴標(biāo)的額大，患者動(dòng)輒即提出幾萬元幾十萬甚至上百萬元的高額經(jīng)濟(jì)賠償。

（二）法律關(guān)系較為復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)，審理難度大。醫(yī)療糾紛案件涉及專業(yè)性較強(qiáng)的醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)患雙方醫(yī)療知識(shí)不對(duì)稱和信息溝通不及時(shí)及醫(yī)護(hù)人員技術(shù)水平和責(zé)任心等諸多因素，審理起來存在著證據(jù)收集難、責(zé)任分擔(dān)認(rèn)定難、鑒定結(jié)論采信難、法律適用難等現(xiàn)象。

（三）調(diào)解難度大。醫(yī)患雙方的矛盾糾紛進(jìn)入訴訟程序以前，已經(jīng)過多次調(diào)解，法院判決前也做了大量調(diào)解工作，但終因雙方意見分歧大而調(diào)解不成功，有的甚至遷怒于法院，認(rèn)為法院裁判不公，從而走上上訪之路。

二、醫(yī)患糾紛案件上升的原因

（一）患者維權(quán)意識(shí)的逐步提高。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，人民群眾法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，一部分病患者的疾病在經(jīng)過醫(yī)院的診治而達(dá)不到自己的期望要求，或者自身的正當(dāng)合法權(quán)益受到侵害以后，往往不再“忍氣吞聲”，而是選擇運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，討回公道。

（二）醫(yī)院內(nèi)部管理不到位，醫(yī)療技術(shù)水平不高，醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強(qiáng)引起醫(yī)療事故。近年來，我市發(fā)生的患者因輸血感染肝炎、手術(shù)器械遺留患者體內(nèi)、患者身體器官被誤切等事故，均是由這方面原因引起。

（三）醫(yī)患雙方之間缺乏必要的信任和理解，交流溝通不夠。一方面患者醫(yī)療知識(shí)缺乏，不了解醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性，不懂得醫(yī)療活動(dòng)的高技術(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，如有的手術(shù)引起手術(shù)并發(fā)癥現(xiàn)象等，另一方面醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員不能設(shè)身處地地替患者著想，較多地考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)和自身的權(quán)益，未盡到告知的義務(wù)，患者的知情權(quán)、選擇權(quán)未得到充分尊重。

（四）看病難、看病貴等社會(huì)問題，引起患者對(duì)醫(yī)院的信任度下降。一方面有錢的人看病因保險(xiǎn)到位不出錢，另一方面無錢的人有病無錢看。同時(shí)，由于社會(huì)保障體系未健全，少數(shù)經(jīng)濟(jì)條件非常有限的病患者在千方百計(jì)籌措了醫(yī)療費(fèi)用而病情不見好轉(zhuǎn)的情況下，便一味地把責(zé)任歸咎于院方，找醫(yī)院“橫扯皮”，索取賠償。再加之媒體報(bào)道哈爾濱五百萬元天價(jià)醫(yī)療費(fèi)事件等以及各地頻頻出現(xiàn)的醫(yī)療事故，這些社會(huì)現(xiàn)象引起了相當(dāng)一部分患者對(duì)醫(yī)院的不信任。

三、審理醫(yī)患糾紛案件的對(duì)策

一是加大普法宣傳力度，提高醫(yī)患雙方的法律意識(shí)。采取電視訪談、印發(fā)小冊(cè)子、專題討論等形式，加大對(duì)醫(yī)療事故處理?xiàng)l例、《民法通則》和最高人民法院相關(guān)司法解釋的宣傳力度，讓他們知曉《條例》施行后的醫(yī)療事故糾紛參照條例辦理，屬醫(yī)療事故以外的原因發(fā)生的糾紛，按《民法通則》辦理；對(duì)醫(yī)療事故的鑒定，由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)；對(duì)其他事故的鑒定，由中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行。醫(yī)患糾紛案件發(fā)生前，醫(yī)院方一方面要建立健全診療各個(gè)環(huán)節(jié)的管理制度，堵塞漏洞，另一方面要大力加強(qiáng)對(duì)醫(yī)護(hù)人員的醫(yī)療護(hù)理技能的培訓(xùn)及職業(yè)道德教育，強(qiáng)化醫(yī)護(hù)人員的事業(yè)心、責(zé)任心，從主觀因素上最大限度減少醫(yī)療事故的發(fā)生。糾紛發(fā)生后，要報(bào)告醫(yī)政部門快速協(xié)調(diào)處理，盡快消化矛盾。同時(shí)，在調(diào)檔、病歷查閱、證據(jù)保全、鑒定等方面要與人民法院積極配合，建立起快速處理醫(yī)患糾紛的訴訟綠色通道。

二是人民法院對(duì)醫(yī)患糾紛案件要依法受理，認(rèn)真審理。要挑選業(yè)務(wù)知識(shí)強(qiáng)、審判經(jīng)驗(yàn)豐富的法官組成相對(duì)固定的合議庭審理醫(yī)患糾紛案件。對(duì)醫(yī)患糾紛案件的主體資格、侵權(quán)事實(shí)、侵害后果等訴訟因素要進(jìn)行認(rèn)真審查，統(tǒng)一執(zhí)法力度，平等保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。同時(shí)，采取選送法官到上級(jí)法院培訓(xùn)深造、舉辦醫(yī)患糾紛案件審理研討班、座談會(huì)等形式，不斷提高審判人員的業(yè)務(wù)水平。

三是加大對(duì)醫(yī)患糾紛案件的調(diào)解力度，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。醫(yī)患糾紛案件發(fā)生后，賠償成為雙方爭議的焦點(diǎn)。法院應(yīng)當(dāng)站在客觀中立的角度，按照“多調(diào)少判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則，加大調(diào)解力度，找準(zhǔn)雙方的利益平衡點(diǎn)，促成雙方達(dá)成共識(shí)。在調(diào)解過程中，既不能以犧牲醫(yī)院方的合法利益為代價(jià)，無原則地遷就患者的無理要求，也不能忽視作為弱勢(shì)方的患者的合法權(quán)益，避免引發(fā)其上訪告狀，以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

第五篇：商品房買賣合同糾紛案件特點(diǎn)及成因

商品房買賣合同糾紛案件特點(diǎn)及成因

一、商品房買賣合同糾紛案件的特點(diǎn)

(一)案件數(shù)量大幅上升。商品房買賣糾紛案件呈大幅上升趨勢(shì)。濟(jì)南歷下法院 2007年收案88 件，2009年收案激增至337件，三年時(shí)間案件數(shù)量增長了 4.5倍。截至2010年5月底收案77件，同比提高28.8%。

(二)訴訟請(qǐng)求及理由多樣化。商品房買賣糾紛的類型復(fù)雜多樣，常見的多為要求辦理權(quán)屬證書、支付違約金、解除合同賠償損失、確認(rèn)合同無效雙倍賠償、按約定履行、雙倍返還定金、解除合同返還房款及利息等，其中，因逾期辦證而引發(fā)的糾紛約占全部商品房買賣糾紛案件的 72% ；附加設(shè)置增加買受者交易款項(xiàng)而引發(fā)的糾紛約占21% ；開發(fā)商逾期交房引發(fā)的糾紛約占3% ；要求解除合同的糾紛約占3%。同時(shí)，涉及到各種各樣懲罰性賠償糾紛占0.5%。訴訟理由各種各樣，由傳統(tǒng)的逾期交房和辦證等原因向更廣泛的領(lǐng)域擴(kuò)展。

(三)涉訴人數(shù)多、群體性訴訟比重大。起訴方業(yè)主人數(shù)往往是幾十甚至上百人的群體性訴訟。2009年至2010年5月受理商品房糾紛案件 414件，其中群體性商品房買賣合同糾紛案件 395 件，占到案件總數(shù)的 95%。如2009年訴濟(jì)南正大建業(yè)發(fā)展有限公司商品房合同糾紛案的原告多達(dá) 160 名，另有不少業(yè)主對(duì)案件審理持觀望態(tài)度，一案的審理往往涉及一大批潛在的訴訟者。

(四)案件審理難度大，審理周期長。房地產(chǎn)行業(yè)涉及多部門，其部門規(guī)章紛繁復(fù)雜，權(quán)限或相互交叉，或無承接關(guān)聯(lián)，為法院裁判帶來諸多困難，結(jié)案率僅為 45%。其中，結(jié)案方式以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的又占了絕大部分。55% 的案件因案情復(fù)雜，或缺少法律規(guī)定，使審理周期延長。

(五)存在隱患，易引發(fā)上訪案件。商品房買賣合同糾紛中因群體性訴訟多，涉及環(huán)節(jié)多、部門多，法律法規(guī)不健全等原因，不僅審理難度大，而且存在當(dāng)事人上訪、來訪或是寫信、打電話催辦案件的情形，存在引發(fā)治安事件的隱患。

二、商品房買賣合同糾紛的成因分析

(一)買賣雙方對(duì)利益的無序追逐。開發(fā)商為追求更加豐厚的利潤回報(bào)，開發(fā)規(guī)模越來越大，很多商品房的質(zhì)量難以保證，銷售的商品房越多引發(fā)的糾紛就越多；另一方面，地價(jià)不斷波動(dòng)，使得階段性商品房價(jià)格的不確定因素增加，買賣雙方遇到價(jià)格下降無利可圖，或是價(jià)格暴漲利益失調(diào)，都可能因利毀約，引發(fā)糾紛。買受方有時(shí)受廣告的引導(dǎo)或?qū)贤胬斫猓谕颠^高，一旦未達(dá)到預(yù)期，即引發(fā)訴訟。同時(shí)，有個(gè)別熟悉房產(chǎn)交易的買受者，期待出賣方出現(xiàn)逾期交房等問題。因?yàn)橛馄诘臅r(shí)間越久，訴訟后獲得的違約賠償越多。

(二)連鎖反應(yīng)易導(dǎo)致群體性訴訟。連鎖反應(yīng)主要包括以下兩方面：一是單位團(tuán)購，一旦出現(xiàn)開發(fā)商違約，參加單位團(tuán)購的所有購房人必然面臨同樣的問題，同時(shí)起訴。二是由房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)本身的特性決定的。一家房地產(chǎn)商開發(fā)一個(gè)樓盤，其存在的問題大多是相同的，凡

是購買這個(gè)樓盤房屋的購房人遇到的情況也大都一致，只要一個(gè)業(yè)主起訴就會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，其他購房人也隨之起訴。

(三)利益糾紛細(xì)化產(chǎn)生多種訴求。出賣方與買受方的糾紛實(shí)際是市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)利益機(jī)構(gòu)和弱勢(shì)群體之間利益博弈的結(jié)果，篩化的糾紛越細(xì)，訴求越多元。同時(shí)，隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，會(huì)有更多的購房人對(duì)買賣交易中存在的各種問題提出質(zhì)疑和進(jìn)行維權(quán)。

(四)建設(shè)遺留問題成為重大隱患。在目前的商品房買賣糾紛中，有二分之一的案件是由開發(fā)商建設(shè)遺留問題引起的。比如，開發(fā)商擅自變更國有土地使用權(quán)限，或是在各項(xiàng)手續(xù)不全的情況下輕率施工，或是房產(chǎn)開發(fā)商規(guī)避國家政策，少繳漏繳配套費(fèi)、維修基金等，增加買受者的后期費(fèi)用；把合同約定的房屋層高拉大，再簽訂加層的補(bǔ)充協(xié)議，原有的承諾不能兌現(xiàn)等等，都會(huì)成為糾紛發(fā)生的原因。

(五)多種原因?qū)е掳讣徖碇芷谘娱L。開發(fā)商在商品房交易中處于明顯的強(qiáng)勢(shì)地位，鉆法律的空子，使得侵權(quán)行為很難認(rèn)定。涉及賠償、鑒定問題，需要重新測(cè)繪、鑒定，耗費(fèi)時(shí)間和金錢，購房者訴訟成本高昂。某些新型疑難案件的出現(xiàn)，無先例可據(jù)。主審法官考慮到同案同判、金融安全、社會(huì)穩(wěn)定以及企業(yè)營運(yùn)等多方面的因素，沒有貿(mào)然對(duì)這些案件進(jìn)行調(diào)解，處理方案也尚在研討論證階段之中。這些因素也在客觀上影響了案件的審理周期。

三、對(duì)策與建議

(一)出賣方應(yīng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，嚴(yán)守合同承諾。首先，出賣方應(yīng)遵守國家工程質(zhì)量的有關(guān)規(guī)定，保證售房質(zhì)量，配套設(shè)施要齊全，房屋實(shí)際面積與合同約定的面積一致。其次，銷售行為要規(guī)范，銷售廣告和宣傳材料不得夸大其辭。最后，要確保房屋按期交付，如期辦理房屋所有權(quán)證。

(二)買受方應(yīng)正確理解銷售廣告與合同之間的區(qū)別。開發(fā)商的宣傳廣告普遍存在夸大其辭的情況，但廣告不具有合同的效力，對(duì)開發(fā)商也是沒有任何約束力的。而 90% 的購房者首先是從廣告中了解到房屋的大致情況，沒有或是無法實(shí)地考察辨別真?zhèn)?。因此，購房者在購房時(shí)不應(yīng)把宣傳廣告與商品房合同劃等號(hào)，必要時(shí)，可以在簽訂購房合同時(shí)，要求開發(fā)商將廣告中的承諾寫入合同，或作為合同的附件。

(三)買受方應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)進(jìn)行必要的資格審查。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在預(yù)售商品房時(shí)應(yīng)當(dāng)持有“一照”、“五證”?！耙徽铡奔础镀髽I(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，首先要清楚房地產(chǎn)開發(fā)商是否具有開發(fā)建設(shè)銷售商品房的法定資質(zhì)。“五證”即《國有土地使用權(quán)證》《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程施工許可證》和《商品房預(yù)售許可證》，這些是購房人能否取得產(chǎn)權(quán)憑證的關(guān)鍵。消費(fèi)者如購買現(xiàn)房，還應(yīng)當(dāng)了解該房屋是否已經(jīng)驗(yàn)收合格，向開發(fā)商了解相關(guān)的驗(yàn)收合格的證明，即《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。

(四)買受方簽訂合同時(shí)條款要約定得明確、具體、細(xì)致、規(guī)范。房屋買賣合同標(biāo)的，較之于一般標(biāo)的物的買賣更復(fù)雜，購房者對(duì)以下條款要特別明確約定：(1)面積的確認(rèn)及面積差異的處理；(2)規(guī)劃設(shè)計(jì)變更的處理；(3)基礎(chǔ)設(shè)施和公共配套建筑正常運(yùn)行等；(4)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和公共配套建筑正常運(yùn)行的具體日期；(5)交付房屋及辦理產(chǎn)權(quán)證的時(shí)間及處理方式；(6)適用解除合同的條件和行使解除權(quán)的時(shí)限、方式等。

(五)法院應(yīng)深入調(diào)查，加大調(diào)解力度。歷下法院從維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定、化解社區(qū)矛盾的角度出發(fā)，深入社區(qū)及相關(guān)部門調(diào)查取證，針對(duì)房地產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的問題，向購買者和銷售部門進(jìn)行詢問，反復(fù)細(xì)致地做釋法和調(diào)解工作。同時(shí)，加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的配合，充分發(fā)揮相關(guān)行政機(jī)關(guān)和基層調(diào)解組織的作用。在審理眾多業(yè)主起訴開發(fā)商的群體訴訟中，可先制定預(yù)案，及時(shí)掌握涉案小區(qū)業(yè)主的動(dòng)向，對(duì)矛盾激化或可能產(chǎn)生社會(huì)不穩(wěn)定因素的，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，及時(shí)協(xié)調(diào)溝通，做好維穩(wěn)工作。

(六)行政部門應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)管。行政機(jī)關(guān)應(yīng)正確行使職權(quán)，提高辦理審批手續(xù)的效率，保證各項(xiàng)手續(xù)和證照的辦理與開發(fā)商預(yù)期的銷售時(shí)間相協(xié)調(diào)。同時(shí)，要嚴(yán)格發(fā)揮監(jiān)督、檢查職能，對(duì)開發(fā)商的違法行為及時(shí)糾正，合理規(guī)劃投入市場(chǎng)的土地。

(七)相關(guān)法律法規(guī)需進(jìn)一步完善。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的出臺(tái)，為房屋質(zhì)量瑕疵、貸款買房、懲罰賠償、解除合同等糾紛的處理提供了法律依據(jù)。但對(duì)于其他房屋買賣合同糾紛，則要根據(jù)民法通則及合同法的有關(guān)規(guī)定處理，難免出現(xiàn)適用法律不統(tǒng)一，判決結(jié)果不統(tǒng)一的情況。因此，完善相關(guān)法律法規(guī)，以法律的形式規(guī)范新型房屋買賣行為，維護(hù)交易秩序不僅是司法實(shí)踐的要求，也是促進(jìn)房產(chǎn)買賣健康發(fā)展的要求。