第一篇：工商公安聯手出動依法取締非法宣傳

工商公安聯手出動依法取締非法宣傳

2010年5月15日上午，向陽工商所接到子午路泒出所協查電話，聲稱在向陽工商所轄區1小區藍精靈歌舞廳有人在非法銷售保健品。向陽工商所執法人放棄休息日立即趕到藍精靈歌舞廳銷售現場，對當事人進行檢查。檢查中發現當事人在保健品宣傳單上使用醫療用語，違反了廣告法的有關規定。向陽工商所執法人員依法對其經營的保健品進行查扣。目前，此案正在調查中。

馬嬋娟朱志軍

二〇一〇年五月十七日

第二篇：關于依法取締非法宗族組織

關于依法取締非法宗族組織，嚴厲打擊非法宗族活動的若干規定

江西萬載縣兩個宗族因墓地起糾紛，當地政府反應迅速避免了一場大規模的群體械斗。隨后，政府決定多管齊下取締“已對基層政權的穩固、社會秩序的穩定及人民群眾安居樂業構成重大威脅”的宗族組織，同時清理全縣的宗族祠堂。

這一做法引起很大震動，村民提出異議，有的人甚至聯想起了40年前的那場運動。十六大四中全會提出科學執政、民主執政、依法執政。如何看待新的社會經濟背景下出現的宗族復興？如何正確處理宗族問題？當地政府的行政能力正面臨考驗。

在重修完族譜十余年后，株潭鎮亭下村的張氏宗族終于有錢修建祠堂了。他們將村民所居的一所危房拆掉，每人籌款百余元興建了“張氏祺公祠”。祠堂剛剛建好，祠堂內的神龕上依次擺了歷代宗親的靈位，兩個石獅也被安放在了祠堂門口。而他們沒想到，一項取締宗族組織、清理祠堂的工作就在這個時候于全縣開始了。

張姓村民說，4月28日上午，株潭鎮和萬載縣的十幾位政府工作人員突然來到祠堂，要把這里改為“文化活動 中心”。他們把祠堂門上的牌匾和神龕上張氏的祖宗靈位全部帶走了。第二天，政府工作人員再次現身，這一次他們用樹干將祠堂內用磚石砌成的神龕搗毀。

他們最初讓村民自己動手，但村民沒有答應，他們就自己來了，嘴上說著：“我們動你的神龕，別人動我們的。”

村民們相信他們沒有說謊，這些政府工作人員所屬宗族的祠堂也正面臨同樣的命運。江西省萬載縣近年來隨著宗族勢力的復興，各鄉村的大姓幾乎都重修或新建了自己宗族的祠堂。而如今，它們都將在短時間內變為“文化活動中心”或“農民夜校”。所有的宗族組織也在一夜之間被“查禁取締”。

政府最終作出這個決定的原因是，4月26日，丁、龍兩姓險些因墓地糾紛引發宗族械斗。萬載縣委、縣政府開始多管齊下，打擊各鄉鎮日漸抬頭的宗族勢力。這場運動被當地政府認為是農村建設的重要組成部分。

第三篇：如何正確理解“依法取締” 工商論壇

工商論壇

如何正確理解“依法取締”

——泰順縣工商局 夏躍敏

取締是我國行政機關依照法定權限和程序終止未依法取得許可、批準（含核準和登記）及（或）營業執照的公民、法人及其他組織所擅自從事的有關生產、經營及商業活動而經常采取的行政處理行為之一。但究竟什么是取締？取締是一種行政強制措施還是一種行政處罰？法律及立法解釋沒有做出明確的規定，各部門執法者對此爭論頗多。筆者參閱了許多資料，結合工商行政管理工作，在此談點粗淺的看法。

一、取締的含義

取締的含義在《詞海》是“禁止和制裁”，臺灣三民書局出版的《大詞典》是“管制，懲罰違法犯規的行為”，《現代漢語詞典》是“明令取消或禁止”。

目前取締作為一種行政法律責任規定于多部法律、行政法規中，其中以工商部門為行使主體的有《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國拍賣法》、《中華人民共和國保險法》《無照經營查處取締辦法》、《浙江省取締無照經營條例》及《危險化學品安全管理條例》等。依上述法律、行政法規的規定，取締的對象可以概括為未依法取得許可、批準（含需要核準或登記）及（或）營業執照而擅自從事有關生產、經營、商業活動的公民、法人和其他組織。適用取締的條件主要分為以下五類：無證無照—應當取得而未依法取得許可證或者其他批準文件和營業執照，擅自從事非法活動的行為；直接無照—無須取得許可證或者其他批準文件即可取得營業執照而未依法取得營業執照，擅自從事非法活動的行為；有證無照—已經依法取得許可證或者其他批準文件，但未依法取得營業執照，擅自從事非法活動的行為；照已失效—已經辦理注銷登記或者被吊銷營業執照，以及營業執照有效期屆滿后未按照規定重新辦理登記手續，擅自從事非法活動的行為；無證有照—雖有工商營業執照但擅自從事應當取得許可證或者其他批準文件方可從事的生產、經營、商業活動的違法行為（實際上大多數情況是超出核準登記的營業范圍）。由以上可見，行使取締的主體、取締對象及適用的條件在法律、法規中是明確規定的。

二、對取締的不同理解

《行政訴訟法》頒布實施以前，取締在行政機關執法中基于這樣的認識，“依法取締不過是一種外在形式，而實際內容應當是沒收非法財物”。“沒收了當事人的非法財物也就實際上取締了非法組織”。而且對取締的法律屬性也沒有爭議，它是一種理論上的行政處罰，而且認為在進行取締時采取扣押、沒收、銷毀等手段才能達到目的是毋庸質疑的—尤其是在政府對社會、經濟生活出現的集中和突出問題，采取集中時間、集中各行政部門力量聯合辦案時—凸顯得更加突出。如在“整頓街頭路邊小攤販”、“整頓集貿市場小攤販”、“掃黃打非”、“對夜市集中整治”等活動中，在進行取締時采取扣押、沒收、銷毀等手段常常被認為是一種行之有效的行政管理手段。隨著《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政復議法》等一系列行政法律的實施，全民法律意識的提高，尤其是行政機關依法行政、責任行政、合理行政的執法理念、執法水平和執法能力的增強，對取締的法律屬性產生了新的思考，爭論越來越多，分歧也越來越大。目前主要集中于兩種觀點，一種觀點認為取締是一種行政強制措施，一種觀點認為取締是一種行

政處罰。例如在對同一部法律解釋時，取締的法律屬性都會出現兩種觀點，全國人大法制工作委員會副主任卞耀武主編的《〈中華人民共和國藥品管理法〉解釋》將取締明確為一種行政處罰，而全國人大法制工作委員會辦公室副主任扈紅華主編的《〈中華人民共和國藥品管理法〉釋義與適用指南》則將取締確定為一種行政強制措施；再如，在對不同法律的官方解釋中，對取締的法律屬性認識也不同，如《中華人民共和國食品衛生法釋義》就明確指出：“所謂取締是指衛生行政部門對未取得或偽造衛生許可證從事食品生產經營活動及涂改、出借衛生許可證的食品生產經營者采取的終止其非法經營的行政處罰。可以采取公告、沒收或銷毀食品及其原料、沒收工具等方式，而《〈中華人民共和國建筑法〉釋義》則指出取締為一種行政強制措施；又如，在我國有解釋效力的規章解釋中，早在1996年衛生部就在《關于在食品監督中如何理解和適用“取締”問題的復函》中明確指出：“《中華人民共和國食品衛生法》第四十條所稱取締，系指衛生行政部門對未依法取得衛生許可證或者偽造衛生食品許可證從事生產經營者，采取收繳、查封和公告等方式，終止其繼續從事非法的食品生產經營活動的行政處罰”，但1998年12月8日衛生部又在《關于〈醫療機構管理條例〉執行中有關問題的批復》指出：“衛生行政部門對未經批準開辦醫療機構或者非醫師行醫的違法行為進行取締，是一種行政強制措施，不是行政處罰，不適用《行政處罰法》第42條關于聽證的規定。《食品衛生法》及其他衛生法律法規中涉及非法生產經營等到予以取締的，請參照本批復執行。

可以看出，對取締的法律屬性在我們國家立法層、法學理論、實務執行部門都有不同理解，甚至有較大分歧。

三、取締不是行政強制措施

1989年以前，行政強制措施以多種具體名稱、形態存在于大量的法律法規和規章中，如限制人身自由的強制約束、強制傳喚、強制帶回、人體檢查、強制立即離境等；限制財產的查封、扣押、凍結、強制扣款、強制拆除、強制拍賣等。這些強制措施與行政執法過程緊密聯系，成為執法過程中排除各種抵抗和妨礙的不可或缺的手段。直到1989年，《行政訴訟法》第一條第一款第二項“限制人身自由或者對財產查封、扣押、凍結等到行政強制措施”的表述對各單行法律、行政法規規定的名稱不

一、形態各樣的行政強制手段加以概括，也從那時起，對行政強制措施開始了系統研究。1998年，《行政強制法》進入制訂階段，行政強制措施的理論研究在我國達到了高潮，正如“理論之于法律，猶如建筑師之于工匠，乃其最重要的一部分”。當前，每本行政法理論研究的著作、行政法學教材均專章討論行政強制措施內容，其中對其研究最系統、最有代表性的專著為傅士誠的《行政強制措施研究》》和金學峰的《中國行政強制法律制度》，而且后者還專章對取締進行討論，取名為“行政強制取締制度”。盡管圍繞其含義、分類和范圍，形成了各自不同的認識和觀點。但目前比較公認的解釋是“行政強制措施是行政機關為了預防、防止或或控制某種正在發生或可能發生的違法行為、危險狀態，或者為了保全證據、確保案件查處工作順利進行，而依法采取對相對人的人身、財產加以暫時性限制，使其保持一定狀態的行政行為。

取締作為行政法律責任的一種承擔方式，其目的是終止非法主體及其非法生產、經營的商業活動，作為一種行政處理行為，本人認為它屬于行政處罰而不屬于行政強制措施，因為它不符合行政強制措施的特征。

四、取締是一種行政處罰

行政處罰是指“行政主體為達到對違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，有效實施行政管理，保護公民、法人或者其他組織的合法權益的目的，依法給行政相對人違法行政法律規范（違反行政管理秩序），給予人身的、財產的、名譽的及其他形式的法律制裁的行政行為。法律、行政法規規定的其他行政處罰種類。《行政處罰法》雖然只以列舉的方式規定了警告；罰款；沒收違法所得、沒收非法財物；責令停產停業；暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；行政拘留等六種行政處罰種類，但該法第八條第（七）項即“法律、行政法規規定的其他行政處罰”作為對行政處罰種類的兜底性規定，彌補了前述列舉式規定涵蓋不全的缺陷，并成為設定其他行政處罰種類的法律依據，取締是終止解散非法主體及其非法活動的一種最終的行政處理行為，而非暫時性限制，應屬該項規定的行政處罰。取締作為一種行政處罰手段，常常伴隨著沒收違法所得、沒收非法財物或責令停產停業等其他手段。例如國家取締“法輪功”組織，除了明令禁止法輪功一切活動之外，還沒收其宣傳資料、查封其活動場所、逮捕主要組織者等；工商部門所謂的取締，除了明令其停止經營活動外，還包括沒收違法所得、沒收或銷毀經營工具、經營物品等，使違法者喪失經營條件，防止其再次違法經營。

第四篇：棠村鎮依法取締非法辦學工作措施

棠村鎮依法取締非法辦學工作措施

一、約談。

根據縣依法取締非法辦學工作會議精神，鎮取締非法辦學領導小組安排非法辦學舉辦者、所在村委支書、小學校長到鎮政府會議室進行約談。一是傳達上級取締非法辦學的會議精神，二是講明鎮取締非法辦學的態度和決心。

二、成立監督領導小組

為了取締非法辦學，鎮政府成立了依法取締監督領導小組。紀委書記關華任組長，成員有中心學校校長、徐莊村支部書記、路莊村支部書記、中心學校成職教負責人、徐莊村小學校長、路莊村小學校長。并指定徐莊村支部書記、路莊村支部書記在學校開學期間，守在學校門口，勸告學校家長不要送學生到非法辦學點上學。

三、依法采取強制措施。

如果以上兩種措施仍不能阻止非法辦學招收學生，鎮政府依法采取強制措施，一是封門，二是拉學校的桌子凳子等可用物品，堅決予以取締。

第五篇：兩地工商聯手打假

維護紅黃藍品牌聲譽

永嘉、海門兩地工商聯手打假

近日，公司接到海門專賣店投訴，當地“阿努拉折扣童裝店”出現一批“紅黃藍童裝”，并低價促銷，極大影響了我司品牌聲譽，對當地紅黃藍童裝專賣店造成較大沖擊。經我司前期調查取證，該店并沒有取得我司授權，所銷“紅黃藍童裝”均為假冒產品。

我司立即將這一情況向永嘉縣工商局經偵大隊反映，該隊十分重視，立即著手赴蘇打假事宜。5月26日上午11時，永嘉縣工商局經偵大隊聯手海門工商局工作人員，在當地公安民警配合下，來到海門新海路87號阿努拉童裝店，當即查扣了共計88件假冒“紅黃藍童裝”，并約談了當事人，掌握了相關案情。

據工作人員稱，他們將帶回樣品進行鑒定后，再進一步采取處罰措施，以維護品牌聲譽和市場秩序。

作為中國名牌產品、中國馳名商標、中國十大童裝品牌，紅黃藍童裝在國內享有較高的品牌美譽度和知名度，是眾多不乏分子競相假冒的對象。永嘉縣工商部門一直關系我司的維權工作，曾經多次支持我司南山北下打假。