第一篇：《讀論語之[喪家狗]》-李零-讀書筆記

仁，就是人其人，拿人當人。

拿人當人，先拿自己當人（修己），自尊自愛然后生愛人之心；推己及人，也拿別人當人（安人）。

人有工具性，上班當工具，下班當人，一半一半就不錯了，完全不當人也是常有的事。

曾子曰：夫子之道，忠恕而已矣。

忠：盡心誠意，自守之德；

恕：心其心，將心比心，待人之德。

無友不如己者，過則勿憚改；見賢思齊焉，見不賢而內自省也。

禮是處理差別的通過差別建立秩序，秩序就是和。

和不是平等而是不平等，以不平等求平等。

把人分成三六九等，借等級，立秩序，這叫和。

真正的平等理想叫大同，禮是講不成了才講的，故君子和而不同。

和諧社會是小康不是大同。

禮最大的用途就是和稀泥。

義禮之辨：禮是外部規定，義是內心約束，禮比義更多強制。

以德治國是烏托邦，德是自律，禮是他律。德禮是小道理，政刑是大道理，不能用小道理管大道理。只講以德治國，德必偽，國必亡，誤德未必誤國。

秦政之失，是只講硬道理不講軟道理；漢代尊孔是用軟道理包裝硬道理。

陽儒陰法，軟硬兼施，硬在前軟在后，硬在里軟在外，而不是相反。

以軟道理分四種：禮樂、道德、學問、宗教。法治國，以德育人——易中天（）道德雖然不能治國，卻可以育人；法制雖然不能育人，卻可以治國。這就可以相互補充，也能解決只取一面所產生的問題。但不能是歷代王朝的“外儒內法”、“陽儒陰法”，而應該是分工合作、抽象繼承。所謂“抽象繼承”，就是只取其合理內核，不要其具體規定。至于“分工合作”，大約可以理解為治國不妨多讀法家，育人不妨多讀儒家吧，也不能“全盤接受”。

如何看人：視其所以，觀其所由，查其所安，人焉廋（sōu隱藏）哉？

君子不器的原因是，君子追求的是道不是器。

子貢問君子，子曰：先行其言，而后從之。

子曰：君子周而不比，小人比而不周。（周，和衷共濟；比，拉拉扯扯，朋黨）

孔子常以仁、智并舉，仁是體，智是用；仁主靜，智主動；前者像山，后者像水。“智者樂水，仁者樂山”

子曰：君子懷德（仁恩），小人懷土（土地）；君子懷刑（威罰），小人懷惠（實惠）。、子曰：君子放（依）于利而行，多怨（多取怨）；君子喻（曉之）于義，小人喻于利；茍志于仁矣，無惡也。

中國人對自由的理解是“禿子打傘，無法無天”不管別人的存在、感受；

西方人對自由的理解是“一人一個籠子”自由用來給人之間的關系劃定界限、范圍。

林則徐對聯：

上聯——海納百川，有容乃大

下聯——壁立千仞，無欲則剛

子貢曰：我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。子曰：賜也，非爾所及也。

前一句是剛毅，后一句是恕道。恕，即己所不欲勿施于人，這是從自己一方面來講。

恕道的核心是對等，不抵抗主義是對恕道的片面理解。

毛澤東講：人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。

中庸，中是不偏，庸是不變；無標準無原則的“和合學”不是中庸。

做學問，要知（記住）之、好之、樂之，不知滿足，不知疲倦，持之以恒

子曰，圣人和仁人（善人）他是見不到的，能夠見到君子和“有恒者”就不錯了 學習是自娛自樂，教書是助人為樂

子之四憂：德之不修、學之不講、聞義不能徙（趨赴）、不善不能改

子絕四：毋意（臆斷）、毋必（武斷）、毋固（固執）、毋我（主觀）

有人以為繞開整體死扣細節就可以避免犯錯誤，古人叫“碎意逃難”

篡天下的自比周公，是托周公的象征意義：干天子的事，沒天子的名

子曰：不憤（憋在心里）不啟，不悱（話到嘴邊）不發；舉一隅不以三隅反，則不復也。

孔子反對記問之學，認為只會死記硬背不會提問的學生不值得教，一定要有內心沖動，自己提出問題才加以點撥，啟之發之，讓他們自己找答案。不會舉一反三，也就沒必要講第二遍。

孔子身教重于言教，不是竹筒倒豆子，是你不問他不說，重在啟發。

知識分子是知識分工體系下的精神殘廢，認字就眼亮，逮誰就滅誰，可誰不比你強？

真話是利刃，觸之者傷。

圣人－善人－仁人－君子－有恒者

堅持做好事難在哪里？

“亡而為有，虛而為盈，約而為泰”，原因：

1、人有虛榮心，無而為有，所以堅持不住

2、人的本性是追求有，堅持的是反方向

a)要經歷從無到有（聊勝于無），甚至讓他有到“盈”，才能聊勝于有

b)老子的“無見可欲則心不亂”，讓他不知道或看不到

對于博還是專，孔子以射和御打比方，說自己寧可是個駕車拉著射手的馭手。

子曰：三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。

子曰：智者不惑，仁者不憂，勇者不懼。

子曰：可與共學，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權。

學習的四個境界：學道－追求道－守道－用道

子曰：克己復禮為仁。非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。

己所不欲，勿施于人——仁、恕之道

仁：愛人，拿人當人 恕：將心比心，尊重別人，推己及人我認為好的東西是不是一定要推給你？這是不是同理心？

“禮聞來學，不聞往教”，中國人只取經，不傳教。

子曰：君子成人之美，不成人之惡。小人反是。

現在的各種評論，多半是拉關系、捧臭腳，與口碑反著來——偽君子

網上的評論多是以批倒批臭為主，把能說多絕當個性——真小人

子路問政。子曰：先之勞之（民）。請益，曰：無倦（懈）。

子夏曰：君子信而后勞其民，未信則以為厲（虐待）己也；信而后諫，未信則以為謗己也

子適衛，冉有仆（駕車）。子曰：庶（人口多）矣哉！冉有曰：既庶矣，又何加焉？曰：富之。曰：既富矣，又何加焉？曰：教之。

孔子主張先富后教。

子曰：君子和（和諧）而不同（平等），小人同而不和。

墨子尚同，孔子不尚同。孔子的禮，講求的是和，而不是同。

子貢問曰：鄉人皆好之，何如？子曰：未可也。鄉人皆惡之，何如？子曰：未可也。不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。

輿論是民意，民意是大雜燴，眾口鑠金的謠言，千夫所指的毀謗，一樣是民意。

民意是政治，不是真理。民主的原則是從眾，但群眾也是人，不是神。煽動誘惑下的民意是洪水猛獸。

子曰：君子泰（自尊）而不驕（傲慢），小人驕而不泰。

子曰：邦有道，危（直）言危行；邦無道，危言行孫（遜）。

人應該以直道事人，但天下有道與無道不同。無道，行可以直，但言謹慎。

直如弦，死道邊；曲如鉤，反諸侯。

子曰：有德者必有言，有言者不必有德；仁者必有勇，勇者不必有仁。

子曰：貧而無怨難，富而無驕易。

子曰：君子上達（于天地），小人下達（眼前私利）。

子曰：古之學者為己，今之學者為人。

子曰：不在其位，不謀其政。曾子曰：君子思不出其位。

子曰：君子恥其言而過其行。

子曰：君子道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。子貢曰：夫子自道也。

或曰：以德報怨，何如？子曰：何以報德？以直報怨，以德報德。

直：至公而無私 值：對等的意思（以怨報怨）以德報德，則民有所勸（向善）。以怨報怨，則民有所懲（向惡）。以德報怨，則寬仁之身（過寬）。以怨報德，則刑戮之民（過惡）。

子曰：君子矜（自尊自愛）而不爭，群（合群）而不黨（拉幫結派）。

子曰：君子不以言舉人，不以人廢言。

毛澤東沒做到。

子曰：眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉。

子曰：人能弘道，非道弘人。

道是人追求的目標，不是幫助人出名的。

子曰：君子貞（信守原則有變通）而不諒（拘泥死守諾言）。

言必信、行必果，硜硜然小人哉——不要拘泥小義 大人者，言不必信，行不必果，唯義所在——《孟子》

孔子曰：益者三友，損者三友。友直（正直），友諒（守信），友多聞，益矣。友便辟（諂媚），友善柔（虛偽），有便佞（巧言令色），損矣。

孔子曰：君子有三戒：少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛，戒之在斗；及其老也，血氣既衰，戒之在得（貪得）。

孔子曰：生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下矣。

子夏曰：博學而篤志，切（近）問而近思，仁在其中矣。

學：博學＋篤志

問：問別人＋問自己

子夏曰：小人之過也，必文（文過飾非）。

子夏曰：君子有三變（給人的感覺），望之儼然（派頭），即之也溫，聽其言也厲。

子夏曰：仕而優（行有余力）則學，學而優則仕。

子貢曰：君子之過也，如日月之食焉，過也人皆見之，更（改正）也人皆仰之。

子張問與孔子曰：何如斯可以從政矣？子曰：尊五美，屏四惡，斯可以從政矣。

子張曰：何謂五美？子曰：君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。子張曰：何謂惠而不費？子曰：因民之所利而利之，斯不亦惠（施惠）而不費（破費）乎？擇可勞（勝任）而勞之，又誰怨？欲（欲民之愿而免貪欲）仁而得仁，又焉貪？君子無（無論）眾寡，無（事無）小大，不敢慢（怠慢），斯不亦泰（自尊）而不驕（傲慢）乎？君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？

子張曰：何謂四惡？子曰：不教而殺，謂之虐（殘忍）；不戒視成（不提要求只問結果），謂之暴（暴躁）；慢令致期，謂之賊（害人）；猶（好像）之與人也，出納之吝，謂之有司（不負責）。

孔子曰：不知命，無以為君子也；不知禮，無以立也；不知言，無以知人也。

孟子講性善，是著眼于教化；荀子講性惡，是致力于禮法。

孔子的遺產：

1、以人文學術為主的古典教育

2、學而優則仕，讀書為做官

3、忠孝對道德的影響，以德治國

影響下的中國文化結構

1、重文輕武，重文輕理

2、重當官，輕產業，實用之學處于頹勢

3、重道德，輕宗教，國家一統大于宗教一統

道德是一種生存策略。

第二篇：《喪家狗：我讀論語》讀后感

《喪家狗：我讀〈論語〉》闡述了《論語》要拆開來讀：縱讀之，歷覽孔子的一生；橫讀之，深入孔子的內心，通過解讀《論語》來幫助那些在現實世界找不到精神家園的人們。以下是小編整理的《喪家狗：我讀論語》讀后感，希望對大家有幫助！《喪家狗：我讀論語》讀后感1

《論語》，一部讓人感覺索然無味的書，一直以來我都覺得這是一本圣人的說教書，然而李零先生的著作《喪家狗——我讀<論語>》卻給了我不一樣的感覺。

誠如李零先生所言:“我讀《論語》，是讀原典。孔子的想法是什么，要讀原書。我的一切結論，是用孔子本人的話來講話——不跟知識分子起哄，也不給人民群眾拍馬屁。”在這本書中，作者沒有一味的吹噓孔子的道德思想高尚，也沒有像一些極端的知識分子一樣貶低孔子的理論。就像這本書的書名一樣，作者永遠是尊重孔子本人的想法的，不摻雜社會的看法。先來說說書名，作者為什么命名這本書為《喪家狗》呢？在我們的觀點里，形容一個人像狗是對他人的侮辱，為什么要把孔子形容為狗呢，而且還是一只喪家狗。先來談談孔子給我們的印象是什么，從小我們就知道孔子是個偉大的人，是個圣人，然而讀罷《喪家狗》我才知道圣人其實也只不過是我們歷代中國人給孔子搭建的神壇。“孔子不是圣，只是人，一個出身卑賤，卻以古代貴族為立身標準的人；一個好古敏求、學而不厭、誨人不倦，傳遞古代文化，教人閱讀經典的人；一個有道德學問，卻無權無勢，敢于批評當世權貴的人；一個四處游說，拼命勸他們改邪歸正的人；一個古道熱腸，夢想恢復周公之治安定天下百姓的人。”

這是這本書中，作者形容孔子這個人的一段原話，它表達出了孔子的出身、志向、品格和學問，它體現粗孔子在傳播自己的政治思想屢屢受挫，他的彷徨和無奈。唇焦口燥，顛沛流離，像條無家可歸的流浪狗。說孔子是喪家狗并不是貶低孔子，而且孔子也認同這一說法”,雖然有人表示“然哉然哉”,也只能算是孔子在失望的心情下的自嘲,不能當作孔子的自我評價，但是我認為即使是孔子的無奈贊同，其實他心里也是覺得相似的吧。作者還講到孔子更像是一個堂吉訶德。堂吉訶德的游俠騎士生涯，和孔子周游列國很相似。他們都有一個理想，都希望能有好運，而結果卻是到處碰壁，雖然受了幾次高規格的接待，但都沒有誰把他們真正地當一回事，而且還有幾次險于喪命，最后都失望而歸。作者李零先生說:“任何懷抱理想，在現實世界找不到精神家園的人，都是喪家狗”，由此，我更不覺得孔子是一個圣人，他就像是活在我們身邊的許許多多的求而不得的失意人。當然，我認為這與他是個偉人并不沖突。

為什么前面我說《論語》實在難以讓人細讀下去，此書雜亂無章，淡流寡水，看到后邊，前面就忘了。還有很多地方，沒頭沒尾，不知所云，除了道德教訓還是道德教訓。論哲理，論文采，論幽默，論機智都沒有什么過人之處。《喪家狗——我讀<論語>》這本書將原本雜亂無章的《論語》一書歸類化、分類化，讓讀者能把握要領。與傳統的同類書籍不同，作者并非一味的輸出孔子所傳播的道義，而是有一些自己的觀點，當然，他的這些觀點也是就事論事，想孔子所可能想。作者語言不乏一些幽默更是讓書有些看頭。網傳李零的《喪家狗》是憤青的思想結晶，只是一味的訓詁，貶低了孔子，拉低了《論語》的思想內涵，而我卻認為這正是《喪家狗——<我讀論語>》一書非同尋常的可貴。想想看，我們已經多久按一種方法、從一個角度來想《論語》、講孔子。我非常認同作者的一句話“讀論語，要心平氣和——去政治化、去道德化、去宗教化，目的無他，我們需要的是一個真實的孔子，特別是在這個禮樂崩壞的世界”，我們一味的去捧高孔子以及其學術理論，到現在社會好像也沒有起到什么作用，否則我們也不會如此呼喚道德，正所謂缺少什么就呼吁什么，無論是孔子還是《論語》都好像只是一個刻板印象，我們更需要的是近距離的孔子，哪怕作者有時候的想法有些偏頗但是他帶給了我們一些新的思考，讓我們看到一些“傳教士”所不能帶給我們的想法。下面，我想就讀罷《喪家狗——我讀<論語>》談一談讓我覺得印象深刻的內容。

孔子在《論語》里提出了一個疑惑，用作者的話來說是很深刻的苦惱:好人很少。做好事不難，難得的是能夠一直做好事，所以孔子說:“善人，吾不得而見之矣；得見有恒者，斯可矣。亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恒矣”，人有欲望有虛榮心是正常的事，作者的解決辦法有兩種：要么讓他有個夠，要么別讓他瞧見，這就不會有種欲望的萌芽，唯有這樣才不會為了自己的虛榮心和欲望做有失偏頗的事情。其實我覺得這兩種方法都不太現實，既然自己說了是欲望了，怎么樣的“多”才能叫做“夠”，人的欲望無窮盡也。人活在這世上又怎么能不聽不看不想，看了聽了想了就必定會有自己的欲望，畢竟我們不是生活在真空世界而獨立存在的生命體。其實我認為孔子并不是在苦惱好人太少，而是能夠一直行好事、做好人的人太少。

這也讓我有疑惑，難道有欲望有虛榮心的人就不能被稱作好人了嗎？“好”的反義詞是“壞”，做了傷人之事才能叫壞，有欲望有虛榮心和成為一個好人并不沖突。孔子的理解是要一直行好事，哪怕做了任何壞事我們都不能稱作好人，我想應該衡量一下所謂的“壞事”是否真的嚴重到衡量一個人一生的品行才能下此結論。在這個競爭激烈的社會，每個人都在使盡全力擠破頭的生存，有欲望只是人的本能，或許孔老先生大可不必困惑。

《論語》中子夏有一句話:“賢賢易色，事父母能竭其力，事君能致其身，與朋友交言而有信，雖曰未學，吾必謂之學而不周矣”。這句話我只聽說過一句那便是“與朋友交言而有信”，作者在解釋這則語錄時著重講了前面四個字，即“賢賢易色”。孔子在《論語》中兩次提到“好德如好色”，這完全打破了我對孔子的看法，在我的既定思維里孔子應當是提倡“八戒”的人，這更加讓我贊成作者的看法:孔子不是圣人。我說這個話全無半點譏諷孔子之意，相反的，我認為他的觀點比“存天理，滅人欲”諸如此類的可怕說教實在的多。所謂“食色者，性也”，吃飯和性都是人本能的需要。好色沒有什么不對，正如作者所言“心里好之，嘴上又賤之”“女人又不是什么壞東西，非戒不可”。女子愛看帥哥，男子喜歡美女這沒有什么好鄙夷的，每個人都喜歡賞心悅目的事物，如若我們都能做到“好德如好色”我想很多道德問題也就迎刃而解了吧。

作者說《論語》中最難學的兩句話叫做“不義而富且貴，于我如浮云”、“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”。這兩句話無疑是符合當代社會主義核心價值觀的。“不義而富且貴，于我如浮云”在我們這個時代非常值得倡導，常言道“君子愛財，取之有道”富與貴我們每個人都在追求，但是當它們的得來“不義”時，我們就要學會向孔子那樣做到“于我如浮云”。再來說說“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”，我們常說“潛力股”這個詞，什么是潛力股？是在一個人還沒有發跡的時候不自我貶低，仍然懷有志氣、志向。一個潛力股最重要的兩個因素我覺得是能力和志向，而要問二者哪個更重要我覺得還是“志”。但是在現實生活中我們好像只能做到“一鼓作氣，再而衰，三而竭”，很難不為一次次的打擊所“奪志”，我想這也是坐著認為這句話最難學的原因吧。

其實罷此書我覺得對于作者的某些觀點我還是有一些疑問的。比如作者說“孔子總是將賢與貧捆綁在一起”他所舉的例子是孔子說:“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！”沒錯，顏回的確是清苦，但是孔子稱之曰“賢”僅僅是因為“一簞食，一瓢飲”嗎？很明顯孔子之所以夸贊顏回是因為“人不堪其憂，回也不改其樂”，這又怎么能說明孔子僅僅是因為一個人生活拮據就認為其賢呢？孔子看重的是一個人的思想，顏回的淡泊名利的品德才是受孔子夸贊的真正原因，而作者運用“捆綁”一詞我覺得過于刺耳，言外之意好像“貧”與“賢”是分不開的。

我深刻記得作者李零先生在書的總結里提到了趙普說的“半部論語治天下”，作者說“半部治天下？誰也不知道，原書也沒法按用途一分兩半”這當然是戲言，趙普說“半部論語治天下”的意思我們心知肚明，無非是在強調《論語》中所強調的一些思想對于中國意識形態的重大作用。然而說半部《論語》治天下我以為是有失偏頗的，尚且不論這“天下”究竟指的什么，我只說光靠《論語》里的道德約束如何來治理天下，正如作者所說“孔子不能救中國，也不能救世界。從來就沒有什么救世主，也不要靠神仙。要創造人類幸福，全靠我們自己”，當然，也不是說《論語》就無半點用處，我們不妨將它當做一本參考書，查漏補缺，大有裨益。

淺讀過兩遍《喪家狗》，對論語更是不得其門而入，遠未升堂，更別提入室，以下只是個人愚見，僅博君一笑。

我們往往習慣對人和事定性，去貼上潛意識里的標簽。提及孔子我們往往加諸圣人，弟子三千，仁義或者更深入一層知其不可而為之。李零在喪家狗中想告訴我們的是孔子不僅僅是這些，更是一個普通人，一個在論語里會哭會笑，會嗔怒會貧嘴會罵人，會因為別人批評黯然，會因為韶樂三月不知肉味的“眾人”。

李零說：“孔子不是圣，只是人，一個出身卑賤，卻以古代貴族（真君子）為立身標準的人；一個好古敏求，學而不厭、誨人不倦，傳遞古代文化，教人閱讀經典的人；一個有道德學問，卻無權無勢，敢于批評當世權貴的人；一個四處游說，拼命勸他們改邪歸正的人；一個古道熱腸，夢想恢復周公之治，安定天下百姓的人。他很惶，也很無奈，唇焦口燥，顛沛流離，像條無家可歸的流浪狗。”

正是這樣，我們所需要的，也是所欠缺的就是抱著一顆平常心去讀論語。當論語編撰的時候，那不是什么四書，不是什么圣人經典，只是個記錄當初那群人的小冊子，述說著些或瑣屑或崇高的小故事。儒學也并非宗教，去偽存真之后，每個人都能讀到自己的論語，那些能夠理解能夠共鳴也許就是故事本身想傳承的力量，那些覺得不可思議，不能茍同的也實屬正常。姑且不說隔著兩千多年歲月長河，物逝人非，就算今日微博熱點，知乎題目尚能眾說紛紜，甜咸亦能各執一詞，何不在求同存異的時候，去看看熱門評論，有時候就會發現有個叫何晏的大牛評的拍板叫好，有個叫朱熹的網友評的哪里哪里不對。

李零的這本書就是告訴了我們他所理解的論語，“我的書是用我的眼光寫成，不是人云亦云，我才不管什么二圣人、三圣人怎么講，大師、小師怎么講，只要不符合原書，對不起，我概不接受。我讀《論語》，是讀原典。孔子的想法是什么，要看原書。我的一切結論，是用孔子本人的話來講話——不跟知識分子起哄，也不給人民群眾拍馬屁。”

當然，他的批注有時候也只是個參考，僅是一個啟和發的過程。正如他對民可使由之，不可使知之的想法，目前的我是接受不了。“孔子認為，老百姓是‘中人以下’的糊涂蛋，只能聽喝，而不明白為什么要這樣做，即”小人學道則易使“（《陽貨》17.4）。孟子也說‘終身由之而不知其道者，眾也’（《孟子?盡心下》）。這話很難聽，但很坦白，而且在古代世界是公認的常識。大家讀法家的書，也能讀到類似的話。如《商君書?更法》的名言‘民不可與慮始，而可與樂成’，就是體現這類看法；《孫子·九地》有‘愚兵投險’之術，把帶領士兵到敵國作戰比作趕羊，‘如登高而去梯，驅而往，驅而來，莫知所之’，也是出于同樣的看法。講愚民的政策，何止秦始皇，還包括很多我們稱為知識分子的聰明人。”

而當初這本書吸引我的地方還是因為出于對一個老人的同情，不要想他是誰，他只是一個絕望于自己祖國，徒興浮海居夷之嘆，但遍干諸侯，一無所獲的知其不可而為之者，是一個晚年年年傷心，只能在韋編三絕的同時面對著如斯逝者帶給他哀痛：喪子，哀麟，回死，由亡，一個哭干眼淚的男人。

“他是死在自己的家中——然而，他卻沒有家。不管他的想法對與錯，在他身上，我看到了知識分子的宿命。

任何懷抱理想，在現實世界找不到精神家園的人，都是喪家狗。”

這并不是頹然，并不是悲觀，相反只有明白知其不可而為之才明曉是有多大的精神力量支撐著他和他們前行。二三子，知我罪我，其惟春秋。

孔子欣然笑曰：“而謂似喪家之狗，然哉！然哉！”

第三篇：《喪家狗》讀書筆記

《政治學基礎》作業即

讀書筆記

授課教師：曹英

學生：陳仁官

專業：公安管理學一區隊 學號：200920610007 讀李零的《喪家狗我讀<論語>》讀書筆記

任何懷抱理想，在現實世界中找不到精神家園的人，都是喪家狗。

——李零（題記）

一，我看《喪家狗》這書名

剛拿到這本書時，看到“喪家狗”三個字，心想可能是本非主流文化能夠接受的書。咋一看，書名旁邊附著“我讀《論語》”，心不微微一驚，我們所謂的“至圣先師孔子”難道就是作者筆下的喪家狗？這不是褻瀆是什么？就算所指不是孔子，作者怎么能把我們民族文化象征——孔子和喪家狗聯系到一起呢？??再一看書名正上方是“任何懷抱理想，在現實世界中找不到理想的人，都是喪家狗。”這句很有意蘊的話，看來作者是有所指、有所思的。一時間見引起我很大的讀本書欲望，想一探究竟。

二，我看《喪家狗》的導讀

對于《論語》，說句實話。之前沒有怎么正式地去讀，都是抱著很功利性的目的（為了高考），勉強可以說是看過吧。對于孔子我沒有像古人那樣崇拜到超凡入圣的境界，只是單純的把他看成是一代宗師。同時我很贊同作者的觀點：孔子不是圣人，只是一個人，一個出身卑賤，卻以古代貴族為立身標準的人；一個敏而好古，學而不厭，誨人不倦，傳遞古代文化，教人閱讀經典的人；一個有學問的人；一個有道德卻無權勢，敢于批評當時權貴的人；一個四處游說、替統治者操心，拼命勸他們改邪歸正的人；一個古道熱腸，夢想恢復周公之治，安定天下百姓的人。他很恓惶，也很無奈，唇焦口燥，顛沛流離，像條無家可歸的流浪狗，讀他的書，既不捧，也不摔，恰如其分地講，他堂吉訶德。這段話很精辟的概括了孔子出生、人格、追求以及最后凄慘的晚年。

至于“喪家狗”，也許是由于自己粗枝大葉緣故，原來是有出自《孔子》中“形狀，末也。而謂似喪家狗然哉哉”鄭人對他評價，孔子自己當時也承認這說法，看來作者不是無中生有、空穴來風。人們對于孔子、《論語》的態度有三種。一是批孔，其中以“五四”和“批林批孔”反響較大，“五四”作為一種學術文化運動，既有積極也消極的影響，鑒于自己水平有限在這里不宜做過多的是非評價。而毛澤東的“批孔”純粹是出于政治斗爭，他說：“凡是敵人反對的我們就要擁護，凡是敵人擁護的我們就要反對”，一切以政治斗爭為轉移。另外還有一些人說《論語》所說的盡是老生常談、顯而易見的廢話，完全可以廢棄。二是極力尊孔，古代的“天地君親師”“至圣先師”以及“東方之道將大行于天下”等等名目眾多，簡直把孔子捧上天了。最后一種觀點就是和作者一樣，理性地看待孔子。

可能是我沒有從小受儒家傳統文化的耳瀆目染，我的看法也是中庸的。當然，我相信對孔子頂禮膜拜在我們90后中絕對是屬于“非主流”，但是對于《孔子》可以廢棄的說法，我不贊同，西方認為“凡是存在的即是合理的”，《論語》能夠歷經幾千年的歲月考驗而沒有湮沒在漫漫的歷史長河中，必定有它的合理性。所以按照作者的說法：我們要用一個知識分子的心讀知識分子的心，讀孔子要心平氣和——去政治化，去道德化，去宗教化（我補充一點，去功利化），還孔子以本來面目。目的是在這個禮崩樂壞的世界需要一個真實的孔子。

三、我看《喪家狗》的正文

初看李零的《喪家狗》給你耳目一新的感覺，言語幽默風趣，似乎在戲謔之余，你又能感覺到一股嚴肅的學術氣質。在釋義時考證嚴謹卻又用一種口語化的解釋，很多地方聯系現代實際生活進行講解發人深思，很具實際意義。

我覺得作者這種做法很好，在中國這樣一個古文典籍浩如煙緲的古國里要人們沉下心來一字一句的閱讀古文，再加上古文字的晦澀，一來沒這能力，二來也沒這耐心。在現在這個物欲橫流的社會或者說是禮崩樂壞。天下熙熙皆為名，天下攘攘皆為利。人們大都急功近利，習慣于快餐文化。除了那些專家，研究生之類的誰也沒有這閑工夫。所以很需要一種載體能把我們優秀的傳統傳承下去，作者采用的這種未嘗不是一種很好方式。

《喪家狗》其實就是一種現代版的《論語》注解，或者說是論語今讀，作者很直白地借此以針砭時弊，很多處有一陣見血之效。例如“??而是人心的傾側反復，好好一個人，說變就變，非常無恥。落下的病根，或曰后遺癥，今天也沒有斷，據我所知當年批孔干將，現在也是急先鋒，只是換了尊孔而已他們比我年紀大，原先受過尊孔教育。從尊孔到批孔，從批孔再到尊孔，他們是輕車熟路”。這就揭露現今學術界的一些所謂的學者只不過是“墻上蘆葦，風吹兩邊倒”面目，本來應該是實事求是的卻變成審時度勢，那還有什么學術性可言呢？“禮之用，和為貴。”作者說人生活在社會中，僅依靠習慣和傳統來約束人的行為是不夠的，還要用禮——行為規范來約束。因為人的素質是有限的，以德治國只能是作為依法治國的輔助，為政以德，也就是好人政治，只是理想政治家，現實的政治家不是道德楷模。古代有很多君主聲稱以德治國，并不是真的，只不過是裝飾罷了，說的俗點就像是在廁所里撒點香水，聞著不臭而已或者說是在作秀。因此孔子的主張就是成了歷代統治者的意識形態，特別是支配讀書人的意識形態。孔子，理所當然也就成了歷朝歷代圣人，替皇帝把思想門，站言論崗；“見義不為，無勇也。”這個問題作者擴展的比較大，談到了日本人參拜靖國神社問題一個很讓國人義憤填膺的事，其實軍人的天職就是為國捐軀，戰死沙場的都是勇士，至于冤魂孽鬼算不到軍人的頭上。算到天皇的頭上吧？美國人又不讓，作者覺得，美國也是半斤八兩，韓戰、越戰死了的都是勇士，他們說“Freedom is not free”響應國家號召而死都是死得其所。而我們的不義而死的，再勇敢也不配“勇”。很明顯這是美國的強權真理說。文中還有一處被人作為“批孔”的重要依據，很多替孔子辯解，就是“唯女子與小人難養也，近則不遜，遠之則怨”，作者說其實“難養論”是一種現象的描述，性別的差異，不是心理問題，而是社會歷史問題，既云鄙視，自屬褒貶，也是一種價值判斷，不必為之辯解，今人美圣，種種說辭，實荒唐。我覺得如果從唯物歷史觀來看待這問題其中原因是不是就很明了了呢？最后有：子夏曰：“學而優則仕，仕而優則學”他說現在在高校的管理層，學問大了，可以入選其中，或相反，當大官的必為大教授——不是小的，而是大的，不是選的，而是批的。誰說中國的傳統斷了？說的很諷刺，看似很輕巧，其中隱含作者對當時的鄙視和現狀的不滿，中國學術場官場化，現狀堪憂啊。??當然書中語出驚人處還有很多，例如對中國的理解問題就有這么一句“請客吃飯是個禮，鍋中沒下你的米。”既詼諧又就很能說明問題。還有一些令人捧腹大笑的注解，如對于群夫人：國君夫人的稱謂，美國有第一夫人，難道還有第二夫人。凡此種種，不勝枚舉。

當然，這也不知道第幾次看關于《論語》的書了，不是說我熟讀《論語》，而是以前看的很雜亂，這次比較全吧，所以對其中的一些內容有新的認識，也算是溫故而知新吧。以下簡單例舉幾個，一是“事親，有隱無犯。事君，有犯無隱。”這里不說事親事君，我們說事人吧，顯然這句話不適用了，現代人要想立足現代社會就得學會圓滑，這樣才可能左右逢源。“敏于事而訥于言”不是君子而是傻瓜。比較中庸的，可能是“假話全不講，真話不全講”一類的人；二是“歲寒，然后知松柏之后凋也。”以前這里就很有疑問，松柏不是四季常青的嗎？怎么會凋落呢？現在明白了是隱喻松柏的堅貞不屈的氣節：寒至，萬物凋零，只有松柏還是郁郁蔥蔥的。三是“食不言，寢不語。”我認為這很荒謬，為什么這會是對于君子的標準呢？吃飯，晚寢時，人與人之間談天說笑應該是很有氣氛，很享受的事，憋著藏著多難受啊。也許孔子所說的是比較正式地場合吧，比如是和高級領導吃飯，下級也只有陪的份兒。四是“三軍不可奪帥也，匹夫不可奪志也。”作者說魯迅的“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。”表現的就是這種精神，我想海明威的《老人與海》中“一個人并不是生來就要被打敗的，人能夠被毀滅，卻不能夠被打敗。”也是同樣的道理，可見志向對人是很重要的，所謂“有志不在年高”，甚至連時間都可以戰勝！看來志向是很神奇的一個東西。另外其他感悟很多，不宜一一列舉。

弗洛伊德說：“人的命運就是他的性格”孔子“知其不可為而為之”的性格就決定了他人生的悲劇。愛清，卻不肯厝身于清。恨濁，又不能忘情于濁，糾纏于清濁之間。游走于走，避，和之間，一直想用自己的理想來打動人主，奔走呼號，其實是欲走不走，欲避不避，欲和不和，走來走去，最后走投無路，四處碰壁，好像一只喪家之犬。

四、我看《喪家狗》的總結

總的來說，孔子不是圣人，去圣乃得真孔子。這點孔子本人也是承認的，一來自己無權無勢不能成為人民大眾的救星，二來自己屬于后天努力型不是生而知之者。之所以成為圣人原因一是孔子的弟子極力宣傳，例如“仰之彌高，鉆之彌堅，瞻之在前，忽焉在后循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能”、“??圣人之于民，亦類也。出于其類，拔乎其萃，自生民以來，未有盛于孔子也”??正所謂“眾口鑠金，積毀銷骨”，圣人的美名就流芳百世了。二是孔子的主張正好應統治者愚民的需要，大肆宣揚。如漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”等等。超凡入圣這是孔子生前想都不敢想過的，不知如今天國的孔子對這名號又作何感想呢？“一犬吠形，百犬吠聲”我們不能再跟著知識分子起哄，也不能人民群眾起哄了。

“活孔子是烏托邦，死孔子是意識形態。”孔子的主張都是為“人治”服務的，孟德斯鳩說“一切又權力的人都容易濫用權力。這是一條萬古不易的經驗。”絕對的權力導致絕對的腐敗，所以東方之道德之治將倡行于天下之說很荒謬。

孔子留給我們的只是道德遺產和學術遺產（仁、義、孝、友、忠、信、敬、寬、恕、恭等等），從烏托邦到意識形態，這是個“高貴的謊言”，這是知識分子的宿命，我們不能否認，從而引申到現今社會的國學、國粹熱，作者說到：“國學就是國將不國之學，傳統皆是國粹，很多是“國渣”。盲目的推崇中國的傳統，只能是從罵祖宗到賣祖宗”。

幻想的孔子本不存在：道德不是政治，政治不是現實。真實的中國平淡無奇：過去不是天堂，天堂不是地獄。（周寧書）

五、讀完全書后給我的啟示。

首先，作為一個有主見的人，要有批判意識。對于盛行于社會上的各種觀點，不要人云亦云，要敢于表達不同的見解，敢于質疑權威，做到我口述我心。

其次，當迷茫在大學里泛濫成災，很多人找不到自己的精神家園，成了一只到處流浪，無所事事的喪家狗。希望讀完本書后，我能夠找到自己的精神寄托，優哉游哉，做一個快快樂樂，堂堂正正的人。

第四篇：《喪家狗——我讀論語》 讀書報告

《喪家狗——我讀論語》

讀書報告

提問1，孔子《論語》原著的真是真實含義

2，《論語》的批判與揚棄，即可以繼承的和需要拋棄的。3，以論語為代表的儒家的基本思想概況

4，我們現代社會需要儒家么？需要怎樣的儒家？

五四打倒孔家店成了思想現代化的開端，而在這之前的三千年，我們的學者不過是對幾十本經書進行在開發而已。中華帝國的穩定與衰落，繼而重生都與他產生了重大的聯系。而認識一個真正的孔子，不僅僅有助于我們對于中國古代文化的批判，有助于我們了解一位偉大中國人的真實的歷史地位。

篇幅有限，所以我想列舉幾個觀點，稍稍能理解孔子的治學，治國，修身之道。關于人倫道德，儒家著名的三綱學說，君為臣綱，父為子綱，夫為婦綱；成了后來人批判最為集中地地方。的確就這句話本身的含義就是確立嚴格的等級制度，以家庭為單位，凝聚成一個個小型的專制單位，而皇權則是這種不平等的無限擴大而已。

“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝悌也者，其為人之本與。

這句話和上面那句結合起來，孝悌也就是家庭倫理就變成了一味控制般家長制。是啊，在家里面對自己的父親兄長俯首貼耳，收到這種思想的控制，到了社會，進入官僚階級，怎么可能犯上呢，一切早已是天經地義了。

子不語怪力亂神

敬鬼神而遠之

這兩句話的大意就是君子不去談論那些神鬼，后一句是尊敬鬼神但不去膜拜啊什么的，客客氣氣但絕不親近。

鬼神觀其實也是自然觀或者科學觀。那個時代，對于大自然，多了一些類似宗教的迷信，孔子是入世的，關懷現實世界，人類社會，他認為什么來世啊，神鬼啊，地域啊，過于玄虛，不值得過分研究，消耗精神。但是由于沒有做研究，便不能得知他們是什么，是否存在。于是不過問，單位了避免可能的麻煩，還是尊敬點好。這樣問題就來了，并不是每個人都像他老人家這么理性，由于缺少這方面的研究，必然給后世留下巨大的知識空白。可惜的是，對于大自然的研究，那些怪力亂神的可以避免，是的這種空白遲遲不能填充，不能說不是一種遺憾。

“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩。

這有點像孔子的自我總結，十五歲立志求學，三十歲可以獨立思考，四十歲沒有疑惑，五十歲懂得大道，六十歲聽得進批評，七十歲則不必拘泥于規則，但依然合理。

孔子自己這樣，從沒有讓別人這樣，他的名言己所不欲勿施于人，沒說過已所欲施于人。但是這種思想變化的劃分是否過于機械，六十才耳順起步太晚，而且蘇格拉底談論美，最后的結論是，美是難的，他也不知道美是什么，干脆留給后人。那么孔子真的不惑了么，知天命了么，顯然不是。

唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨

這句話為人詬病最多，解釋的版本也是花樣百出。這里提供一套，只有女人和道德低劣的人難以相處，和他們太親近就會得意忘形，稍有疏遠就埋怨你的不對。

如果這個有爭議的版本的確是孔子的本意的話，我倒是能理解，畢竟3000多年前，嚴格的等級制，女人在家庭地位低下，出于絕對的服從。孔子的確也說過類似的話，比如三綱。這是時代的局限，錯就是錯了，就應該批判，這也不影響孔子的偉大。倒是很多學者不知出于何種目的，拼命搞愛國講學，為孔子辯解。說什么小人是小孩，女人是女孩，愿意是小男孩和小女孩難以養活，因為醫療水平低。（于丹）

達則兼濟天下，窮則獨善其身

孔子的入世與出世原則，飛黃騰達要推行主張，心懷天下，暗含著做官的目的是濟天下。窮困潦倒則修身養性，自我約束。這句話奧無疑問可以作為所有的行為準則，盡管如何濟天下，如何善其身，內容有本質的區別，但依然值得我們去追求和效仿。孔子是一個心懷天下的人，可惜后人讀書純粹為了做官，做到這一層次的有幾個呢？雖然他們都讀經書，但都是按照自己的意愿讀罷了。

當然這句話還有現代版的衍生，那就是達則獨善其身，窮的兼濟天下。這并非簡單的字面變化。現代公民社會，人人都應該為自己的權利奮斗，否則人權不會天然的賜予你。所以“窮”，草根與大眾更應該明白自己的權利和義務，要為之奮斗。而人權是所有人共享的，每一個個體的努力都是為了全人類的幸福，所以窮則兼濟天下，有他的實踐意義。達則獨善其身，一個人權力越大，就越容易享受特權，侵害他人利益。所以官員，掌權者必須獨善其身，不僅如此，還需要接受更多的監督，他們這一群體的個人隱私也要比一般公民少很多。大小事情都要在公民面前做無罪辯護，這也是目前為止防止暴政的最好辦法。充分的讓人民監督。所以，為了不自討沒趣，還是提前獨善其身的好。

道不行，乘桴浮于海

世間大道不行，人性敗壞，道德淪喪，我就乘著船在大海漂泊。很有一種追求真理，不甘墮落的圣人作風。其實孔子一輩子就在推行他的道，遇到的阻力還不小。到處被敢，就像喪家狗一樣，最后不去做官，專心治學，倒有點乘桴浮于海的意思。自己去追求心中的精神故鄉去了。一個老師坐在樹下，一群年輕的學生圍在一旁，這是幾千年前極為經典的場景。

其實每個時代，尤其是重大變革發生的年代，是抱殘守缺，還是推行自己的理想，決定了一個民族的命運。這里有一個關鍵問題，那就是你必須把握住真正的真理，而不是自以為的真理。我們現在來看，孔子的理論卻又巨大的缺陷，它卻有點把自己的理論當絕對真理，一心想要推行。但是他至少告訴我們，一個知識分子的原則是要有自己的信仰，純學術的改變可以理解，單位了利益，就謊話連篇，助紂為虐，這是孔子也鄙視的。作為現代人，我們要有這種殉道精神，現實中面對不合理的狀況，我們聽到最多的就是現實如此。幾千年的孔子就告訴我們，現實就是用來改變的，他存在的必要性僅僅在于他的合理性。當我們面對不合理的現實，我們如何選擇呢，是主動地改變，還是默默地承受，或者遠遠地逃開還是融入其中自己牟利呢。我們不僅僅要堅守自己的理想，還要利用信息時代的優勢，反復的思考和理解自己理想的價值和合理性，而不是固執著坐井觀天。

小結：

孔子的思想有自己的局限，比如三綱五常與忽視科學，理性思維的不發達，但任何人物都必然有自己的時代局限，真正然我們反思的也許不是孔子思想的揚棄；這對于現代人來說很明顯不過了，也許我們更應該思考為什么我們的文化如一潭死水，有哪些值得我們反思的地方。把所有的錯都推給孔子是不公平的。歷史上真真實的孔子保留著一個學者的氣質和追求理想的執著。雖然一些觀點使我們批判的對象，但他依然是一個偉大的教育家，思想家和政治家。我們見到了太多的假孔子，他們就是那些把儒家奉為唯一真理的人，那些把它作為統治工具，馴服犬儒的人，那些不知創新，只知新循守舊的人，那些嘴上一套，暗地一套的人。當然我們從他的論語的對話中可以看出（尤其與蘇格拉底的對話比較），孔子并不善于在談話中和弟子一同探索未知，而是下結論，造成了一種毋庸置疑的態度。而且內容過多的在舉例子，而不是在邏輯上得出本質，這一切對后來人造成了不好的影響。

但最應該批判的是那些假道學家，最應該反思的是我們自己。我們現在面臨的全盤西化，在文化史中應該如何理解，我們做出選擇。國學熱讓孔子再次復活，再次成了中國文化博大精深的代筆，他的思想瞬間就成了普世的良方，內容再一次的更新換代，無所不包。而我也在一次的看到了自卑的內心，和虛偽而險惡的用心。

在改革開放進入關鍵時期，再次拿出孔家店，并借助民族主義，再一次的舉起了文化壁壘，高喊文化無優劣，中國特色。殊不知離開了普世的國粹就如同沙灘上的大廈，離開了交流融匯的文化只不過是一灘發臭的死水。他們瘋狂的膜拜，把孔子塑造成永遠正確的圣人，把最新的理論往肚子里塞，把致命的弱點遮遮掩掩；這樣做無非就是一個目的，造成一種印象，什么東西咱老祖宗都有，不用學人家的。讓我們懷著這樣的目的，卻手握著孔子化的現代理論時，真是一幅幽默的場景。

北京最近立起了孔子像，是獨尊儒術的文化專制的到來，還是中華文明狂妄自大的復蘇，或者僅僅只是紀念一位古代的思想家，我們需要進一步觀察。我們需要怎樣的“孔子們”。

擺脫了過多的期待和重負，自縛與虛偽，我們對待中國古代思想就會輕松很多，也更容易接近他的本質——任何一種思想，最重要的是給我們以啟迪和思考。而不是用作其他目的的磚頭。它們是現代文化中的一流，是我么眾多選擇中的一種，我們尊敬他，思考它，完善了我們思維和品德，這就足夠了。我們甚至可以不理會他，而只關注其他國家和偉大人物的思想，也可以做專門的研究，相同的是，對待思想有一種自由選擇，自如吸收的態度。思想和文化是用來豐富我們的食糧，而不是打擊別人的棍子。

第五篇：讀《論語》有感李懿

讀《論語》有感

懷著一絲心靈的愉悅與感悟，品讀《論語》，只覺馨香書氣沁人，實在幸福。

初讀《論語》，時值六歲。它不是一幅色彩繽紛，線條優美的畫，并沒有帶給我眼前一亮的感覺，但它如美酒，愈久彌香，隨著時間的推移，反復咀嚼品味《論語》，這才品的些許滋味，如同在蒼綠的青橄欖中嚼出絲絲清涼。

在欣賞《論語》中，便覺《論語》雖樸實無華，但秀色可餐，白紙黑字，使人回味無窮。孔子宣揚一種剛正的人格：“志士仁人，無求生以害人，有殺身以成仁。”他與人交往的原則是：“己所不欲，勿施于人。”他具有謙虛的美德：“三人行，必有我師焉。”他提倡老實、嚴謹的學習態度：“知之為知之，不知為不知，是知也。”這些樸素而又睿智的言語使我的心靈干凈明澈，引我走進了一個欣欣向榮的世界。

讀《論語》至今十年，回味起來，最沁人心脾的是《論語》所蘊含的思想馨香，印象最深的是那一句：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？”曾子以此三者日省其身，讓我受益匪淺。古希臘哲學家蘇格拉底認為：“未經省視的人生是沒有價值的人生。”可謂與曾子“三省”有異曲同工之妙。

《論語》是中華民族的文化瑰寶，博大精深，我不敢說讀透了它，但卻得到了許多知識，啟迪??