第一篇：證明力鑒定結(jié)論矛盾,如何認(rèn)定其

鑒定結(jié)論矛盾，如何認(rèn)定其證明力

人民法院報(bào)6月20日第4版刊登《兩個(gè)鑒定結(jié)論矛盾，如何認(rèn)定其證明力》一文中，原告起訴要求被告還款，被告抗辯稱另外已償還9000元借款，并提出了原告出具的收款收據(jù)，原告對(duì)此收據(jù)予以否認(rèn)并申請(qǐng)法院鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為原告所寫，原告得知鑒定結(jié)論后又自行委托法院外的某司法鑒定中心對(duì)該收據(jù)進(jìn)行鑒定，結(jié)論與前一鑒定結(jié)論相反。法院最后以原告自行委托法院外司法鑒定中心的鑒定，未經(jīng)人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托，不符合最高人民法院的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》，認(rèn)定該鑒定結(jié)論不具有證據(jù)效力;人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論符合證據(jù)三性特征，認(rèn)定其證據(jù)效力。

筆者贊同點(diǎn)評(píng)中認(rèn)為的當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門對(duì)涉案有關(guān)問題進(jìn)行鑒定，并不發(fā)生違法不違法的問題，所發(fā)生的仍然是作為其舉出的證據(jù)必須經(jīng)過庭審質(zhì)證，才能確定其證據(jù)效力的大小或有無。但對(duì)點(diǎn)評(píng)中提出的根據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則來解決兩個(gè)鑒定結(jié)論的相互沖突有不同的意見，首先筆者認(rèn)為對(duì)該收款收據(jù)是否為原告書寫的應(yīng)由被告繼續(xù)舉證，理由如下：

被告為證明其另外償還了原告9000元借款，舉出了原告出具的收款收據(jù)，原告對(duì)該收據(jù)進(jìn)行了否認(rèn)，此時(shí)被告是否完成了舉證責(zé)任，關(guān)鍵是該收據(jù)是否具有了證明力。該收據(jù)要具有證明力，必須滿足兩個(gè)條件，一是收據(jù)本身是真實(shí)的，為當(dāng)事人主張的制作者所作的，而不是偽造的，即形式上的證明力;二是收據(jù)表達(dá)的內(nèi)容真實(shí)可靠，與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，能證明待證事實(shí)，即實(shí)質(zhì)上的證明力。本案原告否認(rèn)收據(jù)為其所寫，僅在形式上否認(rèn)了其證明力，造成該收據(jù)是由原告出具的還是偽造的處于不確定的狀態(tài)，即證據(jù)來源不明確，而證據(jù)來源屬于證據(jù)

三性之一，其證明責(zé)任應(yīng)由提供證據(jù)方承擔(dān)，故本案應(yīng)由被告對(duì)其提供的收款收據(jù)的真實(shí)性繼續(xù)進(jìn)行舉證，以排除證據(jù)的瑕疵，獲取證據(jù)的證明力，而不應(yīng)由原告對(duì)該證據(jù)來源是否合法承擔(dān)舉證責(zé)任。如果原告對(duì)該收據(jù)實(shí)質(zhì)上的證明力進(jìn)行否認(rèn)，則原告應(yīng)對(duì)其否認(rèn)的事實(shí)提供足夠的反駁證據(jù)。當(dāng)然，原告自行申請(qǐng)法院委托鑒定及自行委托鑒定也未嘗不可，但本案不能分配原告承擔(dān)舉證責(zé)任，據(jù)此根據(jù)負(fù)舉證責(zé)任一方當(dāng)事人不能說明理由而舉出相互矛盾的鑒定結(jié)論證據(jù)，可視為對(duì)該問題未舉證或舉證不能，從而直接認(rèn)定被告舉出的收款收據(jù)的證明力。再次，本案原告對(duì)法院鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論未提出異議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，只有具有第27條所規(guī)定的情形，才可認(rèn)定其異議，進(jìn)而可申請(qǐng)重新鑒定或直接否定原鑒定結(jié)論的證明力，但對(duì)27條所列舉的四種情形，實(shí)踐中，很難真正用證據(jù)證明其存在，比如說鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的情形，本來鑒定的事項(xiàng)就具有專業(yè)性，如若要求普通人來用證據(jù)證明其依據(jù)不足就更難了。況且，不存在以上各種情形下，也有可能存在不科學(xué)公正的鑒定結(jié)論，從而引起當(dāng)事人的異議。本案原告對(duì)原鑒定結(jié)論不提出異議，故原告再次舉證就沒必要圍繞對(duì)原鑒定結(jié)論的異議進(jìn)行舉證了。

第三，我國民事鑒定程序的啟動(dòng)方式有三種，一是單方委托鑒定，二是雙方協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人，三是法院指定鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人，這三種方式各自有不同的適用程序和條件。任何鑒定程序得出的鑒定結(jié)論都必須經(jīng)過庭審質(zhì)證，在質(zhì)證過程中，可以對(duì)各鑒定結(jié)論所采的鑒定程序、鑒定方法、依據(jù)的材料等情況進(jìn)行對(duì)比、質(zhì)詢;以確定其證據(jù)效力的大小或有無。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第77條規(guī)定了最佳證據(jù)規(guī)則，所謂最佳證據(jù)規(guī)則是指人

民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)都有證明力，不同證據(jù)證明了相反的事實(shí)主張的情況下，有關(guān)各個(gè)證據(jù)證明力的大小所作的規(guī)定，該條僅規(guī)定了不同種類的證據(jù)法律推定其證明力的大小，為法官判斷同種類不同證據(jù)之間證明力的大小提供了方向性的指示。此外，在判斷本案兩個(gè)相互矛盾的鑒定結(jié)論的證明力時(shí)，可以考慮以下因素：法院鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定工作，有最高人民法院的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》進(jìn)行規(guī)范，在程序方面給予了當(dāng)事人的充分保障，其作出的鑒定結(jié)論，可信性自然要高一些。而在一方自行委托鑒定的過程中，對(duì)方當(dāng)事人要么對(duì)自行鑒定之事一無所知，要么即使知道也無可奈何，也不存在對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定人回避的問題;且一方當(dāng)事人因其利益關(guān)系往往要找對(duì)自己有利的鑒定部門，以獲得對(duì)自己有利的鑒定結(jié)論，這些因責(zé)導(dǎo)致自行委托鑒定可信性略遜于法院鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定。

綜上，筆者認(rèn)為，本案在當(dāng)事人不申請(qǐng)重新鑒定的情況下，法院應(yīng)在庭審質(zhì)證的基礎(chǔ)上，充分考慮各方面的因素，判斷兩個(gè)鑒定結(jié)論證明力的大小，并認(rèn)定證明力大的鑒定結(jié)論的證明力。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第二篇：證明力如何認(rèn)定傳真件證據(jù)的

如何認(rèn)定傳真件證據(jù)的證明力

傳真件作為便利的溝通方式，已成為交易雙方往來的主要形式之一。因此，在司法實(shí)務(wù)特別是民商事審判中，傳真等數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)使用的案件也逐漸增多。在此類案件的審理過程中，傳真件的證據(jù)能力、證明力等問題往往成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

一、傳真件證據(jù)

(一)傳真件的證據(jù)地位

聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》第2條規(guī)定:“數(shù)據(jù)電文是指經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成、發(fā)送、接受或儲(chǔ)存的信息。這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換(EDI)、電子郵件(E-mail)、電報(bào)、電傳或傳真。”我國《合同法》第11條規(guī)定“:書面形式是指合同書、信件以及數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”該規(guī)定雖明確了數(shù)據(jù)電文可以作為合同的載體形式之一，但卻未明確數(shù)據(jù)電文的證據(jù)地位。2005年4月1日施行的《中華人民共和國電子簽名法》第7條規(guī)定“:數(shù)據(jù)電文不得僅因?yàn)槠涫且噪娮印⒐鈱W(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的而被拒絕作為證據(jù)使用。”由此可見，作為數(shù)據(jù)電文之一的傳真件擁有證據(jù)資格是毋庸置疑的。但是《電子簽名法》僅僅是表明了傳真件符合法律規(guī)定的證據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)，或具有了法定證據(jù)的形式外衣，至于它能否證明待證事實(shí)，或者說對(duì)于證明待證事實(shí)有多大份量，則往往是法庭爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，亦是法官認(rèn)定傳真件證明力的棘手之處。

(二)傳真件的證據(jù)定位

要研究傳真件的證明力，最重要、最核心的問題是傳真件的證據(jù)定位。一方面，不同類型的證據(jù)有不同的證明力;另一方面，證據(jù)類型不同，法官認(rèn)定的方法也不同。所以，確定傳真件的證據(jù)效力和證明力，必須首先確定其在證據(jù)類型上的歸屬。我國沒有制定證據(jù)法，從體現(xiàn)于各大訴訟法中的有關(guān)證據(jù)的規(guī)定來看，證據(jù)包括:①物證，②書證，③證人證言，④當(dāng)事人的陳述，⑤鑒定結(jié)論，⑥勘驗(yàn)筆錄，⑦視聽資料。其中，未涵蓋數(shù)據(jù)電文(傳真、電子郵件等)。我國學(xué)者大多同意從理論上將數(shù)據(jù)電文歸入視聽資料或書證。筆者比較贊同“書證說”。法律上將視聽資料與其他證據(jù)區(qū)分開來，強(qiáng)調(diào)的是以聲音和圖像來證明案件的真實(shí)情況，是“聽聲音”“、視圖像”，而不是單純的“視文字”。傳真件在案件中發(fā)揮證據(jù)作用時(shí)，是利用其記載的內(nèi)容來證明案件事實(shí)的，這與書證的本質(zhì)屬性更為相似。此外，從我國《民事訴訟法》關(guān)于視聽資料的規(guī)定來看，將傳真件定位為視聽資料，也不利于其在訴訟中充分發(fā)揮證據(jù)作用。理由是:依據(jù)《民事訴訟法》第69條的規(guī)定，人民法院對(duì)視聽資料應(yīng)該辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，才能審查確定其能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。如果某一案件只有傳真件證據(jù)，則即使經(jīng)辨別該傳真件為真實(shí)可靠，也會(huì)因?yàn)闊o法與其他證據(jù)結(jié)合使用，而不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，從而影響本案的解決。為此，從切實(shí)利用傳真件的證據(jù)價(jià)值的角度，將其視為書證，更為適宜。

(三)傳真件能否成為書證原件從國外的情況看，英美法系國家都把數(shù)據(jù)電文看作是一種廣義的文書，而大陸法系國家則把數(shù)據(jù)電文視為書證或準(zhǔn)書證。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第69條第(4)項(xiàng)規(guī)定“:無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”因此，在將傳真件作為書證使用時(shí)，面臨的問題是法律對(duì)書證的“原件”要求。由于傳真件的生成、發(fā)送、接收和儲(chǔ)存均是以紙張為介質(zhì)的，在技術(shù)上就像是一種“遠(yuǎn)程”復(fù)印，所以傳真件不具有傳統(tǒng)意義上的原件形式。因此，在電子證據(jù)領(lǐng)域內(nèi)區(qū)分原件與復(fù)印件，要具體分析證據(jù)是否直接生成于與案件有關(guān)的行為或活動(dòng)，是否與案件事實(shí)之間存在原始性關(guān)聯(lián)。基于此，考慮到電子證據(jù)的特殊性，結(jié)合國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，筆者比較贊同“擬制原件說”———原生傳真件證據(jù)包括但不限于自然意義上的原生證據(jù)，它還包括當(dāng)事人擬制的原生證據(jù)。[1]即只要傳真件屬于發(fā)送者意圖使其具有與電子數(shù)據(jù)同等效力的復(fù)本，它不局限于信息首先固定所在的媒介物，而是對(duì)當(dāng)事人而言具有法律效力的、具有最終完整性的數(shù)據(jù)。對(duì)于任何直接源于該電子數(shù)據(jù)的打印輸出和其他可感知的輸出物，只要其能夠準(zhǔn)確地反映該記錄內(nèi)容，則均可視為原生電子證據(jù)。好比，表面上看，只有照片的底片才是原件，但由該底片沖洗出來的照片也視為原件一樣。如果是通過電子的再錄制方法，或者是通過其他能復(fù)制原件的相應(yīng)技術(shù)而產(chǎn)生的副本，則不能視為電子證據(jù)的原生證據(jù)。[2]筆者認(rèn)為，就傳真件而言，只有當(dāng)事人第一次持有的傳真件才可以認(rèn)為是證據(jù)原件。如:甲乙雙方就合同內(nèi)容達(dá)成一致后，通過傳真方式簽訂合同。甲方在草擬的合同上簽章后傳真給乙方，乙方接收后在該傳真件上簽章并回傳給甲方。此時(shí)，甲方持有的簽章均為傳真顏色的合同傳真件和乙持有的雙方簽章(甲的簽章的顏色是傳真顏色，乙的簽章是本色)的合同傳真件，均應(yīng)認(rèn)定為證據(jù)原件。如果甲、乙接收對(duì)方傳真合同后，有復(fù)制、更改傳真合同行為時(shí)，則應(yīng)作如下區(qū)分:其一，如果乙將接收的甲單方簽章的傳真合同另行復(fù)制多份并簽章，則該多份合同(該合同上，甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本色)均為原件。但是，如果是乙將接收的甲單方簽章的傳真合同內(nèi)容更改了，或是另行復(fù)制時(shí)未能體現(xiàn)收件人和發(fā)件人收發(fā)傳真的時(shí)間及發(fā)件人等信息，此情況下，盡管乙在該傳真合同上簽章，也不能認(rèn)為該傳真合同是證據(jù)原件。其二，如果甲將接收的乙簽章后的傳真合同(雙方簽章均是傳真顏色)另行復(fù)制多份，并且甲未對(duì)傳真合同內(nèi)容作任何更改，且復(fù)制件明確顯示了雙方收發(fā)傳真的時(shí)間，則該多份合同傳真件均是證據(jù)原件。

二、傳真件證據(jù)的證明力

傳真件如果屬于書證原件，可以單獨(dú)作為認(rèn)定合同關(guān)系的證據(jù)。一般而言，傳真件在作為證據(jù)使用時(shí)具有三個(gè)顯著的特征:(1)傳真件的性質(zhì)隨客觀事實(shí)的不同會(huì)產(chǎn)生變化，既可能被視為原件也可能被視為復(fù)印件;(2)傳真件內(nèi)容的真實(shí)性難以判斷，因?yàn)椴捎媚承┘夹g(shù)性手段可以變?cè)靷髡婕膬?nèi)容;(3)傳真件的保存時(shí)間有限，傳真件上的顯示信息會(huì)隨時(shí)間的推移而消失。一份傳真件是否具有證明力或證明價(jià)值，也就是說對(duì)于法官認(rèn)定案件的事實(shí)是否具有作用，關(guān)鍵在于對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的考量。

法官在對(duì)傳真件的真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，必須認(rèn)定傳真件的真實(shí)程度以及傳真件所證明的事實(shí)的真實(shí)程度。筆者認(rèn)為，在傳真件完整(記載收、發(fā)傳真的時(shí)間、號(hào)碼等)的前提下，應(yīng)從以下方面予以考慮:(1)傳真件證據(jù)的生成，即要考慮傳真件形成的時(shí)間、地點(diǎn)和制作過程。比如，該證據(jù)所依賴的系統(tǒng)或其相關(guān)設(shè)備在使用時(shí)，是否處于正常運(yùn)行狀態(tài)。若不處于正常運(yùn)行狀態(tài)，則該事實(shí)是否影響傳真記錄的真實(shí)性。

(2)傳真件證據(jù)的傳送與接收，即要考慮傳遞、接收傳真時(shí)所用的技術(shù)手段或方法是否科學(xué)、可靠，以及傳遞傳真的“中間人”，即電信運(yùn)營商等是否公正、獨(dú)立，等等。(3)傳真件證據(jù)的存儲(chǔ)，即要考慮作為證據(jù)的傳真件是怎樣存儲(chǔ)的。比如，存儲(chǔ)的方法是否科學(xué)，存儲(chǔ)的介質(zhì)是否可靠，存儲(chǔ)人是否公正、獨(dú)立，存儲(chǔ)的傳真件是否被改動(dòng)過，等等;(4)傳真件證據(jù)的收集，即要考慮作為證據(jù)的傳真件是由誰來收集的，收集人與本案有無利害關(guān)系，等等。另外，法庭在審查傳真件證據(jù)時(shí)，還應(yīng)詢問當(dāng)事人互發(fā)傳真的過程，以確定當(dāng)事人持有傳真件的形式，以及是否存在商談過程中形成的其他傳真件;同時(shí)，法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)取當(dāng)事人雙方傳真記錄，以確保傳真件傳遞過程的可靠性。

傳真件證據(jù)的真實(shí)性確定之后，法官更為關(guān)注的是由當(dāng)事人提交或相關(guān)人員收集的傳真件證據(jù)是否與本案有關(guān)聯(lián)。一般來說，在司法實(shí)踐中，判斷傳真件與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度如何，可以從以下幾方面審查:(1)傳真件想要證明什么樣的待證事實(shí)?(2)該待證事實(shí)是否該案中的實(shí)質(zhì)性問題?(3)傳真件對(duì)解決案件中的爭(zhēng)議有多大的實(shí)質(zhì)性意義?因此，法院在決定是否采納傳真件為某案的證據(jù)時(shí)，應(yīng)從上述三個(gè)方

面出發(fā)，自由裁量其是否具有關(guān)聯(lián)性，而不必拘泥于法律對(duì)關(guān)聯(lián)性有無更為具體的要求。如果傳真件在作為證據(jù)使用時(shí)，一方當(dāng)事人不能證明該傳真件為證據(jù)原件，則傳真件尚不能單獨(dú)證明法律事實(shí)，一般仍需要通過其他補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)(雙方商談合同過程中形成的其他傳真件、郵寄的樣品等)來佐證，從而形成一條無懈可擊的證據(jù)鏈。因此，法庭還應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)來審查傳真件與其他證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性。

第三篇：證明能力證明力

第四節(jié)證據(jù)能力和證明力

一、證據(jù)能力

(一)證據(jù)能力的概念

證據(jù)能力，亦稱證據(jù)資格，證明能力或者證據(jù)的適格性，它是指證據(jù)資料可以被采用為證據(jù)的資格。民事訴訟中，用以證明當(dāng)事人主張的要件事實(shí)的證據(jù)，必須具有證據(jù)能力。

（二）我國證據(jù)能力的規(guī)則

根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法和司法解釋的規(guī)定，我國證據(jù)能力規(guī)則主要有：

1.證人資格。最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第53條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。”

2.禁止以非法手段收集證據(jù)。最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第68條規(guī)定，“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”“按照這一規(guī)定，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料，可以作為證據(jù)使用，除非是以侵害他人合法權(quán)益（如侵害隱私）或者違反法律禁止性規(guī)定的方法（如竊聽）取得的。

3.調(diào)解或者和解中的讓步不具有證據(jù)能力。為了促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解，最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第67條規(guī)定，“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)

案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。”

4.證據(jù)或者證人證言須接受訊問、質(zhì)證。《民事訴訟法》第63條規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第47條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”

二、證明力

（一）證明力的概念和分類

證明力，也稱證據(jù)價(jià)值、證據(jù)力，它指的是證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)有無證明作用及證明作用的大小。

要明確證明力概念，必須分清形式證明力和實(shí)質(zhì)證明力。這里以書證為例說明形式證明力和實(shí)質(zhì)證明力的關(guān)系。書證要具有證明力，必須滿足兩個(gè)條件：一是書證本身是真實(shí)的，為當(dāng)事人主張的文書的制作者所作的，而不是偽造的；二是書證表達(dá)的內(nèi)容是書證制作者的真實(shí)意思表示，書證所記載的內(nèi)容真實(shí)可靠，與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，能夠證明待證事實(shí)。前一個(gè)條件得到滿足，該書證就具有形式上的證明力；后一個(gè)條件得到滿足，該書證就具有實(shí)質(zhì)上的證明力。

形式證明力是實(shí)質(zhì)證明力的前提，有形式證明力，才可能有實(shí)質(zhì)證明力，無形式證明力就不可能有實(shí)質(zhì)證明力。但有形式證明力，不一定有實(shí)質(zhì)證明力。書證記載的內(nèi)容不真實(shí)或是與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)時(shí)，就不具有實(shí)質(zhì)證明力。作為法院認(rèn)定待證事實(shí)根據(jù)的書證，必須既有形式證明力又有實(shí)質(zhì)證明力。從證明的過程看，形式證明力問題

先于實(shí)質(zhì)證明力而發(fā)生，因此書證有無形式證明力是訴訟中首先需要解決的問題。為了簡(jiǎn)化對(duì)書證形式證明力問題的證明，德、日等國民事訴訟法中設(shè)有公文書為真實(shí)的推定，即從文書的形式和內(nèi)容上可以看出該文書確系國家公務(wù)人員在其職務(wù)范圍內(nèi)所作的，法官應(yīng)當(dāng)推定文書本身是真實(shí)的。對(duì)于私文書，如果對(duì)方否認(rèn)其形式的證明力，則要求提供文書者對(duì)文書的真實(shí)性進(jìn)行證明。形式上的證明力被確認(rèn)后，法院還要進(jìn)一步對(duì)實(shí)質(zhì)上的證明力進(jìn)行審查。審查過程中，允許當(dāng)事人提供證據(jù)對(duì)證明文書所載的內(nèi)容不真實(shí)、不全面提出異議，進(jìn)行質(zhì)證。書證實(shí)質(zhì)證明力的大小，由法院依據(jù)書證內(nèi)容和其他具體情形作出判斷。在獲得形式證明力的情況下，證據(jù)才有實(shí)質(zhì)證明力，才有證明力大小之說。

（二）判斷證據(jù)證明力的立法模式

近現(xiàn)代史上，有兩種判斷證據(jù)證明力的立法模式：一是法律預(yù)先明文規(guī)定證據(jù)證明力的大小以及對(duì)它們的取舍和運(yùn)用，而不允許法官自由加以判斷和取舍的制度，此謂之“法定證據(jù)制度”；一是法律不預(yù)先規(guī)定證據(jù)的證明力，允許法官在審理案件時(shí)依法自由判斷的證據(jù)制度，此即“自由心證制度”。一般認(rèn)為，西方國家在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利都以自由心證制度代替了法定證據(jù)制度，但是英美法系國家則更多保留著法定證據(jù)制度的某些痕跡。

（三）確定我國民事訴訟證據(jù)證明力的規(guī)則

在我國，為了限制法官濫用裁量權(quán)，法律和司法解釋根據(jù)不同情形規(guī)定了不同證據(jù)的證明力，包括證明力的規(guī)則和有關(guān)證據(jù)證明力的等級(jí)。

1.有完全證明力的證據(jù)

最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第70條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（1）書證原件或者與書證原件核對(duì)無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；（2）物證原物或者與物證原物核對(duì)無誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等；（3）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無誤的復(fù)制件；（4）一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依照法定程序制作的對(duì)物證或者現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)筆錄。”

此外，根據(jù)最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第71條、第72條、第74條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)完全證明力的證據(jù)還有：第一，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論,鑒定人出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，為有完全證明力的證據(jù)。第二，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力；第三，自認(rèn)。

2.不具有完全證明力的證據(jù)

不具有完全證明力的證據(jù)，需要與其他證據(jù)一起才能證明某一待證事實(shí)。有關(guān)需要其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)規(guī)則稱為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，即某一證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，只有在其他證據(jù)以佐

證方式補(bǔ)強(qiáng)的情況下，才能作為定案證據(jù)。

《民事訴訟法》第69條規(guī)定，“人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”

第71條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。” 最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》

第69條：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù):（1）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；（2）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；（3）存有疑點(diǎn)的視聽資料；（4）無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品；（5）無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。”上述規(guī)則，屬于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，有關(guān)證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其證明力需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。

3.證明力大小需要綜合判斷的證據(jù)

由于證人證言的復(fù)雜性，其證明力大小需要綜合判斷。最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第78條規(guī)定：“人民法院認(rèn)定證人證言，可以通過對(duì)證人的智力狀況、品德、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、法律意識(shí)和專業(yè)技能等的綜合分析作出判斷。”

4.最佳證據(jù)

最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第77條規(guī)定：“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力,可以依照下列原則認(rèn)定:（1）國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；（2）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證,其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；（3）原始證據(jù)的證明

力一般大于傳來證據(jù)；（4）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；

（5）證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言,其證明力一般小于其他證人證言。”這是在數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)都有證明力的情況下，其證明力大小的規(guī)定。這一規(guī)則也相當(dāng)于英美法上的最佳證據(jù)規(guī)則。

最佳證據(jù)規(guī)則的含義是，某一特定的有關(guān)案件的事實(shí)，只能采用能夠?qū)ふ业降淖顬榱钊诵欧妥钣姓f服力的有關(guān)最佳證據(jù)方式予以證明；后來英美法將其適用范圍局限于書證，即以文字材料的內(nèi)容證明案情時(shí)，書證內(nèi)容的真實(shí)性的最佳證據(jù)方式是出示原件，抄本等是次一位的證據(jù)。我國最佳證據(jù)規(guī)則，則不限于書證。

總體而言，我國現(xiàn)行法律對(duì)于證據(jù)能力一般不做具體規(guī)定，更接近大陸法系。但是，最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》卻借鑒英美法系國家的立法方式，規(guī)定了許多關(guān)于證明力的規(guī)則。立法者、司法者都在竭力編織一張判斷證明力規(guī)則的“網(wǎng)”，試圖確立證據(jù)的判斷和事實(shí)認(rèn)定方面的全面規(guī)范，證明力規(guī)則由此成為我國證據(jù)制度的焦點(diǎn)、重心。

第四篇：如何認(rèn)定QQ聊天記錄的證據(jù)能力和證明力

如何認(rèn)定QQ聊天記錄的證據(jù)能力和證明力

【案情】

李某（男）和江某（女）是夫妻，婚后初期兩人感情尚好。但好景不長，李某迷戀上網(wǎng)并經(jīng)常夜不歸宿。一天，江某發(fā)現(xiàn)李某的QQ還掛在電腦上，就查看了李某的QQ聊天記錄，發(fā)現(xiàn)李某和一女子有婚外戀行為。江某就將這些QQ聊天記錄復(fù)制并保存到電腦里。不久，江某以夫妻感情已經(jīng)徹底破裂為由，向法院提起訴訟，堅(jiān)決要求和李某離婚，并在舉證期限內(nèi)，向法院提交李某和該陌生女子的QQ聊天記錄內(nèi)容和手機(jī)通話記錄，用以證明李某具有婚外情。李某對(duì)和該陌生女子的QQ聊天記錄和手機(jī)通話記錄的真實(shí)性沒有異議，但以江某侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)為由，主張?jiān)撟C據(jù)無效。

【案情】

本案中，主要是對(duì)江某提交的QQ聊天記錄的證據(jù)能力和證明力存在爭(zhēng)議：第一種意見認(rèn)為，該QQ聊天記錄是侵犯他人隱私獲取的，不具有合法性，即無證據(jù)能力，更談不上證明力。因此，不能用于證明李某具有婚外情，應(yīng)當(dāng)予以排除。

第二種意見認(rèn)為，該QQ聊天記錄雖然是侵犯他人隱私獲取的，但李某對(duì)該QQ聊天記錄的真實(shí)性無異議。因此，可以用于證明李某有婚外情。

第三種意見認(rèn)為，該QQ聊天記錄雖然是侵犯他人隱私獲取的，但當(dāng)夫妻間的隱私權(quán)和配偶知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)配偶知情權(quán)。因此，其證據(jù)能力是不能否定的，但其不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)，應(yīng)與其他證據(jù)互相印證才可以證明李某具有婚外情。

【分析】

筆者同意第三種意見，理由如下：

所謂的證據(jù)能力，是指一定的事實(shí)材料作為訴訟證據(jù)的法律上的資格，故又稱作證據(jù)資格。證據(jù)能力是個(gè)法律問題，是否具有證據(jù)能力，要由法律作出規(guī)定或由最高院通過司法解釋來確定。QQ聊天記錄的證據(jù)能力如何呢？也即能否作為訴訟證據(jù)證明案件事實(shí)。一般認(rèn)為，QQ聊天記錄屬于電子證據(jù)的范疇。所謂電子證據(jù)也稱計(jì)算機(jī)證據(jù)，是指以電子、光學(xué)、磁 或 者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息。電子證據(jù)包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、手機(jī)短信、電子郵件等證據(jù)。新修訂的《民事訴訟法》第六十三條已明確將電子證據(jù)作為法定證據(jù)類型之一。《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過。”可見，QQ聊天記錄的證據(jù)能力是沒有問題的，可以作為訴訟證據(jù)證明案件事實(shí)。

在訴訟過程中，如果一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人提交的QQ聊天記錄的真實(shí)性沒有異議，但以該證據(jù)是侵犯其隱私權(quán)的方式獲取而否認(rèn)其合法性，進(jìn)而要求對(duì)該證據(jù)予以排除，那么，該如何處理呢？眾所周知，一般情況下，證據(jù)材料必須同時(shí)具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的條件，才能夠成為民事訴訟證據(jù)。本案中，李某對(duì)江某提交的QQ聊天記錄的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性沒有異議，但對(duì)該證據(jù)的合法性提出異議，并要求法院排除適用。其依據(jù)是《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條的規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”但《婚姻法》第四條也規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；”第三十二條第三款第（一）項(xiàng)規(guī)定：有下列

情形之一，調(diào)解無效，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚“重婚或有配偶者與他人同居的；”不可否認(rèn)，QQ聊天記錄是他人的隱私權(quán)，但當(dāng)其與配偶的知情權(quán)和夫妻相互忠誠的義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，孰重孰輕呢？也即誰更受司法保護(hù)。筆者認(rèn)為，從維護(hù)善良風(fēng)俗、社會(huì)公德以及婚姻穩(wěn)定的角度，配偶的知情權(quán)相比夫妻間的隱私權(quán)更應(yīng)優(yōu)先受到法律的保護(hù)。在司法實(shí)踐中，對(duì)于夫妻之間侵犯對(duì)方隱私權(quán)收集的證據(jù)，不能一概排除適用，當(dāng)能和其他證據(jù)相互印證，并形成完整的證據(jù)鏈時(shí)，可以作為認(rèn)定婚外情事實(shí)的依據(jù)。但如果作為獨(dú)立證據(jù)，其證明力是相對(duì)較小的。

本案中，李某對(duì)QQ聊天記錄的真實(shí)性無異議，只是對(duì)取得方式提出異議。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款的規(guī)定“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。”江某同時(shí)向法院提供其與該陌生女子的通話記錄，兩者可以互相印證，足以證明李某在婚姻存續(xù)期間有婚外情。

綜上，本案中江某提供的QQ聊天記錄和通話記錄可以作為證明李某有婚外情的證據(jù)。

（作者：邱愛明單位：江西省黎川縣人民法院）

第五篇：證明許可用其商標(biāo)

證明

馬鈴薯種植的農(nóng)民專業(yè)合作社。本公司同意該合作社只限在字號(hào)中使用“”商標(biāo)，字號(hào)為：“博羅縣馬鈴薯專業(yè)合作社”。

特此證明。

惠州有限公司（蓋章）

法人代表簽名：

2013年12月20日