第一篇：(工傷賠償)用工單位追償被告答辯意見

（工傷賠償）

用工單位追償被告答辯意見

原告浙江某建設(shè)有限公司中標(biāo)承建東陽畫溪初中綜合樓工程施工，并將該工程主體泥工施工工程承包給被告宋某某，雙方在2008年7月25日簽訂了工程主體泥工施工合同及泥工班組安全生產(chǎn)目標(biāo)責(zé)任書。被告宋某某承包后將泥工施工轉(zhuǎn)包給其外甥（即被告劉某某）施工。2008年10月7日被告劉某某雇用的泥工汪某某在施工中不慎從物料提升機(jī)里跌落，造成腰椎神經(jīng)受傷，被送往東陽市人民醫(yī)院住院治療。就此工傷事故，汪某某向勞動(dòng)爭議委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁，后與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

但事后，原告卻向人民法院提起訴訟，并在庭審中出示“泥工班生產(chǎn)目標(biāo)責(zé)任書”和“安全生產(chǎn)責(zé)任書”，被告宋某某則是作為班組長在上面簽了字。與此同時(shí)，原告還出示了三張收據(jù)以證明宋某某已將工程轉(zhuǎn)包給劉某某。

庭審中，原告提出：被告宋某某與原告簽定有承包合同，后又將施工轉(zhuǎn)包給被告劉某某，劉某某是實(shí)際的施工承包人，汪某某是兩被告的雇用人員，在施工中未盡到安全監(jiān)管職責(zé)，根據(jù)承包合同相關(guān)條款應(yīng)對(duì)此次工傷事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

對(duì)此，劉某某的代理人林寶健律師在庭審中也提出了至關(guān)重要的三點(diǎn)代理意見：

第一點(diǎn)，本案是工傷賠償后的追償問題，原告起訴的案由為建設(shè)工程分包合同糾紛，案由不當(dāng)。用工單位在承擔(dān)了工傷賠償后要求追償沒有法律依據(jù)，本案當(dāng)屬勞動(dòng)法調(diào)解范圍，不屬于民法、合同法調(diào)整范圍。原告（浙江海納建設(shè)有限公司）的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)受到法律。

本案是原告的員工汪某某因工傷事故，原告在承擔(dān)賠償責(zé)任后所引起的追償問題。原告和汪某某有著事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，原告依法應(yīng)當(dāng)為其辦理工傷保險(xiǎn)。如果沒有辦理工傷保險(xiǎn)，汪某某出現(xiàn)工傷事故后，原告也要按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，這是國家法律強(qiáng)制性規(guī)定的。

原告訴訟請(qǐng)求中的二十多萬元巨額損失，是根據(jù)國家法律強(qiáng)制性規(guī)定引起的，原告是合法的用工單位，原告單位發(fā)生工傷事故后，原告就是其賠償義務(wù)的承擔(dān)單位，這種義務(wù)是法定的，不因任何原因而產(chǎn)生轉(zhuǎn)移，最高人民法院是基于立法考慮，未將工傷賠償后的追償問題引入案由，所以原告將本案的訴訟請(qǐng)求列為建設(shè)工程分包合同糾紛時(shí)錯(cuò)誤的。并且本案屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍，不屬于民法、合同法調(diào)整。原告的訴訟請(qǐng)求時(shí)沒有法律依據(jù)的，是不應(yīng)當(dāng)收到法律保護(hù)的。第二點(diǎn)，原告與二被告之間就是一種勞動(dòng)關(guān)系，第一被告與原告之間不存在所謂的“建設(shè)工程分包”，他與原告之間是一種內(nèi)部的安全生產(chǎn)責(zé)任制的關(guān)系，而第二被告則是受第一被告制定或者委托具體管理工地的員工。二被告在本案中都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

原告與二被告之間就是一種勞動(dòng)關(guān)系，第一被告是原告所屬畫溪中學(xué)工地的泥工班班長。而被告劉某某則是受宋某某指令或者委托具體管理工地的工作人員。原告與宋某某的畫溪中學(xué)工程負(fù)責(zé)人蔣某某簽訂的“主體泥工施工合同”是無效的。（這里所謂的工程負(fù)責(zé)人，應(yīng)該是法律意義上的項(xiàng)目經(jīng)理）。

首先，蔣某某不是項(xiàng)目經(jīng)理，也不具有施工的資質(zhì)等級(jí)。而宋某某則是一個(gè)

普通的泥水工。他也不具有任何的施工資質(zhì)等級(jí)。

其次，該合同中的安全款實(shí)則是原告為了在施工中可能出現(xiàn)的安全事故而將相關(guān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁他人的無效條款。這樣的“主體泥工施工合同”是無效的，不能作為處理該糾紛的合同依據(jù)。

庭審中原告出示的“泥工班生產(chǎn)目標(biāo)責(zé)任書”和“安全生產(chǎn)責(zé)任書”，宋某某則是作為班長在上面簽名的。這充分表明宋某某就是原告該工地的泥工班負(fù)責(zé)人。二份責(zé)任書是合法有效的。二份責(zé)任書中均沒有出現(xiàn)安全事故由宋某某負(fù)責(zé)的條款。所以，原告將劉某某作為被告是沒有任何證據(jù)可以證明的。庭審中，原告出示的三張收據(jù)中，除了一張100元的收據(jù)是由劉某某簽收的，另兩張大額收據(jù)也都是由宋某某作為領(lǐng)款人簽名的，劉某某也簽了名，但是這不能證明宋某某已將該工程轉(zhuǎn)包給了劉某某。

本案中，劉某某未受宋某某指派或委托管理工地是客觀可信的，況且宋某某都沒有法律責(zé)任，更不用說只是一個(gè)普通員工，和原告不存在任何承包或者內(nèi)部生產(chǎn)責(zé)任制關(guān)系的劉某某。

第三點(diǎn)，二被告在工商事故問題不存在任何過錯(cuò)。即使原告與宋某某簽訂的“主體泥工施工合同”合法有效，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

汪某某的工傷事故，是由于汪某某自身過錯(cuò)造成的，他沒有遵守升降機(jī)操作過程，造成此起事故，原告承擔(dān)責(zé)任是基于國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，原告承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任。而原告要想追償則要證明二被告有過錯(cuò)。原告與宋某某簽訂的“主體泥工施工合同”條款也是明確約定的，如由乙方（宋某某）原因所造成工傷事故，由乙方負(fù)責(zé)。

在庭審中，原告沒有完成舉證責(zé)任，證明汪某某的工傷事故時(shí)因二被告過錯(cuò)造成的。退一步說，即使“主體泥工施工合同”合法有效。二被告也沒有任何法律責(zé)任。劉某某的代理律師提出了這至關(guān)重要的三點(diǎn)代理意見以取得審判員的重視并予以采納。

綜上所述，正確的案由與辦案思路，對(duì)于案件的勝訴有著至關(guān)重要的作用。如果律師在起訴時(shí)分不清法律關(guān)系，不能確定適格的被告、正確的案由與辦案思路，有可能導(dǎo)致訴訟過程中的被動(dòng)挨打局面，從而導(dǎo)致敗訴。以上這個(gè)案子就是一個(gè)很好的案例。

第二篇：用工單位不適格如何申請(qǐng)工傷

用工單位不適格如何申請(qǐng)工傷

用工單位不適格的問題可分兩種情況：一是使用童工的；二是無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤消登記、備案的單位。對(duì)于第一種情況，不屬于勞動(dòng)法管轄的范圍，應(yīng)參照更加嚴(yán)重的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以人身侵害賠償處理，但其賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。對(duì)于第二種情況，無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的用工主體不是真正法律意義上的企業(yè)和個(gè)體工商戶，其只是以個(gè)人身份在雇傭人員，不屬于用人單位。因此其雇工在工作中受傷，亦不能適用工傷認(rèn)定。以上傷亡事故的人身損害賠償可以通過民事訴訟途徑來解決，由出資人或主要投資者承擔(dān)民事保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

對(duì)于村委會(huì)經(jīng)營問題，一個(gè)主要問題就是村委會(huì)并不是合法用工主體。但現(xiàn)在的實(shí)際情況就是，村委會(huì)雖無用工資格，但它已經(jīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，并負(fù)管理職能，所以，部分法律人士認(rèn)為對(duì)其所聘用的員工，應(yīng)視為存在勞動(dòng)關(guān)系。

【案情1】2005年7月8日，小楊在被告車間內(nèi)使用機(jī)器時(shí)，左手臂受傷。到廈門市集美區(qū)后溪衛(wèi)生院治療，經(jīng)診斷為左尺橈骨中下1/3處雙骨折，小楊先在后溪醫(yī)院門診12天，病情惡化后又住院治療15天，醫(yī)生建議要加強(qiáng)營養(yǎng)并在術(shù)后一年內(nèi)取出內(nèi)固定器材。被告在支付了醫(yī)療費(fèi)用后，拒不賠償原告的其他損失。

于是小楊到法院提出訴訟，請(qǐng)求判令被告支付生活費(fèi)、續(xù)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)15000元；支付一次性傷殘賠償金41078元，同時(shí)要求被告承擔(dān)傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)用850元。而根據(jù)司法鑒定的結(jié)論，小楊的傷殘等級(jí)為九級(jí)。

被告廈門某洗滌有限公司辯稱：小楊系童工，沒有就業(yè)資格，不能享受一次性傷殘賠償金。要求支付生活費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等也是沒有依據(jù)的，傷殘鑒定費(fèi)用因原告繼父報(bào)名時(shí)隱瞞實(shí)際年齡，應(yīng)自行承擔(dān)。

【案例分析】集美區(qū)法院認(rèn)為，原告和被告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系因原告系未成年人而無效，但依法律規(guī)定，未成年人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告在用工時(shí)，未盡實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，非法雇用童工，致原告受到傷害，應(yīng)賠償原告因此所受到的合理損失。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦

法》規(guī)定，童工受到事故傷害的，應(yīng)支付在勞動(dòng)能力鑒定之前進(jìn)行治療期間的生活費(fèi)305元；一次性賠償金即按其傷殘等級(jí)九級(jí)的賠償費(fèi)用41078元。另外，法院參照《廈門市實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定》，要求被告依據(jù)實(shí)際損失予以小楊護(hù)理費(fèi)810元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)500元，總共合計(jì)43593元。

【案情2】2009年6月，車芳與一家公司簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同。一個(gè)月后，車芳在為公司送貨款中不幸因車禍?zhǔn)軅粌H花費(fèi)了3萬余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下8級(jí)傷殘。可直到車芳請(qǐng)求公司給予工傷賠償時(shí)，才知道公司早在與車芳簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，便已經(jīng)被依法吊銷了營業(yè)執(zhí)照，公司以此為由拒絕了工傷賠償。

法院審理認(rèn)為，車芳仍有權(quán)要求公司給予工傷賠償。

其一，車芳可以按《工傷保險(xiǎn)條例》獲取賠償。該條例第六十三條規(guī)定：“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。”

其二，車芳也可以依據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》獲取賠償。非法用工單位傷亡人員是指在無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工，或者用人單位使用童工造成的傷殘、死亡童工。本案情形當(dāng)屬其列。

對(duì)由此導(dǎo)致的傷殘后果，該辦法規(guī)定：職工或童工受到事故傷害或患職業(yè)病，在勞動(dòng)能力鑒定之前進(jìn)行治療期間的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)及所需的交通費(fèi)等費(fèi)用，按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，全部由傷殘職工或童工所在單位支付；一次性賠償金按以下標(biāo)準(zhǔn)支付：一級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的16倍，二級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的14倍，三級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的12倍，四級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的10倍，五級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的 8倍，六級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的6倍，七級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的4倍，八級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的3倍，九級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的2倍，十級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的1倍；受到事故傷害或患職業(yè)病造成死亡的，按賠償基數(shù)的10倍支付一次性賠償金。

車芳可以要求勞動(dòng)保障行政部門、勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)關(guān)、人民法院處理。一是單位拒不支付一次性賠償?shù)模瑐麣埪毠せ蛩劳雎毠さ闹毕涤H屬、傷殘童工或者死亡童工的直系親屬可以向勞動(dòng)保障行政部門舉報(bào)。經(jīng)查證屬實(shí)的，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)責(zé)令該單位限期改正。二是傷殘職工或死亡職工的直系親屬、傷殘童工或

者死亡童工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的，按照勞動(dòng)爭議處理的有關(guān)規(guī)定處理。在對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)關(guān)的仲裁不服的情況下，車芳還可以向法院提起訴訟。

【案情3】2004年，某區(qū)政府根據(jù)上級(jí)要求，成立打擊傳銷和變相傳銷工作辦公室（簡稱“打傳辦”），并從公安、工商等部門及城中村村委會(huì)抽調(diào)人員開展工作。A村出租屋是打擊工作重點(diǎn)，治安員劉某被村委會(huì)派到打傳辦工作。4月8日，打傳辦在A村清查出租屋時(shí)，場面混亂，劉某被傳銷人員打傷右耳鼓膜。劉某向區(qū)勞動(dòng)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并提交《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，其在表中填寫其工作單位及職務(wù)是“A村治安員”。

【案情分析】區(qū)勞動(dòng)保障局認(rèn)為，依據(jù)《村委會(huì)組織法》規(guī)定，農(nóng)村居委會(huì)屬基層群眾性自治組織。A村村委會(huì)既不屬企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，已不屬國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位與社會(huì)團(tuán)體，劉某與村委會(huì)之間的關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系，其關(guān)系不受勞動(dòng)法調(diào)整。打傳辦屬于非實(shí)體機(jī)構(gòu)，其工作人員由各有關(guān)單位派人兼職參加。劉某稱打傳辦按其出勤天數(shù)給予補(bǔ)貼，其與區(qū)政府、工商局存在勞動(dòng)關(guān)系，但未能提供有關(guān)證據(jù)。因?yàn)閯⒛撑cA村委會(huì)之間的關(guān)系不屬勞動(dòng)關(guān)系，區(qū)勞動(dòng)局于是做出不予受理的決定。

劉某不服區(qū)勞動(dòng)保障局做出的決定，向上級(jí)勞動(dòng)保障部門申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、劉某提出工傷認(rèn)定書面申請(qǐng)時(shí)稱其工作單位是A村村委會(huì)，根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，A村是群眾自治組織，不是勞動(dòng)法調(diào)整的用人單位，劉某與A村不屬勞動(dòng)關(guān)系；

二、劉某未能提供與打傳辦、區(qū)政府或工商局建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同或其他有效證明，不能確認(rèn)劉某與上述單位存有勞動(dòng)關(guān)系；

三、劉某受A村村委會(huì)指派代表該村村委會(huì)協(xié)助區(qū)打傳辦執(zhí)行公務(wù)，依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》，這是村委會(huì)必須履行的職責(zé)和義務(wù)。劉某與打傳辦、區(qū)政府、工商局在打擊非法傳銷活動(dòng)中的關(guān)系是臨時(shí)性協(xié)助與工作的關(guān)系，非勞動(dòng)關(guān)系。

四、區(qū)勞動(dòng)局做出的不予受理劉某工傷認(rèn)定申請(qǐng)的決定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用依據(jù)正確，程序合法。并依據(jù)《行政復(fù)議法》第28條第（一）款規(guī)定，維持去勞動(dòng)局不予受理決定。

劉某不服行政復(fù)議決定，提起行政訴訟。一審合議庭判決，維持區(qū)勞動(dòng)局不予受理決定。劉某不服一審判決，繼續(xù)上訴。二審法院經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，駁回上訴，維持原判。

法院認(rèn)為，劉某與A村的關(guān)系在其被抽調(diào)前后是一樣的。區(qū)打傳辦是一個(gè)階段性的非實(shí)體工作機(jī)構(gòu)，不能作為一個(gè)具備用人資格的單位，在打傳辦兼職工作的人與原單位的關(guān)系還是不變，公安局、工商局派出的人任然是公安局、工商局的人，其工資支付、工作管理仍是原單位。日常這樣的情形很多，如固本強(qiáng)基辦、保先辦等都是類似的機(jī)構(gòu)。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》，農(nóng)村村委會(huì)屬基層群眾性自治組織，劉某與A村的關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系，不受《勞動(dòng)法》調(diào)整，也就不適用于《工傷保險(xiǎn)條例》。區(qū)勞動(dòng)局做出的不予受理劉某工傷認(rèn)定的申請(qǐng)的決定是合適的。劉某可以通過民事途徑尋求有關(guān)賠償。

第三篇：深圳非法用工工傷賠償糾紛案案例提示

深圳非法用工工傷賠償糾紛案案例提示

【案情簡介】2009年3月，私營企業(yè)主黃某某，欲成立一家專營輪胎的公司，公司暫定名為：甲實(shí)業(yè)有限公司(下稱甲公司)，其經(jīng)營范圍為從事輪胎的技術(shù)開發(fā)和銷售。隨后，黃老板招用了張某等幾名員工，專門從事輪胎翻新工作。在辦理工商注冊(cè)登記時(shí)，黃老板認(rèn)為某這個(gè)名字不夠響亮，于是決定用“乙”作為開設(shè)公司的名字。2009年9月，乙輪胎有限公司正式注冊(cè)成立，黃老板為其法定代表人，乙公司注冊(cè)地址仍在原址。張某等也在乙公司繼續(xù)從事輪胎翻新工作。但是，黃老板、乙公司與張某并未簽訂勞動(dòng)合同，也未為其購買工傷保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn);并且因?yàn)辄S老板與張某是老鄉(xiāng)關(guān)系，公司在支付其工資時(shí)，也沒有辦理簽收手續(xù)。

2009年12月，張某在工作中因輪胎爆炸左下肢受傷。事故發(fā)生后，黃老板積極為張某治療，親自聯(lián)系醫(yī)院，并為張某支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。2010年3月，在張某第一次醫(yī)療期結(jié)束后，雙方在某區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，約定由黃老板承擔(dān)張某醫(yī)療期的所有費(fèi)用。2010年5月，張某在第二次醫(yī)療期終結(jié)后，黃老板以甲公司的名義向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，張某被評(píng)定為九級(jí)傷殘。隨后，張某要求黃老板按非法用工九級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)給予工傷賠償。黃老板非常氣憤，覺得自己明明是合法注冊(cè)的公司，怎么一下就成為非法用工呢?因此，雙方在某區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下進(jìn)行了第二次調(diào)解，但未達(dá)成任何協(xié)議。

此后，張某以黃老板為被告向法院提起訴訟，要求黃老板按《非法用工單位傷亡人員一次性賠償方法》支付其一次性工傷賠償金。起訴時(shí),張某提交了印有某輪胎公司的名片一張及工商查檔證明一份，證明工商部門并未有甲公司的登記記錄。

【爭議焦點(diǎn)】甲公司與張某的勞動(dòng)關(guān)系否構(gòu)成非法用工。

【案例評(píng)析】本案究竟能否構(gòu)成非法用工，存在很大爭議。一種意見認(rèn)為當(dāng)然構(gòu)成非法用工，理由是：首先，黃某某在招用張某時(shí)，是以甲公司的名義招用的，張某提交的名片充分證明了這一點(diǎn);其次，是以甲公司的名義申請(qǐng)傷殘鑒定;再次，甲公司并沒有經(jīng)工商部門合法注冊(cè)登記。因此，黃某某的行為符合《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》確定的非法用工單位的特征，是典型的非法用工行為。而另一種意見認(rèn)為，本案不構(gòu)成非法用工。首先,非法用工的實(shí)質(zhì)是指用人單位沒有合法的用工身份,私自招用員工的行為。而本案中,黃某某開辦的乙公司已經(jīng)合法注冊(cè)了,只是注冊(cè)的公司名稱與當(dāng)初申請(qǐng)開辦的公司名稱發(fā)生了變化，不相一致，但其開辦的公司確實(shí)只有一個(gè)且是合法注冊(cè)的，因?yàn)楣镜拈_辦人、經(jīng)營范圍、經(jīng)營性質(zhì)、經(jīng)營地址及客戶完全是一樣的，所以，張某所稱的非法用工單位其實(shí)并不存在，客觀存在的就是黃某某開辦的乙公司。其次，張某始終是在同一家單位工作，其從事的也一直是輪胎翻新工作，工資也一直由乙公司發(fā)放。因此，實(shí)質(zhì)上張某是在黃某某開辦的乙公司工作，也就是說張某某受雇的公司事實(shí)上是合法注冊(cè)的公司。其三，從時(shí)間上分析，即便最早招用張某時(shí)公司還來不及注冊(cè)，那么在發(fā)生工傷時(shí)(2009年12月)，乙公司業(yè)已合法注冊(cè)。張某在發(fā)生工傷時(shí)，其用工主體已經(jīng)具備合法用工資格。所以，不能認(rèn)定為非法用工。其四，從常理分析，作為黃某某，不可能開辦兩家經(jīng)營完全一樣的公司，并且不可能在一家業(yè)經(jīng)合法注冊(cè)后，還以未經(jīng)注冊(cè)的公司名義開展業(yè)務(wù)，招用員工。其五，打擊非法用工的目的，主要是為杜絕非法經(jīng)營給員工造成的傷害。而本案中，存在合法經(jīng)營的用工單位，對(duì)張某可以按照合法勞動(dòng)關(guān)系處理。【處理結(jié)果】法院經(jīng)審理，認(rèn)定黃某某構(gòu)成非法用工，判令黃某某按《非法用工單位傷亡人員一次性賠償方法》，支付原告張某93765元的賠償金。

本案一審最終采用了第一種意見，認(rèn)定黃某某構(gòu)成非法用工行為，并判令黃某某按非法用工給予張某補(bǔ)償。應(yīng)該說一審判決的結(jié)果使原本應(yīng)由乙公司承擔(dān)的工傷責(zé)任卻轉(zhuǎn)由黃某某個(gè)人全部承擔(dān)，使原本應(yīng)按正常工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的賠償卻轉(zhuǎn)為以非法用工的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，加重了黃某某的責(zé)任。究其原因，本案中黃某某之所以敗訴，純粹是因?yàn)辄S某某嚴(yán)重缺乏勞動(dòng)法知識(shí)及其在發(fā)生工傷事故后操作不當(dāng)導(dǎo)致的：首先，在工傷事故發(fā)生后，黃某某應(yīng)以乙公司而不應(yīng)以甲公司名義申請(qǐng)工傷認(rèn)定，明確乙公司與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系，防止員工因未認(rèn)定工傷或?qū)τ霉ぶ黧w引發(fā)爭議，但是黃某某卻以甲公司的名義申請(qǐng)傷殘鑒定。其次，在某區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)主持的兩次調(diào)解中，黃某某應(yīng)以乙公司法定代表人的名義參與調(diào)解，并應(yīng)以乙公司的名義簽署調(diào)解協(xié)議書。但是讓人遺憾的是，兩次調(diào)解，黃某某均以其個(gè)人的名義參與，并在第一次的調(diào)解協(xié)議中明確認(rèn)可由自己負(fù)擔(dān)張某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等，黃某某的這種錯(cuò)誤做法是其敗訴的主要原因。最終法院以人民調(diào)解書由黃某某簽字以及其同意支付醫(yī)療費(fèi)的承諾作為重要證據(jù)，認(rèn)定黃某某屬于個(gè)人用工。其三，乙公司向張某每月支付工資，卻沒有任何工資支付憑證，所以在審理時(shí)，黃某某主張張某是乙公司員工時(shí)卻拿不出任何有效證據(jù)。其四，黃某某在用工過程中，存在一些明顯違法的行為，如不與員工簽訂勞動(dòng)合同，未給員工購買社會(huì)保險(xiǎn)。黃某某的這些做法很容易給法院留下一個(gè)不守法經(jīng)營的印象，加強(qiáng)了法院對(duì)其非法用工的判斷。本案中，因黃某某的錯(cuò)誤做法及處理失當(dāng)，使本應(yīng)對(duì)其有利的事情轉(zhuǎn)為不利的認(rèn)定。

【律師提示】通過本案，建議用人單位在勞資管理中，注意以下問題：

一、企業(yè)在招用員工前，必須具備主體的合法資格，即必須辦理完成公司工商登記手續(xù)，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照;

二、為防范風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范用工，公司應(yīng)主動(dòng)與員工簽訂勞動(dòng)合同、繳交社保，尤其是工傷保險(xiǎn)，避免工傷引發(fā)的糾紛，特別是非法用工糾紛。

三、培養(yǎng)證據(jù)意識(shí)。注重做好公司入職登記、在職管理、離職手續(xù)，保存相關(guān)的原始資料(證據(jù))如：入職表、工資單等。(廣東國暉律師事務(wù)所)

第四篇：分包單位工傷賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁及應(yīng)對(duì)

分包單位工傷賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁及應(yīng)對(duì)

水電建筑項(xiàng)目，大多是野外施工，地質(zhì)條件復(fù)雜，勞動(dòng)強(qiáng)度大，安全管理的難度也相對(duì)較大，一直是工傷事故的多發(fā)領(lǐng)域。盡管施工單位強(qiáng)化安全管理，盡最大限度減少安全隱患，但仍不可避免在施工建設(shè)中發(fā)生一些工傷事故。我公司各施工單位對(duì)在工作中發(fā)生事故的工傷職工及其親屬，大都能使其得到及時(shí)醫(yī)治，或按國家規(guī)定給予相應(yīng)的工傷待遇，使事故得到妥善處理。但與我公司存在分包關(guān)系的分包單位所聘用的員工，卻常常因工傷糾紛得不到及時(shí)處理或分包單位推卸責(zé)任，導(dǎo)致作為總承包單位的我公司屢屢被訴之法庭。這不僅影響了正常的施工生產(chǎn)，有時(shí)還要承擔(dān)本不應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，給我公司造成損失。

為了減少此類風(fēng)險(xiǎn)及麻煩的產(chǎn)生，筆者根據(jù)處理的多起工傷糾紛案件的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，結(jié)合工傷糾紛的性質(zhì)、特點(diǎn)等，談?wù)勅绾我?guī)范和完善企業(yè)的行為，以加強(qiáng)這方面風(fēng)險(xiǎn)的防范和應(yīng)對(duì)能力。

一、分包單位工傷引發(fā)糾紛的情況及原因。

2002年以來我公司共發(fā)生11起工傷賠償糾紛案件，其中8起糾紛均是與我公司不存在勞動(dòng)關(guān)系的分包單位的員工申請(qǐng)仲裁或提起訴訟的。其類型主要有三中：一是要求分包單位和我局共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的；二是要求分包單位負(fù)責(zé)人和我局共同承擔(dān)連帶責(zé)任的；三是單獨(dú)要求我公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任的。

之所以出現(xiàn)受害人要求分包單位承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)也要求我公司承擔(dān)責(zé)任，甚至繞開分包單位直接要求我公司承擔(dān)賠償責(zé)任的現(xiàn)象，除了少部分受害者法律知識(shí)欠缺的原因外，大多是受害人及其代理人有意為之，目的是為了將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到我公司身上。因?yàn)樽鳛閭咭环剑瑹o論是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁還是提起訴訟，把一個(gè)具有較大規(guī)模的企業(yè)作為工傷賠償?shù)呢?zé)任主體，相對(duì)于償債能力較弱的分包單位來說，無疑大大增強(qiáng)了賠償責(zé)任實(shí)現(xiàn)的程度。

更有甚者，一些被分包單位聘用的工程所在地的當(dāng)?shù)鼐用瘢霉髻r的機(jī)會(huì)，抓住發(fā)包單位在安全及勞務(wù)管理工作中的一些漏洞，通過地方上的一些關(guān)系，漫天要價(jià)，惡意訴訟，想方設(shè)法讓我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)其不法利益的目的。

二、工傷賠償責(zé)任的性質(zhì)、特點(diǎn)及后果

根據(jù)2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第14條和《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于處理工傷爭議有關(guān)問題的復(fù)函》｛勞辦發(fā)〔1996〕28號(hào)｝第六條規(guī)定，職工只要在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因發(fā)生事故傷害的，無論事故責(zé)任歸于用人單位還是勞動(dòng)者，均屬于工傷，應(yīng)由用人單位給予相應(yīng)賠償或補(bǔ)償。因此，在工傷認(rèn)定和賠償問題上，用人單位承擔(dān)的是責(zé)任更大的“無過錯(cuò)原則”。

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，因工受傷發(fā)生的費(fèi)用包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金、殘疾輔助器具費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等，因工死亡需發(fā)生的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金等，這些費(fèi)用少則數(shù)萬元，多則數(shù)十萬元。費(fèi)用負(fù)擔(dān)上，如果用人單位參加工傷保險(xiǎn)的，從工傷保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取；用人單位沒用參加工傷保險(xiǎn)的，完全由用人單位承擔(dān)。現(xiàn)實(shí)中，分包單位為了最大限度降低經(jīng)營成本，往往不依法給其所聘用的員工購買工傷保險(xiǎn)。一旦發(fā)生較大的工傷事故，則是能推就推，能拖就拖，有的甚至將風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給總承包單位。

三、分包單位工傷賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的應(yīng)對(duì)和防范措施。基于工傷賠償上的“無過錯(cuò)責(zé)任”，以及賠償項(xiàng)目多、金額較大的特點(diǎn)，對(duì)于分包單位責(zé)任轉(zhuǎn)嫁導(dǎo)致我公司賠償責(zé)任的防范，就應(yīng)當(dāng)引起充分的重視，采取行之有效的措施來加以防范。

1、分包單位（含工程分包、勞務(wù)分包）一定要有相應(yīng)資質(zhì)和證書。

《建筑法》第29條及《合同法》第272條都明確規(guī)定，承包人將部分工程分包給分包單位的，分包單位必須具備相應(yīng)的資質(zhì)條件。分包單位只有具備相應(yīng)資質(zhì)，才可以擁有從事建筑工程施工的資格，同時(shí)也表明也具備了獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。否則，一旦發(fā)生工傷糾紛后，不具備相應(yīng)資質(zhì)的分包單位不愿承擔(dān)責(zé)任而引發(fā)訴訟，作為發(fā)包方的總承包單位就可能面臨因把關(guān)不嚴(yán)而導(dǎo)致訴訟中被認(rèn)定分包合同無效，最終承擔(dān)由此引發(fā)的相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。勞動(dòng)部文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))也明確規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”因此，為了避免或降低法律風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)包工程時(shí)對(duì)相關(guān)的資質(zhì)審驗(yàn)工作非常重要。分包單位是否具備相應(yīng)資質(zhì)，直接關(guān)系到發(fā)生工傷糾紛后，作為發(fā)包方的我公司要不要承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的法律后果。

另外，分包單位是否具有相應(yīng)的安全生產(chǎn)許可證書，三類人員（企業(yè)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目經(jīng)理、專職安全員）是否有安全考核合格證，以及以往是否有重大人身傷亡的安全事故發(fā)生等也應(yīng)作為審查的對(duì)象和范圍，這些條件在一定程度上反映了分包單位安全管理上的能力和水平。

2、與分包單位一定要簽訂分包合同，分包單位與其聘用的員工簽訂的勞動(dòng)合同交我公司備案。

與分包單位簽訂分包合同，能夠在法律關(guān)系和證據(jù)材料上明確分包隊(duì)伍是不同于我公司的、系獨(dú)立的民事責(zé)任主體，以防止受傷職工與分包單位責(zé)任人在對(duì)賠償責(zé)任的承擔(dān)上達(dá)不成一致時(shí)，有意或無意地以“表見代理”為由將我公司告上法庭，要求我公司承擔(dān)責(zé)任。分包合同的內(nèi)容上應(yīng)明確雙方各自的權(quán)利與義務(wù)，發(fā)生工傷事故時(shí)責(zé)任如何承擔(dān)。同時(shí)，簽訂“安全生產(chǎn)協(xié)議書”、“治安、消防管理協(xié)議”等作為附件，以對(duì)分包單位的安全管理加以明確、詳細(xì)、具體的規(guī)定。

在我公司發(fā)包工程而與分包單位進(jìn)行合同談判時(shí)，可將其與所聘用的員工簽訂的勞動(dòng)合同交我方備案作為分包合同約定的一個(gè)條款。這樣做，不僅能夠及時(shí)掌握分包隊(duì)伍的工程勞動(dòng)量投入情況，且有助于監(jiān)督農(nóng)民工工資發(fā)放，同時(shí)，在我公司被作為共同被告起訴時(shí)，我公司可向法院或仲裁機(jī)構(gòu)出示備案的勞動(dòng)合同，以證明勞動(dòng)關(guān)系及用工主體與我公司無關(guān)，能夠便于法院或仲裁機(jī)構(gòu)劃清責(zé)任，最大程度維護(hù)我公司的合法權(quán)益。

3、發(fā)包單位應(yīng)對(duì)分包單位施工安全管理予以必要的指導(dǎo)和監(jiān)督。

《建筑法》第45條規(guī)定：“施工現(xiàn)場安全由建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)。實(shí)行施工總承包的，由總承包單位負(fù)責(zé)。分包單位向總承包單位負(fù)責(zé)，服從總承包單位對(duì)施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)管理。”由此看出，總承包單位作為發(fā)包方將工程分包出去后，仍然有權(quán)利和義務(wù)對(duì)分包工程安全生產(chǎn)進(jìn)行管理。加強(qiáng)對(duì)分包單位的安全管理人員進(jìn)行必要的指導(dǎo)和培訓(xùn)，監(jiān)督分包單位的勞動(dòng)保護(hù)條件和施工環(huán)境，及時(shí)指出存在的安全問題并限期整改，以確保整個(gè)施工場地的安全措施到位，消除發(fā)生工傷的潛在隱患。

有的工程項(xiàng)目，客觀條件決定了施工中的存在較大的工傷風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)大的工作，發(fā)包方應(yīng)督促分包單位為其所聘用員工購買工傷保險(xiǎn)或建筑意外傷害保險(xiǎn)，以保障工傷事故的賠償能力，減少糾紛的發(fā)生。

4、建立分包單位工傷責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)金制度。按月從分包單位的工程結(jié)算款中扣留相應(yīng)比例的資金，作為分包單位繳納的工傷責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)金，待分包工程完工時(shí)，視情況考慮是否返還。建立工傷責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)金制度，可以防止分包隊(duì)伍負(fù)責(zé)人在出現(xiàn)工傷事故后，看到賠償數(shù)額巨大，便一走了之，把麻煩留給總承包單位，或者置之不理，拒不承擔(dān)責(zé)任。受傷職工或家屬在得不到賠償后，往往就會(huì)去找總承包單位要求解決，在其要求得不到滿足后，甚至以鬧事示威方式進(jìn)行要挾，致使項(xiàng)目施工生產(chǎn)受到影響，甚至造成大的矛盾和沖突。有了工傷責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)金制度，就能在很大程度上對(duì)發(fā)生事故的分包單位進(jìn)行約束，促使其及時(shí)解決糾紛，否則，這部分工傷責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)金便會(huì)被扣留或扣減。

另外，建立工傷責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)金制度，也有利于我公司被起訴后并被法院判決承擔(dān)責(zé)任的情況下，可依據(jù)與分包單位簽訂的分包合同及安全生產(chǎn)責(zé)任書等，向其主張追償權(quán)利，直接從分包單位的工傷責(zé)任保險(xiǎn)金予以扣除，以最大限度降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

第五篇：勞動(dòng)能力鑒定未作出前,用工單位與員工鑒定工傷賠償協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)較大

江蘇省南京市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2012）寧民終字第1517號(hào) 上訴人（一審原告）南京市XX通信工程有限公司（以下簡稱XX通信公司），住所地江蘇省溧水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)XXX。法定代表人王春霞，XX通信公司董事長。

委托代理人張XX，男，1964年8月20日生，XX通信公司總經(jīng)理，住江蘇省溧水縣永陽鎮(zhèn)XXX3號(hào)XX3室。

委托代理人XX，江蘇XX律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）芮XX，男，197X年X月X日生，居民身份證號(hào)碼320124197XXXXXXX，漢族，住溧水縣晶橋鎮(zhèn)XX村XX號(hào)。委托代理人蔣永龍，江蘇藍(lán)海律師事務(wù)所律師。

（南京蔣永龍律師QQ：215268585，手機(jī)：***;免費(fèi)法律咨詢）

上訴人XX通信公司因與被上訴人芮XX工傷待遇糾紛一案，不服江蘇省溧水縣人民法院（2011）溧民初字第527號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，于2012年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人XX通信公司委托代理人張楓華、雍溧，被上訴人芮XX及其委托代理人蔣永龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，芮XX于2004年9月到XX通信公司處工作。最近一期雙方勞動(dòng)合同自2008年1月1日起至2008年12月31日止。2008年7月2日晚，芮XX騎車摔傷。2008年7月3日1時(shí)48分到溧水縣人民醫(yī)院就診，當(dāng)天轉(zhuǎn)入南京市第一醫(yī)院住院治療，2008年7月9日出院。2008年11月20日，XX通信公司決定與芮XX原合同到期后雙方勞動(dòng)關(guān)系自然終止。2009年11月25日經(jīng)溧水縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定，芮XX為工傷。XX通信公司對(duì)工傷認(rèn)定不服，向溧水縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議期間在行政復(fù)議機(jī)關(guān)主持下，XX通信公司、芮XX雙方于2010年5月31日達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。2010年9月30日，芮XX經(jīng)南京市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為5級(jí)傷殘。2010年11月25日芮XX申請(qǐng)仲裁。2011年2月21日，溧水縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決：XX通信公司一次性支付芮XX交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等合計(jì)170083.66元。XX通信公司認(rèn)為，溧水縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決嚴(yán)重違背了當(dāng)事人意思自治原則，訴至法院，要求確認(rèn)XX通信公司不承擔(dān)溧水縣勞動(dòng)爭議仲裁委員作出的溧勞仲案字（2011）第42號(hào)仲裁裁決書所確定的法律責(zé)任。（南京蔣永龍律師QQ：215268585，手機(jī)：***;免費(fèi)法律咨詢）

原審法院受理后，在審理過程中，XX通信公司于2011年5月23日向溧水縣人民政府提出恢復(fù)行政復(fù)議審理的申請(qǐng)。當(dāng)日，溧水縣人民政府下達(dá)了恢復(fù)行政復(fù)議審理通知書。原審法院依法裁定本案中止訴訟。2011年10月22日，溧水縣人民政府作出行政復(fù)議決定：撤銷溧水縣人力資源和社會(huì)保障局作出的溧勞工傷字[2009]387號(hào)工傷認(rèn)定決定，并責(zé)令其在60日內(nèi)重新作出具體行政行為。芮XX不服，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。在江蘇省南京市中級(jí)人民法院審理案件過程中，溧水縣人民政府于2011年11月18日作出決定：撤銷[2009]溧行復(fù)第27號(hào)恢復(fù)審理通知書和[2009]溧行復(fù)第27號(hào)行政復(fù)議決定書。2011年11月22日，芮XX向江蘇省南京市中級(jí)人民法院撤回起訴，并得到準(zhǔn)許。2012年1月18日，原審法院恢復(fù)對(duì)案件的審理。

原審法院另查明，2009年1月21日，芮XX向XX通信公司分別借款11984.25元和預(yù)支12876元；2011年4月18日，XX通信公司支付芮XX一次性傷殘補(bǔ)助金和報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用751元，合計(jì)18191元。原審法院再查明，2008年溧水縣在崗職工社會(huì)平均工資為每月2082元，平均預(yù)期壽命為75周歲。

原審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者在工作中受傷被認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。芮XX被認(rèn)定為工傷后，XX通信公司對(duì)工傷認(rèn)定決定書不服，在法定期間內(nèi)向溧水縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議期間，在行政復(fù)議機(jī)關(guān)的主持下，XX通信公司、芮XX雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議書，并簽字生效。雖然XX通信公司、芮XX簽訂了工傷賠償調(diào)解協(xié)議書，但是協(xié)議簽訂時(shí)芮XX的工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定均未作出，雙方簽訂的工傷賠償調(diào)解協(xié)議書缺乏客觀事實(shí)依據(jù)，且協(xié)議中約定的賠償金額明顯低于《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)待遇，由XX通信公司補(bǔ)足芮XX調(diào)解協(xié)議書中低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部份。XX通信公司的訴訟請(qǐng)求，不予支持。芮XX受傷后，住院治療7天，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為18元/天，XX通信公司應(yīng)當(dāng)支付芮XX住院伙食補(bǔ)助費(fèi)88元（18*7*70%）；護(hù)理費(fèi)酌情認(rèn)定為40元/天，XX通信公司應(yīng)當(dāng)支付芮XX住院期間護(hù)理費(fèi)280元（40*7）；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2008年溧水縣在崗職工社會(huì)平均工資2082元/月和平均預(yù)期壽命75周歲計(jì)算，XX通信公司應(yīng)當(dāng)支付芮XX一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金119506.8元（2082*41*1.4）和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金49968元(2082*24)。芮XX要求按照南京市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯論意見，沒有法律依據(jù)，不予支持。因芮XX未向法庭提交交通住宿費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)和醫(yī)療檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，對(duì)芮XX主張?jiān)摬糠值霓q論意見，不予支持。按照XX通信公司、芮XX雙方簽訂的工傷賠償調(diào)解協(xié)議書約定，XX通信公司已補(bǔ)償芮XX24860元和報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用751元，應(yīng)當(dāng)在芮XX所享受的工傷保險(xiǎn)待遇中扣除。一次性傷殘補(bǔ)助金屬于工傷待遇中的一部分，現(xiàn)XX通信公司已支付給芮XX，綜上，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條、第三十一條、第三十四條、《江蘇省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》第二十四條的規(guī)定，原審法院判決如下：

一、駁回XX通信公司的訴訟請(qǐng)求。

二、XX通信公司于判決生效之日起十日內(nèi)，一次性支付芮XX住院伙食補(bǔ)助費(fèi)88元、護(hù)理費(fèi)280元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金119506.8元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金49968元，以上各項(xiàng)合計(jì)169842.8元。扣除XX通信公司已補(bǔ)償芮XX芮XX24860元和給芮XX芮XX報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用751元，結(jié)比后，XX通信公司應(yīng)支付芮XX芮XX144231.8元。（南京蔣永龍律師QQ：215268585，手機(jī)：***;免費(fèi)法律咨詢）

宣判后，XX通信公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱一審法院判決在事實(shí)認(rèn)定和法律適用均存在錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷一審判決，并支持其一審訴請(qǐng)，理由：

1、雖然溧水縣人力資源和社會(huì)保障局作出對(duì)被上訴人的工傷認(rèn)定，但該份工傷認(rèn)定并未產(chǎn)生法律效力。首先，上訴人認(rèn)為被上訴人的受傷依法不能構(gòu)成工傷。上訴人在溧水縣人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定階段和溧水縣人民政府在復(fù)議期間提供相應(yīng)證據(jù)證明了此事實(shí)。其次，上訴人在法定的期限內(nèi)向溧水縣人民政府提出了行政復(fù)議申請(qǐng)書。復(fù)議期間在復(fù)議機(jī)關(guān)的主持下雙方達(dá)成一份《調(diào)解協(xié)議書》，在該調(diào)解書達(dá)成后，復(fù)議機(jī)關(guān)至今并未對(duì)本案所涉及工傷認(rèn)定作出結(jié)論性意見，溧水縣人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定書并未產(chǎn)生法律效力。

2、一審法院超出上訴人與被上訴人雙方的調(diào)解協(xié)議書來確定上訴人的義務(wù)是沒有法律依據(jù)。被上訴人是在清楚自己的摔傷將不會(huì)被認(rèn)定為工傷的情況下，才同意與上訴人達(dá)成調(diào)解協(xié)議書的。該份調(diào)解協(xié)議書一審期間被上訴人并未向一審法院提出請(qǐng)求撤銷或宣告無效，一審判決也未認(rèn)定為無效，按照“當(dāng)事人自治原則”就應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議來確定雙方的權(quán)利義務(wù)。

3、一審依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》確定本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。只有在工傷加以確定的情況下，才可以依據(jù)該條例的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。被上訴人的摔傷不能確定為工傷，且無確定為工傷的有效文書，依據(jù)工傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)來確定上訴人的賠償義務(wù)對(duì)上訴人是不公平的。

被上訴人芮XX辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

本院二審審期期間，雙方當(dāng)事人對(duì)原審法院審理查明的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。雙方均未提供提供新的證據(jù)。（南京蔣永龍律師QQ：215268585，手機(jī)：***;免費(fèi)法律咨詢）

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到法律保護(hù)。

一、《工傷保險(xiǎn)條例》第5條第3款規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)具體承辦工傷保險(xiǎn)事實(shí)。因此工傷認(rèn)定屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的職責(zé)，XX通信公中對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門工傷認(rèn)定有異議應(yīng)按照法律規(guī)定的途徑處理。XX通信公司在本案中提出芮XX的受傷不構(gòu)成工傷的主張，超出本案審理范圍，本院不予理涉。

二、XX通信公司對(duì)溧水縣人民政府作出的溧勞工傷字[2009]387號(hào)工傷認(rèn)定決定不予認(rèn)可，并向溧水縣人民政府提出恢復(fù)行政復(fù)議審理的申請(qǐng)，溧水縣人民政府作出行政復(fù)議決定：撤銷溧水縣人力資源和社會(huì)保障局作出的該工傷認(rèn)定決定，并責(zé)令其在60日內(nèi)重新作出具體行政行為。但溧水縣人民政府此后又作出決定：撤銷[2009]溧行復(fù)第27號(hào)恢復(fù)審理通知書和[2009]溧行復(fù)第27號(hào)行政復(fù)議決定書。故溧水縣人力資源和社會(huì)保障局作出對(duì)芮XX的該工傷認(rèn)定已經(jīng)產(chǎn)生法律效力，人民法院依據(jù)該生效的工傷認(rèn)定審理本案符合法律規(guī)定。

三、雖然XX通信公司與芮XX于2010年5月31日簽訂了工傷賠償調(diào)解協(xié)議書，但是協(xié)議簽訂時(shí)芮XX的傷殘等級(jí)鑒定沒有作出，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其它相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏Ｒ罁?jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，芮XX僅得24860元，遠(yuǎn)低于依據(jù)工傷等級(jí)計(jì)算的應(yīng)得數(shù)額，一審法院判決變更，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求無事實(shí)與法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。

案件受理費(fèi)10元，本院決定免收。本判決為終審判決。

審判長：卞正義

審判員：孫亮

代理審判員：雒繼周

二O一二年六月十八日

書記員 樊曄