第一篇：關于校園傷害事件的調查報告

通過近三年的法學專業學習，本人對法學的基本知識有了一定的了解，為了更深入地學習這一專業，使理論知識更加切合實際，2003年8月8至8月31日，我在市司法局進行了實習工作。法學專業是實踐性很強的專業，學生參加法律實踐，有助于加深對社會實際特別是國家法制建設狀況的認識，接受法學思維和業務技能的基本訓練，培養和訓練我們認識、觀察社會的能

力，使我們具有運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力與創新意識，并為撰寫畢業論文收集資料打下基礎。作為從事稅收工作的國家公務員，執法嚴格在工作中顯得尤其重要。實習工作給我提供了一個全面接觸法律的好機會，通過實習，我接觸了不少案例，體會很深，本人就特別關注的校園傷害事件的法律問題做了深入調查。近年來，未成年人在校學習、生活、娛樂中發生人身、財產損害整體較為頻繁，由此引發的民事案件也呈上升趨勢。事故的發生給學生及學生家庭帶來許多痛苦，同時也因訴訟的提起不同程度的影響了正常的教學秩序，負面作用較大。未成年學習在校期間受到損害或致人損害，要求學校承擔損害賠償責任的案件逐漸增多，為了減少事故的發生，學校加強學生管理及配套的保護設施建設，盡量減少隱患。但是，由于我國未成年人相對集中的中小學、幼兒園普遍存在著學生人數多而教師、管理人員少，許多學校的安全防護措施尚不完備等現實問題，因此，對學校而言，有一種防不勝防之感。去年9月份，我們奎屯市四中就發生了一起典型的校園傷害事件。在教育系統組織的勤工儉學拾花勞動中，該校初二年級的一名男生因貪玩不慎落入水潭中，溺水而死。這個案件在社會上引起很大反響，法律訴訟也在進行中。本人也對此類案件發生了極大的興趣，翻閱了眾多有關的資料。時間追溯到1999年9月19日，廣西荔浦縣中學初二女生陳清在學校上廁所時，被同校初三學生郭勇猥褻，陳清奮力反抗時被郭勇用尖刀刺中右頸，頓時血流如注，兇手連刀都未拔就倉皇逃走，陳清則因搶救無效死亡。當日下午6時，兇手郭勇即被抓獲歸案。1999年12月13日，桂林市中級人民法院對此案作出刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處郭勇無期徒刑，剝奪政治權利終身。在民事部分，判令郭勇及法定監護人賠償受害女生父母經濟損失2.73萬元。雙方均不服，同時提出上訴。2000年4月，區高級人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。陳清的父母以女兒在校期間被害，學校在安全設施管理方面沒有盡到應有的義務，在事故發生后也沒有及時采取相應的措施。因此，學校對其女兒被害有不可推卸的法律監護責任，要求學校賠償死亡費、喪葬費、交通費及精神損害賠償費等共計五十七萬多元人民幣。而學校則以學生是在假日發生事故，學校并無失職為由拒絕履行賠償義務。于是，雙方對簿公堂。兩審法院均認為陳清在校被殺與學校毫無關系，因此裁定駁回陳清父母起訴。失去愛女，又沒有一個滿意的說法，陳清的父母繼而提起申訴。然而，維權之旅漫漫，學校究竟應否承擔責任，還有待于法律給一個明確的說法。類似的悲劇還曾經在校園上演多起：2002年5月9日，初三男生杜心被五名同學暴打，煙頭險些被塞進肛門……一女生住校期間從上鋪摔下來導致脾臟破裂……一幕幕的悲劇傷害了學生，心寒了父母，也嚇壞了學校。父母動輒幾萬、甚至幾十萬的索賠要求讓以財政拔款為資金主要來源的學校陷入了尷尬的境地。于是，人們迫切需要一部相關的立法。《學生傷害事故處理辦法》就是在這樣的背景下出臺的。這是教育部頒布的、旨在指導和幫助教育行政部門、各級各類學校積極預防、妥善處理學生傷害事故的一部行政規章。在這部規章中，學校對其公共設施，以及所提供的教育、生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的十一種以上的學生傷害事故承擔相應的責任。然而，我們究竟能否將事件的解決寄托于一部行政規章呢？該規章真的就能如我們所愿地解決一切紛爭嗎？教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）。《辦法》對學生在校期間所發生的人身傷害事故的預防與處理作出了具體規定。盡管《辦法》只是一個部門規章，去年8月21日頒布之時并未張揚，卻依然在社會上掀起了較大的波瀾。也難怪，這個《辦法》畢竟涉及到了學校、教師、家長、學生四方的責任和權益，誰也不可能漠然視之。實際上，學生的傷害事故及其善后處理工作，一直是全社會關注的熱點。有報道說，2001年我國約有1.6萬名中小學生非正常死亡，意外傷害事故已成為中小學生的“頭號殺手”。但是在法律上，卻長期缺少處理此類事件的專門法規，每每有校園傷害事件發生，責任的認定和事故的處理往往變成一筆“糊涂賬”，家長和學校公說公有理、婆說婆有理，相互埋怨、推諉、扯皮的事情時常發生。從這個角度講，《辦法》的出臺是及時的、必要的，為今后學生傷害事故的處理提供了依據。然而，人們千呼萬喚始出來的這個《辦法》，卻有著不少缺憾。我從各項資料和法律角度對此《辦法》進行了探析。作為教

育部制定的部門規章，只能用來約束和調整教育行業的內部事務，而學生傷害事故的處理，卻涉及到學校與家長、教師與學生的民事責任的認定和民事關系的調整。那么，《辦法》對其他行業沒有約束力？是否對每個公民都有效？繼而，作為國家行政機關，教育部是否有權規定民事訴訟中的責任，即是否有權調整平等法律主體的民事關系？這些，恐怕都是大有疑問的。除此之

外，《辦法》到少還存在如下兩點缺憾。一是沒有區分適用對象，對大學生、中學生、小學生一視同仁。而我們知道，絕大多數大學生已年滿十八周歲，屬完全行為能力人，大多數中小學生屬于限制行為能力人，未滿十周歲的小學生則屬無行為能力人，對于不同行為能力人的監護責任認定以及傷害事故處理，理應區分對待；二是《辦法》中一些規定過于粗糙，描述過于籠統，有待進一步細化。比如，究竟何為“學校已履行了相應職責”？何為“其他意外因素”？何為學校“應當知道”、“難以知道”？這樣的規定和描述彈性太大，可操作性不強。由此可見，教育部頒布的這個《辦法》，并不能使學生傷害事故處理這個“老大難”問題迎刃而解。通過法律實踐，我對法律知識的學習又更深入了一層，特別是對此問題的探尋，會使我在論文撰寫上有一個突破。

第二篇：關于校園傷害事件的調查報告

通過近三年的法學專業學習，本人對法學的基本知識有了一定的了解，為了更深入地學習這一專業，使理論知識更加切合實際，xxxx年x月x至x月31日，我在市司法局進行了實習工作。

法學專業是實踐性很強的專業，學生參加法律實踐，有助于加深對社會實際特別是國家法制建設狀況的認識，接受法學思維和業務技能的基本訓練，培養和訓練我們認識、觀察社會的能力，使我們具有運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力與創新意識，并為撰寫畢業論文收集資料打下基矗

作為從事稅收工作的國家公務員，執法嚴格在工作中顯得尤其重要。實習工作給我提供了一個全面接觸法律的好機會，通過實習，我接觸了不少案例，體會很深，本人就特別關注的校園傷害事件的法律問題做了深入調查。

近年來，未成年人在校學習、生活、娛樂中發生人身、財產損害整體較為頻繁，由此引發的民事案件也呈上升趨勢。事故的發生給學生及學生家庭帶來許多痛苦，同時也因訴訟的提起不同程度的影響了正常的教學秩序，負面作用較大。未成年學習在校期間受到損害或致人損害，要求學校承擔損害賠償責任的案件逐漸增多，為了減少事故的發生，學校加強學生管理及配套的保護設施建設，盡量減少隱患。但是，由于我國未成年人相對集中的中小學、幼兒園普遍存在著學生人數多而教師、管理人員少，許多學校的安全防護措施尚不完備等現實問題，因此，對學校而言，有一種防不勝防之感。

去年9月份，我們奎屯市四中就發生了一起典型的校園傷害事件。在教育系統組織的勤工儉學拾花勞動中，該校初二年級的一名男生因貪玩不慎落入水潭中，溺水而死。這個案件在社會上引起很大反響，法律訴訟也在進行中。

本人也對此類案件發生了極大的興趣，翻閱了眾多有關的資料。

時間追溯到1999年9月19日，廣西荔浦縣中學初二女生陳清在學校上廁所時，被同校初三學生郭勇猥褻，陳清奮力反抗時被郭勇用尖刀刺中右頸，頓時血流如注，兇手連刀都未拔就倉皇逃走，陳清則因搶救無效死亡。當日下午6時，兇手郭勇即被抓獲歸案。1999年12月13日，桂林市中級人民法院對此案作出刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處郭勇無期徒刑，剝奪政治權利終身。在民事部分，判令郭勇及法定監護人賠償受害女生父母經濟損失2.73萬元。雙方均不服，同時提出上訴。2000年4月，區高級人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

陳清的父母以女兒在校期間被害，學校在安全設施管理方面沒有盡到應有的義務，在事故發生后也沒有及時采取相應的措施。因此，學校對其女兒被害有不可推卸的法律監護責任，要求學校賠償死亡費、喪葬費、交通費及精神損害賠償費等共計五十七萬多元人民幣。而學校則以學生是在假日發生事故，學校并無失職為由拒絕履行賠償義務。于是，雙方對簿公堂。兩審法院均認為陳清在校被殺與學校毫無關系，因此裁定駁回陳清父母起訴。失去愛女，又沒有一個滿意的說法，陳清的父母繼而提起申訴。然而，維權之旅漫漫，學校究竟應否承擔責任，還有待于法律給一個明確的說法。

類似的悲劇還曾經在校園上演多起：

xxxx年5月9日，初三男生xx被五名同學暴打……

一女生住校期間從上鋪摔下來導致脾臟破裂……

一幕幕的悲劇傷害了學生，心寒了父母，也嚇壞了學校。父母動輒幾萬、甚至幾十萬的索賠要求讓以財政拔款為資金主要來源的學校陷入了尷尬的境地。于是，人們迫切需要一部相關的立法。

《學生傷害事故處理辦法》就是在這樣的背景下出臺的。這是教育部頒布的、旨在指導和幫助教育行政部門、各級各類學校積極預防、妥善處理學生傷害事故的一部行政規章。在這部規章中，學校對其公共設施，以及所提供的教育、生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的十一種以上的學生傷害事故承擔相應的責任。然而，我們究竟能否將事件的解決寄托于一部行政規章呢？該規章真的就能如我們所愿地解決一切紛爭嗎？

教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）。《辦法》對學生在校期間所發生的人身傷害事故的預防與處理作出了具體規定。盡管《辦法》只是一個部門規章，去年8月21日頒布之時并未張揚，卻依然在社會上掀起了較大的波瀾。也難怪，這個《辦法》畢竟涉及到了學校、教師、家長、學生四方的責任和權益，誰也不可能漠然視之。

實際上，學生的傷害事故及其善后處理工作，一直是全社會關注的熱點。有報道說，2001年我國約有1.6萬名中小學生非正常死亡，意外傷害事故已成為中小學生的“頭號殺手”。但是在法律上，卻長期缺少處理此類事件的專門法規，每每有校園傷害事件發生，責任的認定和事故的處理往往變成一筆“糊涂賬”，家長和學校公說公有理、婆說婆有理，相互埋怨、推諉、扯皮的事情時常發生。從這個角度講，《辦法》的出臺是及時的、必要的，為今后學生傷害事故的處理提供了依據。

然而，人們千呼萬喚始出來的這個《辦法》，卻有著不少缺憾。我從各項資料和法律角度對此《辦法》進行了探析。

作為教育部制定的部門規章，只能用來約束和調整教育行業的內部事務，而學生傷害事故的處理，卻涉及到學校與家長、教師與學生的民事責任的認定和民事關系的調整。那么，《辦法》對其他行業沒有約束力？是否對每個公民都有效？繼而，作為國家行政機關，教育部是否有權規定民事訴訟中的責任，即是否有權調整平等法律主體的民事關系？這些，恐怕都是大有疑問的。

除此之外，《辦法》到少還存在如下兩點缺憾。一是沒有區分適用對象，對大學生、中學生、小學生一視同仁。而我們知道，絕大多數大學生已年滿十八周歲，屬完全行為能力人，大多數中小學生屬于限制行為能力人，未滿十周歲的小學生則屬無行為能力人

第三篇：校園傷害事件

校園傷害事件，責任在誰？

近年來，我國的中小學校園傷害事件可謂是層出不窮、花樣百出，這受到了廣大社會民眾和媒體的普遍關注。并且，眾多社會實例表明，校園傷害事件通常會導致事件中的學生、學生家長同學校之間因事件責任的認定和損害賠償而起的諸多糾紛。這不僅會侵害到學生的利益，還會損害到學校的利益，以及有可能會影響到社會公共利益。因此，我認為為了適應社會現實的需要，有必要明確我國中小學校園傷害事件的具體歸責原則，以便更好的避免糾紛、解決糾紛。

要明確我國中小學校園傷害事件的歸責原則，首先要正確的界定校園傷害事件的含義和特征。校園傷害事件通常是指在學校實施的教育、教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內發生的，造成在校學生受傷、殘疾、死亡等人身損害后果的事故。它具有三個特征：一是事件受害人一般均為在校學生，而加害人則可能也是在校學生或是學校教職工甚至校外第三方；二是一般為人身傷害事件，并且人身傷害事實均發生在學校校園內及學校教學相關的場所；三是是學校的行為大多數表現為不作為的方式，僅在少數情況下表現為作為的方式。

現實社會中，校園傷害事件發生后，學生、學生家長和學校兩方常常是各執一詞，把事件責任你推給我、我又推給你。究其根本原因就是校園傷害事件的歸責原則沒有得到明確。教育部在2002年9月1日頒發了《學生傷害事故處理辦法》，其中第8條規定：“因學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應根據其行為過錯程度的比例及其損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。當事人的行為是損害后果發生的主要原因，應承擔主要責任；當事人的行為是損害后果的非主要原因，承擔相應的責任。”第13條規定：“在學校自行上學、放學、離校途中發生的事故，學校不承擔責任”，“在放學、節假日或者自行到學校發生的事故，學校行為無不當的不承擔責任”。第26條規定：“學校無責任的，如果有條件，可以根據實際情況，本著自愿和可能的原則，對受傷害學生給予適當的幫助。”并且《學生傷害事故處理辦法》還明確規定了學校應當依法承擔相應的責任的11種情況，以及學校履行了相應職責，行為并無不當的無法律責任的幾種情況。由此可以看出確定校園傷害事件的責任的關鍵是如何界定學校的過錯。因此，我認為在校園傷害事件中若學校存在過錯的，學校應當承擔法律責任；若是事件中學校并無過錯的，則不必承擔相應的法律責任。這就需要確定學校有無過錯的判斷標準。我認為要判斷校園傷害事件中校方是否存在過錯，可以根據過錯推定原則和公平原則來決定。過錯推定原則即是要求校方在校園傷害事件發生后，證明自己在主觀上并無過錯，盡到了管理、教育責任；若是學校不能證明其沒有過錯，則推定校方存在有過錯，承擔相應的法律責任。但若是事件中無論是學生還是學校等各方都沒有過錯的，不管把責任歸咎于誰都不利于問題的解決，甚至會加劇矛盾。因而需要運用公平原則根據實際情況具體分析，在考慮當事人的財產狀況及其它情況的基礎上，由當事人分擔責任共同承擔。總之，我認為在我國中小學校園傷害事件中，對于各方責任的認定要以最大程度上解決好事件為目標，根據具體的實際情況而定。

第四篇：關于校園傷害事件的調查報告

通過近三年的法學專業學習，本人對法學的基本知識有了一定的了解，為了更深入地學習這一專業，使理論知識更加切合實際，2003年8月8至8月31日，我在市司法局進行了實習工作。法學專業是實踐性很強的專業，學生參加法律實踐，有助于加深對社會實際特別是國家法制建設狀況的認識，接受法學思維和業務技能的基本訓練，培養和訓練我們認識、觀察社會的能力，使我們具有運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力與創新意識，并為撰寫畢業論文收集資料打下基礎。作為從事稅收工作的國家公務員，執法嚴格在工作中顯得尤其重要。實習工作給我提供了一個全面接觸法律的好機會，通過實習，我接觸了不少案例，體會很深，本人就特別關注的校園傷害事件的法律問題做了深入調查。近年來，未成年人在校學習、生活、娛樂中發生人身、財產損害整體較為頻繁，由此引發的民事案件也呈上升趨勢。事故的發生給學生及學生家庭帶來許多痛苦，同時也因訴訟的提起不同程度的影響了正常的教學秩序，負面作用較大。未成年學習在校期間受到損害或致人損害，要求學校承擔損害賠償責任的案件逐漸增多，為了減少事故的發生，學校加強學生管理及配套的保護設施建設，盡量減少隱患。但是，由于我國未成年人相對集中的中小學、幼兒園普遍存在著學生人數多而教師、管理人員少，許多學校的安全防護措施尚不完備等現實問題，因此，對學校而言，有一種防不勝防之感。去年9月份，我們奎屯市四中就發生了一起典型的校園傷害事件。在教育系統組織的勤工儉學拾花勞動中，該校初二年級的一名男生因貪玩不慎落入水潭中，溺水而死。這個案件在社會上引起很大反響，法律訴訟也在進行中。本人也對此類案件發生了極大的興趣，翻閱了眾多有關的資料。時間追溯到1999年9月19日，廣西荔浦縣中學初二女生陳清在學校上廁所時，被同校初三學生郭勇猥褻，陳清奮力反抗時被郭勇用尖刀刺中右頸，頓時血流如注，兇手連刀都未拔就倉皇逃走，陳清則因搶救無效死亡。當日下午6時，兇手郭勇即被抓獲歸案。1999年12月13日，桂林市中級人民法院對此案作出刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處郭勇無期徒刑，剝奪政治權利終身。在民事部分，判令郭勇及法定監護人賠償受害女生父母經濟損失2.73萬元。雙方均不服，同時提出上訴。2000年4月，區高級人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。陳清的父母以女兒在校期間被害，學校在安全設施管理方面沒有盡到應有的義務，在事故發生后也沒有及時采取相應的措施。因此，學校對其女兒被害有不可推卸的法律監護責任，要求學校賠償死亡費、喪葬費、交通費及精神損害賠償費等共計五十七萬多元人民幣。而學校則以學生是在假日發生事故，學校并無失職為由拒絕履行賠償義務。于是，雙方對簿公堂。兩審法院均認為陳清在校被殺與學校毫無關系，因此裁定駁回陳清父母起訴。失去愛女，又沒有一個滿意的說法，陳清的父母繼而提起申訴。然而，維權之旅漫漫，學校究竟應否承擔責任，還有待于法律給一個明確的說法。類似的悲劇還曾經在校園上演多起：2002年5月9日，初三男生杜心被五名同學暴打，煙頭險些被塞進肛門……一女生住校期間從上鋪摔下來導致脾臟破裂……一幕幕的悲劇傷害了學生，心寒了父母，也嚇壞了學校。父母動輒幾萬、甚至幾十萬的索賠要求讓以財政拔款為資金主要來源的學校陷入了尷尬的境地。于是，人們迫切需要一部相關的立法。《學生傷害事故處理辦法》就是在這樣的背景下出臺的。這是教育部頒布的、旨在指導和幫助教育行政部門、各級各類學校積極預防、妥善處理學生傷害事故的一部行政規章。在這部規章中，學校對其公共設施，以及所提供的教育、生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的十一種以上的學生傷害事故承擔相應的責任。然而，我們究竟能否將事件的解決寄托于一部行政規章呢？該規章真的就能如我們所愿地解決一切紛爭嗎？教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）。《辦法》對學生在校期間所發生的人身傷害事故的預防與處理作出了具體規定。盡管《辦法》只是一個部門規章，去年8月21日頒布之時并未張揚，卻依然在社會上掀起了較大的波瀾。也難怪，這個《辦法》畢竟涉及到了學校、教師、家長、學生四方的責任和權益，誰也不可能漠然視之。實際上，學生的傷害事故及其善后處理工作，一直是全社會關注的熱點。有報道說，2001年我國約有1.6萬名中小學生非正常死亡，意外傷害事故已成為中小學生的“頭號殺手”。但是在法律上，卻長期缺少處理此類事件的專門法規，每每有校園傷害事件發生，責任的認定和事故的處理往往變成一筆“糊涂賬”，家長和學校公說公有理、婆說婆有理，相互埋怨、推諉、扯皮的事情時常發生。從這個角度講，《辦法》的出臺是及時的、必要的，為今后學生傷害事故的處理提供了依據。然而，人們千呼萬喚始出來的這個《辦法》，卻有著不少缺憾。我從各項資料和法律角度對此《辦法》進行了探析。作為教育部制定的部門規章，只能用來約束和調整教育行業的內部事務，而學生傷害事故的處理，卻涉及到學校與家長、教師與學生的民事責任的認定和民事關系的調整。那么，《辦法》對其他行業沒有約束力？是否對每個公民都有效？繼而，作為國家行政機關，教育部是否有權規定民事訴訟中的責任，即是否有權調整平等法律主體的民事關系？這些，恐怕都是大有疑問的。除此之外，《辦法》到少還存在如下兩點缺憾。一是沒有區分適用對象，對大學生、中學生、小學生一視同仁。而我們知道，絕大多數大學生已年滿十八周歲，屬完全行為能力人，大多數中小學生屬于限制行為能力人，未滿十周歲的小學生則屬無行為能力人，對于不同行為能力人的監護責任認定以及傷害事故處理，理應區分對待；二是《辦法》中一些規定過于粗糙，描述過于籠統，有待進一步細化。比如，究竟何為“學校已履行了相應職責”？何為“其他意外因素”？何為學校“應當知道”、“難以知道”？

這樣的規定和描述彈性太大，可操作性不強。由此可見，教育部頒布的這個《辦法》，并不能使學生傷害事故處理這個“老大難”問題迎刃而解。通過法律實踐，我對法律知識的學習又更深入了一層，特別是對此問題的探尋，會使我在論文撰寫上有一個突破。

關于校園傷害事件的調查報告一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第五篇：警惕校園傷害事件

警惕校園暴力事件的發生

內容摘要：近年以來，我們身邊的校園暴力事件，時有發生，作為教育者不禁為此擔心，我們的教育怎么啦？同時為發生這樣那樣的學生傷害事件，為受害者感到痛心，對校園暴力事件感到震驚，希望通過對事件的分析引起有關部門和大家的關注，防微杜漸，未雨綢繆，減少這類事件的發生。

關鍵詞：傷害，暴力傾向，矛盾，校園暴力，欺凌

事件回放1：

本報訊 記者何錟坡報道：2011年3月11日，我市金灣區紅旗中學一名學生被傷害致死，警方迅速組織偵破該案，抓獲犯罪嫌疑人7人。

當日下午17時54分，珠海市公安局指揮中心110報警服務臺接群眾報警稱：珠海市金灣區紅旗中學的一名學生被人打傷，現在紅旗醫院搶救。接報后，市公安局指揮中心迅速派人趕往現場處置。經初步調查發現，被傷害致死的學生名叫胡某廳（男，15歲，初二學生），當天下午17時45分左右，該學生在學校體育場被十多人毆打，經醫院搶救無效死亡。

市公安局、金灣公安分局領導迅速作出部署，組成專案組全力偵辦此案。偵查人員立即開展調查工作，尋找目擊證人，了解破案線索。經調查獲悉，打人的一伙人都穿著校服。根據此線索，很快鎖定嫌疑人為斗門某 1

中學的在校學生。經公安機關和學校的工作，22時15分，嫌疑人陳××和伍××、郭××、李××、陳××、莫××、龍××（斗門某校在校學生）等人先后向公安機關投案。經初步審查，學生打架的原因是同學劉××認為受害者與自己的女友有關聯，便尋機報復，糾集多名同學毆打受害者，釀成了這出悲劇。目前，此案正在進一步審理中。（珠海特區報）

事件回放2：2007年廣東開平某中學的一位初二女生因為得罪了校園里拜把子的七姐妹，被擄到一家賓館。七姐妹找來四個未成年少男輪奸了這個女生，對她肆意毆打、凌辱，并將施虐過程錄像，上傳網絡取樂。從施暴者所拍攝的視頻看，達到令人震驚和發指的嚴重地步，據說事情起因只不過是因為受害者在背后議論了這七姐妹而已。

校園暴力事件在相當一些學校都有發生，學生之間發生搜身、搶奪、打架等現象，不少學生受到過不同程度的侵害，以上同類事件不勝枚舉，并有逐年上升的趨勢。下面從事情的成因等方面進行分析，以求拋磚引玉。

哪些孩子會傷害或欺凌別人？

那些學生會是欺凌者呢？發動傷害或欺凌行為，通常還帶領其他同學參與的這類學生，具有明顯的特征：（1）霸道和沖動，傾向使用暴力欺壓他人；（2）比較自我中心，對受害同學缺少同情心；（3）得到部分同學的認同；（4）行為上比起其他同學突出。

哪些孩子易受傷害？

哪些孩子易受傷害？易成為受害者類型：（1）性格內向、害羞、怕事；

（2）在同學中不受重視，只有很少的朋友，孤單；（3）缺乏與同輩相處的技巧，容易引起同學的不滿和反感；（4）有身體或智力障礙者；（5）沉默、表達能力不佳者；（6）性格或行為有異于他人者。校園暴力的受害者往往是比較固定的群體，比如外地生、轉校生和行為比較怪異的學生等。他們有著外在的共同特征——即人際關系不是很好，一旦被反復傷害，又沒有很好的伙伴，得不到支持和幫助，往往成為受欺負的對象。家庭、學校、社會應該怎樣幫助解決校園暴力的問題？

首先從家庭和學校方面來說，受到同學的欺負往往不會尋求求助老師和家長的幫助，分析其原因認為，很多父母很難在精神上給予孩子支持，遇到事情時對孩子們指責較多。因此家長要多與孩子溝通，才能建立起與孩子之間的相互信任，才能使孩子在需要幫助時能想起自己的家人。而對于受害學生本身，很多孩子在學習和生活中遇到挫折就企圖以離家出走或逃避來擺脫困難，這與他們的心理承受力低密不可分。學校和家長應加強對學生心理素質的培養，使他們學會勇敢地面對生活中的挫折。對于校園暴力的受害者而言，要及時尋求家人、學校和公安機關的幫助，如果一味忍讓，只會助長施暴者的氣焰。

教育專家認為施暴的學生大多來自破裂的家庭，成長過程中受到的關注度不夠，在心理上存在著一些障礙。有時候，施行暴力也是他們發泄內心壓力的方式。從某種意義上來說，有暴力傾向的學生也是受害者。研究表明，學生對上學感到厭倦是欺凌弱小的先兆，學校應該開展豐富多彩的學生活動，欺負同學會對同學雙方構成心理問題，影響健康，甚至影響人格發展，同時學校和家長也應更加關注他們的心理問題。

有一點學校需要引起重視的是當今學生的法律仍非常薄弱，學校要加強法律道德意識的教育，部分學生對自己的施行暴力的行為后果很少考慮它的嚴重性，例如前面事件回放1中的當事學生，據說在聽到公安人員說被打的學生已經死亡，他們必須承擔相應的法律責任時，半天沒有反應，驚訝得說不出一句話來，也就是說他們根本沒有意識到后果會有多嚴重。有計劃地建立校園防暴系統，由于校園內同學之間的暴力行為大多發生在角落、無人的教室和路上，隱蔽性比較強，學校很難及時制止，隨著科技的發展，有些學校在各個校園角落建立了校園攝像監控設備，這也是有效的預防事件發生的措施。當校園暴力發生后，學校在對受害者提供心理幫助的同時，對施暴者應采取嚴厲的制裁。如果學校處理不及時，不能給學生提供安全的小氛圍，受害人在無奈的情況下，只得選擇逃避等消極的做法。

從社會方面來說，社會也要盡可能地切斷影視和網絡中色情，暴力等不良信息對青少年學生的思想品德的負面影響，加強對影視和網絡監管力度，同時公安部門也要加強對校園內治安案件的查處。

一個和諧的社會必須要有正派的公民，正派的行為是從小培養的。欺凌是傷害他人的不正派行為。關注欺凌也就是堅持無論在學校還是在社會，每個人都應該既不被別人傷害，也不傷害別人。在當今社會，不僅僅是教育部門，片面追求升學率和學生的成績，造成學生思想品德教育方面缺少引導和教育，以致人格教育的嚴重缺失也是校園暴力事件不斷升級的原因之一，最后我想說的是，關注校園暴力事件，關注校園安全，就是關注我們自己，關注我們國家的未來和民族的興旺。

參考文獻：

1、何錟坡2011年3月12日《珠海特區報》

2、《不能漠視的校園暴力》，《教師博覽》2011年第5期