第一篇：達能收購娃哈哈失敗

·達能收購娃哈哈失敗

法國達能公司最近欲強行以40億元人民幣的低價并購杭州娃哈哈集團有限公司總資產(chǎn)達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)。也就是說連娃哈哈所有的產(chǎn)業(yè)都要收購,包括他們的老總宗慶后.娃哈哈與達能糾紛的事實真相

一、合資公司達能取得控股權(quán)的緣由

1996年香港百富勤與娃哈哈食品集團公司洽談投資合作，隨后又拉進戰(zhàn)略合作者達能集團一起來洽談合作，洽談成娃哈哈食品集團公司與娃哈哈美食城股份有限公司以現(xiàn)有廠房、設(shè)備、土地出資，香港百富勤與達能以現(xiàn)金出資組建五家合資公司，在正式簽訂合資公司合同時，改為百富勤與達能在新加坡組建的金加投資公司投入，形成娃哈哈占49%，金加公司占51%的合資公司。由百富勤的梁伯韜先生出任首屆董事，達能方秦鵬與杜海德出任董事。96年百富勤改派霍建華為董事，98年4月百富勤的董事改由達能方派出的董事替代，事后才知道百富勤由于亞洲金融風暴的影響，已將股權(quán)出售給了達能，金加投資公司變成了達能獨家控股公司。因此，娃哈哈與達能的合資公司變成了達能控股公司。當初娃哈哈由于接受了當時一些國有企業(yè)合資后喪失了經(jīng)營控制權(quán)與損害了員工利益的教訓，重點關(guān)注的是經(jīng)營權(quán)與員工的利益，而且亦不懂資本運作那一套游戲規(guī)則，因此，百富勤出售股權(quán)給達能時，由于其是出售金加的股權(quán)，因此，根本不需征求中方的意見，中方亦沒有機會取得控股權(quán)。從目前的情況看來，達能當初實際上就是在有預謀地為中方設(shè)計了一個陷阱，實現(xiàn)了其資本控制的目的。

二、娃哈哈與達能關(guān)于商標權(quán)糾紛的真相

達能方向媒體申明，當時簽訂合資合同的同時，簽訂了商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而且是經(jīng)過政府蓋章同意的，因此，合資公司擁有商標的所有權(quán)，而由于在商標的有關(guān)變更權(quán)、商標所有權(quán)變更登記沒有完全確定下來的情況下，簽訂了合資企業(yè)獨家擁有娃哈哈商標使用權(quán)的使用合同。事實上，娃哈哈確實與合資公司簽訂了商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，地方政府亦同意蓋了章，但是地方政府蓋章同意的權(quán)限是同意娃哈哈向國家商標局申請轉(zhuǎn)讓，而真正的審批權(quán)是屬于國家商標局。娃哈哈報批后，國家商標局從保護自己民族的馳名商標與知名品牌的角度出發(fā)，未予批準，因此，該商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未生效。外方也曾到商標局交涉，知道商標局沒有批準以及不批準商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議的原因，故其又要求簽署商標使用許可合同。該商標使用許可合同名義上雖然是許可，而實質(zhì)卻是一份變相的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，剝奪了中方的所有權(quán)，規(guī)定了中方使用商標需經(jīng)合資公司董事會同意方可使用的限制條款。外方知道，根據(jù)當時的商標法律規(guī)定，商標使用許可合同也必須強制備案，這份變相的商標使用許可合同同樣不可能獲得商標局的批準。因此，其又提出兩份內(nèi)容完全不一致的、上報商標局備案與實際執(zhí)行亦不一致的陰陽合同，而且要求中方強制執(zhí)行未到商標局備案的合同，不僅是欺騙政府監(jiān)管部門，更是漠視中國法律的行為。而根據(jù)當時強制備案的要求，未到商標局備案的合同是無效的，有效的應當是按照當時上報備案的簡式合同，而該有效合同對中方并沒有相關(guān)的限制性條款，而且該份有效合同中規(guī)定了商標許可使用期限為商標有效期(根據(jù)商標法規(guī)定，商標有效期限為十年)，因此，從1999年商標使用許可合同簽署到現(xiàn)在，許可期限也基本屆滿。

由于《商標使用許可合同》最初許可的是娃哈哈與金加合資公司，而十年來，我司與達能成立的三十九家合資企業(yè)中，除了原來的達能金加公司外，還有其他三家達能投資公司，已遠遠超出了原來娃哈哈金加合資公司的范圍，故雙方在2005年10月又簽署了該合同的《第一號修訂協(xié)議》，擴大原合同的許可與再被許可的產(chǎn)品范圍，并將原娃哈哈金加合資公司變更為娃哈哈達能合資公司，但并沒有增加許可費用。

以上就是達能方向媒體申明的三次修改合同的過程，事實上雙方三次修改的并不是合資合同，而是當時簽訂合資合同同時簽訂的商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

第二篇：達能并購娃哈哈案例

達能并購娃哈哈

一、事件背景：

1996年，娃哈哈與達能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標的包括純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。

娃哈哈持股49%，亞洲金融風暴之后，百富勤將股權(quán)賣給達能，達能躍升到51%的控股地位。

當時，達能提出將“娃哈哈”商標權(quán)轉(zhuǎn)讓給與其合資公司未果后，雙方改簽一份商標使用合同。正是這一條款，引發(fā)了強行收購**。

二、達能＆娃哈哈的婚姻歷程：

1996年，達能投資4300萬美元與娃哈哈建立5家合資公司，達能獲得51％的股權(quán)。

2007年，法國達能公司最近欲強行以40億元人民幣的低價并購杭州娃哈哈集團有限公司總資產(chǎn)達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)。

2007年，4月5日娃哈哈召開了董事會，認為合資合同條款不平等。5月9日，達能亞洲及其全資子公司已經(jīng)正式向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出8項仲裁申請。其中，7項仲裁都是合資企業(yè)的外方股東針對中方股東提出的仲裁。

2007年12月-2008年4月達娃和談，在兩國政府協(xié)調(diào)下，雙方中止了法律程序進行和談。達能要求以約200億的價格將其投資在合資公司的不到14億元人民幣股權(quán)售給娃哈哈，價格按上市公司平均市盈率計算，被娃哈哈拒絕。

2009年9月30日，達能和娃哈哈發(fā)聲明稱達成和解：達能和娃哈哈集團2009年9月30日宣布，雙方已達成友好和解，達能同意將其在各家達能-娃哈哈合資公司中的51%的股權(quán)出售給中方合資伙伴。

三、并購結(jié)果：失敗。

失敗原因：

這起并購案例屬于典型的惡意并購，達能公司在私底下收購了超過百分之五十的股份，且在中國大量收購龍頭企業(yè)的股份，有壟斷嫌疑。

達能公司實際上已經(jīng)對中國的飲料業(yè)進行了壟斷，嚴重違背了國家六部委《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中“并購方在中國的營業(yè)額超過15億元人民幣，境內(nèi)資產(chǎn)擁有30億元以上，境內(nèi)企業(yè)超過50家，必須報經(jīng)國家商務(wù)部、國家工商總局審查規(guī)定”。

娃哈哈集團＆達能集團的經(jīng)營戰(zhàn)略：

1、開發(fā)新產(chǎn)品，迅速占領(lǐng)市場：八十年代中后期，國民生活水平普遍提高，人們對保健意識逐漸增強。那時中國的營養(yǎng)液市場并不很大，相應的生產(chǎn)廠家也很少。娃哈哈看準了這個很具潛力的市場，一舉推出了自己的第一代產(chǎn)品“娃哈哈兒童營養(yǎng)口服液”。新穎親切的名字，并輔以可愛的娃娃頭標志，能夠引起孩子的喜歡。娃哈哈在許多報紙上做廣告，請營養(yǎng)專家談兒童營養(yǎng)、生長發(fā)育新概念。于是隨著人們對這一新概念的認可，一盒盒“娃哈哈”也來到兒童手中。精美而科學的包裝，良好的口感，使娃哈哈一舉打開市場。

2、“小魚吃大魚”，企業(yè)步入規(guī)模化經(jīng)營

娃哈哈兒童營養(yǎng)液問世僅三年，銷量飛漲，市場上產(chǎn)品的供不應求，而有限的生產(chǎn)規(guī)模卻無法滿足市場需求，傳統(tǒng)的發(fā)展思路——立項、征地，既費時費力又可能錯過大好時機。于是，娃哈哈廠變直線型發(fā)展為橫向型擴張，選擇了充滿風險與機遇的兼并劣勢企業(yè)之路——兼并了有2200名職工，虧損積壓達6000多萬元的國營老廠——杭州罐頭廠。兼并后，干部不增，工人不減，機構(gòu)不增，效益不減，取得了1+1=3的效果。這一基礎(chǔ)性的大跨越，使娃哈哈嘗到了改革的甜頭，看到了市場蘊含的巨大能量。兼并百日，杭罐廠扭虧為盈，首次盈利32.33萬元，而兼并后新組建的娃哈哈集團年實現(xiàn)銷售收入2.16億元，比1990年的9700萬元，翻了一番還多。

3、不斷推陳出新，占據(jù)更大市場

市場一旦被打開，競爭者就會很快出現(xiàn)，與娃哈哈幾乎同時出現(xiàn)并爭奪營養(yǎng)液市場的就是廣東的太陽神口服液。娃哈哈并沒有和太陽神硬拼下去，而是看準了兒童營養(yǎng)飲料這一市場。于是娃哈哈在經(jīng)過試制后，推出了其第二大營養(yǎng)飲品——娃哈哈果奶，由于其品牌效應，果奶立即給消費者以好味+營養(yǎng)的印象，不僅是兒童，一些成年人也喜歡上了這種甜甜的、酸酸的、有營養(yǎng)、味道好的果奶。

娃哈哈推出果奶后，成了兒童飲品市場上的領(lǐng)頭企業(yè)，但樂百氏實力也很強，并與娃哈哈平分秋色。考慮到娃哈哈這個品牌的知名度，娃哈哈利用品牌延伸，1994年以來，開發(fā)了30多個新品種，先后推出了桂圓蓮子八寶粥、紅豆沙、綠豆沙、第三四代果奶、AD 鈣奶、純凈水等一系列產(chǎn)品，并由此形成了娃哈哈產(chǎn)品群、產(chǎn)品鏈，滿足了不同的消費群體、不同層次的新需求，使企業(yè)實現(xiàn)了“生產(chǎn)一代、試制一代、儲備一代、開發(fā)一代”的戰(zhàn)略目標。

4、抓住機遇、不斷擴張

1994年12月，娃哈哈抓住支援三峽庫區(qū)移民建設(shè)的機遇，在涪陵市以“移民經(jīng)營與移民任務(wù)總承包”的改革思路，兼并當?shù)氐娜姨乩髽I(yè)，組建了娃哈哈涪陵公司。從1995年產(chǎn)值5678萬元，利稅4264萬元，涪陵公司安置了1000余名移民的就業(yè)，躋身當?shù)毓I(yè)企業(yè)“利稅三強”，國家領(lǐng)導人給予了較高的評價。

1997年下半年，娃哈哈又繼續(xù)在湖北宜昌、紅安，貧困地區(qū)四川廣元及產(chǎn)品的主銷地遼寧、湖南、安徽、河北等地新成立了7家控股子公司，生產(chǎn)娃哈哈純凈水、鈣奶等產(chǎn)品，均采用生產(chǎn)管理、質(zhì)量監(jiān)控、產(chǎn)品銷售由娃哈哈統(tǒng)一負責的方式運營。這一舉動使娃哈哈1998年銷售收入達到40億元的目標有了可操作性和現(xiàn)實意義。

5、積極引進外資，注入新鮮血液

1996年3月，娃哈哈集團公司與排名世界第六、歐洲第三的法國達能集團及一家香港投資銀行簽定了合資協(xié)議，娃哈哈以一部分原有資產(chǎn)為股本，外方以4500萬美元現(xiàn)匯作股本。利用這筆外資，娃哈哈進行了高起點的投資，建起了占地300畝，建筑面積達30萬平方米的現(xiàn)代化廠房，從美國、德國、日本、意大利、加拿大等國引進了九十年代國際領(lǐng)先水平的電腦控制全自動生產(chǎn)設(shè)備，推出了娃哈哈純凈水，娃哈哈AD鈣奶等產(chǎn)品。

達能集團簡介

1、法國達能（Groupe Danone）集團是大型跨國食品公司，在世界120多個國家設(shè)有生產(chǎn)企業(yè)，業(yè)務(wù)遍布五大洲，產(chǎn)品行銷100多個國家。

達能集團是著名的食品巨擘，全球排名第一的鮮乳制品生產(chǎn)商，全球排名第一的瓶裝水生產(chǎn)商，全球排名第二的餅干生產(chǎn)商，歐洲最大的醬料及調(diào)味品生產(chǎn)商，法國最大的嬰兒食品生產(chǎn)商。達能集團致力于向人們提供更優(yōu)質(zhì)的食品、更豐富的口味、更健康的享受，在對美味的不斷追求中，達能集團已經(jīng)成功地建立了一個可值得信賴的品牌形象。

2、達能集團雖然只有30多年的歷史，但其利用兼并的方式，實現(xiàn)其國際擴張戰(zhàn)略，盡其所能地將世界各地的許多優(yōu)質(zhì)品牌掌控在自己麾下，然后進行整合和價值提升，形成強大的核心競爭力。

達能集團在2003《財富》世界500強排序第396位，年營業(yè)收入為128.15億美元。

百分比為達能集團持股數(shù)

一：瞄準業(yè)內(nèi)“領(lǐng)頭羊”

與其全球戰(zhàn)略一致，達能集團進入中國市場實施兼并擴張的過程中，瞄準的都是行業(yè)內(nèi)的“領(lǐng)頭羊”，選擇的是一些非常優(yōu)秀的企業(yè)作為兼并對象和合作伙伴，這幾乎己成了一種規(guī)律。

杭州的娃哈哈和廣東的樂百氏，這兩家企業(yè)在國內(nèi)的飲料行業(yè)有著舉足輕重的地位。娃哈哈和樂百氏這對“雙子星座”在水市場和乳制品市場都是呼風喚雨的角色。特別是娃哈哈，它是靠乳酸奶起家的。中國的碳酸型飲料早已是可口可樂、百事可樂“兩樂”的天下。而“非碳酸型飲料”則始終以國內(nèi)的品牌占絕對優(yōu)勢，其中又以娃哈哈、樂百氏為“領(lǐng)頭羊”。達能集團早就盯上了這兩家龍頭企業(yè)和他們的知名品牌。

二：是不動聲色，施以誘惑 三：快速推進合資合作

1998年，達能集團首先與娃哈哈集團進行合資合作。在娃哈哈集團42家企業(yè)、35億元注冊資本中，達能集團的投資約占32﹪，品牌的控制權(quán)由娃哈哈集團掌握全權(quán)經(jīng)營，合資公司使用娃哈哈品牌須有償付費。獲得了雄厚資金、技術(shù)與管理支持的娃哈哈集團氣勢大增，宣傳攻勢凌厲，廣告鋪天蓋地，在市場的競爭中節(jié)節(jié)緊逼。

四：逐步控股，直到完全吞并

兼并擴張的目的就是控制和壟斷，一切讓步與“溫文爾雅”都是為了達到最后目的的“緩兵之計”。一旦時機成熟，“鱷魚”就會張開吞噬的大口。

達能集團有選擇地確定兼并對象的做法，是其成功的要害之所在。達能集團擴展的思路是清晰的。從地域上說，先從臨近的西歐開始，然后是東歐；在歐洲站住腳后再向亞洲、南美和南非積極拓展；最后是美國市場。從各國的企業(yè)來說，達能集團瞄準的是行業(yè)的“領(lǐng)頭羊”。達能集團的中國謀略是頗具特色的。它的戰(zhàn)略很像是在走圍棋，東投一子、西走一步，似乎漫不經(jīng)心，但假以時日竟赫然成龐然之勢。達能集團僅用了不到10年的時間，就在中國飲料食品市場上所占的份額已悄然間超越群雄，無人能比，其可圈點的經(jīng)驗顯然是戰(zhàn)略上的成功。

第三篇：商業(yè)倫理案例-娃哈哈達能之爭

娃哈哈達能之爭

《企業(yè)倫理精品案例》周祖城

一、杭州娃哈哈集團

杭州娃哈哈集團有限公司創(chuàng)建于1987年,創(chuàng)始人是宗慶后。1990年成立杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠,開發(fā)生產(chǎn)以中醫(yī)食療“藥食同源”理論為指導思想、解決小孩子不愿吃飯問題的娃哈哈兒童營養(yǎng)口服液,“喝了娃哈哈,吃飯就是香”的廣告家喻戶曉。1991年成立了杭州娃哈哈集團公司。

經(jīng)過20多年的發(fā)展,娃哈哈成為中國最大的食品飲料生產(chǎn)企業(yè),全球第五大飲料生產(chǎn)企業(yè),在全國27個省市建有100余家合資控股、參股公司,在全國除臺灣外的所有省、自治區(qū)、直轄市均建立了銷售分支機構(gòu),擁有員工2萬余名,總資產(chǎn)達178億元。

娃哈哈集團主要從事食品飲料的開發(fā)、生產(chǎn)和銷售,主要生產(chǎn)含乳飲料、瓶裝水、碳酸飲料、茶飲料、果汁飲料、罐頭食品、醫(yī)藥保健品、休閑食品等八大類近100個品種的產(chǎn)品。

二、法國達能集團

達能集團創(chuàng)建于1966年,總部位于法國巴黎,在全球擁有近9萬員工,是世界最大的鮮乳制品生產(chǎn)商、餅干生產(chǎn)商,是當今歐洲第三大食品集團,位列世界500強。

達能集團的業(yè)務(wù)遍布五大洲、產(chǎn)品行銷100多個國家,產(chǎn)品主要分為四大領(lǐng)域:鮮乳制品、瓶裝水、嬰兒食品、健康營養(yǎng)品。

20世紀80年代末,達能集團進入中國,開始在中國投資設(shè)廠。1994年,達能與光明先后合資建立了上海酸奶及保鮮乳兩個項目,達能占45.2%的股份。1996年,達能與娃哈哈成立5家合資公司,獲得41%的股權(quán),亞洲金融風暴之后,?得51%股權(quán);同年,達能收購武漢東西湖啤酒54.2%的股權(quán)和深圳益力食品公司54.2%股權(quán)。2000年3月,達能收購樂百氏92%的股權(quán)。2001年,達能亞洲有限公司參股光明,比例為5%。2004年,達能收購梅林正廣和飲用水有限公司50%股份。2005年4月,達能亞洲持有光明乳業(yè)股權(quán)增至9.7%,成為該公司第三大股東。2005年10月,達能亞洲第三次增持光明乳業(yè)1.85%股權(quán),股份總計11.55%。到2006年4月,增持光明股權(quán)達到20.01%。2006年7月,法國達能以持股22.18%的比例成為中國匯源集團的第二大股東。2006年12月,達能與蒙牛組建合資公司,達能持股49%。

三、雙方矛盾公開

2007年4月3日,《經(jīng)濟觀察報》以《宗慶后后悔了》為題進行了達能欲對娃哈哈低價并購的報道。報道稱,10年前發(fā)生在杭州娃哈哈集團和達能集團間的一份合同,可能引發(fā)達能公司強行以40億元人民幣的低價并購杭州娃哈哈集團有限公司總資產(chǎn)達56億元、2006年利潤達10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)。報道中,娃哈哈集團掌門人宗慶后憂心忡忡地表示,由于自己的“無知”和“失職”,對商標、品牌的意義認識不清,使得娃哈哈的發(fā)展陷入了達能精心設(shè)下的“圈套”,導致目前對民族品牌不利的局面。

4月5日下午,達能在上海召開小型發(fā)布會,達能中國新聞發(fā)言人——亞太區(qū)總裁范易謀強調(diào),目前達能與娃哈哈的合資公司中,達能控股51%,董事會成員達能占3席,而中方占2席,達能的任何行動都是遵照合同行事,此次達能也只不過是根據(jù)10年前的協(xié)議(現(xiàn)在仍然有效)向娃哈哈提出了一個解決方案,即收購非合資公司51%的股權(quán)。這些事情雙方是可以坐下來協(xié)商解決的,但是娃哈哈有異議卻通過媒體對外公布,這是不恰當?shù)?也是達能所不能理解的。

4月8日,宗慶后做客新浪聊天室時表示,娃哈哈與達能的焦點主要是達能想并購娃哈哈的非合資公司,而娃哈哈“不同意”。宗慶后說:“達能以我們原合資合同中我方承諾不生產(chǎn)經(jīng)營與合資公司競爭的產(chǎn)品,及商標使用許可合同中,我方可以在其他產(chǎn)品上使用娃哈哈商標,但必須得到合資公司董事會同意才可為由,通過法國政府向我國各級政府告狀,期望通過中國政府對我們施加壓力,迫使我們就范,讓其并購。”

對于“中方不能經(jīng)營與生產(chǎn)與合資公司有競爭的產(chǎn)品”條款,宗慶后解釋:“我們1996年與達能及香港百富勤共同投資組建了五家公司,當時娃哈哈效益也很好,由于希望能夠得到更快更好的發(fā)展,才與他們洽談合作。而且鑒于當時我國中方企業(yè)合資后喪失經(jīng)營權(quán)及員工利益受損害的情況,我們主要關(guān)注了這些問題。因此提出來?須打娃哈哈的品牌,必須由中方控制經(jīng)營權(quán),員工一個都不能辭等條款。而且當時達能僅在中國廣州有一家小的酸奶廠,也沒有其他企業(yè)。因為對方提出來中方不能經(jīng)營與生產(chǎn)與合資公司有競爭的產(chǎn)品。所以我們也感到很正常。”

對于達能提出將“娃哈哈商標轉(zhuǎn)讓給合資公司”,宗慶后說:“我們感覺是娃哈哈轉(zhuǎn)讓到娃哈哈,然后娃哈哈是一個合資公司,我們還占了大股,所以感覺也沒有問題。后來轉(zhuǎn)讓,商標局沒有批準,后來改簽了商標使用許可合同。我認為因為以前是轉(zhuǎn)讓,后面變成我們還可以用這個商標生產(chǎn)其他產(chǎn)品,要經(jīng)過合資公司董事會同意,當時也沒有感覺到什么太大問題。因為當時也不懂什么叫資本運作,所以現(xiàn)在變成一個大問題。”

四、各方聲明

4月9日,達能集團通過新浪財經(jīng)發(fā)表聲明,內(nèi)容如下: 達能集團對我們的合作伙伴宗慶后先生在昨天新浪網(wǎng)上的談話,表示強烈不滿。我們認為,宗先生提出的是他個人的看法,他所列舉的事實和觀點并不完全符合事實。這種行為無疑對娃哈哈合資企業(yè)、對娃哈哈品牌、對娃哈哈合資企業(yè)的員工,以及我們其他的合作伙伴造成了不必要的傷害。

我們特作聲明如下:(1)1996年,達能集團與娃哈哈一起合作創(chuàng)立合資企業(yè),根據(jù)各方達成的協(xié)議,外方擁有合資企業(yè)51%的股份。外方從合作開始就擁有這個公司的控股權(quán),這里面沒有秘密可言。我們跟娃哈哈當初簽訂的合同完全是公平的,合法的。合作一方如果希望改變當初約定的條款,應該通過正常的協(xié)商解決。如果一方想要改變合同,就對外宣稱說當初簽訂合同的時候一方是受到迫使的,或者另一方有惡意的動機,這不公平,也不真實。

(2)根據(jù)合資企業(yè)合同的雙方約定,娃哈哈合資企業(yè)享有獨家生產(chǎn)、經(jīng)銷、銷售娃哈哈品牌的食品和飲料的權(quán)利。同樣按照合同及協(xié)議,宗先生以及其他中方合作者須遵守不從事與合資企業(yè)直接競爭的商業(yè)行為的規(guī)定。如宗先生自己承認的,他組建非合資企業(yè),未經(jīng)授權(quán)使用合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌以及原產(chǎn)品配方,進行大量的生產(chǎn)銷售活動。這是公然違背雙方合作協(xié)議,違背公司法的行為。這些行為不僅損害了達能集團作為大股東的利益,同時也損害了杭州上城區(qū)政府以及娃哈哈企業(yè)員工作為股東的利益。

(3)達能集團是一家專業(yè)的公司,我們一直尊重合同,尊重合作關(guān)系,并堅持與我們的合作伙伴以開放和透明方式進行合作。我們尊重我們的合作伙伴,并以誠信的態(tài)度對待合作伙伴。

目前我們正在和合作伙伴進行非常重要的討論和磋商,我們以非常嚴肅的態(tài)度對待商業(yè)談判,也希望創(chuàng)造出合適的環(huán)境,使我們雙方之間能夠通過磋商來解決這一問題。因此,我們目前不會就宗先生談話中的具體細節(jié)發(fā)表看法。我們?nèi)匀幌Ｍㄟ^協(xié)商解決問題。但是,我們也已經(jīng)做好了啟動全面法律行動的準備,以維護娃哈哈合資企業(yè)所有股東及員工的合法權(quán)益(股東中包括杭州市上城區(qū)政府以及娃哈哈合資企業(yè)員工)。

同時,我們也將盡全力保證娃哈哈合資企業(yè)的正常運營,因為我們珍視娃哈哈品牌。我們決不希望這樣一個由娃哈哈企業(yè)的所有員工、合作伙伴在過去十年里一起努力打造的品牌毀于一旦。

我們重申:達能集團一直在中國堅持一個原則,我們過去是、現(xiàn)在是,而且未來也將繼續(xù)是中國本地品牌強有力的支持者。娃哈哈是中國最成功的品牌之一。像其他的商業(yè)機構(gòu)一樣,它的所有人可能改變,它的管理團隊可能改變。但是沒有人能夠改變這樣的一個事實:娃哈哈這個品牌屬于中國和中國人民。

再次感謝廣大媒體對達能集團的關(guān)注。我們會及時向大家通報最新的進展。

4月10日,娃哈哈集團通過新浪財經(jīng)發(fā)表《娃哈哈集團全體職工代表聲明》,內(nèi)容如下:近日,有關(guān)達能強行并購娃哈哈事件,在我們娃哈哈職工內(nèi)部引起了很大關(guān)注與反響。廣大員工真誠希望達能集團能順應民意,合理合法地解決問題。但是,連日來,達能集團召開新聞發(fā)布會、假借維護大股東利益之名,發(fā)出了對宗總及娃哈哈全體員工實在不恭的言論和聲明,對此全體娃哈哈職工代表十分憤慨!大家一直表示達能集團不但采用非光明正大的手段實施強行并購,還出各種歪理,企圖左右視聽,實在不是一家負責任的國際公司的行為。為此,娃哈哈全體職工代表發(fā)表聲明如下:(1)娃哈哈全體職工堅決擁護宗總的領(lǐng)導和指揮,堅決反對達能集團對娃哈哈品牌的不斷侵蝕與并購。20年來,娃哈哈從一家僅3個人,由宗總帶領(lǐng)兩名退休老師開始艱苦創(chuàng)業(yè)的上城區(qū)校辦企業(yè)經(jīng)銷部起步,從一分一厘的積累中逐步發(fā)展壯大起來。1991年,在改革開放的大潮中,宗總又帶領(lǐng)娃哈哈人從百人小廠迅速發(fā)展壯大成2000多人的娃哈哈食品集團公司。在90年代后期,宗總繼續(xù)帶領(lǐng)娃哈哈人經(jīng)過兩次創(chuàng)業(yè),使娃哈哈成為中國名牌、飲料行業(yè)的龍頭企業(yè),從中國的娃哈哈逐步走向世界的娃哈哈。20年來,宗總嘔心瀝血,事必躬親的踏實工作作風,深得全體職工欽佩與擁戴。宗總為企業(yè)的發(fā)展,犧牲了個人、犧牲了健康,所付出的心血與汗水,全體職工看在眼里,銘記在心!20年來,娃哈哈在宗總的帶領(lǐng)下,從無到有,從小到大,走過了無數(shù)的艱辛之路。如今達能竟然采用如此卑劣的手段,妄圖在企業(yè)發(fā)展高歌猛進的時候來摘取勝利果實,這種不勞而獲的行徑,全體職工代表表示強烈不滿與憤慨!(2)達能聲明中聲稱要維護“娃哈哈合資企業(yè)員工”的利益。事實上,從1996年與其合資到現(xiàn)在,職工們從來沒有看到達能為娃哈哈做出過什么貢獻,也沒有看到作為合資方為我們提供過任何核心技術(shù)、研發(fā)等方面的支持。反而企業(yè)效益好了,員工要求增加工資獎金,卻屢屢遭到達能所派董事會成員的反對。而達能在10年間投資15億元賺走了38億元的利潤,而且其資本金壓得很小,尚不足于建廠房與購設(shè)備。如今又要低價強行并購由廣大員工投資組建的與其非合資的公司51%的股份,這種損害全體娃哈哈職工利益的行為,我們堅決不答應。

(3)我們強烈呼吁國家盡快出臺反對外資惡意并購的相關(guān)法律法規(guī),盡快啟動對于達能集團這一明顯的惡意并購行為的調(diào)查,維護我們民族品牌的利益,不讓外資繼續(xù)鉆空子。我們?nèi)w職工將堅決捍衛(wèi)娃哈哈、壯大娃哈哈這一民族品牌,決不讓“樂百氏”悲劇再度重演。我們將繼續(xù)發(fā)揚娃哈哈人“勵精圖治,艱苦奮斗,勇于開拓,自強不息”的企業(yè)精神,與宗總同呼吸,與娃哈哈同進退。娃哈哈達能之爭

（3）我們堅信,依靠各級政府支持、依靠中國人民的智慧與力量,我們必將贏得抵御達能并購娃哈哈這一事件的全面勝利,我們必將奪回“娃哈哈”這一中國馳名商標的全部權(quán)力。

娃哈哈是中國的民族企業(yè),非常需要廣大人民群眾的聲援和支持。請支持我們!謝謝大家!

4月10日,娃哈哈集團通過新浪財經(jīng)發(fā)表了署名為全國100余家娃哈哈經(jīng)銷商的《娃哈哈全國經(jīng)銷商代表聲明》,內(nèi)容如下: 連日來,關(guān)于法國達能強行并購娃哈哈的報道引起了我們的強烈關(guān)注,我們看到許多專家學者、企業(yè)界人士、娃哈哈集團及達能公司相關(guān)負責人均做出了很強烈的反應,發(fā)表了自己的觀點,可以說近日來娃哈哈這個民族品牌牽動了億萬國人的心。作為經(jīng)營娃哈哈十幾年的經(jīng)銷商,我們同娃哈哈一起走過漫長艱辛的創(chuàng)業(yè)之路,在中國飲料市場摸爬滾打了十幾年,我們同樣關(guān)心著娃哈哈的一舉一動,我們有責任就此事發(fā)表聲明,說出我們經(jīng)銷商的心聲,希望娃哈哈與達能都能聽聽,也希望廣大媒體關(guān)注我們的立場,關(guān)心我們的利益。

娃哈哈經(jīng)銷商代表聲明如下:(1)沒有娃哈哈,沒有宗慶后,就沒有我們經(jīng)銷商的今天。現(xiàn)在我們比任何時候都渴望跟著宗總和他的娃哈哈團隊繼續(xù)奮斗。從十幾年前騎著三輪車去推銷娃哈哈產(chǎn)品,到今天上千萬的資產(chǎn),我們靠的都是娃哈哈,認的都是宗慶后。回想起以前跟著宗總吃著烤番薯,冒著嚴寒酷日去一家一家鋪貨;回想起宗總在關(guān)鍵的時候都會及時地出一份份通報來指導我們經(jīng)銷商如何經(jīng)營,來理清我們的思路,使我們及時步入正確的軌道??你對這個企業(yè)的情感就會油然而生,這一點是專家學者、達能的董事們體會不到的。娃哈哈的經(jīng)銷商隊伍中很大一部分都是跟著娃哈哈一起成長起來,跟著宗總摸爬滾打十幾年過來的,我們今天上千萬的資產(chǎn)都是靠著與娃哈哈共同打拼市場從幾百元起發(fā)展起來的!在原材料成本不斷上升,市場競爭異常激烈的飲料市場,我們經(jīng)營娃哈哈的日子始終一天比一天好,我們的收益一年比一年高,可以說宗總就是我們在競爭激烈的飲料市場里賺錢的“定海神針”!拋開民族情感,拋開娃哈哈與達能公司合同關(guān)系上的“是非”,從我們經(jīng)商人實際利益出發(fā),我們真誠希望娃哈哈集團不能步樂百氏的后塵,我們強烈要求達能公司董事、廣大媒體朋友能關(guān)注我們的心聲,我們的利益。

(2)法國達能中國團隊在中國的所作所為很讓我們擔憂我們今后的發(fā)展。從樂百氏的命運中我們就可以看出來,達能對于中國飲料市場的運作是如此失敗,他們的那一套所謂的國際先進營銷理念到了中國就水土不服,如果真的出現(xiàn)由達能來經(jīng)營娃哈哈的局面,那我們的風險太大了,我們有理由懷疑娃哈哈一旦被他們掌控也會像樂百氏、正廣和、深圳益力一樣被草草處理掉,這樣我們經(jīng)銷商的利益就得不到保證。我們勸告達能要“量力而行”,不要自以為是。沒有宗慶后,就沒有娃哈哈。我們認為達能是經(jīng)營不好娃哈哈的,我們也絕不會跟著達能走。

(3)我們想對宗總說:任何時候,我們都愿意跟著您和您的團隊重新創(chuàng)業(yè)。哪怕是你們“自立門戶”,重新打造品牌,我們也愿意跟著你們再搏一次!我們相信,既然我們能夠與宗總一起在一窮二白的基礎(chǔ)上做出今天娃哈哈的成績,我們同樣也可以重新打造另外一片新天地。我們經(jīng)銷商隊伍堅決與宗總、與娃哈哈團隊同進退,共患難。

(4)從我們的個人情感來講,我們堅決反對法國達能對娃哈哈的低價并購。經(jīng)營了這么多年的飲料,還真沒有看到過我們的民族品牌能夠像娃哈哈一樣在與國外跨國集團十幾年的交鋒中從不處于下風,經(jīng)營著這樣強勢的品牌,我們的成就感也是不言而喻的。我們十分不愿意看到娃哈哈品牌走上樂百氏的老路,因為我們娃哈哈經(jīng)銷商都有一顆中國心。

我們重申:我們堅定不移地跟定宗慶后領(lǐng)導的娃哈哈,不怕再創(chuàng)業(yè)一回。當然,我們更不希望又一個民族品牌在達能的強行并購中消失!再次感謝廣大消費者與媒體朋友對娃哈哈的關(guān)注,希望我們的心聲能夠得到你們的共鳴。

4月10日,娃哈哈集團通過新浪財經(jīng)發(fā)表《娃哈哈全國銷售將士聲明》,內(nèi)容如下: 作為娃哈哈的銷售人員,近段時間我們同樣一直關(guān)注達能并購娃哈哈事件的相關(guān)報道。昨天下午,達能公司發(fā)表了一篇他們的聲明,我們看了之后感到非常憤慨!在此我們所有常年在外的銷售將士聯(lián)合聲明我們的立場:宗總,我們是您的子弟兵,我們將永遠跟隨著您!達能,我們很憤慨!(1)達能,你說“4月8日宗總在新浪網(wǎng)上的談話內(nèi)容,是宗總個人的看法,宗總的談話對娃哈哈的員工造成了傷害”;我們現(xiàn)在要聲明的是,宗總在新浪網(wǎng)上的談話是代表了我們?nèi)w銷售人員的意愿,說出了我們?nèi)w銷售人員的心聲,維護了我們?nèi)w銷售人員的利益。

(2)達能,你說要維護我們娃哈哈銷售人員的利益,我們要聲明的是:起碼我們沒有給你這個權(quán)利讓你代表我們發(fā)表聲明來維護我們的利益,誰養(yǎng)活了我們,我們自己心里最清楚。捫心自問,在這之前你有想到過我們銷售人員嗎?有給予我們?nèi)魏侮P(guān)注和支持嗎?你有來幫助我們獲得任何成長嗎?我們的衣食住行、我們的成長全部來自于宗總的英明領(lǐng)導、來自于我們自己辛苦努力的工作。

(3)達能,你說我們銷售的產(chǎn)品是合資公司的原產(chǎn)品配方,我們也就奇怪了,這些年來你有投入技術(shù)幫助我們開發(fā)新產(chǎn)品嗎?我們現(xiàn)在辛苦銷售的產(chǎn)品都是我們自己的科研人員征求了我們各級經(jīng)銷商、銷售人員、消費者的意見研發(fā)出來的,你又怎么來說也擁有原配方?(4)達能,你知道“團結(jié)就是力量”嗎?這已經(jīng)成了我們所有銷售人員的一種精神象征的歌曲,在宗總的指揮下,幾千人的銷售隊伍把這首歌唱得氣勢磅礴,娃哈哈的企業(yè)文化把我們所有娃哈哈人緊緊團結(jié)在一起,這個團隊的領(lǐng)頭人就是我們的宗總,眾人劃槳開大船,娃哈哈這艘中國飲料行業(yè)的大船將無往不勝。你能來充當我們的舵手么?(5)達能,請不要標榜自己透明和公正,請不要標榜自己在幫助中國做大做強民族品牌,一個國家號召的西部大開發(fā)就把你所標榜的目的暴露出來。當宗總響應國家的號召對西部進行對口支援開發(fā)時,你卻要百般阻撓,為什么?你在幫助的幾個品牌現(xiàn)在都在強大么?現(xiàn)在還是我們的民族品牌么?娃哈哈在宗總的?領(lǐng)下做大、做強了,你就想著來爭奪一份?我們所有娃哈哈人、所有中國人的眼睛都是雪亮的。

(6)達能,請不要來保證娃哈哈合資企業(yè)的正常運轉(zhuǎn),你怎么保證?就靠你們一些所謂的先進營銷理念?這么多企業(yè)都被你的先進營銷理論給運轉(zhuǎn)趴下了,我們還怎么相信你?宗總一年365天,天天都關(guān)注著市場,關(guān)心著我們銷售人員,每年有一半多的時間在跑市場,來把握市場的脈搏,來指導我們?nèi)绾尾僮魇袌觥⑷绾巫龊娩N售。你靠什么來保證?(7)達能,你說用了10年時間、也參與打造了娃哈哈品牌。請你拍拍自己的胸口,你是用了自己的技術(shù)還是管理?娃哈哈品牌是宗總帶領(lǐng)我們娃哈哈人用了20年時間創(chuàng)建、打造起來的,你達能的貢獻在哪里?(8)達能,你說有可能改變娃哈哈的所有人,娃哈哈的管理團隊,這個我們相信,也符合你的一貫作風。但是娃哈哈是一個中國品牌,要是想著去顛覆這個品牌或者毀滅這個品牌,我們所有銷售人員決不答應!相信所有正直的中國人也不會答應。你的管理團隊不可能領(lǐng)導我們,因為我們不屬于達能,我們只屬于中國自己的娃哈哈。

(9)達能,請善待我們中國的民族品牌,別再撒謊“是中國本地品牌強有力的支持者”,幾個曾經(jīng)輝煌的品牌在你的強有力的支持下已經(jīng)凋落。我們中國的民族品牌,最終還是要我們自己來打拼。

在這里我們再次向宗總表態(tài):宗總,請您放心,您到哪里我們就到哪里,您指到哪里我們就會打到哪里,我們永遠是您的那一支“拉得出、打得響、過得硬”的子弟兵。

請全國的消費者支持我們!

五、誰的非合資公司

有人認為,宗慶后成立的一系列“非合資公司”是否構(gòu)成了對達能與娃哈哈合營公司商標權(quán)和合法利潤的侵害?是“達娃之爭”的關(guān)鍵所在。

4月11日,達能集團在上海舉行新聞發(fā)布會上表示:“事實上,這些非合資企業(yè),按照我們的合同,是不應該存在的,而它們現(xiàn)在已經(jīng)存在了,我們達能也作出了很大的讓步,我們也愿意付出高額的代價,把它們轉(zhuǎn)移到我們的合資企業(yè)當中去。”

對于達能認為“非合資公司存在同業(yè)競爭”的問題,宗慶后于2007年7月3日在中外媒體見面會上說,與達能簽約并承諾“不從事任何與合營公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生競爭的生產(chǎn)及經(jīng)營活動”這一保證的杭州娃哈哈集團有限公司、浙江娃哈哈實業(yè)有限公司、廣盛投資有限公司、杭州蕭山順發(fā)食品包裝有限公司等四家公司,“實際上都是投資公司,既無生產(chǎn)線亦無經(jīng)營人員,更沒有生產(chǎn)經(jīng)營活動,因此根本就談不上什么違約不違約、同業(yè)競爭不競爭的問題。”

據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這些娃哈哈非合資企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品與合資企業(yè)的產(chǎn)品幾乎一致,只是在產(chǎn)品的銷售地點分布上略有不同。其中,合資企業(yè)的產(chǎn)品主要分布在沿海地區(qū),而非合資企業(yè)則以中西部為主。宗慶后對此的解釋是,為了響應國家號召,同時也為了完成企業(yè)產(chǎn)品在中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局。

據(jù)《中國經(jīng)營報》記者了解,這些娃哈哈非合資公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)非常復雜,35家比較核心的非合資公司的詳細工商資料表明,娃哈哈非合資公司里面成立最早的是重慶市涪陵娃哈哈飲料有限公司,成立于1994年11月,股權(quán)經(jīng)歷過三次變更,原先是宗慶后與重慶市涪陵區(qū)國資委兩個股東,后來重慶市涪陵區(qū)國資委將股權(quán)賣給杭州市順發(fā)食品有限公司,再后來杭州市順發(fā)食品有限公司又將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了宗慶后,宗慶后擁有100%股權(quán)。而成立最晚的是巢湖娃哈哈昌盛有限公司,時間是2007年2月,注冊地點是安徽巢湖,股東有兩家,一家是宗慶后控股的杭州蕭山宏盛食品有限公司,占股30%,而另一家名為Ever Maple Trading Ltd.(恒楓貿(mào)易有限公司)的外資公司,控股70%,這家外資公司注冊在英屬維爾京群島,法人代表為宗馥莉。在這35家非合資公司中,有外資公司參股的為26家,其中包括法人代表是宗馥莉的外資公司9家。在外資絕對控股的10家中,恒楓貿(mào)易有限公司控股8家。據(jù)統(tǒng)計,在這35家非合資公司中,總計由宗慶后及妻施幼珍、女宗馥莉等家人控股的有29家。

為何在非合資公司中能使用“娃哈哈”的名字?例如,據(jù)《市場報》記者調(diào)查,2007年2月,廣州娃哈哈恒楓飲料有限公司在廣州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)正式成立。杭州的工商資料顯示,廣州恒楓的控股股東恒楓貿(mào)易也是杭州宏勝控股方,占其98%的股份,另外2%的股東是施幼珍,杭州宏勝的法定代表人也是宗馥莉。工商資料中,附有一份向廣州市工商局蘿崗區(qū)分局提交的證明書。在該證明書中,宗慶后和宗馥莉分別代表杭州娃哈哈集團有限公司和杭州宏勝飲料有限公司證明,廣州恒楓的“中方股東杭州宏勝飲料有限公司是杭州娃哈哈集團有限公司的子公司”。證明后,則有宗慶后、宗馥莉親筆簽名和杭州娃哈哈集團有限公司的公章。

六、商標權(quán)糾紛

2007年4月11日下午,達能在上海舉行新聞發(fā)布會。發(fā)布會上范易謀認為,對于“到底是誰擁有了娃哈哈這個品牌的所有權(quán)”這個問題是“不應該有任何爭論的”。原因是10年前,雙方所簽訂的合同上明確寫明了這個是合法的,是受法律保護的,同時也是有執(zhí)行效應的。

發(fā)布會上范易謀向公眾出示了1996年杭州娃哈哈食品有限公司和杭州娃哈哈集團有限公司所簽訂的《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,協(xié)議中說明“根據(jù)本協(xié)議的條款,甲方(杭州娃哈哈集團有限公司)應該在下列條件的基礎(chǔ)上,將商標及受法律保護的一切權(quán)利,所有權(quán)和利益,包括在商業(yè)名稱和公司名稱中使用娃哈哈字樣的權(quán)利,和賦予商標的商譽,轉(zhuǎn)讓給乙方(杭州娃哈哈食品有限公司,即達能與娃哈哈共同出資建立的合資公司)”。

對于“商標的所有權(quán)”,協(xié)議中說明:“2.1,當乙方董事會確認接受商標時,即使有關(guān)注證書還沒有重新以乙方名義注冊,商標的所有權(quán)應視為乙方所有。2.2,甲方向乙方保證,A.甲方及商標所有人將在法律上有權(quán)將商標和在商業(yè)名稱和公司名稱中使用娃哈哈字樣的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方。B.乙方將受讓的商標所有權(quán)是完整的,沒有任何抵押、負債、負擔、第三方權(quán)利與義務(wù)。C.甲方已經(jīng)獲得中國各有關(guān)政府機關(guān)或機構(gòu)必須批準,與乙方簽訂本協(xié)議。D.商標不侵犯任何第三方的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)。E.甲方并無在商標中設(shè)置或授予任何擔保權(quán)益。”

對于宗慶后認為的“現(xiàn)在合同條款當中有一項叫非競爭的條款是不公正、不公平的”,范易謀表示,“這一份合同的條款是完全公正的”。“合資企業(yè)它是獨家擁有娃哈哈商標使用權(quán)”。“關(guān)于品牌的發(fā)展和品牌的保護”,范易謀稱,“我們覺得,現(xiàn)在公眾的輿論正在被利用,以達到個人的一些目的”。對于宗慶后將一些機密的信息向媒體和公眾公開的做法,范易謀認為,宗慶后的這種做法是不能夠接受的,“他這樣做也損害了整個企業(yè)乃至企業(yè)品牌的一種誠信”。

針對達能在新聞發(fā)布會上的聲明,4月13日上午,娃哈哈給新浪發(fā)去《娃哈哈與達能糾紛的事實真相》稱:事實上,娃哈哈確實與合資公司簽訂了《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,地方政府亦同意蓋了章,但是地方政府蓋章同意的權(quán)限?同意娃哈哈向國家商標局申請轉(zhuǎn)讓,而真正的審批權(quán)是屬于國家商標局。娃哈哈報批后,國家商標局從保護自己民族的馳名商標與知名品牌的角度出發(fā),未予批準,因此,該商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未生效。外方也曾到商標局交涉,知道商標局沒有批準以及不批準《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的原因,故其又要求簽署《商標使用許可合同》。該《商標使用許可合同》名義上雖然是許可,而實質(zhì)卻是一份變相的轉(zhuǎn)讓協(xié)議,剝奪了中方的所有權(quán),規(guī)定了中方使用商標需經(jīng)合資公司董事會同意方可使用的限制條款。外方知道,根據(jù)當時的商標法律規(guī)定,《商標使用許可合同》也必須強制備案,這份變相的《商標使用許可合同》同樣不可能獲得商標局的批準。因此,其又提出兩份內(nèi)容完全不一致的、上報商標局備案與實際執(zhí)行亦不一致的“陰陽合同”,而且要求中方強制執(zhí)行未到商標局備案的合同,不僅是欺騙政府監(jiān)管部門,更是漠視中國法律的行為。而根據(jù)當時強制備案的要求,未到商標局備案的合同是無效的,有效的應當是按照當時上報備案的簡式合同,而該有效合同對中方并沒有相關(guān)的限制性條款,而且該份有效合同中規(guī)定了商標許可使用期限為商標有效期(根據(jù)《商標法》規(guī)定,商標有效期限為10年),因此,從1999年商標使用許可合同簽署到現(xiàn)在,許可期限也基本屆滿。

七、誰在違約

4月13日娃哈哈發(fā)給新浪的《娃哈哈與達能糾紛的事實真相》中,娃哈哈表示“真正違約的實際上是達能。盡管雙方合資合同中規(guī)定了中方不從事任何與合資公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生競爭的生產(chǎn)及經(jīng)營活動,外方將不會損害合營公司的利益這本身就不對等的條款,而事實上2000年達能收購了樂百氏92%的股權(quán),而樂百氏當時是娃哈哈最大的競爭對手,達能注入資金后,使其加大了與娃哈哈合資公司的競爭力度,使得娃哈哈在與樂百氏競爭的瓶裝水產(chǎn)品噸銷售利潤即從2000年的165.02元下降到2001年的135.93元,當年造成利潤損失3489萬元,AD鈣奶的噸利潤即從2000年的870.26元下降到2001年的760.75元,當年造成利潤損失4879.5萬元,而且此后連續(xù)下降,給合資公司的利益帶來了巨大的損失,而且娃哈哈向達能董事長呂布先生發(fā)函提出異議后,非但置之不理,反而變本加厲地收購了上海正廣和50%的股權(quán),匯源集團22.18%的股權(quán),乳品行業(yè)上海光明酸奶和保鮮乳兩個項目的45.2%股權(quán),并購了蒙牛乳業(yè)49%的股權(quán)等一系列與合資公司有競爭性的企業(yè),嚴重損害了合資公司的利益”。

同日下午,達能對娃哈哈發(fā)表的《事實真相》表示強烈不滿,指責娃哈哈《事實真相》一文斷章取義,進一步歪曲了事實,混淆公眾的視聽。并且,達能認為,關(guān)于合同的所有事實,是法律管轄的范圍,應該由司法機構(gòu)作出公正的判斷。達能最后表示“希望宗慶后先生以娃哈哈合資企業(yè)、娃哈哈品牌、娃哈哈合資企業(yè)的員工以及其他的合作伙伴的利益為重,以非常嚴肅的態(tài)度對待商業(yè)談判和法律問題,使雙方能通過有效磋商來最終解決這一爭端”。2007年6月24日,娃哈哈給《第一財經(jīng)日報》發(fā)去近萬字信函,娃哈哈方面稱,宗慶后與達能辛辛苦苦合作了11年,能合作到今天純粹是靠“情與理”、“名聲與信譽”支撐的,實際采取的是“達能你靠邊站著吧,不要說三道四,我們?nèi)ベ嶅X,你就等著分錢,而且不會少你一分錢”的方法所維持的,而且通過普華永道的審計,11年來真的沒有少給達能一分錢。“現(xiàn)在由于低價并購不成,范易謀從斯德哥爾摩的仲裁要求我們賠償8億歐元,到美國起訴賠償1億美元,從起訴開始到判決為止,每月增加2500萬美元,打一年就增加3億美元,在美國打個3~5年官司最起碼亦有十幾億美元”。

娃哈哈方面還指出:“由于達能一直漠視中國的法規(guī),在以往的合同文件當中亦留下許多法律上的瑕疵,為我們依法爭回權(quán)益留下了巨大的空間,因此我們將拿起法律的武器為自己討個公道,除了積極應對斯德哥爾摩、美國的訴訟之外,同時我們還要提出反訴請求,而且可以提出20億歐元、30億歐元、50億歐元的賠償要求。”

達娃糾紛中,達能認為雙方1996年簽署的《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依然有效,要求娃哈哈履行該協(xié)議,將商標轉(zhuǎn)讓給合資公司。而娃哈哈則認為由于國家商標局不批準,雙方已通過簽訂《商標使用許可合同》終止了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,娃哈哈無義務(wù)轉(zhuǎn)讓商標。為此,娃哈哈向杭州仲裁委員會提出仲裁申請,請求確認《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已終止。

2007年12月,杭州仲裁委員會作出裁決,認定《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于1999年12月6日終止。理由是,杭州娃哈哈集團于1996年4月和1997年9月先后向國家商標局提交書面申請,要求將其名下的200多件注冊商標轉(zhuǎn)讓給合資公司,但國家商標局均未同意轉(zhuǎn)讓。1999年7月,杭州娃哈哈集團向國家商標局提交了許可合資公司杭州娃哈哈食品使用其注冊商標的許可合同備案申請,國家商標局于1999年8月予以備案。達能不服該裁決,向杭州中院申請撤銷。2008年7月30日,杭州中院作出裁定,認定達能提出的申請理由不成立,維持原裁決。

在娃哈哈提起上述仲裁案后,達能另行向杭州仲裁委提起仲裁請求,提出即使國家商標局不批準,導致《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》終止,但該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不僅僅約定了娃哈哈應當將在國內(nèi)注冊的“娃哈哈”商標轉(zhuǎn)讓給合資公司,同時對在境外注冊的“娃哈哈”商標也有轉(zhuǎn)讓義務(wù),而境外轉(zhuǎn)讓無需國家商標局審批,因此娃哈哈仍有義務(wù)轉(zhuǎn)讓在境外注冊的商標。

對于達能提起的仲裁,杭州仲裁委于2008年9月作出裁決,駁回了達能的請求。理由是,《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所涉及的商標轉(zhuǎn)讓權(quán)利義務(wù)為同一合同約定,而仲裁庭在2007年12月6日已裁決確認該協(xié)議自1999年12月6日終止。

達能不滿仲裁結(jié)果,向杭州中院申請撤銷該裁決,杭州中院于2009年4月7日立案受理。經(jīng)審查后,2009年5月21日,經(jīng)過兩次仲裁、兩次訴訟,浙江省杭州市中級人民法院作出終審裁定,駁回達能關(guān)于撤銷杭州仲裁委員會裁決書的申請,裁定“娃哈哈”商標歸杭州娃哈哈集團所有。

2009年9月30日,達能和娃哈哈集團在北京聯(lián)合發(fā)布“雙方達成友好和解”的新聞公告,稱“雙方將終止其現(xiàn)有的合資關(guān)系”。公告表示,達能已同意將其在各家合資公司中的51%股權(quán)出售給中方合資伙伴。和解協(xié)議執(zhí)行完畢后,雙方將終止與雙方之間糾紛有關(guān)的所有法律程序。

思考題

1.從企業(yè)倫理學角度分析,在中國企業(yè)與國際企業(yè)的競爭合作中,如何建立合適的合作伙伴關(guān)系? 2.對“娃哈哈方面稱,宗慶后與達能辛辛苦苦合作了11年,能合作到今天純粹是靠‘情與理’、‘名聲與信譽’支撐的”這樣的觀點,你有何評論? 3.本案例中,娃哈哈與達能簽署的合同是否是公正的?你認為是誰違反了合同? 4.針對“達娃”之爭,有評論認為“一個真正的愛國主義者必然是一個追求公正、文明商業(yè)規(guī)則的人。因為只有公正、文明,只有恪守全人類共同的商業(yè)文明底線,才能從根本上保證中國的國家利益”,你對此有何評論?

第四篇：娃哈哈與達能商標權(quán)之爭案例分析

國際商務(wù)合同實踐報告

學院：管理與經(jīng)濟學院

專業(yè)：國際經(jīng)濟與貿(mào)易

報告人：201314513 張婷婷

201314525 彭藝茹

目錄

一．案例介紹

1.1原文介紹

1.2原文翻譯

1.3案例概述

二．案例分析

三．結(jié)局反思

一．案例介紹

1.1原文介紹：

Background If you are in China,chances are you drink at least one bottle of Wahaha brand water,or perhaps the company’s iced tea,fruit drinks,or its Future Cola.If you go to the United States,you may even come cross Future Cola in New York or Los Angeles,because the company that first set up shop in an elementary school in Hangzhou,Zhejiang,is going global.The Hangzhou Wahaha Group Co.,Ltd.,China’s leading domestic beverage producer,didn’t achieve success overnight.Thecompany’s predecessor,the Hangzhou Shangcheng District School-Run Enterprise Sales Department,funded its start-up operations in 1987 with a government loan.Zong Qinghou,the company’s founder,and two retired schoolteachers initially sold milk products and popsicles out of a school store,but to benefit the student’s health the group soon began producing and selling nutritional drinks.The company’s success selling nutrition products in school led to its first big expansion:with Hangzhou government support,the company acquired a company then changed its name to the Hangzhou Wahaha Group Co.(The word “Wahaha”is meant to mimic the sound of a baby laughing and is taken from a children’s folk song.)Wahaha’s second large-scale expansion occurred in 1994 when the company merged with three insolvent companies in Fulling,Sichuan,to set up its first factory in Chongqing.The Wahaha Joint Venture(JV)was formed in February,1996.At the start,there were three participants in the JV:Hangzhou Wahaha Food Group(Wahaha Group),led by its chairman Zong Qinghou;Danone Group,a French corporation(Danone);and Bai Fu Qin,a Hong Kong corporation(Baifu).In 1996,the two parties signed a trademark tranfer agreement,with an intention to transfer the”Wahaha”trademark to the joint ventures.The move,however,was not approved by the State Trademark Office.For this reason,the two parties signed in 1999 the trademark licensing contract.According to law,the same subject can not be synchronously transferred and licensed the use to others by the same lost.Therefore,the signing and fulfillment of the trademark licensing contract showed that the two parties had connived

the

invalidation

of

the

transfer agreement.The”Wahaha”brand should belong to the Wahaha Group,while the joint ventures only have right of use.In October,2005,the two parties inked the No.1 amendment agreement to the trademark licensing contract,in which it confirmed Party A(Hangzhou Wahaha Group Co.,Ltd.)as owner of the trademark.In addition,the second provision of the amendment agreement clearly stated that the several Wahaha subsidiaries listed in the fifth annex of the licensing contract as well as other Wahaha subsidiaries(referred to as”licensed Wahaha enterprises”)established by Party A or its affiliates following the signing of the licensing contract also have right granted by one party to use the trademark.The “l(fā)icensed Wahaha enterprises”involved in the amendment agreement refer to the non-joint ventures.According to related files,Wahaha owns the ownership of the “Wahaha”trademark,while its non-joint ventures have the right to use the trademark.The Danone-Wahaha Feud--Trademark License From May,2007 when Danone initiated legal proceeding against Wahaha,the both sides have carried out several dozen lawsuits worldwide.As of May,2009,Danone not only lost a series of cases against Zong Qinghou and the non-joint ventures in China,but directors of Danone were deemed by many courts to have violated the non-compete obligation of directors,and litigations filed in the U.S.,Italy,France and British Virgin Islands(BVI)were also dismissed.Now,Wahaha defeats Danone 37:0 in the lawsuits in and out of China.The ownership and use right of the Wahaha trademark is one of the focuses of the”Danone-Wahaha feud.”

Danone often insisted that the Wahaha trademark belonged to the joint ventures,so the use of the trademark by non-joint ventures constituted infringement.But Wahaha Group disagreed with that,and emphasized that it was the true holder of the trademark,and the use of the trademark by non-joint ventures was legal.At the beginning of the Danone-Wahaha “marriage,” Wahaha signed a transfer agreement on the ownership of the Wahaha trademark with the joint ventures,and filed a trademark transfer application with the State Trademark Office,which,however,was not approved.”It actually declared the termination of the transfer contract,and the Wahaha trademark is still owned by the Wahaha Group,”said Ye Zhijian,a lawyer who knows the case.Afterward,the two parties signed a trademark licensing contract in 1999 to substitute the original transfer agreement.Both the licensing contract and the consequent No.1 amendment agreement clarify that the non-joint ventures of Wahaha have the right to use the Wahaha trademark.“It was known to and recognized by Danone that the non-joint ventures OEM for the joint ventures,so how could it be possible for the non-joint ventures to use a different trademark from the joint ventures?”Ye noted.To confirm the ownership of the Wahaha trademark,Wahaha referred to the Hangzhou Arbitration Commission for arbitration in accordance with the trademark transfer agreement.In December,2007,the commission made a decision that the trademark transfer agreement between Danone and Wahaha had terminated,and the Wahaha trademark belonged to the Wahaha Group.Later,the Hangzhou Intermediate People’s Court affirmed the ruling.1.2 原文翻譯：

背景

如果你在中國,那么你至少喝一瓶娃哈哈品牌水,或者公司的冰茶,果汁飲料,或非常可樂。如果你去美國,你甚至會發(fā)現(xiàn)非常可樂出現(xiàn)在紐約或洛杉磯,因為這個公司最先在浙江杭州一個小學開店，現(xiàn)在已經(jīng)走向全球。

杭州娃哈哈集團有限公司,中國領(lǐng)先飲料生產(chǎn)商,不是一夜之間就取得成功的。公司的前身,杭州商城區(qū)校辦企業(yè)的銷售部門,在1987年靠政府資助貸款啟動運營。公司的創(chuàng)始人宗慶后,和兩位退休教師最初在學校商店出售奶制品和冰棒,但為了有益于學生的健康這個組織很快就開始生產(chǎn)和銷售營養(yǎng)飲料。公司在學校銷售營養(yǎng)產(chǎn)品的成功推進了了第一次大擴張:在杭州市政府的支持下,該公司收購了一家公司然后更名為杭州娃哈哈集團有限公司(“娃哈哈”這個詞是為了模仿嬰兒的笑聲的聲音,是從一個兒童民歌節(jié)選的。)娃哈哈的第二次大規(guī)模擴張發(fā)生在1994年公司將三家破產(chǎn)公司兼并,在四川、重慶建立了第一家工廠。

娃哈哈合資企業(yè)成立于1996年2月。開始時,合資公司有三個參與者:由其董事長宗慶后領(lǐng)導的杭州娃哈哈食品集團；一家法國公司達能集團；和香港公司百富勤(百富)。

1996年,雙方簽署了一項商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議,有意將“娃哈哈”商標轉(zhuǎn)讓給合資企業(yè)。然而,此舉并未得到國家商標局批準。

出于這個原因,雙方于1999年簽署的商標使用許可合同。但是依照法律,一個商標不能產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)同步轉(zhuǎn)讓。因此,商標使用許可合同的簽署和履行表明雙方已經(jīng)默認轉(zhuǎn)讓協(xié)議的失效。“娃哈哈”品牌應該屬于娃哈哈集團,而合資企業(yè)只有使用權(quán)。

2005年10月,雙方簽署了第一修正案商標許可合同,協(xié)議中確認甲方(杭州娃哈哈集團有限公司)作為商標的所有者。此外,第二修正案的協(xié)議的條款明確表示,第五個附件中列出的幾個娃哈哈子公司的許可合同以及其他娃哈哈子公司(稱為“娃哈哈許可企業(yè)”)由甲方或其附屬公司在設(shè)立許可合同的簽署后也有權(quán)利授予一方使用商標。“娃哈哈許可企業(yè)”參與修正案的協(xié)議參考非合資企業(yè)的協(xié)議。

根據(jù)相關(guān)文件,娃哈哈擁有“娃哈哈”商標的所有權(quán),而非合資公司擁有使用權(quán)。

達能和哇哈哈的商標許可證之爭

2007年5月,在達能對娃哈哈發(fā)起訴訟后,雙方在全球進行了幾十個訴訟。截至2009年5月,達能不僅輸了與宗慶后的對抗以及丟失了在中國的非合資企業(yè),并且達能的董事被許多法院認定違反董事的競業(yè)禁止義務(wù),在美國、意大利、法國和英屬維爾京群島(BVI)提起的訴訟也被撤銷。現(xiàn)在,娃哈哈與達能在國內(nèi)外的訴訟勝率為37:0。

娃哈哈商標的所有權(quán)和使用權(quán)是一個“達能與哇哈哈不和”的集中體現(xiàn)。達能一直堅持娃哈哈商標屬于合資企業(yè),所以使用該商標的非合資企業(yè)構(gòu)成了侵權(quán)。

但娃哈哈集團不同意,并強調(diào)他們是商標的真正持有人,非合資企業(yè)對商標的使用是合法的。

最初達能與哇哈哈“聯(lián)姻”,娃哈哈與合資企業(yè)簽署娃哈哈商標所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議,同時向國家商標局提出商標轉(zhuǎn)讓申請,然而,沒有被批準。知道案子內(nèi)容的律師葉志堅說：“這實際上宣布轉(zhuǎn)讓合同終止,娃哈哈商標仍屬于娃哈哈集團。“

之后,雙方在1999年簽署了一份商標使用許可合同代替原來的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。許可合同和隨之而來的第一修正案協(xié)議闡明娃哈哈的非合資公司有權(quán)使用娃哈哈商標。

葉律師解釋說：“達能集團明知道非合資企業(yè)是合資企業(yè)的創(chuàng)始人,所以非合資企業(yè)怎么可能和合資企業(yè)使用不同的商標?”

為了確認娃哈哈商標的所有權(quán),娃哈哈商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議由杭州仲裁委員會仲裁。2007年12月,委員會決定,達能與娃哈哈之間商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)終止,娃哈哈商標屬于娃哈哈集團。隨后,杭州中級人民法院確認了裁決。

1.3案例概述

1987年成立杭州娃哈哈食品集團

1996年娃哈哈合資企業(yè)成立，并與同年簽署娃哈哈商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但協(xié)議未被國家商標局批準。

1999年，娃哈哈合資企業(yè)與娃哈哈集團簽署娃哈哈商標使用許可合同。2005年雙方簽訂第一修正案商標許可合同確定杭州娃哈哈食品集團為商標擁有者。

2007年達能向娃哈哈提出訴訟，同年十二月達能敗訴，娃哈哈商標屬于杭州娃哈哈食品集團。

二．案例分析

經(jīng)過以上的介紹和了解，我們初步可以看出，娃哈哈企業(yè)與達能的商標權(quán)之爭，主要圍繞著這幾年間所簽署的幾個關(guān)于“娃哈哈”商標許可證的協(xié)議。我們首先來梳理一下整個過程。

一、1996年2月9日，法國達能集團公司(以下稱“達能公司”)的子公司與杭州娃哈哈集團公司(以下稱“娃哈哈集團”)及杭州娃哈哈美食城股份有限公司三方共同簽訂了關(guān)于成立杭州娃哈哈食品有限公司(以下稱“合資公司”)的《合資經(jīng)營合同》，其中約定：娃哈哈集團以作價一億人民幣的“娃哈哈”商標中的5000萬元作為對合資公司的資本出資(另5000萬元由成立后的合資企業(yè)購買)。

二、1996年2月17日，浙江省外經(jīng)委批準了上述《合資經(jīng)營合同》。在辦理了驗資及相關(guān)的審核手續(xù)后，合資公司于同年2月18日領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照正式成立(后合資公司的外方股東達能的子公司將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了達能公司)。

三、1996年2月29日，娃哈哈集團與合資公司簽訂《商標轉(zhuǎn)讓合同》，其中約定：娃哈哈集團將“娃哈哈”商標及其受法律保護的一切權(quán)利、所有權(quán)和權(quán)益(包括商業(yè)名稱和公司名稱中使用娃哈哈字樣的權(quán)利和附于商標的商譽)轉(zhuǎn)讓給合資公司。商標總價值一億元人民幣，其中5000萬元人民幣作為對合資公司注冊資本的出資。本協(xié)議簽訂后，娃哈哈集團將喪失在商標中和對商標的一切權(quán)利和利益，并應立即停止繼續(xù)使用商標。本協(xié)議簽訂后在合資公司獲發(fā)營業(yè)執(zhí)照后的90天內(nèi)，辦理有關(guān)的商標轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。就該合同糾紛的解決方式雙方約定：提交上海市仲裁委員會仲裁，但如果杭州成立仲裁委員會則仲裁應在杭州進行。

四、1999年5月18日，由于出資商標的轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)一直沒能完成，娃哈哈集團與合資公司又簽訂了一份關(guān)于“娃哈哈”商標的《商標許可合同》，其中約定：

根據(jù)1996年的商標轉(zhuǎn)讓合同和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，娃哈哈集團已將商標的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給合資公司，在中國商標局審批轉(zhuǎn)讓注冊期間，簽訂本許可合同以列名雙方的權(quán)利和義務(wù)。娃哈哈集團向合資公司提供一個專有和不可撤消的權(quán)利和使用許可。簽署簡式合同僅為了在中國商標局備案之用，如本合同與簡式合同有不一致的地方，將以本合同條款為準。商標許可使用的期限是合資公司終止或者商標轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)完成。就該合同糾紛的解決方式，雙方約定提交中國貿(mào)促會仲裁委員會仲裁。

此后至今，作為娃哈哈集團出資的娃哈哈商標一直沒有辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

五、2007年始，娃哈哈集團與達能公司、合資公司就娃哈哈商標的權(quán)屬及有關(guān)《合資經(jīng)營合同》履行等問題產(chǎn)生了糾紛。娃哈哈集團認為其仍然是商標權(quán)人同時拒絕繼續(xù)履行出資義務(wù)、辦理商標轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

六、2007年5月9日，達能公司依照仲裁協(xié)議，就與娃哈哈集團之間的《合資經(jīng)營合同》糾紛向斯德哥爾摩仲裁委員會提起了仲裁，目前正在審理中。

七、2007年6月7日，國家商標局出具商標監(jiān)字[2007]第90號《關(guān)于娃哈哈商標轉(zhuǎn)讓申請審核情況的復函》，該復函提到： 娃哈哈集團于1996年4月和1997年9月先后向我局提交了《關(guān)于請求轉(zhuǎn)讓娃哈哈商標的報告》和《關(guān)于轉(zhuǎn)讓娃哈哈注冊商標的報告》，要求將該公司名下的200多件注冊商標轉(zhuǎn)讓給合資公司，但我局根據(jù)《企業(yè)商標管理若干規(guī)定》，均未同意轉(zhuǎn)讓。1999年7月，娃哈哈集團向我局提交了許可合資公司使用其注冊商標的許可合同備案申請，我局于同年予以備案。

八、2007年6月13日，娃哈哈集團以《商標轉(zhuǎn)讓合同》的仲裁條款為依據(jù)，在杭州仲裁委員會對合資公司提起了仲裁，請求確認《商標轉(zhuǎn)讓合同》無效。對此，達能公司提出反請求，要求娃哈哈集團履行法定的出資義務(wù)，辦理商標轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

而我們來分析一下這其中三個條款的具體內(nèi)容

其一，1996年金加投資公司和娃哈哈集團簽訂的《合資經(jīng)營合同》 對于雙方1996年簽訂的《合資經(jīng)營合同》該合同是雙方當時真實意愿的表達和合資的真實需求，按當時《經(jīng)濟合同法》的規(guī)定，合同依法成立，即對雙方具有法律約束力，合同有效。

其二，1996年2月29日，娃哈哈集團與合資公司簽訂《商標轉(zhuǎn)讓合同》 雙方為了更好地履行《合資經(jīng)營合同》的內(nèi)容而簽訂，但是根據(jù)1996年實施的《企業(yè)商標若干規(guī)定》第八條的規(guī)定，商標轉(zhuǎn)讓有一個標準的前置程序，即應先報商標局核準之后，雙方才能正式向國家商標局申請商標轉(zhuǎn)讓，于是商標局予以駁回。

由于當時商標局并沒有做出核準的決定，因此商標權(quán)的轉(zhuǎn)讓并未完成，商標權(quán)依舊屬于娃哈哈集團。

但雖然申請被予以駁回，但商標法并未規(guī)定商標轉(zhuǎn)讓合同需經(jīng)核準才能生效，簽訂商標轉(zhuǎn)讓合同是一個債權(quán)行為。在雙方當事人就訂立商標轉(zhuǎn)讓合同的意思表達達成一致的時候，合同即產(chǎn)生了債權(quán)法上的約束力，合同履行不成的情況并不能反過來影響合同的效力。

其三，1999年5月18日，娃哈哈集團與合資公司簽訂《商標使用許可合同》

由于商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議未獲國家商標局的許可，雙方簽訂了《商標使用許可合同》，該合同在內(nèi)容上與轉(zhuǎn)讓協(xié)議基本保持一致，許可人不僅不可以許可第三人使用該商標，同時許可人也不可使用。根據(jù)商標法的規(guī)定，商標使用許可合同應當向商標局報告?zhèn)浒福珜Σ环嫌嘘P(guān)商標管理法律法規(guī)及政策的商標使用許可合同，商標局不予通告且不予備案。

為了能夠成功備案，雙方簡化了合同中表明的實際權(quán)利義務(wù)關(guān)系，形成了新的簡化合同用于向商標局備案，該簡化合同中并未提及有關(guān)使用權(quán)的限定性條款，也就形成了所謂的“陰陽合同”。

對于兩份陰陽合同，應該以在商標局備案登記的簡化合同為準，因為登記能夠產(chǎn)生公示和公信的效力，而其中約定不一致的地方應該是無效的。同時，從訂立的目的上來看，雙方簽訂詳細商標使用許可合同實際上是為了規(guī)避審核不合格帶來的障礙，以所謂的合法行為掩蓋違法目的，所以是無效的。

有關(guān)簡化合同

簡式合同是必須有對價支持的合同，簡式合同一般是不要式合同，當事人可以自由選擇用口頭形式或者書面形式訂立合同，其作用有的是作為合同有效成立的條件，有的是作為證據(jù)上的要求。

有關(guān)陰陽合同

陰陽合同是指合同當事人就同一事項訂立兩份以上的內(nèi)容不相同的合同，一份對內(nèi)，一份對外，其中對外的一份并不是雙方真實意思表示，而是以逃避國家審核未目的，對內(nèi)的一份則是雙方真實意思表示，可以使書面或口頭。陰陽合同是一種違規(guī)行為，在給當事人帶來利益的同時，也預示著風險。

三．結(jié)局反思

娃哈哈與達能之爭引發(fā)的法律思考引人注目的達能并購娃哈哈一案,表面上看只是中外合資企業(yè)的合同糾紛問題。娃哈哈與法國達能的合作合同中有一項條款:娃哈哈要使用自己的商標生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品,須經(jīng)達能同意或者與其合資,正是這條“看似不經(jīng)意”的條款,讓娃哈哈在十年之后陷入了被動。娃哈哈在意識到問題的嚴重性后,提出重新訂立彼此對等的限制條款或取消對娃哈哈集團單方面的限制條款,而達能在談判中則提出并購娃哈哈的非合資公司。事實上,達能采用了外資企業(yè)通用的知識產(chǎn)權(quán)技巧:設(shè)立關(guān)于商標使用權(quán)的約束在先,然后聽任中方違約多年,再以交換條件“收網(wǎng)”,否則告中方違約,從而達到其并購的目的。一些外資并購我國知名品牌、商標后,利用其控股地位,或?qū)⑦@些民族品牌打入冷宮,造成許多民族品牌因此消失,或限制其生產(chǎn)和發(fā)展,使這些民族品牌日漸萎縮,這樣的案例屢見不鮮。在外資并購愈演愈烈的今天,中外合資企業(yè)中方的商標流失問題已成為亟待解決的法律問題。外企在華通行的商標品牌戰(zhàn)略合資之初,中方企業(yè)大多想借助于外企的知名品牌和強大的經(jīng)濟實力來擴大自己的市場份額,但在實踐中很多未能達到預期的目標,自己的商標品牌反而被外方有意識、有策略地蠶食，這更應該在商業(yè)活動中為我國廣大企業(yè)敲響謹慎的警鐘。

同時，商標權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，具有經(jīng)濟價值，根據(jù)我國《商標法》的規(guī)定，商標可以轉(zhuǎn)讓，也可以許可他人使用，當中國人對知識產(chǎn)權(quán)還不是很了解的時候，宗慶后就已將商標這種無形資產(chǎn)用于投資，從而減少了失誤和資金的投入，在當時的確是個高明之舉，但一個品牌的價值不僅僅在商標權(quán)方面，更多是一種消費者的認可，而娃哈哈與達能之間的糾紛發(fā)展，這兩個品牌都受到了損害。或許當年娃哈哈集團在簽訂合資經(jīng)營合同時應該更多的考慮所要承擔的風險和義務(wù)，而后來雙方也不應為了爭奪企業(yè)的控制權(quán)違背了誠信原則，進而影響到兩個企業(yè)的形象。

第五篇：達能公司簡介范文

達能公司簡介:

達能公司由伊薩克·卡拉索于1919年在西班牙巴塞羅那創(chuàng)立，它的名字來源于創(chuàng)始人兒子丹尼爾(Daniel)的昵稱。十年以后，達能在法國開設(shè)了第一家工廠，由于正值第二次世界大戰(zhàn)，卡拉索將公司搬到了美國紐約。1958年，達能回到巴黎，在那里建立了公司總部，一直到今天。達能集團總部設(shè)于法國巴黎的是一個業(yè)務(wù)極為多元化的跨國食品公司，集團的業(yè)務(wù)遍布六大洲、產(chǎn)品行銷100多個國家。1996年集團的總營業(yè)額達到839億法郎。在法國、意大利及西班牙，達能集團都是最大的食品集團，達能亦是當今歐洲第三大食品集團，并列全球同類行業(yè)前六名。球擁有超過10萬名員工，是世界著名的食品和飲料集團之一。達能集團歷史悠久，規(guī)模強大，位列世界500強，也是全球最成功的健康食品公司之一。達能將“通過食品，為盡可能多的人帶來健康”作為企業(yè)使命，履行這一使命為達能實現(xiàn)持續(xù)強勁增長做出了重大貢獻，其業(yè)務(wù)遍及全世界120多個國家。鮮乳制品、嬰兒營養(yǎng)品、飲用水和飲料、臨床營養(yǎng)品作為達能健康產(chǎn)業(yè)的四大主要產(chǎn)品，在全球市場銷量排名均名列前茅。

2007年7月3日以53億歐元(72億美元)現(xiàn)金出售全球餅干業(yè)務(wù)予美國競爭對手卡夫(Kraft Foods)。

2007年7月9日以123億歐元現(xiàn)金收購全球最大的嬰兒食品制造集團荷蘭皇家紐密科集團(Royal Numico NV)，創(chuàng)建全球最大的健康和營養(yǎng)品公司。2010年7月28日達能亞洲(Danone Asia)，以約2億歐元（約合17.6億人民幣）的價格向賽富亞洲投資基金管理公司轉(zhuǎn)讓其持有的匯源果汁22.98%的股份

2012年在財富世界500強排行榜中排名第411位。

全在法國、意大利及西班牙，達能集團都是最大的食品集團，達能亦是當今歐洲第三大食品集團，并列全球同類行業(yè)前六名之一，其他排名還有：鮮乳制品全球第一、飲用水和飲料全球第二、嬰兒營養(yǎng)品全球第二和臨床營養(yǎng)品歐洲第一.2012年在財富世界500強排行榜中排名第411位。達能旗下?lián)碛卸鄠€知名品牌，如：達能、LU和EVIAN（依云）、多美滋、脈動、Nutricia、Nutrilon、益力、樂百氏、紐迪西亞等、碧悠、波多、富維克、牛欄（Cow Gate）等。

其重要的排名包括：

世界最大的鮮乳制品生產(chǎn)商

世界第二大礦泉水生產(chǎn)商

世界第二大嬰兒營養(yǎng)品生產(chǎn)商

歐洲最大臨床營養(yǎng)品生產(chǎn)

發(fā)展歷程

達能已經(jīng)成為世界第八大食品公司、第一大乳品公司，而30多年前它 還沒

有跨入食品行業(yè)呢。1966年2月法國兩家生產(chǎn)瓶子的玻璃制造企業(yè)合并成為BSN公司，其目的就是要從沒有回報的瓶子生產(chǎn)轉(zhuǎn)向市場容量更大、不斷擴張的大眾消費市場，顯然瓶子和飲料能結(jié)合起來，1970年BSN成為法國知名的啤酒、礦泉水和嬰兒食品的制造商。1973年BSN與達能（Gervais Danone）合并，形成法國最大的食品集團，此時達能已在歐洲和全球市場保持快速增長。1979年達能集團營業(yè)額達到165億法郎。80年代達能集團賣掉了玻璃業(yè)務(wù)，集中發(fā)展食品，通過一系列的收購、合資與合作，達能打入歐洲其他國家的市場。1986年達能集團收購了一家在歐洲主要國家有銷售網(wǎng)絡(luò)的餅干公司，進入餅干行業(yè)。隨著業(yè)務(wù)在歐洲市場的不斷擴展，1989年達能成為歐洲第三大食品集團。近10年達能的經(jīng)營重點轉(zhuǎn)向全球化，進入亞洲、拉美等市場。達能集團視研究與發(fā)展為主要的政策重點，反映其對產(chǎn)品創(chuàng)新不可缺少的貢獻，只有與最新的科學發(fā)展同步，集團才能滿足不斷改變的需求和消費者口味，并借此來贏取市場的份額。日前世界各地有超過1千1百多人在達能集團的研究與發(fā)展部工作、1996年達能集團在研究方面的支出到了六億六千七百萬法郎。

在中國:

中國是達能集團全球發(fā)展策略中極為重要的一環(huán)，隨著中國的改革開放，達能集團的業(yè)務(wù)更是一日千里，其中尤以法國依云天然礦泉水最為聞名，長期居于進口礦泉水的領(lǐng)導地位。九十年代初，達能集團開始在中國設(shè)廠，并迅速取得極佳效益，以達能為品牌的酸奶在廣州及上海均居于領(lǐng)導地位。現(xiàn)時達能集團在中國擁有七家工廠，分別位于上海、廣州、深圳及江門等地，從事酸奶、牛奶、餅干、醬油及冷凍點心的生產(chǎn)，產(chǎn)品除本銷外，還出口到世界各國。從1994年起，達能集團在中國建立一個人數(shù)龐大、訓練有素的中央銷售隊伍，辦事處分設(shè)于上海、北京、廣州及成都，積極拓展集團的進口產(chǎn)品和合資工廠的產(chǎn)品在零售及餐飲業(yè)的業(yè)務(wù)，收購樂百氏92%的股份后，因經(jīng)營不善，現(xiàn)在的樂百氏大不如以前，幾乎被搞垮。2009年9月30日，達能與娃哈哈就兩者合資企業(yè)股權(quán)事宜達成協(xié)議，達能將把所持合資企業(yè)51%股權(quán)售予娃哈哈。1996年達能與娃哈哈成立五家合資公司，達能占51％股權(quán)，當時曾有約定中方不能經(jīng)營與生產(chǎn)與合資公司有競爭的產(chǎn)品。之后娃哈哈又在全國各地成立了數(shù)十家食品公司，資產(chǎn)和收入遠超過合資企業(yè)。在達能要求收購這些食品公司51％股權(quán)未果后，達能與娃哈哈的矛盾公開化，達能2007年向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出仲裁申請，娃哈哈亦在中國申請仲裁。最終娃哈哈收回了先前被達能控制的股權(quán)。

品牌產(chǎn)品:

嬰兒食品:

法國是全歐洲最大、最先進的嬰兒食品市場，而達能是法國最大的嬰兒食品生產(chǎn)商。法國嬰兒所消耗的嬰兒食品人均每年高達145公斤，名列全歐洲之榜首。達能集團的嬰兒食品業(yè)務(wù)主要是透過其全資附屬的迪爾寶公司(Diépal-nsa)進行，以培嬰樂(Blédine)為品牌的嬰兒食品始創(chuàng)于1906年，九十年來一直深受法國的母親的依賴。

其他主要的品牌包括有Gallia,Alma,Phosphatine,Nutricia及Dumex(多美

滋)等等，集團產(chǎn)品涵蓋所有嬰兒食品類別：

嬰兒配方奶粉

嬰兒特殊營養(yǎng)配方

嬰兒谷類食品

嬰兒瓶裝肉泥、蔬果泥

嬰兒瓶裝果汁

嬰兒餅干

飲料:

達能集團于2001年成為世界排名第一的飲用水生產(chǎn)商(按生產(chǎn)數(shù)量計算)，僅僅這一生產(chǎn)活動的營業(yè)額就增長了7.1%。達能集團成功的主要原因在于其對品牌進行的技術(shù)革新：5升裝la Fontaine Volvic(法國)，5升裝la Fontvella(西班牙)，Brio(阿根廷)，以及DANONE Activ加鈣無汽水(英國)。創(chuàng)新、多樣化的口味、利于健康和營養(yǎng)：以上品質(zhì)決定了達能集團的飲用水可以成功地進入到世界各地千家萬戶的生活中。

發(fā)展戰(zhàn)略:

以營養(yǎng)健康為中心，聚焦三個潛力行業(yè)

達能集團近些年來進行了企業(yè)重組，把生產(chǎn)活動集中在食品工業(yè)最有活力的三種食品上：鮮乳制品、健康飲品、餅干和谷物快餐。這些食品的上升勢頭表現(xiàn)在以下幾個方面：

強健的“營養(yǎng)/健康”定位

新的消費地點和消費時間所帶來的眾多發(fā)展機會。

在發(fā)展中國家獲得的持續(xù)增長

因此，達能集團擁有眾多的發(fā)展機遇和樂觀的前景。

加強國際合作是穩(wěn)步增長的保證。

業(yè)務(wù)國際化帶來了近些年的成功業(yè)績：

長久以來在歐洲的優(yōu)勢地位。

具有潛力的產(chǎn)品在美洲的推廣。

在發(fā)展中國家的領(lǐng)先地位

集中打造強勢品牌，發(fā)揮最大價值。在成功地實現(xiàn)其知名品牌(Danone,Lu,Evian)和娃哈哈的銷售額超過集團營業(yè)額50%的同時，達能集團加強了和全世界消費者的聯(lián)系，最大限度地發(fā)揮了其在廣告上的投入。以地區(qū)第一為依托，打造世界第一達能集團的各個行業(yè)都位于世界領(lǐng)先地位。這使得它能夠成功地發(fā)揮市場才能，提高生產(chǎn)效率，推廣產(chǎn)品多樣化，加快研究開發(fā)的速度。

為消費者服務(wù)，不斷創(chuàng)新

達能集團把它的大部分資源都用來對產(chǎn)品進行研究和革新。

新技術(shù)帶來高效率

達能集團的優(yōu)勢在于其迅捷的反應和多變的能力。為了繼續(xù)開發(fā)新技術(shù)，提高競爭能力，達能集團采取了重要措施：CPGmarket這個平臺使得達能集團的采購系統(tǒng)更加合理化。幾年前，達能集團開始實行采購中心化。隨著這一項目向全世界的推廣，達能集團將從中獲益，因此獲得新的經(jīng)濟資源。達能集團是這個在線采購平臺的創(chuàng)始人之一，平臺為大眾消費品工業(yè)提供了很好的參考價值。Themis：提高集體效率的新舉措。這個計劃的目的在于通過最完善的措施，協(xié)調(diào)的管理模式，生產(chǎn)活動之間的有效聯(lián)系，來改善和提高公司效益。Themis是以SAP軟件的實施為基礎(chǔ)的。

達能旗下公司

迪爾寶公司(Diépal-nsa)

荷蘭皇家紐密科集團

益力多20.02%

達能高級礦泉水（亞洲）私人有限公司

達能嬰幼兒營養(yǎng)品香港有限公司

旗下品牌

依云達能（鮮乳制品品牌）

Evian依云天然礦泉水（瓶裝水）

Badoit波多天然含氣礦泉水（天然氣泡水）

Evian Brumi 依云天然保濕噴霧

Volvic（瓶裝水）

脈動

樂百氏

AQUA（瓶裝水）

VIT（瓶裝水）

Villa del Sur

Actimel（益生菌飲料）

多美滋

Nutricia(旗下有包括Karicare粉）

牛欄牌

愛他美

在中國的投資

深圳達能益力泉飲品有限公司100%

樂百氏92%

樂百氏（廣東）飲用水有限公司

達能乳業(yè)

上海達能保鮮乳制品有限公司45.2％

上海達能酸乳有限公司45.2％

梅林正廣和飲用水公司51%

達能依云食品營銷(上海)有限公司100%