第一篇：管轄權異議申請書(加工承攬合同)

管轄權異議申請書

申請人：愛倍信（杭州）XXXX有限公司，住所地杭州市蕭山經濟開發區XXX路XXX號，法定代表人：XXX，職務為董事長。

申請人因奉化市XX閥門制造有限公司訴申請人一案，依法向貴院提出管轄權異議。

請求事項：依法裁定將本案移送有管轄權的杭州市蕭山區人民法院審理。

事實和理由：

奉化市XX閥門制造有限公司以加工承攬合同糾紛為由，向貴院起訴，貴院于2012年4月27日向申請人送達了起訴狀副本，現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由杭州市蕭山區人民法院管轄。理由如下：

一、該涉案合同關是買賣合同關系而并非加工承攬合同關系。我國合同法關于這兩類合同的性質有專門的規定，它們的區別主要體現在以下幾方面：一是目的不同。買賣合同的目的在于轉移所有權，承攬合同的目的在于獲得一定的工作成果。在承攬合同中，如涉及轉移所有權的，這只是合同的從屬義務，而在買賣合同中則是基本的義務。二是買賣合同中買方對賣方僅得請求交付符合質量要求的標的物，對賣方無檢查、監督的權利，通常不發生協助義務；在承攬合同

中，定作人有權對承攬人的工作進行檢驗、監督，定作人同時負協助義務。三是合同標的物的特定性。承攬人交付給定作人的工作成果，必須是合同指定的、滿足定作人特殊需要的物或者工作成果，而買賣合同卻不一定關心標的物的特定性。本案中，從合同名稱上看，當事人簽訂的合同名為《供貨合同》，而不是加工承攬合同；從合同內容上看，雙方在合同中對雙方的買賣合同關系是有明確的規定的：“甲乙雙方??.，以建立長期穩定供貨協作關系。”明確為供貨關系；在雙方長期的買賣合同關系中，一直是由申請人提交訂單，明確約定購買產品的名稱，規格型號，數量，時間等，購買的實際上是通用產品，而非特定的產品；申請人在整個買賣關系中，交易的目的在于轉移標的物（鎖舌）的所有權，而不是勞務或者加工成果；申請人請求交付的是符合質量要求的標的物（鎖舌），對奉化市XX閥門制造有限公司的生產過程無檢查、監督的權利，其生產過程也與申請人無關，申請人只要求其交付合格的產品（鎖舌）。所以雙方的交易行為性質買賣合同關系，而非奉化市XX閥門制造有限公司所主張的加工承攬合同關系。

二、雙方在長期買賣過程中一直是按照買賣合同來操作和處理的：一是從奉化市XX閥門制造有限公司提交的增值稅專用發票可以看出，產生的是“鎖舌”貨款的稅費，而不是加工款項或者勞務款的稅費，二是從往來款詢證函來看，奉化市XX閥門制造有限公司在確認一欄里明確的是“請速把到期貨款匯過來”，也就是說，在整個過程中，雙方都認可雙方的買賣合同關系。而在本案訴訟中，奉化市

XX閥門制造有限公司又憑一些圖紙來意圖改變雙方的買賣合同關系是于法無據的，也是違背雙方約定及交易事實的。

三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規定：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；??本案中，在雙方簽訂的《供貨合同》第2條里明確約定：“乙方送貨至甲方工廠或者甲方指定地點”，本案合同的履行地為申請人所在地。

綜上所述，該涉案合同關系買賣合同關系而并非加工承攬合同關系，按照合同法及相關司法解釋的規定，由被告所在地或者合同履行地法院管轄，奉化市人民法院對該案無管轄權。申請人按照《民事訴訟法》之相關規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由杭州市蕭山區人民法院。請予準許。

此致

奉化市人民法院

申請人：愛倍信（杭州）XXXX有限公司代理人：浙江劍正律師事務所律師：陳文明

2012年 5 月 9 日

第二篇：管轄權異議申請書(承攬定做合同)

管轄權異議申請書

申請人：

申請人因**有限公司訴申請人一案，依法向貴院提出管轄權異議。

請求事項：依法裁定將本案移送有管轄權的**人民法院審理。事實和理由：

**有限公司以定作合同糾紛為由，向貴院起訴，貴院于201 年 月 日向申請人送達了起訴狀副本，現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由**人民法院管轄。理由如下：

一、該涉案合同是買賣合同關系而并非承攬（定作）合同關系。我國合同法關于這兩類合同的性質有專門的規定，它們的區別主要體現在以下幾方面：一是目的不同。買賣合同的目的在于轉移所有權，承攬合同的目的在于獲得一定的工作成果。在承攬合同中，如涉及轉移所有權的，這只是合同的從屬義務，而在買賣合同中則是基本的義務。二是買賣合同中買方對賣方僅得請求交付符合質量要求的標的物，對賣方無檢查、監督的權利，通常不發生協助義務；在承攬合同中，定作人有權對承攬人的工作進行檢驗、監督，定作人同時負協助義務。三是合同標的物的特定性。承攬人交付給定作人的工作成果，必須是合同指定的、滿足定作人特殊需要的物或者工作成果，而買賣

合同卻不一定關心標的物的特定性。本案中，從合同名稱上看，當事人簽訂的合同名為《工業設備定購合同》，而不是定作合同；從合同內容上看，雙方在合同中的“其他約定事項”對違約責任有明確約定，而承攬（定作）合同中定作人是享有合同的任意解除權，承擔的是損害賠償責任而非違約責任，而買賣合同關系則需承擔違約責任，由此可以明確雙方為買賣合同關系；在雙方長期的買賣合同關系中，是由申請人提交訂單，明確約定購買產品的名稱，規格型號，數量，時間等，購買的實際上是通用產品，而非特定的產品；申請人在整個買賣關系中，交易的目的在于轉移標的物（貨架）的所有權，而不是勞務或者加工成果；申請人請求交付的是符合質量要求的標的物（貨架），對**有限公司的生產過程無檢查、監督的權利，其生產過程也與申請人無關，申請人只要求其交付合格的產品（貨架）。所以雙方的交易行為性質買賣合同關系，而非**有限公司所主張的承攬（定作）合同關系。

二、雙方在買賣過程中一直是按照買賣合同來操作和處理的：一是從**有限公司提交的增值稅專用發票可以看出，產生的是“貨架”等貨款的稅費，而不是加工款項或者勞務款的稅費；二是從往來采購單來看，**有限公司在蓋章確認的采購單上明確是“訂貨單”而非“定作單”，也就是說，在整個過程中，雙方都認可雙方的買賣合同關系。三是在本案起訴狀中，**有限公司的訴求就是要求申請人支付“拖欠的貨款”，而不是加工款項或者勞務費，因而**有限公司也自認了雙方為買賣合同關系，而絕非承攬（定作）關系。**有限公司憑其主觀

意圖改變雙方的買賣合同關系是于法無據的，也是違背雙方約定及交易事實的。

三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見

第19條規定：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；……本案中，在雙方簽訂的《工業設備訂購合同》第4條里明確約定：“……送貨至需方工地”，本案合同的履行地為申請人所在地。

綜上所述，該涉案合同關系買賣合同關系而并非加工承攬合同關系，按照合同法及相關司法解釋的規定，由被告所在地或者合同履行地法院管轄，**人民法院對該案無管轄權。申請人按照《民事訴訟法》之相關規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由**人民法院。請予準許。

此致

**人民法院

申請人：

二0一年月日

第三篇：加工承攬合同案管轄權異議上訴狀

加工承攬合同案管轄權異議上訴狀

上訴人（原審被告）：某某建設集團有限公司，住所地某某市某某鎮。法定代表人：某某，董事長。

被上訴人（原審原告）：某某混凝土有限公司，住所地某某市某某

區鎮某某西側。

法定代表人：某某，董事長

上訴人不服原審某某人民法院（20）商初字第 號民事裁定，提起上訴，請求某某市中級人民法院依法撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的某某市人民法院立案審理。其理由如下：

其一、原審法院裁定稱，經查原告與被告下屬南京分公司簽訂了關于混凝土的定作加工合同一份，后雙方經結算后又簽訂了還款協議。該裁定書表明，被上訴人未與上訴人簽訂過所謂的混凝土加工合同，上訴人也未與被上訴人簽訂過所謂的還款協議。由此可以推定，上訴人與被上訴人雙方之間不存在民事法律關系包括債權債務關系，因此原告所指上訴人為本案被告，主體錯誤顯而易見。

其二、原告訴稱，原告與上訴人簽訂了混凝土加工定作合同和還款協議書，原審法院裁定卻稱，經查原告與被告下屬南京分公司簽訂關于混凝土的定作合同加工合同一份，后雙方經結算后又簽訂了還款協議。而本案原告雖將上訴人作為被告主體提起民事訴訟，但所提供的證據卻是被上訴人與南京分公司簽訂的合同和還款協議。上訴人與南京分公司兩者是什么關系？本案尚未經開庭審理，證據未經質證、認證，原審法院為何就認定南京分公司就是上訴人的下屬，南京分公司無民事權利、行為能力？就可以認定不符合本案訴訟主體資格？原審法院的民事裁定能變更原告起訴所稱的事實和內容嗎？對此上訴人不得不懷疑原審法院存在未審先判之嫌。上訴人認為，本案原審法院未經開庭審理，即以裁定形式認定事實和適用法律，實屬無根無據。由此原審法院所作裁定在運用程序、認定事實和適用法律方面的錯誤，顯而易見。

其三、綜上所述，上訴人認為，一則上訴人確未與被上訴人簽訂過任何合同；二則上訴人確未與被上訴人簽訂過還款協議；三則上訴人確與被上訴人無其他任何約定和經濟往來，實屬毫無法律關系可言。如果法院非得將上訴人確定為本案被告，那么，也應當遵循《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條規定的關于“原告就被告”的原則，確定本案管轄權。據此，本案原審法院對本案確無管轄權，依法應當移送有管轄權的，即上訴人所在地的人民法院立案審理。

綜上，上訴人認為，原審法院駁回上訴人管轄權異議的裁定，不合情、不合理，也不合法。鑒此，請求某某市中級人民法院查明本案事實，依法撤銷原審法院的民事裁定，將本案依法移送到上訴人住所地的某某市人民法院立案審理。謝謝。

此致

某某市中級人民法院

某某建設集團有限公司

二0 年 月 日

附：企業法人營業執照（副本）復印件一份。

第四篇：承攬額合同糾紛管轄權異議申請書

在眼下市場經濟活躍的社會，申請書與我們的關系越來越密切，我們在寫申請書的時候要切忌長篇大論。相信許多人會覺得申請書很難寫吧，以下是小編為大家推薦的關于一些承攬額合同糾紛管轄權異議申請書，希望能幫助到大家!

承攬額合同糾紛管轄權異議申請書1

申請人：____(__)進出口有限公司

被申請人：____(某外國公司)

申請事項：在申請人與被申請人紅酒買賣合同爭議案中，中國國際經濟貿易仲裁委員會對此案沒有管轄權。

現申請人特提出管轄權異議。

事實及理由：

被申請人向中國國際經濟貿易仲裁委員會(以下簡稱“仲裁機構”)提出仲裁申請所依據的是兩份所謂《合同》(合同編號分別為：________和_______)。

但是，申請人在這兩份合同上既沒有簽名，也沒有蓋章。

也就是說，被申請人向“仲裁機構”提出仲裁申請所依據的合同是不存在的。

中華人民共和國《仲裁法》及“仲裁機構”的仲裁規則均規定，仲裁委員會應當根據當事人在爭議發生之前或在爭議發生之后達成的仲裁協議受理案件。

仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁的書面協議。

本爭議中被申請人申請仲裁所依據的兩份《合同》上雖然有仲裁條款，但由于申請人并未在這兩份《合同》上簽名或蓋章，因此，載有仲裁條款的《合同》并不存在;除此之外，申請人與被申請人之間也從未以其他書面方式單獨達成過請求仲裁的協議。

綜上，被申請人提起仲裁所依據的仲裁協議是不存在的，“仲裁機構”受理被申請人的仲裁請求沒有事實和法律依據，“仲裁機構”對本爭議沒有管轄權。

此致

中國國際經濟貿易仲裁委員會

申請人：____(__)進出口有限公司

代理人：____律師事務所律師 __

____年十二月二日

承攬額合同糾紛管轄權異議申請書2

申請人：安徽____電氣工程有限責任公司，住__市定遠路_號

法定代表人___，職務總經理

請求事項：將該案移送至__市勞動爭議仲裁委員會審理

事實與理由：

劉__與申請人勞動合同糾紛一案(合勞仲案字【20__】第522號)，業經__市勞動爭議仲裁委員會受理。在答辯與舉證期間，經申請人查證，20__年4月底劉__已與申請人解除勞動關系，20__年5月初劉__與______勞務有限公司之間建立勞動關系，______勞務有限公司將劉__派遣至申請人處工作。無論申請人作為用人單位，還是作為用工單位，劉__一直在安徽____電氣工程有限責任公司(__)上班，申請人從未將其派遣至__分公司工作(__分公司辦公地為高檔寫字樓，均為業務營銷人員，也無劉__所述工作崗位)。申請人所在地與勞動合同履行地均為__市，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十一條，勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會管轄。因此，__市勞動爭議仲裁委員會對本案無管轄權，本案應當由__市勞動爭議仲裁委員會審理。請貴委予以審查，依法移送。

此致

__市勞動爭議仲裁委員會

申請人：安徽____電氣工程有限責任公司

____年__月__日

承攬額合同糾紛管轄權異議申請書3

申請人：______密模具有限公司，地址：__市__區_街_路__號，法定代表人：姚__，該公司總經理。

異議請求：

申請人認為貴委對本仲裁案件沒有管轄權，請求貴委駁回__盛冠塑料制品有限公司的仲裁申請

事實與理由 ：

根據申請人與__盛冠塑料制品有限公司簽訂的《模具加工制作合同》第9條的約定，“本合同在履行過程中發生爭議，雙方應共同協商解決。

協商不成，雙方同意由甲方當地仲裁委員會仲裁，事后又未達成書面協議的可向甲方當地法院起訴。

”這應該屬于約定不明，根據《中華人民共和國仲裁法》第18條的規定“仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的'，當事人可以補充協議;達不成補充協議的，仲裁協議無效”。

綜上，申請人認為，__盛冠塑料制品有限公司與申請人之間約定管轄不明，仲裁協議，__盛冠塑料制品有限公司無權向貴委申請仲裁。

此致

__仲裁委員會

申請人：______密模具有限公司

特別授權代理人：

20__年9月9日

承攬額合同糾紛管轄權異議申請書4

申請人：李__，男，白族，1976年2月15日生，云南省大理_____職工，住大理市經濟開發區__職工宿舍402室，身份證號碼532901_______，聯系電話138872____.申請事項：請求確定由宜昌仲裁委員會仲裁，駁回原告的起訴。

事實與理由：

一、本案雙方當事人在房屋買賣合同 第八條明確約定：“本合同在履行過程中發生的爭議，由雙方當事人協商解決;協商不成的，均可向宜昌仲裁委員會申請仲裁。”

本案中，雙方當事人于20__年月日訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，符合法律規定，屬于《中華人民共和國仲裁法》第2條規定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認定雙方當事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會對案件有管轄權。

二、根據《中華人民共和國仲裁法》第26條規定：當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。

本案中，雙方當事人基于真實的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對仲裁事項及仲裁機構均作了明確具體的約定，已經具備仲裁條款的構成要件，根據20__年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發生合同爭議時，當事人應當按照該仲裁條款提請仲裁”，依法應當認定雙方訂立有仲裁協議。根據《中華人民共和國仲裁法》第26條之規定，雙方訂立有仲裁協議或仲裁條款的，應該由雙方約定的仲裁機構處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，告知雙方向仲裁機構申請仲裁。

綜上所述，申請人認為：雙方當事人訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，符合法律規定;根據《中華人民共和國仲裁法》第26條之規定，雙方訂立有仲裁協議或仲裁條款的，應該由雙方約定的仲裁機構處理。故請求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請求。附：合同復印件一份(原件待查)。

此呈

__市人民法院

申請人：

承攬額合同糾紛管轄權異議申請書5

申請人：張三，女，1972年1月10日出生，漢族，__省__縣人，現住北京市海淀區__村_區_號樓。

李四訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達了編號為(20__)_民一初字第1019號《應訴通知書》，申請人認為，貴院對此案沒有管轄權，特此提出異議。

請求事項：裁定將本案移送北京市海淀區人民法院審理。

事實與理由：

申請人與李四于1998年5月開始共同生活，于1999年舉家搬遷到北京市工作、生活，至今申請人和李四離開__省__縣已6年有余。申請人與李四從20__年10月入住自購的位于北京市海淀區__村_區_號樓，至今亦已近三年。根據最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條：“公民離開住所地最后連續一年以上的地方，為經常居住地”的規定，可以確定：北京市海淀區是申請人的經常居住地。

另外，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規定：“夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄”。

據此，李四作為原告起訴與申請人離婚，應向申請人經常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而申請人的經常居住地是北京市海淀區，并非__省__縣。因此，貴院受理李四對申請人提起的離婚訴訟，于法無據。

綜上所述，李四訴申請人離婚糾紛一案貴院沒有管轄權，請求貴院依法將本案移送申請人經常居住地的海淀區人民法院審理。

此致

__省__縣人民法院

申請人：張三

二零__年七月三十日

第五篇：管轄權異議申請書范本

管轄權異議申請書

申請人：

申請請求：依法將本案移送至 人民法院審理 事實與理由：

申請人于收到貴院受理訴應訴通知書，根據我國《民事訴訟法》第 條之規定，申請人認為該案應由 法院管轄。

此致

人民法院

申請人：

年 月 日