第一篇：大連通才計算機學校

大連通才計算機學校

通才教育，是中國職業教育優質品牌。大連通才計算機專修學校是大連通才教育集團下屬教育機構，是大連著名教育品牌。

大連通才計算機專修學校創辦于1993年，經過十幾年的發展，已成為從職業技能培訓至大學學歷教育的綜合性教育機構。學校獲得諸多榮譽稱號：中國最具影響力IT培訓機構，遼寧省民辦教育優秀學校，大連市誠信學校，大連軟件行業協會副理事長單位，大連市IT產業人才培養基地，大連市信息產業局、大連市教育局、大連市勞動和社會保障局IT職業教育專業等級評定“AAA”級單位等。

十幾年來，從我校走出的萬余名畢業生已成功就業、創業，就業率高達98%以上，創業率8.6%。許多人已成為企業技術骨干和中高層管理人員。畢業生就業于大連、北京、上海、深圳、廣州、青島等地。

學校地處大連老虎灘風景旅游區，校園占地面積20000平方米；室內教學場地3000平方米；宿舍樓2600平方米，運動場、足球場、籃球場等體育設施完備。毗鄰國內著名高等軍事院校，交通方便，環境優雅，學習氛圍濃厚。教育模式科學：

學校采用學歷教育與職業教育相結合的教育模式。學歷教育按照國家教育主管部門審批的教學計劃實施教學；職業技能教育實行“企業化管理，模擬式教學，員工化培訓”的教學模式。按照企業“準員工”標準培訓學生，職業生涯規劃教學貫穿始終，使他們畢業就能上崗，上崗就能勝任，深受企業歡迎，教育成果顯著。管理理念先進：

學校以“人文校園、和諧校園；嚴格管理、愛在其中”為理念，堅持對學生進行道德教育、心理素質教育，生活的關心和學業的指導。重視管理育人，讓管理者成為學生的良師益友。以科學的方式實施正規化教育和管理。建立了心理輔導站，對學生進行心理輔導和職業指導，使他們樹立正確的世界觀和人生觀，確保學生的全面發展和健康成長，使之成人、成才、成功。

第二篇：通才與專才 辯論

鄧振超，幾十年如一日研究吊橋工作。練就了一身世界頂尖的吊橋技術袁隆平幾十年如一日研究水稻增產，終獲成功，使億萬農民兄弟收益。

不過坦率地說，我認為“通才”得有個度，不能太過理想化。因為人的確可以有很廣

博的知識面，涉獵面寬，但在求職時最終起作用的，主要還是跟工作有關的那些技能。最近常常聽說有企業出十幾萬元年薪招技工，年薪三四十萬元招聘西餐總廚等等，從這個角度而言，“專才”又是非常有用和吃香的。所以我建議大學生，在低年級時可以涉獵面廣一點，但到了大三大四還是應該確定一個專攻的方向，在專業方面多下些功夫。不光是專業知識的學習，同時還要在動手能力、實踐能力方面加強鍛煉，這樣對將來的求職會很有用。“通才”的優勢可能是什么都能做，但換個角度來看，“通才”可能只是個“萬精油”。什么都能做，但什么又都出不了彩。當然選擇的余地大，工作機會自然就多，但煩惱也許也會更多。這里干兩年，覺得不順，馬上又換個行業，再從頭開始，跳來跳去，最后還是找不到自己的定位。比較起來，那些認定一個方向，從底層干起，一步步積累經驗的人，將來的職業發展可能更好。

1.專才除了精通一門技術外,難道什么都不懂？舉個例子：海爾，中國最早走出去的企業，平均每天有一個專利，那么這是通才能做的到的嗎？再說微軟：每天的技術更新讓人目

瞪口呆，這是通才能做的得的嗎？我不否認，通才有優勢，但決不可能比專才更有優勢！

2.如果你是個通才，在找工作的時候會方便很多。比如你能做秘書、廣告策劃、編輯、教師、程序員，但是都不是很精通，然后你被個公司聘為秘書，雖然對這個不是很專，可是做著做著不就有經驗了么？經驗是最好的老師哦～慢慢地也就對秘書工作精通了。

再退一步說，就算你一開始因為不熟悉秘書工作而被第一家公司炒了，可是你還是已經

有了一份秘書工作的經驗了嘛～再去應聘的時候不就有說的了么

3.如果你是個考古學的專才，對這方面的東西比較了解，但能找到什么好工作呢？只有

去天天挖尸體吧??

2.再就是雙方的陳詞

正方：大家好！現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性

運行和可持續發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技

能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡

單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。好的！談現代社會，良性

運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的一個顯著特征。但是

高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化

產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會的良性運行和可持續發展呢？

社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要有溝

通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才

和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和可持續發展，更需要通才！第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科

學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復

存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正是出現

在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代

社會的突破和進取更需要通才。再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才

流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業

結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！最后我有兩點需要指出：第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。此二點容易混淆，敬請對方辯友注意。謝謝！

反方：謝謝主席，各位評委大家好！我方的觀點是現代社會更需要專才。首先非常感謝對方辯友為通才和專才下了一個很不錯的定義。只不過我們的專才被對方辯友看得很扁，我們的專才只是小小的一個專業領域的才，而不知道其他方面的東西，是一個窄口徑的才，而不是一個寬基礎的才。這樣的才不叫專才，專才是建立在廣博基礎之上在某個領域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才！不然的話，恐怕連“才”都稱不上。那么今天既然比較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優勢。專才是指某個領域的專門高精尖人才，而通才是指多個領域之間的通用人才。兩者有相對優勢，專才相對于通才的優勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識不如通才廣博。只有在這樣有長有短的基礎上，我們才可以討論現代社會更需要什么樣的才。那么現代社會更需要什么樣的才呢？我們看看什么是現代社會的特性。對方辯友說得很好，現代社會是一個很大很大的系統，現代社會是一個豐富多彩的巨系統。首先、分工的細化，體現了更精細地呈現世界的真實，現代社會表現出的是多樣性、復雜性、意志性和不可預測性。分工需要專才，社會發展簡史告訴我們，社會發展是呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發展，因此社會發展需要擴大再生產，擴大再生產需要社會分工，社會分工直接要求的就是專才，這一點對方辯友也看到了。那么我說第二點、現代社會要求分工，當然也要求整合。難道專才就做不到整合嗎？我們說分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，現代社會當然更需要專才了。第三點、現代社會是一個知識大爆炸的社會，知識大爆炸的社會有什么特征？專業知識不斷豐富和深化，這對一個人在某個領域內，投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一生來同幾個領域，那就窮盡一生，來精通一個領域，專才成為需要也成為了必然。對方辯友的論證其實恰恰說明了專才的重要性。我方認為，現代社會對專才有著史無前例的渴望，因為只有專才，才能適應這樣的社會需求；因為只有專才，才能夠推動這個社會不斷向前，因此我方認為現代社會更需要專才。謝謝！

3.先我們要明白什么是通才？通才是指綜合素質各方面都較強的復合型人才。

注意！上面這句話的核心是人才，這就不存在通才各方面都成績平平的問題。

當今社會錯綜復雜，社會的發展瞬息萬變，各國都加強了與世界的聯系與合作。在這樣的條件下，更缺乏通才，我們無法想象一個講合作、講配合協調、講一起朝一個共同的目標努力奮斗的社會里，埋頭苦干我行我素，不與其他人很好地交流協作的人有個好的發展前途。閉門造車是不可行的。比如，一個物理學家、經濟學家，必須要精通數學。

隨著生產力水平的發展，社會分工不斷明確、詳細；每個人都不可能獨自完成工作。在這個前提下，不同領域的人如何溝通這個問題就擺在我們面前。這時候就需要通才來協調各方面的工作，通才就是一個社會的樞紐和核心。如果把一座漂亮的大廈比作一個社會，那么我們可以把整座樓的各方面的協調，它們之間的聯系比作通才；而把其中的一磚、一瓦、一個螺絲釘比作專才，它們各自在各自的崗位上發揮他們的作用。固然，我們的一座樓，不能少磚也不能少瓦還不能少螺絲釘等等，但是，如果沒有相互協調好，沒有一名通才使他們優美的結合在一起，那一塊塊磚頭就是再漂亮，也建不出一座漂亮的大樓的。

我們的教育，培養專才更容易，成本低，見效快，人生時間有限，我們不可能學習和了解到所有的知識和領域，做一個專才比成為一個通才更為容易；但正因為如此，通才才是當今社會更需要的人才，通才才是當今社會最缺乏的人才。

俗語說得好：三百六十行，行行出狀元。而這“三百六十行”中所謂的“狀元”也就是我所謂的“專才”。不管是做什么，只有干一行、愛一行，才能夠鉆一行、精一行。

而當今社會中，好多人就像對方辯友一樣，都是“全才”，事實證明，樣樣都會的人同時會樣樣都不精通，這對于專業性很強的工作來說是占有明顯的劣勢，因為自認為是全才的人總是認為什么都能做，往往是這山望來那山高，總是對自己眼下的事物不滿意。相反，專才的人會的東西不多，卻精于一行的技術，他們工作時就會心無旁騖，這樣的人才才是用人單位所器重的，同時，他們也會珍惜眼前的工作，如果不做這一行了其他的行業就不通了，所以，專才只能越干越精！

比如愛因斯坦，他除了自己的學術外什么都不懂，他甚至出門了就忘記回去的路，可就是這樣的一個人居然能走到科學的巔峰。試想一下，如果愛因斯坦當年什么都會，今天研究一下文學明天研究一下音樂后天再去學學畫畫，那他又能成就什么呢？！

還有，網上新聞上都有消息，前陣子有不少剛從大學畢業的學生在應聘后又回到中專去學單一的技術性工作，大學生受過高等教育，他們所學的知識一定比中專生要多得多，可是現如今用人單位只青睞那些能夠安心工作的專才啊！

謝謝主席，謝謝對方辯友的精彩發言。我方觀點是：專才更適應社會競爭。H

全才是指全面發展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才。I_專才是指在一定知識基礎平臺上在某一個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全能而無一專不現實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在于廣博、專在于精深。我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這里我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。Uj*J*i

所謂適應社會競爭在于順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。e[

第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加復雜的方向發展。對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯的。[;

第二，專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域。因為全才的個人作業缺乏效率，分工把精力集中于個別的領域，更有利于實現社會價值。s"LsYE

第三，適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。“機會每個人都能遇見，但并不是每個人都能兌現。”全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。~

綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。

4.首先很奇怪的一點是為什么通才找到工作的機會增加？正是因為當今就業形勢嚴峻，連

專才都不一定能找到對口的工作，為什么呢？因為有其他的更專的專才比他更優秀，那以當今人口的基數，其他的工作自然有其他的專才去競爭，通才的優勢并不是以此體現的。另外有一點誤區是工作努力無論于通才專才都是基本要素，并不是說專才只會拼命工作，而通才就是長袖善舞。

另外，在當今社會，人際關系十分重要，正因為如此，這也是人才所必須具備的條件之一，我并不認為在21世紀的今天，那些木訥不知變通人際關系一塌糊涂的人能稱之為才，更提不上專才與全才了

通才專才都需要，只不過專才需要的數量多，也就是說作為一個通才，面臨的挑戰更大，因為你的機會少。

通才和專才對于社會的發展都起到了至關重要的作用。

比不出來更需要哪個的。

因為專才相比較而言是隨處可見，專才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成為一個專才的門檻也比通才要低，正所謂術業有專攻，專心致志的做一件事情確實容易成才，所以給人的感覺好像社會更需要專才。

其實不然，無論是企業，還是國家，很多重大的決策需要一個通才來權衡利弊，因為他們視野開闊。

通才和專才在特定條件下又是相互轉化的，例如一個計算機專業人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的數理化語等學科等的通才基礎上成為計算機硬件的專才的。在他今后的發展上，如果想有所建樹還需要補充軟件，電子等方面的專業知識，又會成為一個通才。所以從社會需要的角度來看，應該是同等重要，只是不同時期需要會有一定的差異，比如改革開放以來，我國缺乏的是更多的專業技能人才也就是專才。

韓寒說過。我們的教育希望把我們教育成個全才。也就是人中之王。后來發現社會需要的只是人才。所以我們可以把那個王字去掉。踏踏實實的做好那個人。如今社會分工細化。對個人專業技能要求更高。一個人的精力總是有限的。在有限的時間里當然學習專業知識遠比綜合能力更重要。專業知識和綜合能力都要有。也可以說綜合能力事實上也包括專業知識沒錯。可是如今社會現狀決定了在兩者對比下。專業知識無疑占據絕對優勢。企業也許會選擇一個專業知識扎實其他能力卻不怎么樣的家伙。但一個專業知識不過硬的一定得不到青睞。

當今社會有這樣一個大趨勢，一方面，各種學科的交叉領域所產生的新型職業越來越多，這些職業占據著社會大部分資源，如計量經濟師、物流從業人員等，而恰恰這些職業是一個專才勝任不了的，這些職業要求人們有多種領域的知識并達到一定水平，能融匯起來達到一個新的整合度，這也不僅僅是幾個專業知識的簡單累加，所以也不是幾個專才就可以代替這

個通才完成這項工作的，另一方面，社會上正消亡淘汰的大多是單一工種。那么，社會更需要哪種類型的人才就很明顯了，社會更需要的是通才！

今天，我們比較誰更適應社會競爭的標準是誰更具有競爭力，而通才較專才相比優勢有 三：第一，思維開闊性更強，面對一個難以解決的問題，專才主要靠一門專業知識來解決，而通才的選擇面就寬得多，很容易便柳暗花明又一村了。第二，適應突發情況的能力比專才強。當今社會，失業率有所上升，當一個人下崗失業，那么是通才還是專才更容易另劈天地？顯然，是通才！他的完善的知識架構決定了他適合更多崗位。第三，融會貫通的能力比專才強。現在是一個高效率的社會，提倡用最少的人辦最多的事，一個通才更具能力將各領域知識整合起來發揮創新 作用。綜上所述，在今天的社會大環境下，通才更適應社會競爭。

第三篇：通才和專才辯論記錄

反方：全才有何用？現在的小學初中高中都是在培養全才~而現在的社會事實就是：高中學到的知識，大學里面基本沒用~大學里面學到的知識~以后工作中基本沒用~ 我認為這個社會需要的是各種各樣的專才~

正方：如果你是專才，你就只能找特定的工作，做特定的事，很難改變，談何競爭？如果你是全才，你可以在任何時候變成專才，需要專哪科就專哪科，可以適應各種工作，全才并不意味著不專，而是意味著要專哪科就可以專哪科，不受限制。我加入正方！

反方：那除非你即是天才又是全才，這樣的人太少啦~~而現在大多數的人想當全才，只能是揀了芝麻丟了西瓜~對吧~小范

正方：全才和專才哪個更有用不是我們靠嘴皮子說的，而應考慮的是社會上需要什么樣的人才。當今社會，經濟領域也好，科技領域也好，哪一個都不是只用獨立的學術知識能夠駕御的。經濟領域比如說股票、期貨、債券，都與政治領域聯系緊密，政治上細微的變動都會直接影響經濟領域。沒有全面的能力，如何能完全把握經濟變動？！97年香港回歸，大多數人都主觀認為股市會大漲（香港回歸會為中國經濟注入一筆極大的籌碼），可結果呢？中國的股市正是從97年開始步入熊市的。為什么？還是政治上的因素。像這種政治影響經濟的例子屢見不鮮，難道你們還要說經濟人才就該專于經濟疏于政治么？非也非也啊！

反方：全才代表什么？當今社會是全才的又有幾人？我記得 韓寒出來的那段時間，開始流行：“全才就是庸才”（我不是指不是全部）作為全才，你要掌握的是全面的知識和技能，如果你不又是一個天才，我想這有點難勝任吧~！起碼我們身邊就不多~！！！然而作為一個“專才”，你擁有的是一方面非常嫻熟的技能，你可以再發揮，再利用，使自己的技術不斷提升，這樣的人才才識國家需要的~！否則要那么多“XX杯奧林匹克”干嗎~！不就是培養專業的人才么？兢兢業業的干一行~比淺嘗輒止的干N行不知道有用的多！所以我同意反方，我們需要的是專才的競爭

那我沒話說了。反方主觀上就認為了“才”是“一面之才”是“對某一方面的事情很了解” 這就直接把人才定義在了“專才”的位置上了嘛？那還有什么好辯的？ 由于反方對“人才”這一錯誤定義，反方將人才局限在一個領域，而直接忽略了真正人才應該是“全才”這一事實。讓我們來看看人才的含義究竟是什么。

我希望反方能給我一個明確的概念。你們所說的“才”指得是什么？

正方： 可惜的是我手邊沒有《辭海》讓我查閱。我在網上搜索了一下，搜索出以下內容，我覺得能做一個旁證： 企業要求的人才不是應試人才，而是做事人才。面對日益激烈的市場競爭，企業的生存和發展系于一端，那就是人才的能力。他們有遠見和新意，同時又善于聽取他人意見，懂得揚長避短，他們的能力應當由以下這些部分組成： ——技術與業務能力。——組織與規劃能力。——說服與交流能力。——數字與計算能力。——想象能力。——文理貫通能力。評

定人才的標準： 舊標準——與商界及政府部門的良好關系；創造新機遇的能力；對合資企業政策的了解；拓展業務的技巧。新標準——在特定學科擁有成功記錄；能在極富挑戰性的環境和條件下順利完成任務；能將從其它較成熟市場獲得的專業技能用于新領域；優秀的人際管理技巧；擁有成功建立最優秀的組織模式的經歷；能從基層培訓和發展新人。

正方：“才”是人某一方面的才能，那“人才”二字呢？ 擁有某一方面的才能的人？ 還是擁有諸多方面才能的人？ 我還是以我的觀點來做述求，社會需要什么樣的人，什么樣的人才是人才。我請反方辯友認真看我上面發的內容。

Dida 在 2003-7-29 11:36:22 發表的內容 以上的東西可以看作是人才的基本素質可是光有這些東西不夠啊人才還得干活那就還得有一項才能這就是專長 這種人才就是專才咯

反方辯友是否有認真地看過辯題？

全才更適應社會競爭專才更適應社會競爭

擁有專長的人叫做“專才”這一點我們一直都沒有否認啊。但是專才和全才哪一個更適應社會競爭呢？

各個方面具有涉獵？ 呵呵~~為什么不聯想聯想我們自身？？ 我們也算是小范圍的咯，起結果怎么樣？？ 為什么又有文理分課？？為什么一旦大綜合大家都哇哇亂叫？？ 全才？我們需要全才么？那么的國際大獎的一些科學家不都是在某一方面卓有成效么？ 國家需要的是一方面的頂尖能手 而不是個方面均有涉獵但是淺嘗輒止的所謂全才！！

我求求反方辯友了，我拜拜反方辯友了。再看看清楚辯題好不？ 辯題是“全才和專才，哪個更適應社會競爭？” 不要把辯題變成“成為全才容易還是成為專才容易？” 好不？ 不知道大家知不知道米開郎其羅？

正方：反方辯友又盲目地下了一個定義。為什么說全才就是“什么都不精”的人？我請反方拿出這樣定義“全才”這一概念的理論依據。如果反方要把全才說成是“什么都不精”的話，那我不妨也把專才說成是“除了會某樣東西，其余什么都不會”行不行？ 比如一個專才，是個打字高手，每分鐘打1000個字，但是只會打字，連吃飯拉屎都不能自理。請問，這樣的“專才”是人才嗎？

正方：全才就是什么都不精的嗎？ 非也非也！全才指得是不只精于一樣技能（精于多項技能）的人才。我前面做了一個引用，引用了一個企業選擇領導的要求，必須擁有如下能力： ——技術與業務能力。——組織與規劃能力。——說服與交流能力。——數字與計算能力。——想象能力。——文理貫通能力。這樣的人才才叫全才。而事實也證明了，單單掌握“企業管理”一項技能的（專才），是管不好一個企業地。因此，我方觀點是：全才更適應社會競爭。

全才并不是指各個方面都很平均而是各個方面都有涉獵

正方： 那我覺得反方同學未必把“人的基本素質”看得太“強大”了吧？ 如果這是“基本素質”電話，那我想任何一個學企業管理的人都應該是個好的企業領

導咯？可為什么還有那么多的企業倒閉？為什么還有那么多的企業將管理者炒了魷魚？“基本素質”嘛，每個人都應該擁有的啊。既然反方這樣講，那我再問反方辯友一個問題：一個能做企業領導，可以當系統工程師，也會核子物理，也可以去學校講課，可以下廚房做菜，也可以下地種菜，還要能吟詩作畫的人是否比一個只會核子物理的人更適應社會競爭？

正方：強烈抗議反方辯友不看辯題拿一些于辯題本身無關的東西來混淆視聽！如再不改正我將想組委會提出申請取消反方辯論資格！！（當然，前面說的是開開玩笑）。不過我還是很認真的希望DIDA同志和其他反方同志再清楚地看一遍辯題。辯題是：全才和專才，哪一個更適應社會競爭。熱不是：全才和專才，哪一個更容易培養。所以不要拿全才是否能被培養出來這樣的于辯題無關的問題來混淆辯題。你難道說這個世界上就沒有全才？就沒有一個精通于多個領域的全才？ 有！既然有全才，那么就請正面回答我：全才和專才哪一個更適應社會競爭？ 或者回答我：一個能做企業領導，可以當系統工程師，也會核子物理，也可以去學校講課，可以下廚房做菜，也可以下地種菜，還要能吟詩作畫的人是否比一個只會核子物理的人更適應社會競爭？ 謝謝....（掌聲四起）

正方：辯題又沒有規定全才和專才的條件。什么叫公平，什么叫不公平？在辯論賽中還有你這樣和人講“公平”的嗎？拜托反方辯友去仔細研讀一些辯論相關規則。辯論，實際上就是雙方各取一個前提條件來辯駁，誰的條件站得住腳，誰就勝利。這是一個很簡單的道理。你是不是覺得現在辯什么都沒辦法跳出我定下的“全才就是什么都精通的人才”這樣一個條件陰影？那就是因為你入了我的圈套，在跟著我的節奏走。還有，就是你作為反方沒有為自己定下一個不容易推翻的前提條件。簡單地打個比方：你的腳下是一堆棉花，而我的腳下是巖石，這時候我來推你，是不是一推你就倒？ 這是一種辯論技巧。畢竟你老兄我“最佳辯手”不是白拿的，雖然事情過去好多好多年了，但有些東西是不會忘記的。在上次辯論的時候，我就一再地強調我方隊員，辯論先立論，立下有力論據對方想要辯倒你就不容易。我方完成了完整立論，而你方卻沒有，所以輸定。

PS：如果反方辯友繼續冷場的話，我覺得這場辯論該結束了哦....咳！對方實力太差了有我們兩個專業辨手在他們還有的混？小巫用詭辯，他們不會，哈哈不過我不喜歡用詭辯 一個人只有涉獵的方面多，才能更好的把握方向，才不容易因為視野太窄而走錯路，全才和專才分別代表了視野的開闊度，試問，一個視野狹窄，只盯著一個方面的人怎么能適應社會？

樓上的：這次辯論的好象是全才更適應社會競爭——專才更適應社會競爭，不是比視野

全才意味著視野開闊專才意味著視野狹窄

PS： 樓上的 one：我復姓巫馬。two：我老大不小的了。three：我用合理的方法辯論，不是詭辯哦....嘿嘿....那個人說事實不重要了？ 事實很重要，關鍵是每方都要為自己找有利的事實依據才行！

死死抓住對自己有利的其他的不理睬就可以了

巫馬真是的，“辯題是：全才和專才，哪一個更適應社會競爭。而不是：全才和專才，哪一個更容易培養。” 這樣還有什么好辨的像我還是想同等條件下培養出的人才，可你居然?? 像這樣辨，他們有什么好辨的哈哈，此乃此辯題最大的漏洞啊。我參加辯論賽的時候，最擅長的就是一招致命，曾經在自由辯論時對方冷場1分鐘。姓名：巫馬沉擅長：獨孤九劍功能：一招毖命

我不常用我一般是提出一個刁難的問題然后對方辯友既然練這樣和辨題息息相關的問題都不知道,還坐在這干嗎呢? 如果對方辨友不會的話,可以不回答對方辨友如此回避問題是對我們的不尊重,是對大家的不尊重,是對這個辨題的不尊重!看來對方辨有是默認了這個命題的正確性,我真是可惜對方辨友真么快就承認了我方觀點 ^^ ^^ ^^ 只要他們一上圈套,回答問題的話赫赫

------------------反方結辯：大家好，對方辯友說話非常簡單，但他問了沒有？要將專業的東西學得非常的好，在最關鍵的時刻學以博學，他們認為這樣是以專為主，以學為輔。但我方的觀點是什么呢？我方觀點認為在你要發揮專業之前，必須要有一定的道德感，必須要有一定的社會觀念，必須要有一定的世界觀。讓我們來看看這時候要怎么比較不同的人，就是在什么為主代表什么比較重要。比如說對方辯友，如果大家記得的話，就在博學的部分他告訴我們說，如果什么都學的話，難道就整個專業就會偏廢了，那對方辯友又告訴我們說，雖然他們工作專業，但是博就博的偏廢呀，所以在兩個都需要比較的時候代表的是，當只能取其一，或者當一個必須為正的時候，對方辯友認為專業知識最重要，社會觀在專業培養之后再培養嘛，世界觀在專業培養之后再培養嘛。那我方認為是什么？我方認為在先有社會觀、世界觀之后，才是發展你真正的專業的時候，為什么這么說呢？如果說先培養專業再考慮世界觀、社會觀，換句話說，可能出現像我方所說的一個專業人才雖然有了非常強大的專業技能，但是他卻缺乏道德感，這個時候可能采用我方所說的，造成這樣的情況危害社會，這樣的專業難道有用于社會嗎？再來看看，如果說他沒有社會觀，也就是說，他沒有辦法跟別人相處，沒有辦法將他左右，讓別人所接受，那這樣的專業究竟對社會會有什么幫助呢？再來說說看，如果沒有世界觀，這樣的發明在國內可能大家可以接受再向世界進軍的時候，發現已經被世界所淘汰了，這樣的專業難道是對方辯友所說的有用嗎？反觀我們，說來可能在你，將來在適應社會當中你可能相信對方辯友非常積極在專業上鉆研，雖然可能基礎差了一點，但是我發現就算專業真的沒有辦法增加的話，但至少到研究所的時候還可以再學，進入社會還可以再做學習，也就是說專業部分是可以靠后面再彌補的，但是一個人的道德感如果失去了都沒有，有了專業知識那又有什么作用呢？雖然我們可以比較的是，當雙方都能夠做到的時候，其實雙方的狀況是一樣的，也就是說，我們都有一個有專業而又博學的人，但是，只能取其一的時候，第二方自動退下，至少，出來的是生為一個人，然后再讓他成為一個專才。換句話說，這個人即使不能夠有利于社會，但至少不會有害與社會，在不危害社會的前提之下，才去發展專業有利于社會，這不是比較合理嗎？反觀對方辯友，可以給他一個強而有力的攻擊力，但是卻不知這攻擊力到底是攻擊敵人，還是攻擊自己？這樣的專業知識難道是我們想要的嗎？因此我方認為，大學學習應以博為主，以專為輔。謝謝。正方結辯：大家好，對方辯友非常儒雅，他們一直在強調個人的全面修養。我們先來看看古人是怎么說的，我們國家的古人說，修身齊家首先要國與治之，國與治之首先要正心誠意，請問對方辯友，以博為主的話那簡直亂花漸欲迷人眼，心如何正，意如何誠呢？對于我們大學生來說，尤其我們的特殊性，因為我們做為大學生有著特殊的使命，我們已經選擇了要在煙波浩淼的知識海洋之中進行遨游，我們就必須以專的目標注重方法的培養；我們已經選擇了要在眾多的強手之中搏擊，就必須以專的精深作為我們的中流砥柱。作為一個大學生，不以專為主，這些東西如何能夠達到呢？就象對方四位辯友一樣，為以博為主進行辯護的各位青年才俊，恐怕也必須在專的方向上有所得，有所成，才會無愧于母校東吳大學這充滿榮譽的名字吧。對方辯友告訴我們說，這一點可以通過博來達到，那我們再來看看先哲又是怎么說的呢。莊子云，吾生也有涯，而學也無涯，以有涯隨無涯。這是在一個資訊落后的時代，卻有著大智慧的圣人所言。而我們今天知識爆炸的時代，對于普通的大學生來說，即使是播下了以博為主的良好愿望，恐怕收獲到的也只能是面面俱到卻流于空泛，流于淺薄的知識。胡適先生早年清高志大，可謂涉獵甚廣。而當他到美國康耐爾大學的時候，卻幡然猛醒，自嘆：生平之過在于求博而不務精。自此，痛下決心，明確目標，師從杜威，專攻實用主義哲學，并由此深入，最終才成為中國近代史上一位著名的大思想家。由此可見，所謂學貫中西，所謂博采眾長，其知識體系必須是以專為主的一個有機結合。黑格爾天馬行空，無所不學，但他首先是一個哲學家；愛因斯坦，象我方說的這樣，在哲學歷史上都有造詣，但他首先是以他的相對論領導天下；陳寅恪由史學而入，王國維由哲學出發，他們都成為經濟文學的一代巨匠，他們正是以專為主，兼收并蓄，最終成長為一代參天大樹。這樣的過程具體而形象地說來，就是要求我們今天做出提升：首先就是要確定一個專的方向和專的高度，所謂昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望斷天涯路；其次，我們必須以專為指引，發揚專的精神，做到衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。只有在這樣一種情況下，我們才能培養出自己的專業精神、專業素質和專業能力，在深化專的同時，不斷地兼收

第四篇：專才和通才的辯論會

專才和通才的辯論會

現代社會更需要通才/專才？

2002年全國大專辯論賽預選賽第4場 正方:中國人民大學現代社會更需要通才 反方:北京外國語大學現代社會更需要專才 一辯立論階段正一：大家好！現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性運行和可持續發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。好的！談現代社會，良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪里尋找整個社會的良性運行和可持續發展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性運行和可持續發展，更需要通才！第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更需要通才。再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！最后我有兩點需要指出：第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。此二點容易混淆，敬請對方辯友注意。謝謝！

反一：謝謝主席，各位評委大家好！我方的觀點是現代社會更需要專才。首先非常感謝對方辯友為通才和專才下了一個很不錯的定義。只不過我們的專才被對方辯友看得很扁，我們的專才只是小小的一個專業領域的才，而不知道其他方面的東西，是一個窄口徑的才，而不是一個寬基礎的才。這樣的才不叫專才，專才是建立在廣博基礎之上在某個領域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才！不然的話，恐怕連“才”都稱不上。那么今天既然比較專才和通才，我們就必然要知道，專才和通才之間有相對的優勢。專才是指某個領域的專門高精尖人才，而通才是指多個領域之間的通用人才。兩者有相對優勢，專才相對于通才的優勢在于他的知識更加精深，專才比之于通才，他的劣勢在于他的知識不如通才廣博。只有在這樣有長有短的基礎上，我們才可以討論現代社會更需要什么樣的才。那么現代社會更需要什么樣的才呢？我們看看什么是現代社會的特性。對方辯友說得很好，現代社會是一個很大很大的系統，現代社會是一個豐富多彩的巨系統。首先、分工的細化，體現了更精細地呈現世界的真實，現代社會表現出的是多樣性、復雜性、意志性和不可預測性。分工需要專才，社會發展簡史告訴我們，社會發展是呈螺旋狀上升，而社會分工是呈樹冠狀發展，因此社會發展需要擴大再生產，擴大再生產需要社會分工，社會分工直接要求的就是專才，這一點對方辯友也看到了。那么我說第二點、現代社會要求分工，當然也要求整合。難道專才就做不到整合嗎？我們說分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，現代社會當然更需要專才了。第三點、現代社會是一個知識大爆炸的社會，知識大爆炸的社會有什么特征？專業知識不斷豐富和深化，這對一個人在某個領域內，投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一生來同幾個領域，那就窮盡一生，來精通一個領域，專才成為需要也成為了必然。對方辯友的論證其實恰恰說明了專才的重要性。我方認為，現代社會對專才有著史無前例的渴望，因為只有專才，才能適應這樣的社會需求；因為只有專才，才能夠推動這個社會不斷向前，因此我方認為現代社會更需要專才。謝謝！攻辯階段

（一）正二：第一個問題，請問為什么現在高中取消了文理分科？高考進行了大綜合小綜合？反二：我覺得綜合并不是一個通才的趨勢，我倒是看到了貴校有這么多大學本科的專業，我還看到了您的碩士也分工越來越細，您的博士呢？細上加細！所以我方認為現代社會的教育的趨勢不是向通，而是向專，是一專多能的專。正二：對方辯友認為綜合不是通才，好！喜歡談大學教育，我們就談大學，為什么現在的高校當中，文理滲透，理工結合，流行輔修制、雙學位？反二：輔修制在貴校如何開展，我不是很清楚。我可以介紹一下北外的情況。北外開了比如說：人體美學、音樂欣賞、西方美術鑒賞這樣的輔修課。我學了西方美學和人體美學，并不是說要用來培養我的英語水平，而是說培養我的興趣，開闊我的視野，提高我的欣賞品位，讓我在以后緊張的工作之余可以有一個很高雅，很不錯的藝術欣賞的休息。正二：對方辯友的知識真是夠豐富了，那么第三個問題，請問對方辯友，通才教育的模式，是不是當今教育的發展趨勢？

反二：其實很抱歉，通才教育是一個錯誤的翻譯，英語的原文是Generalknowledge而是一個通識教育，對方辯友這兩個是完全不同的概念。

正二：對方辯友說大家都翻譯錯了，那通識教育是不是要培養通才？反二：通識教育是建立一個在有許多知識面的基礎上，專一門的專才，他是一個高要求的專才，我們現代社會就是需要這樣的專才。

正二：通識教育是為了培養專才，為什么不叫專識教育？

（二）反二：請問我們的教育是不是應該努力培養社會更需要的人才？是或者不是！正二：當然是。

反二：我知道您是學法律的，那我想請問《中國高等教育法》第五條對大學教育的目的做了什么樣的規定呢？

正二：我記得**在“七.一”講話時說：要把大學生培養成為具有人文精神、科學素養和創新型的高素質人才。反二：《中國高等教育法》第五條規定：大學的教育是以培養創新性實踐性的高級專門人才。請問對方辯友這句話作何解釋呢？ 正二：請問對方辯友專門人才等于專才嗎？雖然專才比通才在專業上有更多的知識，跟更高的技能，但是要把專門的工作做好，在現代社會更需要的是溝通協調，更需要的是整合創新，更需要的是整體性思維，宏觀性把握，而這通才能做得更好。反二：請問對方辯友，對知識的精深掌握是不是在這里進行突破和創新的必要條件？正二：是，怎么樣才能夠突破跟提升呢？就是要借鑒和吸納別的學科的東西，就需要站在人類的整體跟宏觀的思維把握才能夠突破呀！對方辯友理論上的突破跟技術上的創新，現代社會是不是越來越多地出現在學科與學科的交叉地帶？是不是越來越多地出現在學科與學科的空白地帶呢？這就是通才的創新。反二：請問對方辯友，我是用心專一地做一個專才更精深呢？還是把我的時間精力鋪散開來，做一個通才做得更精深呢？正二：對方辯友是不是要跟我們談一個時間跟精力的問題呢？那就搞不懂了??

第五篇：大連海事大學計算機工程碩士招生簡章

大連海事大學計算機工程碩士招生簡章

大連海事大學是中國著名的高等航海學府，是交通部所屬的唯一一所全國重點大學，是被國際海事組織認定的世界上少數幾所“享有國際盛譽”的海事院校之一，也是國家“211工程”重點建設的院校之一。

一、項目特色

本科無工作年限限制；學校自主劃線錄取；錄取無單科小分限制。

二、專業方向

計算機網絡技術與應用、軟件工程、數據庫與信息系統、人工智能技術、電子商務與電子政務、軟件項目管理、嵌入式系統設計

三、報名條件

本科畢業,無畢業年限要求。

四、考試

參加GCT全國聯考，2012年7月網上報名，10月考試。考試內容包含四方面：語言表達能力測試、數學基礎能力測試、邏輯推理能力測試、外國語運用能力測試。

五、課程設置

計算機算法基礎；計算機網絡工程；數據庫及其應用；高級計算機體系結構；用戶界面設計；軟件工程實踐；信息系統建模技術；軟件項目管理；嵌入式計算機應用系統設計；人工智能等。

六、學制及學習方式

學制2.5年左右，采取不脫產的授課形式，在本溪利用周末時間隔周上課。學員修滿學分即可撰寫畢業論文并參加論文答辯。

七、證書

取得規定的學分，通過學位論文（設計）答辯，經學校學位評定委員會審議，大連海事大學頒發國務院學位委員會辦公室統一印制的工程碩士學位證書。

八、學費

考前輔導費3000元，學費2.9萬，教材費600元(錄取時一次交齊)。

九、報名及咨詢

報名資料：1寸、2寸藍底免冠照片各8張，學歷證、學位證、身份證復印件各2份。

報名地址：遼寧科技學院繼續教育學院培訓部（教學樓C座3區105）咨詢電話：0414-5861***735 潘老師