第一篇：美國農民為何

《美國農民為何“紀念”失敗》讀后感

失敗，即事情進行的不順利，不能順利完成。面對失敗，人們往往逃避它，不敢直視它。人總是在逆境中成長，從失敗中走出來的大有人在，不說古時候的懸梁刺股，囊螢映雪，就是近代的愛迪生做燈絲這些眾所周知的事情，誰不知道其中的道理呢？

前人的道理告訴我們，我們的生活需要失敗，失敗是成功之母，是我們走向成功的必經之路。如果你只在順境中成長，就像溫室里的花朵，籠中的鳥兒，無法在野外生長，無法適應外邊的生活。而那些勇于追求失敗，敢于面對失敗的人，才是大山上石縫長出來的花朵，大海上翱翔的海燕。

沒有哪個人能不經歷挫折和困難，相反的是，我們不斷認識失敗，戰勝失敗的過程中成長的，可以說，失敗已經是生活中的一部分。所以，我們要意志堅強，有堅定的信念，勇敢的面對失敗，向困難發出挑戰，不向失敗低頭，不達到目的誓不罷休，沒有失敗的人生，就沒有意義了。

生活總是由成敗，悲喜組成的。我們每個人都要面對成敗，得失，悲歡離合。我們要感謝失敗。因為它帶給我們太多太多。人生路上不免有失敗，有的人被失敗打倒，停留在安全的港灣，而有得卻在失敗的風暴中搏斗，最終迎來了前進的勝利。失敗是歲月最好的饋贈，是考驗人的意志，信心堅韌與否的最好途徑，它使我們明白在困難面前，只要努力去克服，努力去拼搏，就一定有進步。

我們要像美國農民一樣，感謝失敗。失敗使人振奮，使人看清自己的不足。在失敗中重新站起來的人，更值得贊揚。

第二篇：美國高考為何難倒中國學生

美國高考為何考倒中國學生？

日前，世界著名的美國杜克國際教育機構發布了針對中國國內的首份SAT(俗稱美國高考)報告，報告顯示，中國學生整體成績欠佳，平均低于美國學生近300分，離美國官方的基準線尚有300多分差距。

消息一出，立刻引起中國教育界嘩然。因為這個報告說明，中國學生參加美國高考平均不及格。國內高中生奉行“高考至上”的金科玉律這么多年，為什么還會被美國高考難倒？

對這個問題，切勿大驚小怪。SAT全稱Scholastic Assessment Test，即學術能力評估測試，是幾乎全部美國大學，特別是常青藤聯校承認并要求申請者提供成績的考試，它是決定錄取和評定獎學金發放的重要參考指標。近年來，由于國內高中生選擇赴美讀本科的學生越來越多，光有“托福”成績遠遠不夠，越來越多的中國高中生加入到“美國高考”大軍中。最新數據顯示，中國留美的學生總數達到15.8萬人。

SAT的測試，包括閱讀、寫作和數學，每部分滿分800分，總分2400分。報告顯示，中國學生SAT的平均得分僅1213分，與美國學生的1509分相比，差距高達300分。其中，閱讀和寫作成為中國考生“重災區”。原因在于，SAT的閱讀和寫作部分重點考察學生批判性思維能力，而這一部分恰好是中國高中生最缺乏的訓練。

其實，中美兩國教育環境與背景相差甚異，SAT考試完全由美國人出題，中國學生考不過也沒什么稀奇。聯想到近年來學術界一直討論的中國學生學術能力較弱、創新思維缺乏的話題，才猛然發覺美國高考中最重視的學生批判性思維能力其實正是“戳準了中國教育的死穴”。

多年來中國式高考的解題式高分，對學生的學術能力和創新思維沒有太多益處。越來越多有能力的學生選擇出國讀大學。這樣看來，被美國高考考倒的并不是我們的學生吶！

第三篇：美國校車為何安全

12月24日，江西貴溪市發生一起幼兒園校車（面包車）側翻事故，11名兒童遇難，4名兒童受傷。超載的校車，無證的學校，相似的問題導致了相同的慘劇。校車事故時有發生，造成悲劇，因此也引發了大眾對校車安全的關注，有關部門也是一再排查校車安全隱患。

12月24日發生的江西貴溪幼兒園校車事故，讓人們把目光再次聚焦在校車安全。這起悲劇導致11名幼兒死亡，事發次日有關部門便與罹難兒童家屬簽訂協議，一次性賠償死者家屬人民幣48萬元。但迅速開展的善后賠償，難以掩蓋事故暴露出來的諸多問題。

這些年來，國內校車不知出了多少事故，不知奪去了多少孩子的生命。湖南衡南縣三輪摩托車失事，14位學生死亡；河南新野縣超載面包車發生交通事故，十數名孩子傷亡；甘肅正寧縣“11·16”校車事故，導致19名幼兒園孩子喪生??在一次又一次的災難面前，人們一再強烈要求反思，一再呼吁出臺措施保障校車安全。可以看到，造成這次事故的原因與以往并無多大區別。改裝、超載以及司機馬虎大意，這幾乎成了多起校車事故的共同底色。事實上，出事幼兒園的這輛面包車根本不能說是校車。除存在上述情況外，這輛面包車的車身并沒有噴涂校車標志，而充當校車司機的竟是拿到駕照剛一年的幼兒園園長。照這情形，孩子們每天乘坐的就是一輛“魔鬼校車”。也難怪，這家幼兒園本身就是未經審批的黑園，怎能指望它的校車有多好。問題在于，事關校車安全的《校車安全管理條例》和專用校車安全國家標準已于今年四五月陸續生效，而江西貴溪的這所幼兒園卻還開著這種所謂校車上路，這未嘗不是一種尷尬與諷刺。校車新規、新標準到底執行情況如何？這成了悲劇發生后人們不得不面對的一個疑問。

從目前情況看，校車新規、新國標無疑遭遇了現實的阻力。江西貴溪校車事故表明，校車新規對一些農村地區的校車運行并無多少影響。這所幼兒園連最起碼的給校車噴涂標志都沒有做，可見當地并沒有真正關心過校車安全。就算當地對校車進行過清理整頓，那大概也是敷衍了事。鎮政府明知幼兒園未經審批，多次責令整改，幼兒園卻仍可以“不正常運作”，這已足以說明問題。即便在財政富裕的城市，校車新規、新國標的執行也很不如人意。據9月21日《南方都市報》報道，廣州市公安局交警支隊有關人士坦承，廣州現在沒有一輛校車符合新標準。校車不符合新國標，自然辦不下來校車使用許可證，而沒有相關許可證，那些上路的校車也難免就成了違規校車。碰到這類違規校車，執法部門可依法進行處罰，但處罰后卻又不得不任由校車違規上路，否則學校的正常運作就成了問題。

還要看到，校車安全不僅涉及校車相關規范和標準，而是一項社會系統工程。倘若不從各方面加以保障，開坦克當校車上路都可能出車禍。在整個校車安全保障體系中，校車駕駛人的資質以及道路安全管理至為重要。一個不負責任的校車司機，開什么車都不可能讓人放心。而在一個嚴格遵循校車優先的社會氛圍下，校車的安全系數無疑會得到極大提升。這也要求從政府責任、道路交通管理以及文明規范等方面，對校車安全加大保障力度。

江西貴溪發生的這起幼兒園校車事故表明，盡管已經出臺相關規范和標準，但如何讓孩子們安全地上學、安全地回家，當前仍有許多事情要做。盡快出臺實施細則，讓校車新規、新國標接上地氣，就是其中一個重要事項。只有這樣，拿孩子的命不當回事的“魔鬼校車”才可能不再頻頻出現。

究竟是什么原因導致這場悲劇發生？所有關心校車安全的人們更該追問：什么時候校車才能真正變得安全？

不能再讓孩子們經受這種磨難了。讓孩子們安全地上學、安全地回家，應當成為這個國家和社會的共同承諾與責任。

第四篇：西點軍校為何成為美國大學排名第一范文

西點軍校為何成為美國大學排名第一

題記：一所專業培養職業軍人的“軍校”，只有本科生，完全不符合國際上“研究型精英大學”的標準，也沒有深奧的學術課程，沒有明星教授，卻超越了哈佛和耶魯等眾多名校，培養出了全世界最多的管理人才，培養了最多的商界政界的精英和總裁，其學生往往具有比哈佛商學院的學生更良好的管理能力和決策水平，以及更高的收入水平，難道僅僅是一種偶然嗎？難道只有學習了管理學，才會具有管理能力嗎？認真研究西點軍校，我們可能會發現真正的培養精英所需要的條件——絕對不是專業知識！培養領袖，需要的只是一種素質和思維。

西點--培養精英和領袖的學校：西點軍校為何成為2009美國大

學排名榜的第一？

不久前（8月5日），《福布斯》雜志公布的美國大學2009排行榜，根據教育品質、學生經驗和學生成就三方面的評定，首度將美國西點軍校列在榜首，而哈佛大學則僅僅排名第五。去年西點軍校在排名中名列第六，今年則擠下去年排名第一的普林斯頓大學而登上榜首。《福布斯》雜志評選美國最佳大學主要依據5項指標：一是學生的畢業率（檢驗學校是否有效地協助學生按時畢業）；二是學生和教師在美國和全球獲獎的數量；三是學生對教師教學的滿意度；四是學生畢業時所擔負的平均債務；五是學生畢業后在職業上的成功程度，包括畢業生的薪水和校友取得的成就。《福布斯》雜志在評選中更關注學生在大學的經歷以及學生在校園中所受的訓練、教育出的學生對現實世界的適應能力，而不僅僅是學生的考試成績。評比的相關數據來自公共信息資源，而不是由各個大學自己提供。

一：淘汰不合格的學生，是精英學校的特征。

如何設計一套對于“優秀”標準的有效評價體系，并把不合格的學生在入學的時候拒絕掉，以及在學生進校后，畢業前的教學過程中，再次把不符要求的學生淘汰掉，是精英學校的一貫做法。因為他們都很在意自己畢業學生的品質，如果畢業生的表現不好，等于毀掉了學校的名聲。西點軍校的錄取率是16%，就是說，自信符合西點要求的申請者，只有16%得到了入學機會。進校之后，只有80%的學生能夠如期畢業，這已經算是很高的畢業率了，被福布斯雜志特別宣揚，其他知名大學不少只有三分之二的學生能夠畢業。重視教育品質，就不得不重視畢業生的質量。在如此嚴格的教學要求下，西點能夠有80%的學生如期畢業，已經算是很成功了。

不過，如果僅僅用“畢業率”一項指標來評價上來評價，中國的大學一定堪稱世界第一，基本上絕大多數學生都能如期畢業：即使一個天天玩電腦游戲，一個學期也不上幾節課的學生，也不用擔心沒有畢業證。老師們在這方面是很寬容的。

中國的大學也沒有關注學生學習質量的煩惱。基本上，沒有一所大學的管理層，會真的在意自己學校的學生在校學習情況以及畢業后表現如何，甚至于他們根本不在意學生們在校的表現如何！當然也不會在乎學生的感受和評價。他們更在意“上級領導”的評價，更愿意關注學生入學時高考的分數，因為取分線越高，就證明自己的學校越有“檔次”。而且，即使是最爛的大學，也可以找到很有成就的校友來做榜樣，證明自己的“成功”。實際上，就算是被學校教育體制淘汰的學生，也能有大批的人能夠證明：“社會大學”更能培養人才：因為很多“財富精英”根本沒有上過大學。

即使推出了“大學生畢業就業率”指標來評價大學教育效果，校長們也會采取“被就業”手段來糊弄人，到處宣傳自己大學超高的就業率來吸引大學生報名。所以，老百姓基本上難于真正了解善于弄虛作假的中國的高校的素質。

中國的中小學校倒是很善于“淘汰”：本來中小學階段是最需要重視“培養”的，可是我們用了一套很弱智的應試教育評判體系，把最有潛力的人才給淘汰掉。選出來的“優秀者”基本上都是些庸才，這一點，從最近很火熱的一個報告【恢復高考30年來的各科各地狀元無一成才】的報告，就說明我們的教育體系的“優秀”標準認定，是很有問題的。因此，僅僅從這一點看，中國大學與西方大學的差異，可以說是“原則性”的差異。因此要想“創世界一流大學”的努力，基本上可以看成是與五十年代叫嚷“趕英超美”是一樣的性質，屬于狂人的夢囈。二：嚴格的個人要求，是成就精英的必要手段

西點軍校的學生，晚上11點半必須就寢、宿舍中不準有酒、宿舍必須絕對整潔、學生的頭發必須整齊、衣服必須燙出線條，學生每學期只有一個星期的假期，平時的教育和訓練極為嚴格。大家有志于精英教育的家長，一代要看看美國國家地理雜志拍攝的西點軍校揭秘系列影片16集，看看別人是怎樣教育未來的精英人才的。

什么樣的人是真正的領導人才？我對學堂的孩子們說：今日學堂的學費比上大學還高，就是因為今日學堂的目標，是要培養比其他人更強的學生。你比別人強的意思，就是別人能做到的，你都能做到，你不去做某件事的原因和理由，是不需要去做，而絕對不能是你做不到！同時，別人不能做到的事情，你也能做到。

另外，比別人強還有一個指標：就是別人不能忍受的條件，你能夠忍受。別人能夠吃的苦頭，你比別人更會自討苦吃。所以大家需要比別人更多的訓練，更會學習，更會思考，更能吃苦。這才是你比別人“強”的含義，如果那里的孩子居然比較自己的吃喝玩樂水平，會被其他同學嘲笑的。所以，即使那里的孩子們基本上都是富裕家庭出身，但是出行的時候，要求老師與他們一起擠硬座，還常常到貧困地區去做義工，幫助當地人做一點事情。這就是培養“領導”的途徑：很簡單的道理，如果一個人不在乎坐硬座車廂的條件，我們大可不必擔心他將來不會坐軟臥和飛機特等倉。一個人可以在山里用野果和山泉，干糧充饑，你也不必擔心他去五星級的酒店就不會吃東西和睡覺。但是反過來就不行，恐怕就不行了。中國的教育模式，認為“培養精英”就是提供給孩子最好的生活條件，學習就是要一間很好的環境（而不是很好的老師）。“成長”就是讓孩子享受別人沒有的東西。結果就是：往往家庭條件越好的孩子，可能越沒有出息。這從各名牌大學錄取的學生中可以看得出來：中國富裕家庭的孩子比例是很低的。而西方的名校，基本上是權貴人家孩子的天下。優勢家庭的孩子，就讀精英名校的幾率是普通人家的16倍。因此，可以說，美國人更懂得如何讓自己的后代擁有優勢，中國的父母們更懂得如何讓自己子女敗家。

三：優秀的習慣和榮譽感，良好的思考能力，是精英人才的基本特征。西方的學術能力評價，基本上是思維能力的評價，與我們國家的死記硬背的“學術能力”是兩回事。很難想象西點學生的學術能力在美國大學中也算是很優異的。這從下面的一個指標可以看出來：從1932年以來，該校獲得羅德獎學金的學生人數一直排在全美第四位，獲得馬歇爾獎學金學生人數排在第六位，獲得杜魯門獎學金的學生人數排在第四位。今年美國獲得蓋茨獎學金到英國劍橋讀書的37名學生，4名來自西點。相比之下，獲得蓋茨獎學金的耶魯學生有4名，哈佛大學一名，普林斯頓大學則沒有。

從上面的這個指標來看，西點軍校的學生，其智力和學術水準是很高的。不僅不比其他大學的學生差，實際上還更優秀。因此，美軍作為世界上戰斗力最強的軍隊，毫無疑問會繼續保持自己的優勢。

從教學手段上看，西點采用小班制上課，每個班不超過18名學生，這更便利教師加強對學生的指導。別忘了美國教授的工資很高的，一個人比我們國家的十個教授還值錢，可是中國的廉價教授，卻為了“節省資源”，基本上是開大課，一個人對數百人上課。中小學也是50-60個人為一個標準班，據說有些班級居然有上百人。這種所謂的“教育”的實際效果，特別是相對于普遍缺乏學術自覺性的中國學生來說，幾乎就等于混日子。

從學習內容上說：學生跨學科學習是西點的基本要求，英語專業的學生必須選修微積分，化學專業的學生也要選修哲學課。由于西點沒有碩士和博士學位，學校的教學重心全部集中在本科學生身上。中國學生的偏科嚴重，造成思維能力的低下也就不奇怪了。

在中國，一直有“好男不當兵”的傳統，在這個價值觀下面，中國的高智力人才，寧肯去中科舉的毒，變成一個四體不勤，五谷不分的廢物，也不愿意去當兵。中國軍隊的文化素質普遍很低，雖然說“軍人以服從命令為天職”，但卻被習慣了上千年封建專制壓迫的國人，解讀為“軍人不需要動腦子”，造成了中國軍人基本上不善思考復雜的問題，面對多變的戰場形式，往往喜歡采取不計代價死拼的一條路。我們看到的各種“英雄”的故事，基本上就是這個類型的。

不過我們說，美國人這么厲害，我們還不是打敗了他們。沒錯，美國人自己也承認：“朝鮮戰爭，我們第一次戰敗”。因為美國自認為沒有達成戰爭的目標，所以是失敗。這是美國軍人強烈的榮譽感的體現：承認失敗，其實是對自己榮譽的捍衛。同時，善于從失敗中學習，也是精英人才的一個重要特征。

相對于美國人的自尊和坦率，其實也是別人的傲氣，我們很少人會真正地富有榮譽地思考：朝鮮，到底是不是我們的勝利？我們除了幫助一個世襲專制的金氏政權把北朝鮮變成一個世界上最窮困，而且最無賴的國家外，還大力幫助了我們的世敵--日本--迅速從戰敗的廢墟中崛起，并與他的敵人---我們原來的盟友---美國結為親密伙伴，享受到周密的保護和良好的發展空間。我們不僅與幾乎所有的國際重量級伙伴成為敵人，同時也失去了臺灣回歸的機會，極大地被國際社會孤立。而且我們還失去了戰后最寶貴的三十年發展時機，否則，今天的中國，將是完全不同的另外一個樣子。

除了這些代價外，考慮到美軍在朝鮮戰爭中戰場陣亡三萬多人，死亡五萬多人，傷亡總數16萬人的數字。相對于志愿軍最保守的七十余萬人傷亡的數字（還有人統計實際傷亡是120萬人以上），我們的所謂“勝利”更像是一種自我安慰。由此可見美軍的戰斗力非凡，這與美國士兵軍事教育素質的過硬不無關系。

可惜，這個教訓，好像我們現在都沒有吸取。現在的士兵，大多數依然缺乏文化和思考，我們依然沒有出現一所中國的“西點軍校”，可美國已經有了一批這樣的學校。福布斯的“美國最佳公立大學”中，這些各級軍事院校大批入榜，傲然立于各種學術性大學的包圍中。從概率上來說：美國的軍校，是國家教育的驕傲。

中國的軍隊訓練模式，可能還在依據二戰時期的模式來“教學”，不過考慮到我國的教育體系全面地剝奪學生的思考能力的所謂“教育”，軍隊的情況可能還算好的。

對于西點軍校，1986屆西點畢業生、現為美國7-11連鎖店總裁的戴皮托表示，我從西點學到很多，紀律、如何做一個領導者、對團隊精神重要性的理解，這些都是我能夠成功的基礎。

附錄一：推薦一本書：【西點軍校的領導力】美道格.克蘭德爾編。劉智強譯。電子工業出版社。本書用21位西點軍小的職業教官的教學過程，全面介紹了西點軍校對于領導力的重視和培養。如果您需要自己成為精英，或者想要培養精英，就不妨看看。

附錄二：2009的美國大學排名，來自【福布斯】雜志

《福布斯》雜志認為，一個好的大學是能夠滿足學生需要的大學，而不僅僅是它的名氣，就象有的大學評比那樣主要考慮大學管理者對學校名聲的對比，或是大學能募到多少錢。《福布斯》雜志更關注學生對大學的評比，如大學選修的課程能否引起興趣或有益、學生畢業后能否找到好的工作、學生能否在四年內畢業、學生為了拿到學位是否要背上一大堆債務等等。

美國各類大學和學院超過4000所，《福布斯》雜志評選出前600所學校的排名，只占美國大學和學院總數的15%。《福布斯》雜志評選出的美國最佳大學前20名： 西點軍校（United States Military Academy），所需費用：無，學生與教師比：7比1，學生入學SAT成績：1150-1350，每年招收學生數量：1263，錄取率：16%。普林斯頓大學（Princeton University），所需費用：4萬零830美元（年），學生與教師比：5比1，學生入學SAT成績：1390-1580，每年招收學生數量：1243，錄取率：10%。加州理工學院（California Institute of Technology），所需費用：4萬8990美元（年），學生與教師比：3比1，學生入學SAT成績：1470-1560，每年招收學生數量：236，錄取率：15%。4 威廉姆斯學院（Williams College），所需費用：4萬9530美元（年），學生與教師比：7比1，學生入學SAT成績：1320-1520，每年招收學生數量：540，錄取率：17%。哈佛大學（Harvard University），所需費用：5萬零250美元（年），學生與教師比：7比1，學生入學SAT成績：1390-1580，每年招收學生數量：1666，錄取率：8%。威爾斯利學院（Wellesley College），所需費用：5萬零26美元（年），學生與教師比：8比1，學生入學SAT成績：1270-1470，每年招收學生數量：596，錄取率：36%。美國空軍軍官學校（United States Air Force Academy），所需費用：無，學生與教師比：8比1，學生入學SAT成績：1220-1380，每年招收學生數量：1286，錄取率：18%。阿默斯特學院（Amherst College），所需費用：5萬零230美元（年），學生與教師比：8比1，學生入學SAT成績：1330-1530，每年招收學生數量：439，錄取率：15%。耶魯大學（Yale University），所需費用：5萬1400美元（年），學生與教師比：6比1，學生入學SAT成績：1400-1580，每年招收學生數量：1318，錄取率：9%。10 斯坦福大學（Stanford University），所需費用：5萬1760美元（年），學生與教師比：6.4比1，學生入學SAT成績：1330-1540，每年招收學生數量：1703，錄取率：9%。麻省理工學院(Massachusetts Institute of Technology)，所需費用：5萬零100美元（年），學生與教師比：6.5比1，學生入學SAT成績：1380-1560，每年招收學生數量：1048，錄取率：12%。12 斯沃斯莫爾學院(Swarthmore College)，所需費用：5萬零381美元（年），學生與教師比：8比1，學生入學SAT成績：1350-1520，每年招收學生數量：372，錄取率：16%。哥倫比亞大學(Columbia University)，所需費用：5萬1406美元（年），學生與教師比：6比1，學生入學SAT成績：1360-1550，每年招收學生數量：1356，錄取率：11%。中心學院(Centre College)，所需費用：3萬9200美元（年），學生與教師比：11比1，學生入學SAT成績：1130-1370，每年招收學生數量：336，錄取率：63%。哈佛學院(Haverford College)，所需費用：5萬1637美元（年），學生與教師比：8比1，學生入學SAT成績：1300-1480，每年招收學生數量：327，錄取率：27%。16 波士頓學院(Boston College)，所需費用：5萬2060美元（年），學生與教師比：12比1，學生入學SAT成績：1230-1410，每年招收學生數量：2167，錄取率：27%。西北大學(Northwestern University)，所需費用：5萬2120美元（年），學生與教師比：7比1，學生入學SAT成績：1360-1530，每年招收學生數量：2078，錄取率：26%。波東恩學院(Bowdoin College)，所需費用：5萬零570美元（年），學生與教師比：9比1，學生入學SAT成績：1300-1510，每年招收學生數量：，488，錄取率：18%。瓦薩學院(Vassar College)，所需費用：5萬1370美元（年），學生與教師比：9比1，學生入學SAT成績：1320-1490，每年招收學生數量：638，錄取率：25%。惠特曼學院(Whitman College)，所需費用：4萬6212美元（年），學生與教師比：9.5比1，學生入學SAT成績：1240-1430，每年招收學生數量：401，錄取率：46%。

第五篇：美國為何實行SAT測驗大改革

美國為何實行SAT測驗大改革

2014-03-06 [字號] 大 中 小

?

?

?

?

?

?inShare0 繁體版

美國大學理事會星期三（5日）公布，在美國已經被使用了88年的SAT測試（學習能力測試）將進行自2005年以來的最大改革，將目前的滿分2400降回1600分，而且將現在耗時25分鐘的大作文改為50分鐘，取消現行的多項選擇錯題倒扣分等規定。新題型將于2016年啟用。

《紐約時報》介紹，當SAT測驗于1926年開始在美國啟用時，其主旨是創一種無階級差別的，衡量學生先天智力的精英考試，而且所采用的是一戰時軍隊上所使用的智商測試題型，于1930年被十多家大學用于挑選該校獎學金獲得者，當時的想法是創立一種完全無法事先準備的考試。但是1938年，美國可汗學院的創始人斯坦利．可汗（Stanley Kaplan）

開辦了第一家承諾幫學生在SAT測驗中得高分的補習班，而在后來的七十多年中，可汗學院和其主要競爭對手普林斯頓評論（the Princeton Review）及無數的小公司形成了一個年價值45億美元的SAT備考產業，此產業主要迎合那些認為只要了解考試技巧，自己的孩子就可以在SAT測驗中勝出的富有的美國人，這還沒有提及那些昂貴的私人補習使SAT 測試由選拔精英人才演變為了一種特權教育。

當主導此改革的大學理事會的會長科爾曼（David Coleman）于2012年10月就職大學理事會時，他聆聽了各方的聲音，發現參加SAT測驗的中學老師，畢業生，畢業生家長，大學校長和大學招生辦老師甚至補習班的老師都對SAT測驗非常不滿，而且他們的不滿都很有道理。

例如學生非常不滿于SAT測驗，不僅僅是由于作為進入他們渴望就學的大學的門檻，SAT測驗使他們處于長期的焦慮之中，而是因為學生完全就無法預期測試中會考到些什么，并且認為SAT測驗測試的僅是考試技巧，問的都是一些自己在高中時很少遇到的問題。由于為了避免學生猜答案，SAT測驗中所采取每錯一題倒扣0.25分的政策，導致學生抱怨考試沒有考出他們的實際水平，卻需要他們花費太多的時間來進行風險判斷，防止做那些把握不大的題丟分。

高中老師則認為SAT測驗脫離學校的實際教學，由于美國各州的教育局會將SAT測驗結果按學校公布，所以學校和老師卻必須承擔SAT測驗成績不佳的惡果，因此非常沮喪。

學生家長抱怨SAT測驗按照家庭背景區分學生，那些富裕家庭的學生往往受益于各種補習班和昂貴的家教輔導，因此在考試中擁有優勢。那些富裕家庭的孩子的成功則被抹殺，因為他們被指稱是用錢買的好成績。中產家庭的家長抱怨自己的孩子沒有得到最好的復習資料，或者為了得到最好的復習資料，使得家庭經濟受到影響；窮人家或少數族裔家庭的孩子就完全無法在考試中勝出。同時為了應付SAT測驗，很多考生無法完成學校的功課亦無法參加旨在幫助學生在大學中取得成功的課外活動，這對學生而言無疑也是一種損失。

越來越多的大學和學院對于美國現行的兩大標準化測試，SAT和ACT也越來越不滿意，他們不再將這兩大測試的結果作為挑選學生最重要的指標（a test-optional admissions policy），而且很多大學發現，改變招生方式后，該學校的報名人數增加，至少是在此政策實施的第一年。而且當很多高校采取將測試結果作為招生時的考慮因素之一，而不再是最重要的考慮因素后，還發現新生的高中學業成績的平均成績（grade point average）上升。例如，于2008年內采取這個政策的維克弗斯特大學（Wake Forest University）在招生時，不僅僅考慮這兩大標準考試的成績，他們發現該大學2012年的新生中79%的學生是各自高中班前10%的學生，而在采用這個政策之前，這個比例不到60%。該學校的學生也不再都來自于富有家庭，變得更多樣化。因此很多大學認為SAT測驗成績受家庭收入的影響過大，而高中學生在校的成績卻不太受影響。很多專家對于那些不僅僅根據SAT測驗成績和ACT測試成績招生的大學進行調查后還發現，這些學生中提交這兩大標準考試成績的學生與沒有提

交這兩大標準考試成績的學生的大學學業平均成績差別不大，而且畢業率也沒有區別。他們還發現，那些高中成績好的學生，大學成績也很好，雖然他們的SAT成績可能不高；而那些高中成績不好，但SAT成績好的學生，大學的成績并不一定好。

那些沒有提交自己SAT成績的學生往往是家境比較貧寒的學生，例如少數族裔的學生，女生，佩爾助學金獲得者（Pell grant recipients）或家庭中第一個上大學的孩子。

不過，雖然有越來越多的學校在招生中選擇考慮標準考試成績，而不再將其作為唯一的招生標準，但是美國仍有80%的四年制大學要求學生提供SAT或者ACT成績，將這兩種標準考試的成績作為篩選過多的考生的一種衡量標準。因為這些成績比閱讀教授推薦信或者讀學生長篇大論的文章，更容易客觀地反映學生的水平。

補習班的老師則認為SAT的作文考試非常不合理，過于注重一些技巧，而且時間過短，與學生的實際生活的關系也不大，例如其大作文更注重的是文章的長度和細節，而不是事實的準確性；一些不常用且花里胡哨的詞，在SAT 大作文中卻會得高分；使用一些事前準備好的，類似于羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）總統等著名人物的名言也可以在SAT測驗中得高分，無論這種引用在當時合不合適。

最后，科爾曼決定進行改革，與可汗學院聯手推出免費的復習資料，并且將大作文的時間延長為50分鐘，給學生足夠的考慮和檢查時間；將大

作文的要求改變為考察學生的分析，論證和寫作能力，而不僅僅是過去華麗的辭藻；取消倒扣分政策，并且將考試的詞匯限定于學生在大學和未來工作中會經常使用的詞匯。