第一篇：大學生打工利弊

首先從物質角度1黑中介要收取中介費，商家不斷找借口壓低待遇，上崗要有試用期。大學生利益是完全無法保障的2國家，社會，學校都設有獎學金，其目的就是希望大學生安心學習，順利完成學業。通過學習獲取獎學金才是減輕家庭負擔緩解經濟壓力的最佳途徑3高?，F在基本上都會給學生提供集體實踐機會，大學生是有足夠的機會段連自己的。

第二從精神角度看，在大學生心理素質不夠成熟，判斷能力和維權意識較弱的前提下讓他們盲目進入社會，很容易導致大學生收到社會不良風氣和錯誤意識影響，從而產生扭曲的心理和錯誤的人生觀，價值觀，嚴重阻礙大學生人格的塑造。

第三從社會宏觀角度，大學生打工不利于社會勞動資源的優化配置，大學生是個特殊的社會團體大學生先階段的主要任務是學習，知識不夠，再能干的人也是“巧婦難為無米之炊”如果讓大學生這個時期從事低級勞動，顯然是一種對人力資源的浪費，難免因小失大，熟不知魚與熊掌二者不可得兼。

現階段，法律尚不完善，維權成本高，大學生維權意識薄弱，法律貫徹力度不夠的背景下，大學生利益遭受侵害時只能打落牙齒和血吞。

綜上所述，大學生打工的利是臨時的，局部的，而弊卻是深遠的，所以我方堅定認為大學生打工弊大于利，謝謝！

第二篇：看大學生打工利弊

首先，大家要知道大學生暑期打工與用人單位之間是勞務關系，不是勞動關系，并不受勞動法的保護。（勞動關系，即一方是勞動者，一方是生產資料的單位），對于已經畢業的學生來說，與單位構成勞動關系，他們受勞動法保護。而暑期打工者，兼職，身份不是勞動者，是學生，遇到糾紛不能申請勞動仲裁，只能按照民法通則的原則來索賠，或者報警，或向法院起訴（起訴也只能按民法通則）看大學生打工利弊

謝謝主持，各位評委，各位觀眾，大家晚上好！感謝對方一辯的精彩陳詞，但縱使您舌綻蓮花，也無法顛倒黑白，縱觀各大媒體大學生打工時間浪費，學習耽誤，利益受損事例比比皆是。事實勝于雄辯，故我方堅定認為大學生打工弊大于利。

關于打工在《現代漢語大辭典》第244頁是這樣解釋的：打工，即是做工，而且多指臨時性的，而對于“做工”在第1830頁即從事體力勞動?？梢姶髮W生打工無論從現實還是字典上看，大多從事低級勞動。如果對方以少數勤工儉學為例，那么這次討論將失去意義，因為條件導致了他們根本就沒有選擇。

我方認為在校大學生打工弊大于利主要體現在以下幾個方面

首先從物質角度1黑中介要收取中介費，商家不斷找借口壓低待遇，上崗要有試用期。大學生利益是完全無法保障的2國家，社會，學校都設有獎學金，其目的就是希望大學生安心學習，順利完成學業。通過學習獲取獎學金才是減輕家庭負擔緩解經濟壓力的最佳途徑3高校現在基本上都會給學生提供集體實踐機會，大學生是有足夠的機會

段連自己的。

第二從精神角度看，在大學生心理素質不夠成熟，判斷能力和維權意識較弱的前提下讓他們盲目進入社會，很容易導致大學生收到社會不良風氣和錯誤意識影響，從而產生扭曲的心理和錯誤的人生觀，價值觀，嚴重阻礙大學生人格的塑造。

第三從社會宏觀角度，大學生打工不利于社會勞動資源的優化配置，大學生是個特殊的社會團體大學生先階段的主要任務是學習，知識不夠，再能干的人也是“巧婦難為無米之炊”如果讓大學生這個時期從事低級勞動，顯然是一種對人力資源的浪費，難免因小失大，熟不知魚與熊掌二者不可得兼。

現階段，法律尚不完善，維權成本高，大學生維權意識薄弱，法律貫徹力度不夠的背景下，大學生利益遭受侵害時只能打落牙齒和血吞。綜上所述，大學生打工的利是臨時的，局部的，而弊卻是深遠的，所以我方堅定認為大學生打工弊大于利，謝謝！

第三篇：中學生打工利弊談

中學生打工利弊談

劉飛凡

曾幾何時，浩浩蕩蕩的打工隊伍中，多了一些身體單薄、眼光迷茫的中學生身影，他們的行為引起了社會的廣泛關注，我們該怎樣看待中學生打工這一現象并解讀其中的利弊呢？ 要說中學生打工的利弊，我們就要先看看擺在他們面前的創業之路了。由于不具備就業的基本技能，文化素質偏低，中學生打工只能從事一些苦力活和服務行業節奏很快的工作，這些工作需要付出艱辛的勞動。而大多數中學生身體尚未發育成熟，身體條件無法適應那種高耗能和長時間的工作，就算是成年人也無法長期從事那種工作。在艱苦的工作環境里，很多中學生打工者積勞成疾。由于工作經驗不足，還有一些中學生在一些危險性工作中，造成了自身肢體上的殘疾，抱一生缺憾，成終身痛苦。

肉體上的痛苦如果能有較好的回報，還可以從心靈上得到安慰。可是長期勞作在苦、累、臟的體力活中，對精神上的沖擊也是非常大的。沒有發育成熟的身體，也很少有成熟的思想，沒有成熟的思想和心態，中學生難以經得起來自方方面面的考驗，長期的艱苦工作，會使他們孤獨、失意、彷徨，對人生失去信心，并產生對世界的絕望等極端情緒。如果沒有較強的上進心和更好的機遇去接受有關技術培訓，在低層工作的時間會很長，乃至終身。如此，這與他們追求幸福生活的理想發生了沖突，他們無法忍受終生游離在社會的最低層這一令人沮喪的現實，在都市繁華的大背景下，他們找不到希望，他們的自尊和人格蕩然無存。本來就十分脆弱的心理，更加自卑，心生對社會的仇恨，在這種極端思想的左右下，進而自暴自棄，最后走向墮落就很有可能。國家犯罪年齡越來越年輕，這其中很多就是中學生打工者，他們在都市失去了自我，喪失了道德是非觀念，無法營建自己合理的思想王國。這種社會現象肆意蔓延，終究會成為社會發展的固瘤。

也許有人說：球星科比.布萊恩特就是從高中直接進入NBA打工闖蕩的，卻非常成功?？墒谴蠹覄e忘了，科比從3歲起就開始了籃球啟蒙，并在進入NBA之前，接受了長達十多年的專業程度很高的培訓。縱然如此，科比也只是個別現象，馳騁在NBA賽場的巨星，絕大多數還是從美國大學里選秀然后進入NBA的，邁克爾.喬丹畢業于北卡羅來納大學，沙奎爾.奧尼爾畢業于路易斯安娜州立大學??

就如同NBA球星科比一樣，也有中學生從異常艱難的打工隊伍里脫穎而出，取得了成功，可是誰又能說這是普通現象呢？

不錯，打工能夠磨礪中學生的意志，促進他們的成長，他們早一點接觸社會，嘗試著人生的不易，養成吃苦而勞的習慣，并在一程度上緩解家庭貧困的壓力，帶來了較為現實的利益??可是這些，都讓他們付出了太多的代價，“醫得眼前瘡，剜卻心頭肉”。我們不能看著他們為這些眼前利益而毀了這些青少年的未來，因為青少年的未來也是國家的未來。從這個意義上說，在中學生打工的弊端面前，其利又從何談起呢？我們應該準備得更充分些，再去面對這個競爭激烈的現代社會。

第四篇：打工利弊(攻辯小節)

謝謝主席，各位評委，對方辯友，大家晚上好！

剛才對方辯友慷慨陳詞，數盡了大學生打工的種種弊端，極力鼓吹在校大學生打工弊大于利。那么我方并不否認大學生打工有它弊的一面，然而對待事物要抓住它的主要矛盾，現在大學生打工真的像對方辯友剛才說的那樣一無是處嗎？恐怕事實并非如此吧。

請允許我指出在剛才的辯論中，對方辯友幾個值得商榷的觀點。

第一，對方辯友認為打工會耽誤學習。然而既然主體是大學生，那么打工的時間自然是課余空閑時間，在學習的間隙通過打工增長閱歷有何不可？而且如果連合理安排時間的能力都沒有，算什么大學生呢？

第二，對方辯友認為打工具有極大的安全風險。我方認為由于打工帶來的不良現象并非打工這一客觀事物自身的缺陷，制度的不完善也不能掩蓋打工給人們帶來的巨大利益。

第三，對方辯友給了大學畢業生一個完美的前景，思想成熟知識豐厚。但是請問這些是與生俱來的還是通過鍛煉培養而來的呢？寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來。一味躲在溫室的花朵難道長大以后就能獨自面臨所有的風雨了嗎？

我方認為，學習知識只是一個工具，學習生活才是最重要的。隨著社會的不斷發展，用人單位需要的不再是知識單一的人，而是需要理論與實踐相結合的實踐性人才。通過打工，能讓大學生更早的認清自己的價值和在社會中的位置，思想的沖突和磨合更能讓我們成長，學會忍讓與包容。綜上所述，我方堅定認為大學生打工的利遠遠大于其所謂的弊。

第五篇：大學生打工

勞動與社會保障法學任課教師：喻術紅09級法五 李知菲 2009301610142

大學生課余打工法律適用問題探討

大學，作為一個國家的最高學府培養的并非是只能在象牙塔里做科研寫報告的書呆子，更應是能適應多變、復雜社會，可以抓住機遇和面對挑戰的綜合素質人才，也就是英文中所說的兼具academic 和 practical雙重特質的社會儲備力量。與英美、澳大利亞、日本等國相比，我國學生進入社會獲得工作經驗的年齡相對較晚，但隨著教育對于學生自立意識的重視不斷增加，大學生打工已成為普遍社會現象，但打工往往會面臨同工不同酬、被拖欠或克扣工資甚至發生工傷的遭遇。鍛煉自己的實踐能力，掙取部分生活費減輕家庭負擔，利用假期或課余兼職本應是一舉兩得的好事，但是當這件好事因為得不到報酬甚至身體受到傷害而成無奈、痛苦時，對于完善、高效的法律體系和救濟途徑的訴求之聲愈發聲高。

一.問題背景

老師在課上也提起，法律的修訂落后于時代和社會的迅速變遷，致使打工大學生成為沒有法律保護的真空主體。事實上，數年前高校學生打工人數寥寥是有特定時代背景的：在當時學生工作由國家分配，學生缺少外出打工的動因，即使少量學生的外出打工也處于學校的嚴密控制下[1]，因此這些學生的權利基本不會受到侵害，而如今，市場經濟的大背景下，在人才市場相對持續飽和的情形下，即將邁入社會的在校生為適應市場需求全面提高競爭力，而在課余時間積累實踐工作經驗就是其中一個重要手段。除卻上文所提及的素質教育對于自立的重視成為大學生打工現象日益增加的重要原因，我國高校擴招和收費制度的改革也是另外一個重要原因。高校擴招，學生積數變大，邊遠山區和貧困地區的學生有更多機會接受高等教育的同時，在校貧困生群體也越來越龐大。目前在校生中的貧困生比例為20%，特困生比例為8%[21]。

二．打工大學生法律地位不同觀點闡述

2關于“打工大學生”的法律地位，我國現行勞動立法并沒有明確規定，學界也沒有達成統一的意見。關于這個問題主要有兩種觀點：一種觀點認為，“打工大學生”屬于勞動法意義上的勞動者，理由是：其一，大學生符合我國勞動立法關于勞動者勞動資格的規定；其二，把大學生納入勞動法律關系的范疇可以彌補我國關于大學生勞動權益保護的“法律盲區”，有助于保護大學生的勞動權益。另一種觀點認為則不承認“打工大學生”屬于勞動法意義上的勞動者，理由是：其一，勞動法意義上的勞動者是一個狹義的概念，不能將社會學意義上的“勞動者”簡單引入勞動法的范疇，否則會導致勞動法調整對象的無限擴大。大學生不能成為勞動法意義上的勞動者，主要因為大學生的身份是學生，其主業是學習，大學生外出打工不是一種就業行為，更不能作為一種謀生手段。而且大學生在校期間受校方各種管理制度的約束，其行為自由受到一定程度的限制，并不完全符合勞動法意義上的勞動者的主體資格。其二，我國現行勞動立法并未將“打工大學生”納入勞動法的范疇。

綜上，兩種觀點爭論的焦點和核心問題是：大學生是否具有勞動法意義上的勞動者身份，其勞動權益是否受勞動法保護。

三．大學生應納入勞動法保護對象的幾點理由

（一）.勞動者定義

《勞動法》和《勞動合同法》都沒有對“勞動者”的內涵和外延給出明確的界定，這導

3致了概念的模糊和保護的不周，在此，只能從法理上進行分析[3]。在憲法上，勞動者指一

切有勞動能力的人。（《憲法》第四十二條的規定，中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。）另外，《民法通則》第十一條規定，十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以進行民事活動，是完全民事行為能力的人。這使得對大學生的勞動權的討論不僅僅在理論上有很高的價值。但是，1 大學生打工維權之現狀與對策 陳丹 鎮江高專學報 2008（7）論大學生勤工助學的法律保護 石磊 中國校外教育 2011（4）論“兼職大學生”的法律身份 錢小敏 時代經貿 2008（4）

憲法保障的僅僅是公民的勞動權，是一種就業機會保障權，《民法通則》賦予公民的是民事法律關系的主體的地位，都不是具體的勞動權利義務保護。因此，對勞動者的保護必然要落實到具體的法律法規上，也就落到了勞動法上。在勞動法上，勞動者指的是具有勞動資格并且已經參加勞動關系的公民。勞動資格主要取決或者受制于下述因素：一是年齡，勞動法第15條規定“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人”。二是健康，在勞動法中，要求勞動者必須具備自己所從事的職業所必需的健康條件。三是智力，從精神健全、文化水平和技術水平三個層面去考察，不同的職業有不同的要求。四是行為自由，公民必須能夠有足夠的自由支配自己的行為。綜觀上述因素，可以發現，當代大學生基本上可以滿足這幾個條件。大學生的年齡一般在17—23周歲之間，智力正常，而且擁有較多的自由時間，大部分大學生都屬于健康群體。因此，大學生應該可以參與具體的勞動關系，成為勞動法意義上的勞動者。

（二）.大學生打工與兼職、勤工助學的不同區分

司法實踐中，將打工大學生排出在《勞動法》保護范圍之外，原因是我國1995年頒布的《關于貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第12條規定：“在校學生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同?！备鶕摋l規定，在校學生利用業余時間勤工助學不屬于勞動法的調整范圍。但“勤工助學”與“大學生打工”

4并非同一個概念。

1．“兼職”：在本職之外兼任其他職務?！凹媛殹辈⒎且幏兜姆捎谜Z，而是對一種工作狀態的表述。它具體是指，一個人在已經擁有一份工作的前提下，又利用這份工作之外的時間從事第二份甚至是多份工作的狀態[1]。然而，大學生打工并不同于一般意義的“兼職”的情形。因為大學生的身份是學生，是在以學業為主的前提下，只能利用課余的時間從事打工。在學業之外從事一份工作的情形，顯然不屬于一般意義的“兼職”。

2．“勤工助學”是指高等院校組織本校學生參加校內的助教、助研、助管、實驗室、校內產業和后勤服務及各項公益勞動，學生從中取得相應的報酬的活動。這一名詞是由1985年的《中共中央關于教育體制改革的決定》首次正式提出。在2007年教育部和財政部聯合下發的《高等學校學生勤工助學管理辦法》中，對“勤工助學”的認定標準做出了明確的規定。該辦法第4條規定：“本辦法所稱勤工助學活動是指學生在學校的組織下利用課余時間，通過勞動取得合法報酬，用于改善學習和生活條件的社會實踐活動”。第6條規定：“勤工助學活動由學校統一組織和管理。任何單位或個人未經學校學生資助管理機構同意，不得聘用在校學生打工。學生私自在校外打工的行為，不在本辦法規定之列”。勤工助學必須是在學校的組織下進行，而打工大學生大都未經學校的統一組織和管理，屬于私自外出打工，不在勤工助學范圍之內。更重要的是，勤工助學的資金來源是國家設立的“勤工助學基金”，其專門用于支付校內勤工助學活動中的勞動報酬，旨在資助經濟困難學生。因此，勤工助學是國家對貧困學生的一種優撫措施，而大學生私自外出打工則屬個人行為，不在國家優撫支助政策范圍內[2]5。因此，不能根據該規定就斷然認定“打工大學生”不具有勞動者的法律身份，不受勞動法的調整和保護。

（三）.從立法目的分析

如上所提及，司法實踐中，處理“打工大學生”與用人單位的糾紛時，往往把“打工大學生”排除在勞動法的保護范圍之外，原因是我國1995年頒布的《關于貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第12條規定：“在校學生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同?！蹦敲催@是否表明“打工大學生”的勞動權益不受勞動法的保護?我認為，僅依據這條規定就把“打工大學生”排除在勞動法保護范圍之外是對該法條的誤讀。上文提及過的“勤工助學”與打工的辨析不再贅述，這里主要從立1

2“大學生打工”的勞動法保護之研究 木韓震，于玲 北京市工會干部學院院報 2010（6）對“打工大學生”法律地位的思考李彥法制與社會 2010（4）

法目的的角度展開討論。

勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議，這意味著勞動合同是確立勞動關系的法律依據。勞動合同的社會性以及勞動合同的繼續性這兩個重要特征決定學校和學生訂立勞動合同的不便捷與不現實性。

在現代社會中，勞動者通過簽訂勞動合同、建立勞動關系獲得主要生活來源。勞動關系的強烈人身屬性，決定了勞動者在社會生活中的弱者身份。因此國家動用公權力介入并干預預先屬于私法自治范疇的勞動合同領域，以保護弱者權利。勞動合同中許多內容受到法律的限制。為了維護勞動者的生存權，國家通過發布實施勞動基準：最低勞動標準，對勞動合同的許多內容做出了限制，如工作時間和休息休假條款、工資條款，均必須遵守國家工作時間以及最低工資的規定。勤工助學的工作為政府支持下的優撫項目，不可能存在所謂的最低勞動保障，作為一種資助性質的行為，也沒有必要規定和實施最低勞動基準。

勞動合同相對穩定，雙方當時人所約定的權利義務在勞動關系存續期間繼續存在，不像一般的民事交易合同，通過當事人之間的一次或幾次履行就導致合同關系的消滅，《勞動合同法》中規定，勞動合同期限屆滿而終止，如果由于用人單位的原因不繼訂合同，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。在校大學生從事的大多為圖書館、教室、實驗室等整理或助教工作，無法與校方約定確定的合同期限，而學校對于勤工助學的學生大多沒有強制性的工作要求，基本按照學生的自主時間隨時調整。

從以上兩點看，《關于貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第12條這一規定的立法目的，即強調勤工助學的學生未成立勞動關系，不必要簽訂勞動合同這一規定，旨在便于更高效、便捷地開展助學優撫的項目，使得從事勤工助學的學生得到最大利益，學校同時方便管理，而并非排除學生受到勞動法的保護。

四．特別說明

上文關于打工大學生勞動者資格部分的論述的出結論大學生可以成為勞動法意義上的勞動者，然而在司法實踐中，根據大學生打工的具體工作類別和工作性質，又可以繼續區分為勞動法上的勞動關系和雇傭關系，分別受《勞動法》和相關民法的調整。

1．雇傭關系

我國《勞動法》的第2條規定：“在中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法?！薄秳趧雍贤ā冯m然將用人單位擴大到“民辦非企業單位等組織”，家庭、自然人仍不是建立勞動關系的合法主體，受雇于家庭、自然人的在校大學生仍被排除適用勞動法。雇傭關系主要受民法調整，是當事人意思自治的平等合同關系，幾乎沒有最低保障的限制。

最高人民法院在《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害。雇主應當承擔賠償責任。屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的。不適用本條規定”。第12條規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害。勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三侵權造成勞動者身體損害．賠償權利請求第三人承擔民事責任的，人民法院應予支持”。由此可見，雇傭關系中勞動者因工傷事故遭受人身損害，雇主應承擔民事侵權賠償責任。

2.勞動關系

勞動關系是指勞動者與用人單位(包括各類企業、個體工商戶、事業單位等)在實現勞動過程中建立的社會經濟關系。勞動關系雙方主體一方是勞動者，另一方是用人單位，二者之間是被管理與管理的關系。廣義上的勞動關系是指勞動者與用人單位在實現勞動過程中建立的社會經濟關系。勞動關系的本質是勞動力的所有者（勞動者）一方將自己的勞動力有償交

給另一方（用人單位）使用。勞動關系是勞動法律關系存在的前提，被勞動法律規范所調整而形成法律上的權利義務關系。用人單位必須在保障最低標準之上與勞動者協商具體的權利義務關系。大學生利用課余時間在企業、個體經濟組織、民辦非企業單位等組織工作，屬于《勞動合同法》中的非全日制工，是有勞動資格的主體，即《勞動法》、2007年出臺的《勞動合同法》的保護對象，受到兩個法律的保護。

勞動關系中勞動者發生工傷事故，用人單位應適用工傷保險賠付。且工傷保險賠付與民事侵權的賠償范圍亦不相同．工傷保險責任僅對人身傷害限額賠償，不涉及精神撫慰金等。

【結語】讓打工大學生的權利保護不再空白，同時是使得我國的勞動力市場更加健康。大學生打工維權難的現象是由多方面的原因造成的，要解決這個問題不僅僅靠大學生自身的努力，還需要社會各方面共同努力，妥善解決。現在，大學生打工的合法權益有了更完善的法律保障，在今后的實踐過程中應該做到有法必依，使得大學生打工維權得到進一步發展和完善。

【參考文獻】

1.淺析勞動關系與勞動法律關系的異同 房素素 學理論 2011（11）

2.勞動關系與雇傭關系之法律考辨 白小平張璽 商業時代20008(36)

3.論“兼職大學生”的法律身份時代經貿，2008(4)

4.大學生打工維權之現狀與對策 陳丹 鎮江高專學報 2008（7）

5.勞動法上勞動者概念之研究候玲玲;王全興 云南大學學報2006(01)

6.非全日制用工規定的缺陷及其完善--以麥當勞低薪事件為例 王倩 2007(07)

7.兼職大學生勞動權益保護研究發展述評王慶高經濟管理 2009(08)