第一篇：《城市建筑學》讀書筆記

《城市建筑學》讀書筆記

內容簡介：《城市建筑學》這本書1966年發表，到1982年第三版再版，隨后譯成西班牙語、德語、葡萄牙語和法語。1982年譯成英語，1987年由艾森曼主持再版。《城市建筑學》（The architecture of the city），原以為本書研究的對象本是建筑，其實是城市。這里的建筑不僅包括城市中不同的建筑和城市的視覺形象，還包括城市的建造過程。這本書包括3版的序言、緒論與四個章節。閱讀過程中感覺此書的內容略顯晦澀，不太好理解，讀完整本書以后再看序言比較有幫助。

作者簡介：阿爾多?羅西，理論家、創作者、藝術家、教師兼建筑師，在他的祖國意大利以至國際范圍內獲得了很大的聲望。1990年普利茲克建筑獎獲獎者。代表作品：卡洛菲利斯劇院，弗雷德里希大街公寓，威尼斯水上劇院，圣卡羅公墓等。

《城市建筑學》（The architecture of the city），原以為本書研究的對象本只是建筑，其實說的是城市中的建筑發展本身，城市中的建筑的自主性問題，城市中的建筑學自身的發展。

全書分四部分，第一部分，是分類和類型學的問題。第二部分是由不同的元素來分析城市的結構，第三部分是研究城市建筑和留有其印記的場所及城市的歷史，第四部分討論城市動力的基本問題和整治作為選擇的問題。

一、城市建筑體的結構

主要內容摘錄：

因為，城市建筑物的一個普遍特征，就是能使人們會到下面的重要議題上來：個性、場所、設計和記憶。——《城市建筑學》第一章第1節

城市作為人造的產品由自身的建筑構成，由所有那些真正轉變了自然的作品構成。——《城市建筑學》第一章第3節

第一部分中強調形式感染我們，同時又賦予城市以結構，想象力和幾何幾億是城市建筑物的典型特征，強調類型對于城市的意義，但試想如果城市的每一棟建筑物都具有各自的類型都具有一種紀念性，那城市真的還有意思嗎？這時的城市是否又回歸平庸呢？羅西指出與城市建筑體相關的主要問題：個性，場所，記憶和設計本身，但沒有提到功能，但是否真的去評價城市的時候可以忽略功能呢？功能是從一種需求出發，雖然在時間的向度里，功能有它的不確定性，但從功能考慮是基于一種社會性的考慮，如果建筑脫離了他的社會性，那它存在的意義有何在？如果城市全是一種精神愉悅，而不是功能的滿足，那我們也只能走向死亡。在這一部分羅西闡述了類型學的觀點。多數關于城市的描述集中在其形式方面，城市建筑體雖然只能是城市的某一方面，但卻是討論問題最為具體的實際出發點。每個城市建筑體都有其獨特性，其特性取決于什么？更多取決于形式而不是材料（盡管材料更有實際意義），更取決于其在時空中發展出來的復雜屬性。新建的建筑就因為缺乏豐富的歷史，而不能具有同樣的價值。因此我們就不能只討論建筑的風格形式，而應該關注建筑留存的精神價值。羅西提出與城市建筑體相關的問題：個體，場所，記憶和設計本身。

城市作為人造的產品，從新石器時期的茅草屋就開始，幾乎和人類歷史一樣悠久。隨著住房、神廟和更為復雜的建筑出現，最初的類型出現。類型根據需要和對美的追求的發展，特定的類型與某種生活方式相聯系，盡管其表現的具體行狀在各社會中不同。昆西（18世紀末法國著名建筑理論家）對類型下了定義：“類型”這個詞不同于被精確模仿的對象，也不是一種作為原型規則的元素。原型是一種依樣復制的物體，是精確而確定的；而類型剛好相反，人們可以構思出完全不同的作品。類型的模仿是需要情感和精神，類型是一種規則，是建筑的一種組織原則。

羅西提出的類型學研究的是不能進行縮減的元素，不能等同于一種形式。例如住房，帶有連廊的住房有悠久歷史，出現在每個城市住宅中。羅西認為住宅作為一種類型從古至今沒有變過，改變的只是元素的具體表現形式。“類型是建筑的思想，最接近建筑的本質。”要研究城市的結構，就不能單從功能的角度來解釋城市建筑體。當然羅西并不否認功能概念的合理意義，只是反對在功能與形式之間建立一種線性因果關系。索爾曾寫下一句話：“生命只能用生命本身來解釋。”根據功能的分類不是一種解釋，只是一種描述體系，功能分來只是類型定義中的一個方面。那到底從什么方面才能認識城市？每個人都會問這個問題。羅西指 出研究城市歷史是比其他方式更有用的，但把城市看成歷史學科又顯然是錯誤的。城市中有一些建筑長期保留下來，因為具有一種持續的活力，它們使城市帶有過去形式的特征，使人們在今天仍能體驗到過去的形式。這些經久元素，分為兩方面。一方面是可以推進作業的元素，例如帕多瓦的拉吉翁府邸，其中底層被當做了零售市場，這種人們部分仍能使用的建筑；另一方面是變態的元素，例如阿爾罕布拉宮，孤立于城市之中，什么也加不上去。這兩者區別在于，前者我們仍能體驗過去的形式，而后者則是孤立和異常的。紀念物就是城市結構中的的固定元素，體現真正的美學意義。當然城市主要是演變而不是保護，所以紀念元素在城市中保留下來肯定是因為它也是推動城市發展的元素。歷史過程中主要被提出有三種認識評價城市的論點。羅西提出了一種特有的方式理解城市，城市被認為是由不同元素組成的建筑，居住區和主要元素在城市中起決定性作用。歷史上有三種論點支持其論點：第一種論點最重要，米利齊亞把城市建筑分為私密和共兩大類，前者為住房，如別墅和住宅，后者則是指那些稱之為首要建筑物的“重要元素”，如警察局、公共設施和倉庫設備等，其他的部分則具有藝術品功能。第二種論點，每個城市應該有自己的特點，建筑物雖然沒那么突出，但是你會因為他們的類型風格一致而感到這個城市很美，如斯堪的納維亞地區。第三種論點，功能概念不依賴于形式，這里的功能指的是建筑物的目的，而不是自身的功能，例如：服務于公共衛生和安全目的的建筑物因其宏大、莊嚴而同屬一類。城市建筑體的集合特性是理解城市建筑的關鍵。

二、主要元素和區域概念

主要內容摘錄：

這種趨于雖然在某種程度上取決于自然因素，但它也是公共創造的物體，成為城市建筑中的重要部分——《城市建筑學》第二章第1節

整體考慮城市建筑體，完整的分析城市的某一部分，確定其中所可能具有的一切關系。——《城市建筑學》第二章第2節

羅西首先提出三個概念：首先，城市的發展有一個時間的尺度，即城市有先后之分。這意味著可以根據時間坐標，把本質不同的可比現象聯系起來；其次，城市空間是有連續性；第三，城市結構中有某些特殊性質的主要元素，它們據有延緩或加速城市過程的力量。

城市在本質上不能被縮減成單一的東西，地區之間的差異是城市的典型特征之一。但作為城市的一個組成部分，研究區域的形式有助于分析城市本身的形式。羅西認為城市中有兩個主要的持久元素：居住區和紀念物。居住區就是城市形成的一部分，與城市演變和性質密切相關，居住區自身由部分組成，又反過來構成城市的形象。居住區作為單個的住房是可變化的，但作為一種類型是不會發生變化。“紀念物在城市中長久保留下來，是城市變化中的固定點，它們比經濟規律更有力。”紀念物重要的不僅是其建筑的風格和紀念性特征，重要的是它的歷史和建設。就像人們在摧毀巴士底獄時，法國人是在消除其形象所象征的幾百年的凌辱與悲傷。

羅西特別強調紀念物的作用。他認為記憶尤其依靠于確定的紀念物來表現，特殊的建筑由于他們的紀念品質可以抵擋住時間的侵蝕。“一個真正的紀念物賦予城市的不只物質上、視覺上的表現，它賦予城市以意義。”但似乎在一些缺乏文化底蘊的城市中，紀念物的作用還是挺微弱的。當然紀念物并不是唯一的主要元素，羅西認為規劃也是一種主要元素。經過規劃的城市核心也是一個主要元素，例如巴西利亞的三權廣。那種認為規劃會很嚴格的限制城市空間的觀點是值得商榷的，規劃只是城市很多元素中的一個。

三、城市建筑體的個性

主要內容摘錄：

盡管在最為衰敗的時期，城市也并沒有真正死亡，而只是出于一種驚恐狀態——《城市建筑學》第三章第六節

城市本身就是市民們的集體記憶，而且城市和記憶一樣，與物體和場所相聯——《城市建筑學》第三章第7節

采用集中布局的建筑具有雙重功能它會最有效地使靈魂自由地到達其冥想的境地，以此達到某種使觀者心靈升華和凈化的目的——《城市建筑學》第三章

第三節

建筑。在古典世界中，任何建筑物或城市的選址都很重要，地點就是由場所精神，由地方守護神來控制的。“場所是某一特定地點與其中建筑物之間的某種關系，既獨特，又普遍。”

“最偉大的建筑作品更多是由社會而不是個人做創造的，它們是個民族辛勤勞動的產品，不是天才的靈感所致；它們是一個民族的遺產，是長期積累的財富，是人類社會不斷升華的沉淀，一句話，它們是一類結構。”——維克多?雨果

正是建筑和它所包含的記憶的綜合構成了城市建筑體的結構，而城市是一系列價值的綜合體。這些價值與建筑自身的組織和功能沒什么關系。像雅典這種城市所表現出來的城市思想，遠遠超越了它們自身的物質形式。像古巴比倫這種城市更是一種極端，除了物質形式消失以外，具有其他的一切。可以說，城市本身就是市民們的集體記憶，而且城市和記憶一樣與物體和場所相關聯。記憶或者說歷史，就是理解整個城市復雜結構的線索。

四、城市建筑體的演變

主要內容摘錄：

同說有城市建筑體一樣，城市也只能通過對空間和事件的嚴格參照來定義—

—《城市建筑學》第四章第1節

人們可以看到，為解釋現代城市根源而武斷編造出來的一些論點成痛苦之

一。與之相反，所有時期中的一切被壓迫階級或多或少地受到住房短缺的折磨——《城市建筑學》第四章第6節

這一章探討了影響城市的經濟和政治因素。羅西認為：城市的性質和這些力量產生轉變效果的具體方式對理解城市的力量會有很大的幫助。并認為規劃是一種現代現象，經濟力量是其主要影響，這也使得經濟因素會在城市演變中發揮主導作用。但經濟因素并不能完整解釋城市建筑體的結構。有些建筑的產生，肯定不是因為經濟的需要，而是城市本身的需要。另外作者也提到了政治因素，政治是個具有決定性意義的因素。“政治是一種選擇。”人們總是且只能通過政治體制來最終選擇城市的形象，但這種選擇是一種集合意愿，并非一人多能決定的。最后羅西把建筑上升到一種新高度：“城市的法則或許就像控制個人生活命運的那些法規一樣。每一部傳記都有自身的樂趣，盡管它被限定在出生和死亡之間。當然作為人類卓越成就的城市建筑就是這部傳記的具體體現，他超越了我們所認識的城市的意義和情感。”

五、隨想

讀完《城市建筑學》，自己對于自主性建筑的理解又通透了點，可以說羅西對于自主性建筑的貢獻還是很大的，正是有了一種理論的知道，建筑的自主性就更明確了，同時羅西對于類型學的思考，對于其他學科的交叉，又更深層次的去推進了建筑自主性的發展，自主不意味著自閉，只有這樣建筑學才能發展壯大。“書中對于現代建筑的發展表現出一種矛盾的心理，同時對現代建筑所深切關注問題的贊同中，也折射出對現代建筑的憂郁”。關于主體與客體統一的概念追求方面，羅西重新引入了歷史學與類型學的基本”原理，但這種引用不是要留戀往事或運用縮減式的科學方法，相反，歷史被類比為一個度量時間而且又被時間所量度的“構架”，在羅西看來，建筑的歷史就在建筑的實體中，正是這種實體構成了城市這個分析客體。地點，時間和標記之間的這種三重關系構成了城市建筑體的特征。只有十分清晰的理性體系才能使人們正視非理性的問題。

但是我們同樣認為類型學還是有其局限之處。比如我們不能忽視功能的多重性之間的關系，不能忽視建筑的社會性，社會是復雜多變的，要想一種一勞永逸的形式去適應社會，是不現實的。試想我們的地震災區重建，臨時性設施，我們會不優先考慮它的功能性嗎？難道這時還要強調它的紀念性，它對于人們記憶的存在嗎？（羅西只是反對在功能與形式之間建立一種線性因果關系）同時書中一直在探討城市本身的內在邏輯，與形式發展，指出作為城市記憶即集體與場所的關系的歷史價值可以幫助我們掌握城市結構的意義，城市的個性以及表現這種個性形式的建筑。但是我們應該怎樣的去應用類型呢？還有就是感覺對全書理解真的不夠，作者想要表達的太多，但又有很多重復的東西，一直在強調類型，但對于設計本身的方法，其實是很少涉及的。我認為《城市建筑學》雖然能很大層次上提高讀者的思想境界，但對于如何很好的解決現今建筑設計所遇到的瓶頸沒有給出很好的答案，是本書的一大遺憾。

第二篇：城市建筑學讀書筆記

城市建筑學（意）阿爾多·羅西

自己對于自主性建筑的理解又通透了點，可以說羅西對于自主性建筑的貢獻還是很大的，正是有了一種理論的知道，建筑的自主性就更明確了，同時羅西對于類型學的思考，對于其他學科的交叉，又更深層次的去推進了建筑自主性的發展，自主不意味著自閉，只有這樣建筑學才能發展壯大。“書中對于現代建筑的發展表現出一種矛盾的心理，同時對現代建筑所深切關注問題的贊同中，也折射出對現代建筑的憂郁”。關于主體與客體統一的概念追求方面，羅西重新引入了歷史學與類型學的基本”原理，但這種引用不是要留戀往事或運用縮減式的科學方法，相反，歷史被類比為一個度量時間而且又被時間所量度的“構架”，在羅西看來，建筑的歷史就在建筑的實體中，正是這種實體構成了城市這個分析客體。

《城市建筑學》這本書1966年發表，到1982年第三版再版，隨后譯成西班牙語、德語、葡萄牙語和法語。1982年譯成英語，1987年由艾森曼主持再版。這本書在當代建筑理論界引起過巨大反響，從側面也說明這本書的重要性。

作者：阿爾多?羅西，理論家、創作者、藝術家、教師兼建筑師，在他的祖國意大利以至國際范圍內獲得了很大的聲望。1990年普利茲克建筑獎獲獎者。

代表作品：卡洛.菲利斯劇院，弗雷德里希大街公寓，威尼斯水上劇院，圣卡羅公墓公墓等。

《城市建筑學》（The architecture of the city），原以為本書研究的對象本是建筑，其實是城市。這里的建筑不僅包括城市中不同的建筑和城市的視覺形象，還包括城市的建造過程。這本書包括3版的序言、緒論與四個章節。閱讀過程中感覺此書的內容略顯晦澀，不太好理解，讀完整本書以后再看序言比較有幫助。

在緒論中，羅西指出體現美學意圖和創造更好的生活環境是建筑的兩個永恒特征，但由于建筑賦予社會具體形象，且與社會和自然有密切關系，因此不同于其他藝術和科學，這是我們研究的基礎。城市從聚居地演變而來，隨著時間推移而發展，初始主題得到延續的同時也在不斷被修改著。羅西主要把城市看成一種空間秩序，同時也關注將城市視為建筑和空間形成功能性產品的說法。

第一章：城市建筑體的結構。本書很重要的一章，羅西闡述了類型學的觀點。（羅西一直使用的是城市建筑體，而不是城市建筑）多數關于城市的描述集中在其形式方面，城市建筑體雖然只能是城市的某一方面，但卻是討論問題最為具體的實際出發點。每個城市建筑體都有其獨特性，其特性取決于什么？更多取決于形式而不是材料（盡管材料更有實際意義），更取決于其在時空中發展出來的復雜屬性。新建的建筑就因為缺乏豐富的歷史，而不能具有同樣的價值。因此我們就不能只討論建筑的風格形式，而應該關注建筑留存的精神價值。羅西提出與城市建筑體相關的問題：個體，場所，記憶和設計本身。

城市作為人造的產品，從新石器時期的茅草屋就開始，幾乎和人類歷史一樣悠久。隨著住房、神廟和更為復雜的建筑出現，最初的類型出現。類型根據需要和對美的追求的發展，特定的類型與某種生活方式相聯系，盡管其表現的具體行狀在各社會中不同。昆西（18世紀末法國著名建筑理論家）對類型下了定義：“類型”這個詞不同于被精確模仿的對象，也不是一種作為原型規則的元素。原型是一種依樣復制的物體，是精確而確定的；而類型剛好相反，人們可以構思出完全不同的作品。類型的模仿是需要情感和精神，類型是一種規則，是建筑的一種組織原則。

羅西提出的類型學研究的是不能進行縮減的元素，不能等同于一種形式。例如住房，帶有連廊的住房有悠久歷史，出現在每個城市住宅中。羅西認為住宅作為一種類型從古至今沒有變過，改變的只是元素的具體表現形式。“類型是建筑的思想，最接近建筑的本質。”要研究城市的結構，就不能單從功能的角度來解釋城市建筑體。當然羅西并不否認功能概念的合理意義，只是反對在功能與形式之間建立一種線性因果關系。索爾曾寫下一句話：“生命只

能用生命本身來解釋。”根據功能的分類不是一種解釋，只是一種描述體系，功能分來只是類型定義中的一個方面。那到底從什么方面才能認識城市？每個人都會問這個問題。羅西指出研究城市歷史是比其他方式更有用的，但把城市看成歷史學科又顯然是錯誤的。城市中有一些建筑長期保留下來，因為具有一種持續的活力，它們使城市帶有過去形式的特征，使人們在今天仍能體驗到過去的形式。這些經久元素，分為兩方面。一方面是可以推進作業的元素，例如帕多瓦的拉吉翁府邸，其中底層被當做了零售市場，這種人們部分仍能使用的建筑；另一方面是變態的元素，例如阿爾罕布拉宮，孤立于城市之中，什么也加不上去。這兩者區別在于，前者我們仍能體驗過去的形式，而后者則是孤立和異常的。紀念物就是城市結構中的的固定元素，體現真正的美學意義。當然城市主要是演變而不是保護，所以紀念元素在城市中保留下來肯定是因為它也是推動城市發展的元素。歷史過程中主要被提出有三種認識評價城市的論點。羅西提出了一種特有的方式理解城市，城市被認為是由不同元素組成的建筑，居住區和主要元素在城市中起決定性作用。歷史上有三種論點支持其論點：第一種論點最重要，米利齊亞把城市建筑分為私密和公共兩大類，前者為住房，如別墅和住宅，后者則是指那些稱之為首要建筑物的“重要元素”，如警察局、公共設施和倉庫設備等，其他的部分則具有藝術品功能。第二種論點，每個城市應該有自己的特點，建筑物雖然沒那么突出，但是你會因為他們的類型風格一致而感到這個城市很美，如斯堪的納維亞地區。第三種論點，功能概念不依賴于形式，這里的功能指的是建筑物的目的，而不是自身的功能，例如：服務于公共衛生和安全目的的建筑物因其宏大、莊嚴而同屬一類。城市建筑體的集合特性是理解城市建筑的關鍵。

第二章：主要元素和區域概念。羅西首先提出三個概念：首先，城市的發展有一個時間的尺度，即城市有先后之分。這意味著可以根據時間坐標，把本質不同的可比現象聯系起來。其次，城市空間是有連續性。第三，城市結構中有某些特殊性質的主要元素，它們據有延緩或加速城市過程的力量。

城市在本質上不能被縮減成單一的東西，地區之間的差異是城市的典型特征之一。但作為城市的一個組成部分，研究區域的形式有助于分析城市本身的形式。羅西認為城市中有兩個主要的持久元素：居住區和紀念物。居住區就是城市形成的一部分，與城市演變和性質密切相關，居住區自身由部分組成，又反過來構成城市的形象。居住區作為單個的住房是可以變化的，但作為一種類型是不會發生變化。“紀念物在城市中長久保留下來，是城市變化中的固定點，它們比經濟規律更有力。”紀念物重要的不僅是其建筑的風格和紀念性特征，重要的是它的歷史和建設。就像人們在摧毀巴士底獄時，法國人是在消除其形象所象征的幾百年的凌辱與悲傷。

羅西特別強調紀念物的作用。他認為記憶尤其依靠于確定的紀念物來表現，特殊的建筑由于他們的紀念品質可以抵擋住時間的侵蝕。“一個真正的紀念物賦予城市的不只物質上、視覺上的表現，它賦予城市以意義。”但似乎在一些缺乏文化底蘊的城市中，紀念物的作用還是挺微弱的。當然紀念物并不是唯一的主要元素，羅西認為規劃也是一種主要元素。經過規劃的城市核心也是一個主要元素，例如巴西利亞的三權廣。那種認為規劃會很嚴格的限制城市空間的觀點是值得商榷的，規劃只是城市很多元素中的一個。

第三章：城市建筑體的個性；建筑。在古典世界中，任何建筑物或城市的選址都很重要，地點就是由場所精神，由地方守護神來控制的。“場所是某一特定地點與其中建筑物之間的某種關系，既獨特，又普遍。”

“最偉大的建筑作品更多是由社會而不是個人做創造的，它們是個民族辛勤勞動的產品，不是天才的靈感所致；它們是一個民族的遺產，是長期積累的財富，是人類社會不斷升華的沉淀，一句話，它們是一類結構。”——維克多?雨果

正是建筑和它所包含的記憶的綜合構成了城市建筑體的結構，而城市是一系列價值的綜

合體。這些價值與建筑自身的組織和功能沒什么關系。像雅典這種城市所表現出來的城市思想，遠遠超越了它們自身的物質形式。像古巴比倫這種城市更是一種極端，除了物質形式消失以外，具有其他的一切。可以說，城市本身就是市民們的集體記憶，而且城市和記憶一樣與物體和場所相關聯。記憶或者說歷史，就是理解整個城市復雜結構的線索。

第四章：城市建筑體的演變。這一章探討了影響城市的經濟和政治因素。規劃是一種現代現象，經濟力量是其主要影響，這也使得經濟因素會在城市演變中發揮主導作用。但經濟因素并不能完整解釋城市建筑體的結構。有些建筑的產生，肯定不是因為經濟的需要，而是城市本身的需要。另外作者也提到了政治因素，政治是個具有決定性意義的因素。“政治是一種選擇。”人們總是且只能通過政治體制來最終選擇城市的形象，但這種選擇是一種集合意愿，并非一人多能決定的。

最后羅西把建筑上升到一種新高度：“城市的法則或許就像控制個人生活和命運的那些法規一樣。每一部傳記都有自身的樂趣，盡管它被限定在出生和死亡之間。當然作為人類卓越成就的城市建筑就是這部傳記的具體體現，他超越了我們所認識的城市的意義和情感。”

到本書讀完，我也不太理解類型學所說的不能再進行縮減的元素到底是什么？居住區？又或者紀念物？我更愿意把它理解成一種生活，生活可以有不同的表現方式，但本質是一樣的。

羅西曾經說過，他考慮的似乎是不言而喻的事物，比如為什么湯總是要用湯匙來喝？ 在羅西的哲理中，建筑類型與人類的生活方式密切相關。一種生活方式似乎就是一種類型，盡管具體的形體會因社會不用而有很大不同。形式只是表皮的東西，生活方式才是建筑深層次的東西。當然要獲得這種深層次，原型的東西就需要從歷史和記憶入手。在特定場所中，建筑師必須依靠集體記憶來確定建筑的原型。

第三篇：建筑學讀書筆記

城市建筑學讀書筆記

羅西簡介及主要作品

羅西簡介：阿爾多·羅西（Aldo Rossi，1931-1997）是當代建筑界的一位國際知名的建筑師。

他出生于意大利米蘭，大學畢業后曾從事設計工作，做過建筑雜志社的編輯，當過教授。羅

西1966年出版著作《城市建筑》，將建筑與城市緊緊聯系起來，提出城市是眾多有意義的和

被認同的事物（urban facts）的聚集體，它與不同時代不同地點的特定生活相關聯。羅西將

類型學方法用于建筑學，認為古往今來，建筑中也劃分為種種具有典型性質的類型，它們各

自有各自的特征。羅西還提倡相似性的原則，由此擴大到城市范圍，就出現了所謂“相似性

城市”的主張。羅西將城市比作一個劇場，他非常重視城市中的場所、紀念物和建筑的類型。

羅西在60年代將現象學的原理和方法用于建筑與城市，在建筑設計中倡導類型學，要求建

筑師在設計中回到建筑的原形去。它的理論和運動被稱為“新理性主義”。

阿爾多·羅西（Aldo Rossi）主要作品：阿爾多?羅西(Aldo Rossi)主要建筑作品： 卡洛.菲利斯

劇院博戈里科市政廳 卡洛?卡塔尼奧大學 林奈機場維爾巴尼亞研究中心、住宅綜合樓 佩魯賈社區中心多里購物中心 加拉拉特西公寓 維亞爾巴住宅 巴西集合住宅 現代藝術

中心 拉維萊特公寓 博尼蘇丹博物館 迪斯尼辦公建筑群 弗雷德里希大街公寓、廣場飯店、購物中心等。

著作論述：羅西是意大利理性主義建筑運動的領頭人，也是當今最有影響的一位理論家。本

書是他有關建筑和城市理論的一部重要著作，是最受建筑師和設計師歡迎的一部理論論著。

羅西在本書中對現代建筑運動進行了重新評價，同時也分析了城市建設的規則和形式。羅西

并不著重于評論乏味的建筑形式，或是摒棄現代建筑中的標準形象，而是如其書名那樣，突

出討論了作為“人們集合記憶”寶庫的城市所遭受的忽視和破壞。他一方面抨擊了功能主義和

現代建筑運動，另一方面力圖恢復建筑工藝自身的地位，并使其成為建筑研究的惟一正確的研究對象。本書將為我國城市規劃師、建筑師等專業人員及相關專業在校師生提供許多啟

發和教益，是城市規劃、建設、管理、開發等專業很實用和具有極好參考借鑒價值的圖書和

教學參考書。

類型學起源：拉菲爾·莫內歐，這位西班牙的建筑詩人，以其對場所和項目的敏銳感知，對

建筑歷史和傳統城市的深入理解，面對每個項目，都能提出與眾不同而又耐人尋味的詩意詮

釋。締造場所，是他永恒的設計主題。但面對不同的文化背景，不同的周圍環境，莫內歐是

如何深入感知場址的場所精神呢？是否在他的設計發展過程中，存在著一個核心內容，使得

他能夠在一個深層次上去領悟場所和項目的特性？“什么樣的事物能夠被稱作是一個建筑作

品？這個問題最終將回到類型的概念上來。” “類型是理解建筑對象的一個關鍵因素……現

在，對類型問題的理解，就是對建筑本質的理解。”18世紀末，法國著名建筑理論家科特米

瑞·狄·昆西（Quatrem）首次提出有關類型的清晰表述開始，各個時代的建筑師和理論家們對

類型學思想進行了不懈的探索。莫內歐在前人的理論和實踐的基礎上，以一種批判認識的方

式，發展形成了他自己的類型學思想。在這些人中，科特米瑞·狄·昆西，G.C.阿爾甘（Giulio

Carlo Argan）[3]，阿爾多·羅西（Aldo Rossi）對莫內歐的影響是最為重要的。

類型的定義，前人關于類型的定義：

“類型代表了一種要素的思想，這種要素本身即是形成模型的法則。—— 科特米瑞·狄·昆西“類型應該被理

解成為一個形式的內在結構。”—— G.C.阿爾甘

類型就是建筑的觀念，它最接近于建筑的本質。”——阿爾多·羅西。

科特米瑞對于類型的概念有一段著名表述：“類型并不意味著事物形象的抄襲和完美的模仿，而是意味著某一種因素的觀念，這種觀念本身即是形成模型的法則。模型就其藝術的實踐范

圍來說是事物原原本本的重復。反之，類型則是人們據此能劃出多種絕不完全相似的作品的概念，就其模型來說，一切都精確明晰，而類型多少有些模糊不清。因此，類型所摹擬的總是情感和精神所認可的事物……”

“類型并不意味著事物形象的抄襲和完美的模仿,而是意味著某一種因素的觀念,這種觀念本身即是形成模型的法則??。”

——昆西

“類型的概念就象一些復雜和持久的事物,是一種高于自身形式的邏輯原則。”例如:用類學的觀點來考察具有坡頂的建筑,我們會刻意忽視坡屋頂的風格,只關注它是否是坡頂這一共同的本質的問題。——阿爾多·羅西

實例列舉：加拉拉特西公寓 在這座位于米蘭郊區的低造價住宅的設計中他采用了米蘭傳統的開敞走廓作內部聯系街道。底層窗間墻和列柱在陽光照射下產生戲劇性的陰影和強烈的浮雕感,具有震懾人心的效果。柱廓的原型來自羅西對意大利城市建筑的研究。羅西在選取這一關于“居住”的類型時建立兩個相關的模型:一是作為現代建筑語言的組成部分;二是把外廓作為一個內容的“街道”來構想。通過自身的生活體驗以及對米蘭傳統建筑重要要素及內在圖式的研究,運用現代建筑所表現出的簡化、抽象的幾何形體,賦予加拉拉特西公寓深刻的含義。拉維萊特公寓 ——任何建筑總是與城市相關聯的, 并以某種方式表達城市的文化背景, 甚至關系到城市的性質——《城市建筑學》第三章。在設計法國拉維萊特公寓時羅西并非要使建筑成為城市中標志性建筑, 而要使之成為城市的一部分。在Casa Awora in Truin 設計中, 羅西采用了鋼網格和當地的磚石。色彩上選用了大量的綠色, 對此, 用色一向吝嗇的他解釋為“你可以見到意大利很多工廠都有這樣(綠色)的顏色, 因為Turin 是一個工業城, 所以綠色是最適當的反映。

摩德納墓地 ——盡管在最為衰敗的時期，城市也并沒有真正死亡，而只是出于一種驚恐狀態——《城市建筑學》第三章第六節。為了體現死亡與生命的主題,建筑運用了非常嚴謹的古典風格比例。四個立面全部用方形窗格,上下縱橫排列工整,入口則是長方形的開口。建筑沒有任何其它裝飾,莊嚴、凝重與總體環境協調一致;更表現出與所在的具有悠久歷史的萊迪納市密切的文脈關系及深厚的歷史感。羅西說:“在我們談論學校,墓地、劇院的時候更確切地說我們是在談論生活、死亡和想象。”因此,“在墓地設計之初,我最想表達的是城市死亡的意義,并使之成為城市的一部分。”

熱拉亞市政歌劇院——城市本身就是市民們的集體記憶，而且城市和記憶一樣，與物體和場所相聯——《城市建筑學》第三章第7節。熱拉亞市政歌劇院用建筑與空間詮釋了關于城市、人文、歷史的思想。垂直穿越休息廳與辦公廳直插屋面似燈塔的采光井、穿越建筑的城市公眾走道、室內室外以一種不同的方式互相滲透，還有色彩、檐口、山墻等細部設計都為了“重現?Genova?廣場,和體現帕拉第奧林匹克劇院中的思想。”對此,羅西曾說“設計的首要問題是為維護古老的Barabino劇院,而不是建筑本身的紀念性”。我們也可以理解為羅西的設計是對城市記憶的維護，而不是重新設計一個新建筑。

托里中心 ——采用集中布局的建筑具有雙重功能它會最有效地使靈魂自由地到達其冥想的境地，以此達到某種使觀者心靈升華和凈化的目的——《城市建筑學》第三章第三節。羅西說：“托里中心的這些?塔?很?快樂?，高高的中心塔直指天空，強調著這里的中心作用。就像是一切的公共建筑都有他們自己的名字一樣——?劇院?、?市政府中心?，等等。這些定義寫在他們的立面中，到達的作用大于功能；就好像是城市的米格區段可以被改變一樣。塔的設計是為了讓人們在帕爾馬看見，從高速公路上或是波河平原上。有些霧的時候，這些塔看起來就像是燈塔。

威尼斯世界劇場——盡管在最為衰敗的時期，城市也并沒有真正死亡，而只是出于一種驚恐狀態。盡管海水的高度因為全球變暖，北極冰塊的融化不斷上升，威尼斯面臨著被淹沒的危

險，羅西在設計時還是認為即使被淹沒，城市也沒有死亡。因為城市本身就是市民們的集體記憶，而且城市和記憶一樣，與物體和場所相聯。即使建筑不復存在，人們的記憶還存在，人們記憶里的那個威尼斯還存在，它永遠的存在于在此生活、游覽過的人們的記憶之中，不會消失、不會死亡。相反的，羅西不是在設計一個劇院，而是在設計著城市的復活，他設計的威尼斯世界劇場以漂浮的姿態存活在海上。這不僅僅是對威尼斯海上文化的一種再體現，也是對城市死亡論的一種抗爭。威尼斯世界劇場的設計參考了威尼斯造船場的傳統與16世紀水上臨時展覽館的獨特概念。在傳統中抽象，利用威尼斯特有建筑的漂浮性，造成暫時性的存在和景觀。體現了羅西的類似性城市的思想。可以在這個建筑上看出建筑帶有強烈的意大利帕爾馬洗禮堂的痕跡。八角形激發意大利人對于洗禮的回憶。是從傳統中抽象出來的淡化的幾何形體。任何建筑總是與城市相關聯的。并以某種方式表達城市的文化背景。甚至關系到城市的性質。

威尼斯被世人稱為水城，其水上文化應該是其引以為豪的。劇場以漂浮的姿態呈現在世人眼前，像一艘船一樣穿行在威尼斯水域中。這對威尼斯的市民來說，是對其文化的一種認可，一種贊揚，也是對其傳統的繼承與延續。建筑必須反映它所在城市的傳統。從其建筑的立面上，我們還是能看出強烈的中世紀建筑風格。威尼斯興建于公元452年，中世紀到達鼎盛時期，所以說中世紀風格應該是其主導風格。而劇場恰到好處的將這種風格、傳統延續下來。

總結羅西將城市稱之為巨大的“人造物”，將城市建筑看成是城市整體中比較局部的片段。由于深受馬克思主義哲學思想的影響，羅西認為建筑的創作不能是無中生有的，而應當具有客觀性與科學性。他強調一個城市建筑體應當有它的歷史延續性，即要遵循一定的建筑類型。這些類型不是任意的類型，而是與使得那些充滿紀念性和歷史的建筑能夠保留下來的某些造型特質有關的類型，這種經過歷史與文化洗禮的類型化的造型包含了所有城市建筑體的個性。

羅西曾經說過：“對類型的模仿需要情感的精神。”在他看來，認為原型和類型本質上的區別在于原型是具有給定性的，可精確復制的物體。而類型則是一種建筑概念、一種建筑組織原則，而并非單純依葫蘆畫瓢的衍生物。因此它是在漫長的歷史中由不同的思想創造出的完全不同的建筑作品的根源。

局限

羅西的理論來自于他深刻的洞察力和思想體系，來自于意大利特定的歷史環境和文化傳統。因此，就其理論來源、目的、途徑、方法和實踐而言，類型學在表現出其歷史性、抽象性與選擇性的同時也具有局限性、片面性與矛盾性。

（1）不同的地區和國家，由于城市環境條件、基礎設施以及文化底蘊各不相同，人

們對歷史和傳統的認同感也千差萬別。在那些歷史悠久、文化積淀深厚的地

方，類型學的理論實用性較強。

（2）過于注重理論研究，一味強調類型選擇來源于傳統，卻忽視建筑風格的連續性，忽略地方特性與人的真正情感需求。

理論及實踐意義

誠然，世界上沒有任何一種真理能放之四海而皆準，但是羅西的類型學理論及實踐的意義卻著實值得我們去學習。

（1）羅西的類型學理論提供了一種“歷史觀”的設計方法。他的思想辯證地解決了

“傳統”與“現代”的關系。他說：“任何創造如果不與建筑本身的發展過程相

聯系，將是枯燥無味的，抽象的和不切實際的。”

（2）類型學從城市的角度來選取建筑的類型。在羅西看來：“任何建筑總是與城市相

關聯的，并以某種方式表達城市的文化背景，甚至關系到城市的性質。”

（3）憑著藝術家的靈感和直覺，羅西運用抽象的圖案去表達城市的實質。這是一種

藝術與技術相結合，將行使還原于真實的生活世界的創作。

批判幼稚功能主義

城市建筑體的功能隨時間的推移而改變，甚至某一特定功能已經不存在。我們認為雖然不能成為城市建筑體的主要問題，但功能依舊可以作為一種分析方式（不能揭示本質問題的一種方式）。一定時間段內功能的改變在某種程度上影響了城市的個性、場所、設計甚至是記憶。根據功能的分類并不是一種解釋，只是一種描述，如武漢在歷史上曾經是重要的軍事城市而在當今卻變成了工業城市。無疑對城市個性產生了影響，使武漢與工業聯系到了一起，使在城市設計方面城市需要考慮工業對城市的影響。功能僅適合初級分類，提供簡單而又有用的事實。

分類的問題

羅西的類型學研究的不能進行縮減的元素，不能等同于一種形式，城市作為人造的產品，從新石器時期的茅草屋就開始，幾乎和人類歷史一樣悠久。隨著住房、神廟和更為復雜的建筑出現，最初的類型出現。類型根據需要和對美的追求的發展，特定的類型與某種生活方式相聯系，盡管其表現的具體行狀在各社會中不同。昆西（18世紀末法國著名建筑理論家）對類型下了定義：“類型”這個詞不同于被精確模仿的對象，也不是一種作為原型規則的元素。原型是一種依樣復制的物體，是精確而確定的；而類型剛好相反，人們可以構思出完全不同的作品。類型的模仿是需要情感和精神，類型是一種規則，是建筑的一種組織原則。羅西指出研究城市歷史是比其他方式更有用的，但把城市看成歷史學科又顯然是錯誤的。城市中有一些建筑長期保留下來，因為具有一種持續的活力，它們使城市帶有過去形式的特征，使人們在今天仍能體驗到過去的形式。這些經久元素，分為兩方面。一方面是可以推進作業的元素，例如人們部分仍能使用的建筑；另一方面是變態的元素，紀念物。

問題

不可否認，從類型學的角度，對于理解城市有很大的作用，但我們也不能忽視功能的多重性之間的關系，不能忽視建筑的社會性，社會是復雜多變的，要想一種一勞永逸的形式去適應社會，是不現實的。試想我們的地震災區重建，臨時性設施，我們會不優先考慮它的功能性嗎？難道這時還要強調它的紀念性，它對于人們記憶的存在嗎？（羅西只是反對在功能與形式之間建立一種線性因果關系。人們的記憶來自于在一系列場所中發生的事情，而場所一直存在（其功能會改變），但記憶對于人來說都是獨特的，可能很多年后什么都不存在了，存在的只有記憶。書中一直在探討城市本身的內在邏輯，與形式發展，指出作為城市記憶即集體與場所的關系的歷史價值可以幫助我們掌握城市結構的意義，城市的個性以及表現這種個性形式的建筑。但是我們應該怎樣的去應用類型呢？還有就是感覺對全書理解真的不夠，作者想要表達的太多，但又有很多重復的東西，一直在強調類型，但對于設計本身的方法，其實是很少涉及的。本書名為城市建筑學，其實說的正是建筑發展本身，建筑的自主性問題，建筑學自身的發展。

第四篇：城市意象讀書筆記

《城市意象》讀書筆記

城市在人們的記憶中或者印象中始終是部分的、片斷的，城市的發展也是由一系列連續的片斷組成的（我胡謅了一句“空間的時間過程”和“時間的空間記憶（錄）”來描述這種過程）。

作者引用了蘇贊·格蘭對建筑的簡略定義：一切被創造的可見的環境。在作者討論“環境意象”時，這個詞語是指類似道路、標志物、邊界、節點和區域這些東西，作者創造了“可意向性”這個概念來描述他們應該具備喚起觀察者強烈意象的特點。作者認為環境意象具有可讀性，城市是由一系列可認知的符號組成，是可以通過視覺領悟的相關聯的形態，他這樣描述“環境意象”：這種意象是個體頭腦對外部環境歸納出的圖像，是直接感覺與過去經驗記憶的共同產物，可以用來掌握信息進而指導行為。環境意象被認為由三部分構成：個性、結構和意蘊：

“一個可加工的意象首先必備的是事物的個性，即其與周圍事物的可區別性，和它作為獨立個體的可識別性，這種個性具有獨立存在的、唯一的意義。其次，這個意象必須包括物體與觀察者以及物體與物體之間的空間或形態上的關聯。最后，這個物體必須為觀察者提供實用的或是情感上的意蘊，這種意蘊也是一種關系，但完全不同于空間或形態的關系。”

作者在第一章用來詳細討論“環境意象”這個概念時，為此書增加了一個附錄“關

于定位的參考文獻”，這里面主要是討論人們依照什么方式來確定自己的位置即與周圍事物的關系，討論方位感是通過什么參照物、參照系統來達成的，討論景觀的意義、意象的形成和形式的意義。這是非常有趣味的附錄，它告訴我們五花八門的定位參照系統和不同人群的不同方位感，最關鍵的是，這些都和人類的思維或者是文化聯系起來。

第二章涉及的專業知識較強，但是仍有一些可以摘記，例如描述一個城市設計很劣質時可以用這樣一句：“混亂、節點的不確定性、邊界模糊、孤立、連續中斷、含糊不清、分叉、缺乏特征與個性等等”，另外一個很嘲諷的句子是：“頻繁的改建抹去了歷史進程中形成的識別特征，元素自身，盡管（有時是因為）它們一遍遍地修飾，試圖表現華麗，但在表面上它們常常缺乏特征。”

第三章標題為《城市意象及其元素》，詳細介紹了構成城市意象的五大元素：道路、邊界、區域、節點、標志物以及這些元素之間的相互關系，和它們是怎樣構成城市意象的。在介紹元素時候十分細致，給我觸動的是在“標志物”里談到它很容易被識別而且被當作重要事物，這涉及到作者談過的意象性包含的“象征”意味，因此紐約世貿大廈雙子座高樓的摧毀，不僅僅是建筑的消失，而且是象征的消失，人們對城市的認同從此留下了一個巨大的空白，這一方面可以以“城市意象”的角度解釋為什么紐約以及美國人在911后產生的更為深層次的失落，而且也可以為“重建世貿”增加理由——一個新的標志物的出現，不僅僅會相對摸平創傷，而且在填補空白的同時讓建筑蘊涵很多的意味，堅韌？強大？或者其它。

作者在這章用了大量篇幅對各個元素進行分析，但是也始終沒有忘記，做這種細節的分析是基于經驗，同時為了給討論帶來助益，然后在城市設計中需要整體考慮，同樣，“城市意象”也是落在人們心里的整體素描。“意象自身并不是將現實按照比例縮小、統一抽象、精確縮微后的一個模型，而是有目的的簡單化，通過對現狀進行刪減、排除、甚至是附加元素，融會貫通，將各部分關聯、組織在一起，才形成最終的意象。”

第四章很認真的討論城市設計中如何應用前面的研究成果，因此專業性較強也具有實際指導意義，但是更為精彩的還是他在第一節里面給我們的城市形態的分析，因為充滿了人的存在。一開始就有吸引我的內容：“城市形態首先必須具有它應該表達的最根

本功能，即交通、主要用地劃分和關鍵的焦點，普通人的愿望、歡樂和社區的感覺在此都能夠表現得有聲有色。更重要的是，如果環境組織清晰，個性鮮明，那么市民能夠向它傳達自己理解的含義和聯系，這里因此才能成為一處真正的場所。”

上述的句子引我共鳴的是“場所”，與此類似，單純從建筑本身定義場所遠沒有引

入人以后定義場所有價值。真正的一處場所，應該具備其基本功能，而且能夠凝聚普通人的愿望、歡樂，具備交流的可能，而且因為其具有清晰的環境組織和鮮明的個性，能夠讓人們向它傳達自己理解的含義的聯系，從而能夠承載“生活”。

此外還可以記錄這樣的句子：

“無論是由于悠久的歷史還是自身的體驗，人們對這種清晰獨特的形態漸漸產生了強烈的依戀，每一處景象都清晰可辨，引起人們潮水般的聯想。”

“但似乎正是依賴城市的景觀，或是在城市街道漫步的機會，讓人很容易不由自主地感到高興，這是一種滿足、沉著、踏實的感覺。”

“大多數人都能夠回憶起幾種自己喜歡的特殊場景，在生活環境中我們就在努力創造這些鮮明的結構和形狀。”

最后一章應該看作一個小結，講述“城市意象”的概念提出及研究提供了一個城市設計的“新的尺度”。讀書筆記的結尾來自這一章：

“事實上，我們對環境的需要并不僅僅是其結構良好，而且它還應該充滿詩意和象征性。它應該涉及個體及其復雜的社會，涉及他們的理想和傳統，涉及自然環境以及城市中復雜的功能和運動，清晰的結構和生動的個性將是發展強烈象征符號的第一步。通過一個突出的組織嚴密的場所，城市為聚集合組織這些意義提供了場地。這種場所感本身將增強在那里發生的每一項人類活動，并激發人們記憶痕跡的沉淀。”

第五篇：《城市發展史》讀書筆記

花了好久的工夫才讀完這本書，略有所思。下面說下我在書中印象深刻的幾處：

城市的逐步成形 城市從其開源時代便是一種特殊的構造，它專門用來貯存并流傳人類文明的成果;這種構造致密而緊湊，足以用最小的空間容納最多的設施;同時又能擴大自身的結構，以適應不斷變化的需求和社會發展更加繁復的形式，從而保存不斷積累起來的社會遺產。

以往的城建史都是著重于“城”和“市”兩個方面，農業，畜牧業，手工業，工業的發展，促進生產力的提高，商品的剩余，從而產生相互之間的交易，慢慢的這樣的聚居點也就稱為“市”。進而也就引發了“城”的形成。而在這本書中作者通過城市文明，革命，政治，經濟，宗教這類因素來分析，認為城市是這類因素的集合體。相似的是，作者也是認為城市是各種要素的聚合。

中世紀的瓦解，對現代的期待 當19世紀人們開始建設新城鎮市時，幾乎沒有一個人再想到中世紀的城鎮了。老城鎮里的生活慢慢干枯了，它們的城墻也成了個空殼，城內的一些機構也只是個空殼。今天，只有拿這個空殼輕輕貼近耳邊，象拿一個貝殼那樣，才能隱隱約約聽到過去生活的呼嘯聲，當時城墻里的生活曾是充滿堅定的信念和莊嚴的目的。

宮廷，閱兵場和首都 巴洛克的城市建設，就其形式而言，是當時流行的宮廷中的戲劇性場面和儀式的縮影與化身，實際上，是宮廷顯貴生活方式和姿態的集中布置。皇宮面向兩條路：從城市方面，由租金、供物、稅收、統率部隊、操縱國家機器;從農村方面，提供了結實的、訓練有素的、吃的胖胖的男人和女人、他們組成了朝廷的主要部分，并接受皇帝慷慨賜予他們的榮譽、薪俸和賞錢。

從上面兩端節選的文字很清楚的看到作者對于中世紀和巴洛克時期兩種截然相反的態度。作者認為中世紀的小尺度空間和連續不斷的空間的連續最符合人文關懷，相反，巴洛克象征著統治權威的大尺度，直線折線的改造自然則使作者感覺“整個城市其實就是宮廷的縮影與化身”。與此同時，作者將矛頭指向近代，郎方的華盛頓規劃是巴洛克規劃思想的延續，被認為是最大的敗筆。在書中，代表著作者主觀主義的論述還有很多。

作者在書中的一些思想，在現在來看是難以接受的。在作者的筆下城市是人們對于欲望，權力的需求，是人類各種罪惡的體現，相比之下，作者歌頌鄉村，認為是唯一一片還殘留著人類良知的凈土。而城市和鄉村的分割線是厚厚的城墻，越過城墻即是鄉村。城市有著黑暗的一面：戰爭、奴役、職業上分工過細，在許多地方，總是走向死亡。

作者在書中如此消極的思想其實是有原因的，在當時身處的社會背景下，工業快速發展，人類正經歷著一場前所未有的工業革命，西方城市的快速城市化帶來了一系列的問題。而作者更是對戰爭后怕不已“如果不根除戰爭，我們的核力量就將破壞文明--可能會使人類滅絕。一度曾是生命水庫的廣大的農村人口最終會與那些城市人口同歸于盡。”從某個角度來說，作者并不是悲觀派，他只是用醒目的言語一次次地警示我們。

本書開篇敘述了一座城市，這座城市，象征地看，就是一個世界;本書結尾則描述了一個世界，這個世界，從很多實際內容看，已變為一座城市。整本書作者很少使用規劃專業術語，取而代之的是用一種充滿人文關懷的眼光來向我們描述他心中的另一座城市。在我看來，雖然這本書中有些資料已經過時，在今天看來毫無意義，有些看法也過于太激進而與現在的時代格格不入。但是作者從政治、經濟、文化、歷史、宗教等多個層面對城市進行研究的方法和充滿人文主義的關懷對我們有著很大的學習和借鑒意義。