第一篇：資本華為讀后感

從民營企業到資本企業的蛻變

《資本華為》讀后感

有一千個讀者，就有一千個哈姆雷特，每個人對于一個角色、一本書的理解都不同。我的閱歷尚淺，對這本書的感悟未及作者所長，只是粗略讀懂這本書的表面含義。有哪些感受不全的地方，還請諒解。

縱觀這本書三遍，給我最大的感受是資本的力量。眾所周知，中國的民營企業在前幾年都有融資難的問題，這本書全面揭示了華為資本運作的內幕，是我們未來解決融資難題的學習標桿。在讀這本書之前，我首先了解了華為這個公司。華為是一家一家生產銷售通信設備的民營通信科技公司，華為在國際市場上覆蓋100多個國家和地區，2013年《財富》世界500強中華為排行全球第315位。很龐大的一個企業，也是中國四大通信設備企業之一。對中國經濟產業略微了解的人都知道華為這樣一家企業。了解了華為這個企業之后，我對華為的掌門人任正非非常好奇，進而百度了一下任正非這位中國通信行業的大佬，他的簡介很簡單：畢業于重慶大學暖通專業，1974年應征入伍加入工程建設任務的基建工程兵，歷任技術員、工程師、副所長，無軍銜。1983年復員轉業至深圳南海石油后勤服務基地，工作不順利，轉而在1987年集資21,000元人民幣創立華為公司，1988年任華為公司總裁，至今。縱觀他的簡歷，他并沒有成為中國富豪榜的前幾名的位置，他也沒有像王健林，潘石屹，王石這樣的地產大佬一言一行都導向著中國的經濟走向。但是這個用21，000元創業的人讓華為這個如同他孩子般的公司在2008胡潤中國品牌榜”，排12位。2008胡潤民營品牌榜”，華為排第三位。是的，他沒有讓華為這個公司成為他自己的聚寶盆，但是讓華為成為華為人的搖錢樹！看過華為及任正非的背景之后，我對這本書的解讀也更容易了。首先我關注的是任正非的軍人背景。他的軍人背景促使華為很多項管理中溫情卻不是規矩。甚至華為公司有自己的《華為基本法》，對華為的每一項都有華為式的規定。例如在銷售這一項《華為基本法規定》：戰略市場的爭奪和具有巨大潛力市場的開發，是市場營銷的重點。我們既要抓住新興產品市場的快速滲透和擴展，也要奮力推進成熟產品在傳統市場與新興市場上的擴張，形成絕對優勢的市場地位?！度A為基本法》第三十六條規定：我們努力使籌資方式多樣化，繼續穩健地推行負債經營。開辟資金來源，控制資金成本，加快資金周轉，逐步形成支撐公司長期發展需求的籌資合作關系，確保公司戰略規劃的實現。類似這樣的華為規定還有很多，正是這一項項的基本法，才支撐著華為基本員工的工作方式。任正非的軍人背景還體現在他對客戶奢華，對自己摳門這一項上。華為公司曾經提出過：鼓勵員工在該花錢的時候一定要舍得花錢，對重點客戶的投入要不惜成本。但是任正非在對待自己的時候卻是能省就省，員工買55美元的運動鞋，任正非說自己穿不了幾次，買35美元的運動鞋，這也是后來在華為廣為實行的節流政策。

一個公司有了這樣的領導人，怎么能不強大。華為公司的強大還體現在競合這一理念上。這是一個競合為主調的年代，競合已成為強者公認的生存法則，合作與競爭是矛盾的，也是同一的。商場上，沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人。華為一次次的和其他公司合作，讓華為賺的盆滿缽滿。更通過與境外企業組建合資公司，進入不同領域。這也讓華為從一個小公司逐漸成為民營企業巨頭。華為的很多理念都是我們的學習標桿，華為的老員工大多持股，所以即使不工作也會有很多分紅，這就導致了華為整體的工作積極性不高，尤其是新員工。于是華為花費10億元，動用7000人進行辭職重組。工作八年之上的員工全部辭職重新競聘上崗。還有資本買技術這一理念讓我佩服，任正非對知識

產權的厚愛、尊重超乎想象。所以后來華為公司的成就也都是建立在這些知識產權的擁有上。而華為的知識產權也不全是靠買來的，更多的是自主研發和拿來主義。于我而言，一個企業的知識產權決定著這個企業的命運，現今，很多瀕臨破產的企業之所以能賣個好價錢，都是因為它的知識產權擁有量。最后，華為的財務管理也是我們借鑒學習的好榜樣。任正非曾經說過，公司的穩健發展離不開“一個中心，兩個基本點”：基本點之一——開元，經營創收：基本點之二——節流，控制成本；而中心就是財務管理。由此可見，財務管理的重要性！而華為對財務管理的付出也超乎想象，用四大中的普華永道和畢馬威做財務，聘請IBM的財務團隊為其指導，最終形成自己獨特的財務管理風格。

上述都是我從這本書中學到的內容，下面是我從這本書中摘錄的一些理念。

1.中國古代思想家荀子說：“假輿馬者，非利足也，而致千里：假舟楫者，非能水也，而絕江河。君子生非異也，善假于物也。在商場和企業管理上用得比較多的就是人們常說的手段之一——互補性資本合作。

2.員工持股的目的時間里利益共同體，踐行知識資本化，員工既是出資者又是勞動者，實行勞動者的勞動聯合和資本結合。

3.擁有并掌握核心技術，才是企業的生存之根，發展之本。

4.如果沒有華為，中興也不可能始終保持著活力，而如果沒有中心，華為也不會如此快的發展速度。

5.所有企業從初建到發展壯大，幾乎都經歷了一個粗放式增長，粗放式經營管理的階段。

6.華為要改變原有模式，一要有理念，全院上下都一致的理念；二是必須有信息技術工具來解決；三要有成文的規章制度來保障，再就是執行的事了！

在看《資本華為》這本書的時候，我越讀越覺得自己渺小，首先自己的領

域知識太淺薄，有很多專業名詞讀不懂，其次是越讀書越覺得自己應該多讀書，多學習，才能讓自己多了解經濟和資本，這也是未來的發展趨勢。最后，我想借用高爾基的一句名言來總結我最近讀書的感悟：：要熱愛書，它會使你的生活輕松：它會友愛地來幫助你了解紛繁復雜的思想情感和事件：它會教導你尊重別人和你自己：它以熱愛世界熱愛人類的情感來鼓舞智慧和心靈！

第二篇：華為讀后感

讀《下一個倒下的會是華為嗎》有感

華為是一家生產銷售通信設備的民營通信科技公司，雖然處于競爭最為激烈的通信領域，卻在短時間內成長為全球領先的巨人，在公司組織的這次學習華為的潮流中，有幸拜讀了《下一個倒下的會是華為嗎》這本書，在羨慕他的成功之余，也不禁感嘆他的“以客戶為中心”的真誠以及不斷進取拼搏的狼性文化。

通信行業絕對是適者生存的寫照，華為一出生就已經和國際頂尖的跨國公司同臺競爭，但華為公司作為民營企業，沒有國企央企的種種優厚待遇，卻能夠歷經磨難而后生，直至雄踞全球，其中存在著偶然，更充滿了必然。華為公司始終堅持“以客戶為中心”，客戶的要求就是華為的要求，為客戶服務是華為存在的唯一理由，客戶需求是華為發展的原動力，就是這樣不斷滿足客戶的種種需求，進而不斷擴寬發展市場；華為始終有一種危機意識，長期“堅持艱苦奮斗”，能夠在榮譽面前不驕不傲，充分認清形勢。這些是值得國有企業學習和借鑒的真理。

華為能夠在如此激烈的競爭中生存下來也是由于華為始終堅持狼性文化。華為的狼性文化是華為凝聚力的源泉，也是華為二次創業的內在支撐。這種文化使全體華為人認同公司的目標，并把自己的人生追求與公司的目標相結合。但華為的“狼文化”，并非強調殘忍，而是狼的其他一些品質和秉性，比如敏銳、團結、不屈不撓的精神。華為文化要求的就是敏銳的嗅覺，指的是危機感、遠見與設計感。華為的歷史就是一個不斷面對危機、解決危機的過程。如果華為領導者缺少對內外環境強烈的危機感和憂患意識，華為也許早垮掉了；華為文化要求的還是不屈不撓的進取精神、奮斗精神。不論遇到什么困難，始終要堅持，始終如一的完成任務，堅決不退縮。

華為公司以奮斗者為本，在企業發展的道路上，華為公司十分尊重客觀，與員工求得觀念統一，讓員工隨著企業的發展而同步富足，實現利益共享。我們作為國有企業體制管理框架下的企業，也要以奮斗者為本。一方面要通過多種手段，為員工提供良好的個人發展空間。另一方面要以點帶線，以線帶面，激勵那些為企業發展兢兢業業、辛勤工作的員工，實現企業和員工的共同發展，實現成果共享。對于我們員工來說，要樹立危機意識，加倍珍惜工作，盡最大努力完成好本職工作，不斷追求進步。當然，這種危機感的樹立也需要公司的推動，如推行末

位淘汰、績效管理等。員工處在這樣的工作氛圍，會自覺地樹立危機意識，努力使自己的工作適應企業的需要，并充分運用自己的聰明才智為企業做出創造性的貢獻。

第三篇：白銀資本讀后感

《白銀資本》讀后感

作者弗蘭克是西方著名學者，加拿大多倫多大學社會學系教授。1929年生于德國柏林。1957年畢業于芝加哥大學，獲經濟學博士學位，1978年獲巴黎第八大學政治經濟學國家博士學位。

弗蘭克的《白銀資本》中用大量歷史資料和大量篇幅說明了一個只要讀過 中學歷史的人就知道的常識—中國在1400年到1800 年間的對外貿易大量出超，使大量白銀作為貿易順差流人中國。不過, 作者的用意并不在此, 而是以此為依據推出了一個獨創性的新穎見解, 即在l400 一1800 年間, 中國是世界經濟體系的中心, 而在此之前誰也沒有想到據此來證明中國是全球經濟中心而西方只是中國的邊緣地帶這么一個結論。弗蘭克的這一獨創推論既沒有實證基礎也沒有邏輯依據。因為, 從歷史視角看, 秦漢帝國毫無疑問是當時世界經濟體系的中心, 但秦漢時期恰恰卻是大量白銀外流的時期，從現實視角看, 當今美國是世界上頭號外貿逆差國, 而美國卻是不容爭議的世界經濟中心。

《白銀資本》從根本上否定了被西方學術界一度奉為圣經的“ 歐洲中心論” , 提出與之完全相左的“ 中國中心論” : 即在1800年以前, 世界經濟體系的中心是在中國而非歐洲，弗蘭克這個新奇觀點如同一顆炸彈, 掀起了世界經濟史學界、歷史學界一場曠日持久的論爭。

讀完《白銀資本》這本書，對于我的觸動非常大，首先它使我認識到中國甚至是亞洲在全球所產生的巨大作用，了解到歐洲并不是如一些歷史學家所說的那樣從很久以前就主宰了亞洲甚至是世界。

弗蘭克一直致力于世界體系史、當代國際政治、經濟和社會運動的研究，特別關注殖民地和前殖民地的欠發達狀況，畢業后到拉丁美洲任教，在實地研究的同時還作為“本地人”加入了智利的社會主義政黨，卷入拉美的政治斗爭當中。在這一階段他研究拉美欠發達原因，成為“依附理論”的代表人物，思想傾向還是馬克思主義對資本主義的“理想型”的分析，側重考查現代世界如何圍繞資本主義把各地區編織進一個世界體系之中的，是世界體系理論的一部分。

但后期隨著他的政治立場轉移，學術分歧加大，弗蘭克的思想與前期發生了巨大的斷裂，他開始懷疑自己一向認同并作出貢獻的現代世界理論體系理論。他在本書的前言中就表達了他的疑惑。

弗蘭克借用俄國經濟學家康德拉季耶夫所提出的長波周期理論來分析歐洲和中國數千年來的經濟成長, 認為在明朝以前的千多年里, 中國一直處在康德拉季耶夫周期的A 階段(即繁榮階段)，17 世紀初期中國進人康德拉季耶夫周期的B 階段(即衰落階段), 這個階段持續了二三十年后再次進人康氏周期的A 階段, 1762一1790 年中國進人危機和衰退時期, 這正好對應著康德拉季耶夫周期的又一個B 階段, 而歐洲卻進人了康德拉季耶夫周期的A 階段, 這就是1800 年之后中國衰退而歐洲興起的原因。細細品究弗蘭克的分析,不難發現, 他犯了兩個錯誤: 一是把存在爭議的理論當成解釋性證據。對于康德拉季耶夫長波周期這種現象到底是否存在, 經濟學界存在很大的爭議, 晚近的主流看法是, 康德拉季耶夫所描述的長達500年的周期根本就不存在。那么, 依據被證偽的理論所推斷出來的結論, 恐怕不會是一個真命題。即使康德拉季耶夫周期確實存在, 那也還存在一個適用性問題?？档吕疽蚴窃诜治隽擞嘘P法國、英國、德國等一些國家長期的時間序列資料, 根據這些國家批發價格水平、利率、工資和對外貿易、煤炭、生鐵等產量和消費量的變動情況才得出的長周期理論。也就是說, 康德拉季耶夫周期理論是從發達市場經濟國家的經濟運行實際中抽象出來的, 對于非市場經濟國家, 這一理論并不適用,這一點康德拉季耶夫氏本人也承認。而弗蘭克氏卻用它來套沉浸在自然經濟汪洋大海中的中國古代經濟, 無異于張冠李戴, 這是《白銀資本》的一大硬傷。

盡管《白銀資本》名噪一時, 不過, 從學者們的贊揚性書評看出, 《白銀資本》被引起廣泛關注的主要原因不是它本身的學術價值, 而是因為它扮演了反對“ 歐洲中心論” 的旗手, 在這一種充滿火藥味的氛圍中, 為打倒對方提高自己, 忽略《白銀資本》的硬傷而僅從史觀的角度寫點帶有夸張性的書評就在所難免了弗蘭克本人坦率地承認, 他“ 既不是歷史學家, 也不是漢學家, 更不是中國史研究者” , 他畢業于芝加哥大學, 學的是經濟學, 研究領域廣泛, 涉及經

濟學理論、當代國際政治、經濟和社會運動、世界體系史。非專業經濟史學者寫出的經濟史著作中出現硬傷也是在所難免的。

我看了一些關于評價白銀資本的看法，許多都是挑剔或者反對，這是為什么呢？

首先讓我們來看看經濟史學家的學術心態。當非專業經濟史學家寫出了名噪學壇的經濟史著作時, 經濟史學家的前后反應往往是矛盾的: 第一反應就是充當評委, 從自己視閡所能及的范圍內作是非評判, 挑一挑論著中的史料錯誤, 然后把它當作罪證進行批判, 最后以專家的身份說: 不懂就不要寫歷史!第二反應是照搬套用, 經濟史學家在做完史實挑剔之后, 發現非專業經濟史學家所構建的理論體系確實勝過自己, 于是又被它所折服, 折服之后, 不分青紅皂白, 拿來套用。由此看來, 經濟史學家在經濟史學的最高舞臺上首先是評判者然后是粉絲,但就不是表演者。要知道, 只有一線的演員才能演出一臺真正的好戲, 經濟史學家不以主動積極的學術心態去謀取經濟史學舞臺上一流演員席位, 又怎能演出一臺高水平的經濟史好戲!

盡管還存在一些問題, 弗蘭克的《白銀資本》一書總的來說還是寫得比較成功的, 它能夠在許多方面給我們提供有益的啟示。弗蘭克在《白銀資本》中突出地使用了長時段的研究方法, 他用這種長時段的分析來架構他的整體主義研究,并據此預言了亞洲將再次興起。我認為, 不論弗蘭克所使用的周期理周期理論與長時段論是否科學和準確, 單是這種長時段的研究視角也能給我們提供很多啟發。從這種視角出發我們不難發現, 世界歷史中最繁榮和發達的文明重心實際上也一直是在不斷轉移的。因此, 未來發生西方再次衰落和東方 或其他地區 再次崛起的情況也并不是完全沒有可能的。否定對資本主義的起源問題進行的研究,對各種生產方式的意義及它們之間的所謂過渡.提出了質疑, 這是《白銀資本》中一個非常引人注目的論點。弗蘭克指明,正如我們指出的, 不僅根本不存在從一種生產方式.向另一種生產方式的直線進步., 而且在任何一個社會里, 更不用說整個世界社會, 過去和現在都混合著各種生產關系。許多不同的生產關

系-提供.了在世界市場上競爭的產品。但是, 從來不是哪一種生產關系, 更不是哪一種-生產方式.決定了某種生產者的成功與失敗。相反, 世界市場的競爭壓力和變動一直是更重要的因素, 決定著生產關系的選擇和調適。我認為弗蘭克這一論斷是值得我們思考的。近代西歐再版農奴制的出現, 以及奴隸制種植園在美國早期的長期存在等歷史現象, 我認為都能夠在弗蘭克的這一視角下得到解釋。

總之, 弗蘭克的《白銀資本》不僅在研究思路和研究方法方面頗富啟示性, 它提出的許多觀點也是發人深思的。

第四篇：《白銀資本》讀后感

弗蘭克：《白銀資本》，中央編譯出版社2000年版?！栋足y資本》一部極具挑戰性的重要著作。它對1500年以來世界各地之間的經濟聯系作了一個氣勢恢宏的論述。安德烈?貢德?弗蘭克，西方著名學者，為依附理論代表人物之一。他把中國置于亞洲的中心，把亞洲置于全球經濟的中心，認為中國需求白銀，歐洲需求中國商品，這二者的結合導致了全世界的商業擴張。與學術界多數人的通?？捶ú煌谒姆治鲋校袊诠I革命前的經濟史中占據著極其突出和積極的地位。評：《白銀資本》在理論與方法方面既有合理的內核，也有基本的缺陷。這是一部優點與缺點同時存在且對比鮮明的著作。①我認為《白銀資本》在理論方面合理的內核是對“歐洲中心史觀”的批判，并試圖在世界體系或全球歷史的框架里重構世界歷史。②在理論方面的缺陷是強調一個方面而對另一個方面缺少關注，從而有損理論的周延性。因此遭到中國學者廣泛的批評。例如，對歷史的聯系性（“全球性”、“整體性”、“共通性”、“經濟性”）的強調而遮蓋了歷史的地域性（“民族性”、“差異性”、“制度性”、“文化性”）。不過，作為新馬克思主義社會理論家，他的思維方法還是具有辨證性的。例如他認為多樣性里存在著統一性。③在方法方面的合理內核是采用“全球學”（整體大于部分的總和，部分的相加并不是整體，部分分析的方法存在著根本的缺陷）的方法，以及經濟學、歷史學、社會學、哲學等多學科的協同研究方法。尤其是歷史學與經濟學的交融分析方法，并在歷史哲學的層次上對世界歷史的發展予以思考。弗蘭克強調，研究歷史應該是總體史，應研究整個世界史④《白銀資本》在方法方面的主要缺陷是以第二手資料為主，而且中文資料的利用尤其欠缺。

第五篇：白銀資本讀后感

本書作者A.G.弗蘭克，出版于1998年，白銀資本讀后感。英文名稱《ReOrient, Global Economy in the Asian Age》，大意是重新認識亞洲時代的全球貿易的意思。內容，按章節來說大致如下：

第一章）回顧前人理論。

這本書的很多篇幅用來描述1400年到1800年的、世界各地之間的國際貿易體系，剩下的篇幅則用來對這樣一個體系的某些方面做具體分析。這個問題顯然不會被之前的歷史學研究者們給漏掉，于是第一章便用來回顧和分析早致斯密的大量世界各地的研究者們關于這個問題、或其中某個片段的理論。

按作者所說，之前的各種理論有各種各樣的問題，比如：

以結果反推原因，作者在列舉時注意比較了斯密等早期研究者的說法和之后的說法之間的差別；

“八卦”，比如各種依賴于人種優越性學說；

宗教因素決定一切，比如猶太教、新教倫理，神道教獨特性，甚至還有儒教，本質上說也是事后諸葛亮的說法；

以滿足意識形態需求為目的，“挑戰與回應”似乎就是一例——而如作者所說，許多反駁歐洲中心論的觀點也側重于意識形態分析；

缺少跨地區分析，也就是說歐洲歷史學家研究歐洲歷史，卻把自己的研究成果叫做世界歷史，；

...簡單的說就是在研究世界歷史時缺少“世界視野”。當然，這種“缺少”可能還有不少研究者以外的因素，在史料或前人的研究成果積累到一定程度之前，只有好的研究態度仍然可能造出一棟空中樓閣。這一點可以從作者對自己之前研究成果的分析里看出點東西來。

此章還略為介紹了下之后章節的內容等。

第二章）全球貿易流程。

簡單的說，就是按地區分章節介紹了1400-1800之間，世界各地的人們在做什么生意，以及怎么做生意。這里的有些內容是老生常談，有些則很有意思：

陸地與海洋貿易的一體性，也就是說海港城市有陸地城市作為其生產基地和地區市場，類似十九世紀時紐約之于美國東海岸的情況；

造船業本身是東方貿易的重要產業；

世界性的生產分工出現的很早，作者舉的例子之一是美洲白銀生產需要從中國進口部分水銀；

歷史上的“鎖國”相當于現在的高關稅等地方保護主義政策，事實上沒有實現中斷貿易的作用；

少數大國在選擇海洋利益還是陸地利益方面政策有反復，如明朝中國，即當時的海禁與停止官方航海活動不是簡單的自閉；

“朝貢”所指的活動，是各方默認的商業活動，當然官面上的說法有一些強調上下關系的政治味道，如作者所說這種做法自負但有部分的事實基礎；

“生態帝國主義”，也就是說大規模蔓延的瘟疫的受害方，往往是相對封閉的一方；

古代的“城市化”，可能反映了當地社會手工業的發展狀況，隨之而來的至少包括糧食等生活必需品作為商品在地區內的流動；

等等。

作為總結，作者似乎把這個時期的貿易活動描述成同心圓結構。中國地區是一些廣受歡迎的商品的生產中心，中國朝貢體系中的國家與中國直接進行貿易，南亞中亞等各有地區市場同時也做轉口貿易，非洲的貿易相對簡單和孤立些，歐洲則用美洲得來的貴金屬參與上述的貿易圈。

這里，作者側重的是各地區之間的相互貿易，或者作為這些過程附屬的對外口岸和內陸生產基地之間的貿易，各地區的內部貿易似乎很少提到，可能是因為和主題無關。此外，作者之所以把各地的貿易聯系在一起，似乎是因為兩點：各地的同類產品之間有競爭；各地進口出口的貨物包括制成品，也有原材料。

第三章）白銀推動貿易。

這里介紹了1400-1800年之間，貴金屬產量，用途，及后果。

眾所周知，一般等價物促進商品交換。作者在第二章中提到，1400年后的一百多年，是世界范圍貿易快速貨幣化的時期。這和歐洲殖民者首次將美洲納入世界貿易體系有關。之前的時代里，世界各地的經濟活動，如作者在最后所總結的，達到了某種平衡，歐洲對美洲的控制則是在這個平衡/飽和之后的一個持續的改變因素。其后果，包括各地通過貿易獲得資本用于更大規模的商業生產，物價變化，人口增加，信貸發展等。簡單的說，就是世界各地都開始“用錢做生意”。

第四章）經濟體系的比較。

之前的章節不斷重復的主題之一是東洲主導世界。從這一章開始，作者把論述內容從“怎么樣”變成“為什么”，第一步便是比較東西方的各方面的情況以試圖找出差別或反駁之前理論所推崇的、事實上按作者觀點并不存在差別。

首先作者總結了一下1400年-1800年這個發展過程的結果，即十八世紀末世界各地的基本經濟狀況。結論是到此時為止，從各種史料看，東西方之間沒有巨大差距。當然，這里說的是某個時間段的狀態，而不是發展趨勢。后者作者作為本書的結論寫到了第六章。

經過上面的史料比較，作者引出了這樣一個話題：東西方如果發展的結果無差別，那么是否說明其各種社會特征也無差別？這里作者比較了東西方的主要技術成果。

最后一節比較的是東西方金融制度。

當然，說是“比較”，作者實際上偏重于介紹東方各地區的情況。同時，這一節的目的是為了反駁“不存在”，所以作者有時只是簡單的列舉些說明“存在”的前人研究成果、數據、引文等。

第五章）應當橫向整合。

感覺這一章是過渡性的。開篇引用了約瑟夫*弗來徹的觀點“近代早期世界各地的平行現象，可能意味著其背后有共同的規律在起作用”。這里所說的平行現象似乎就是所謂的“十七世紀危機”。

具體的說，在十七世紀，我國發生了明、清交替，英國發生了革命，葡萄牙獨立，一些歐洲和亞洲國家開始走下坡路，讀后感《白銀資本讀后感》。但是也有很多例外。作者的結論是，不存在普遍的、長時間的十七世紀危機，但是當時確實發生了一些事情導致世界各地的不同國家同時出現了類似的問題。

作者所說的“一些事情”是白銀供應的變化。作者引用了斯密的說法為左證之一：“礦山不斷發現導致的貴金屬供應量增長停止，白銀等在1936年前后開始更加值錢”。同時作者也提到，貴金屬貨幣供應問題只是導致各國不同狀況的因素之一，其它如氣候、政府財政狀況、社會各界的對策等也是不可忽視的因素。

第六章）西方如何勝出。

首先，作為對之前章節的總結，作者說到，“東方衰落，然后西方興起”。這之間誰先誰后會引出二種說法：西方打壓了東方VS東方給西方讓出了位置。作者應該是贊同后者的，但是他也說到二者同屬于一個密切相關的世界經濟體系里，二不是互相孤立的。

然后，作為對全書的總結，作者提出了一個基于人口VS土地關系的解釋。這可以說是全書核心吧，下面仔細說一下：

機器化大工業是很晚的事情，大約在十九世紀開始才大行其道吧。也就是說，之前的時代，社會生產力表現為各種形式的勞動密集型生產方式。簡單的說，就是能養活的人越多，國力便越強?！斎?，古代不存在什么把汽車流水線改個摸組就能沖壓出廉價步槍的情況，所以社會生產力從一種產品轉到另一種產品上比今天困難得多。于是生產力強卻打不起仗的情況也隨時都是。

人力即國力，這個說法很粗糙。因為即使在古代，勞動也是很有技術含量的事情，這個大約可以從我國的傳統農業上看出點端倪：首先是種子幾百年一變，然后是產量、耕作制度、水利工程設計建造技術，晚到近代早期還有商業作物混作制度和產品初級機械加工技術（哦...簡單的說就是黃道婆等的技術革新）。此外，讓所有的人力能夠充分發揮，各種社會組織制度也有不小的作用。

但是撇開這些零碎不談，最重要的因素還是人力。這可以從相反的角度來看：碰上天災人禍，人口銳減，社會生產力必定大打折扣。書中提到的例子是明清交替時中國地區外貿的國際地位的變化。

如果“人力重要”的說法成立，那么顯然可由此搞出個評價社會生產力狀況的指標。書中提出的是人口/土地比例。個人覺得這里的土地應該是在說可養活人口的土地，比如牧場、耕地、沙漠中的綠洲等等。同時這個說法似乎也有些可商榷之處，比如土地產出不同地區、時代是不同的——當然，按書中所說這也可以解釋成一個相對封閉的社會內部對人口壓力所表現出的適應過程，即人口/土地比例還是最基本的因素。此外，書中還提到了人口結構的問題，即在中國地區適齡勞動力的比例可能還要更小些。也就是說各種修正因素本身也相互抵消，合作用如何在下看不清楚。

按書中所表達的意思，人口/土地比例實際上反映了社會所能養活的生產力的規模。那么這樣一個數據如何反映出生產力狀況呢？由于老祖宗時的各種主觀客觀因素，我們有了養活一大家子人的實能力。這人一多，就有人可以不忙著土里刨食混日子；就不會動不動被天災傾城、被人禍滅國；上一輩人的經驗能更保險的傳到下一輩而不斷檔。如是千年傳承，人多一點、書多一點、地方多一點、點子多一點，就都是自然而然的。而如上所說，機器大工業時代之前，一個有大量人口能安穩生活并從事勞動的國家/地區，絕對能做出很多東西，尤其是當地能斷斷續續維持個幾百上千年大致和平的社會環境的時候。

好的方面說完了，壞的方面也得說。機器大工業時代之前，最便宜的機器海戰術用不了，一切靠人力，改造自然的能力自然弱。機器大工業時代以前，年代越早，生存權問題對于各地的人類社會來說就越嚴峻。其表現么，最平常的來說大約就是生了養不活，活著死的早，生病醫不好，等等。而在這樣的大背景下，一個社會是否成功，就在于它能養活多少人口密度。如上所說，前機器工業時代人力是根本——注意，人力不是牲口力，不單是體力。也就是說，在那樣的“大環境下”成功的社會，會為其繼續成功積累人力資本?！@說的或脫脫就是我們中國地區么。揭掉所有神秘的面紗之后可以看到，古代中國人在中國地區的成功，靠的其實不過是大量普通中國人普通地過日子的本事?！斎?，要是有機會去古代“農家樂”一把，我們這些后人肯定會覺得古人的生活新鮮得不普通。

然后問題就來了。有一句話很經典，說的是資本主義時代生產出來的東西超過以往總和云云。簡單的說，就是工業革命一到來，世界大變樣——冷水變開水，里面養的魚就得從耐冷變得學會耐熱；變得快得活，變得慢即熟。而這適應速度，從無到有者和積重難反者是不同的。這里的“大變”不神秘，簡單的說，人力有時而窮，機器的生產能力卻可以不斷提高（其極限可能只受物理規律的限制吧，肯定遠高于人力的情況）；而這“大變艱難”，大約就是說古代社會勞動密集型比技術密集型來的更容易上手吧。

道理很簡單，結果很無奈。

然后是第七章，似乎和主題無關，屬于關于論述的論述。就不廢話了。

通觀全書可以發現，作者所有的論述實際上都回到了幾個我們熟悉得不能再熟悉（或者說曾經熟悉）的基礎上。

生產力VS生產關系。全書大篇幅的從不同角度分析了世界貿易的狀況，這就是從產品流通狀況反推各地的商品生產狀況。而上面提到的人口/土地，說的實際上就是構成生產力的主體——勞動者，和為了保證一定規模的生產力的維續而產生或設計的社會制度——也就是生產關系，二者之間如何相互影響。

一般等價物對于商品流通的意義。對于商品生產、流通開始初步壯大的的時代來說，一般等價物的有無或者說匱乏/充盈，可能意味著二種經濟運行方式（類似的比如層流/湍流之類）。于是，從“有”變“無”或者反過來，意味著社會巨變，能否適應這種變化則和社會的具體特征有關——而這個特征顯然是某個歷史過程的結果。

經濟基礎決定上層建筑。也就是說不是“文明基因”之類事后諸葛亮的東西塑造文化，而是一群人、一個民族、一個國家的具體的生活環境、生存方式、繁衍歷史等，決定了她在什么時代有什么樣的文化。

利益驅動，同時社會活動參與者里沒有高瞻遠矚、胸懷全人類者，其活動都以短期預計為指導，目的都在于為不同的社會小團體牟利。

技術的傳播是無法遏止的。這個...大約就是說古代也盜版橫行吧。具體的例子很多，比如中國的絲綢、威尼斯的玻璃，等等。不過這似乎不是什么政治經濟學基本原理。