第一篇：閃辭族不應該受到道德批判四辯總結陳詞（定稿）

四辯總結陳詞

感謝主席，感謝對方辯友的精彩辯論：

我方堅持認為：閃辭族不應該受到道德的批判

一、對方辯友一味強調閃辭族因為失去誠信，沒有社會責任感而應該受到道德的譴責。但是對方辯友有沒全面分析過他們辭職的原因呢，身為剛踏入社會的大學生們，由于人生閱歷不足，而選擇辭職去避免他們一些沒辦法承受的壓力。在此時社會理應少點苛責多些包容。因為人都有一個成長過程，關心畢業生們，就需要包容，多看他們的長處，培養他們面對工作的信心。真正能幫助他們，是指點，而不是去指責他們。

二、對方辯友還提到閃辭族缺乏必要的求職計劃和職業規劃、缺乏考慮,浮躁 等問題。而對方卻沒有認識到“閃辭”有利于個人成長，頻繁跳槽，正是職場新生代不斷尋找最佳立足點的一種嘗試，新生代初涉職場，進行角色轉換必須經過陣痛，只有當經過跳槽，并嘗到其間的甘苦后，找到自己的坐標。同時，跳槽既是對入職不適的調整，又是彌補理論知識的一種自然反應，是自我實現的一種需要。我們應該理性看待“閃辭族”，相信他們通過調整，職場穩定感會不斷增加，頻繁跳槽的現象也會得到有效改善。

三、我方再次陳述一下我方觀點：

1、閃辭只是為了更好地維護自身權利：就業，說到底是一種自由選擇，這符合人性特點。如果非要畢業生任勞任怨，有了委屈不能喊，遭受不平也要忍，一旦找到了工作就得踏實干一輩子，絲毫不能見異思遷，轉換門庭，這不僅蔑視公民的自由選擇權，還背離了勞動法規。此外，還有部分職場的菜鳥，在剛入職場時，被迫陪老板去酒局應酬，或者受到上司的騷擾等，此時，辭職不是最好的維護自己尊嚴權利的最好行動嗎？難道維護自己的權利也有錯嗎？也要因此而受到道德的批判嗎？

2、閃辭族是源于社會文化因素——俗話說:“東方不亮, 西方亮”、“人往高處走, 水往低處流”、“樹挪死, 人挪活”。在這種文化理念的支配下, 大學畢業生就會為尋找“亮方”、“高處”和“活處”而頻繁跳槽, 這源自于社會，但現在社會由反過來要用道德批判他們，你們不是自己打自己的耳光嗎？另外是學校因素——過于 追求初次就業率、職業指導不力，甚至有些學校規定: 畢業生沒有找到用人單位就不發畢業證。這樣就導致了學生為就業而就業—— —只是行為上或形式上的就業, 這樣就會導致事實上的高離職率或統計上的高離職率。如果說要批判這一批閃辭的替罪羔羊，是不是學校和社會都得面壁思過呢？所以在種種的壓力下，轉變一種方式，何嘗不是一種明智的選擇呢，難道也因此背上一個不道德的稱號，而受到譴責嗎？

3、辭——雙向的選擇，我們不能一味的把矛頭對準我們大學畢業生，企業單位也有很大的責任，如企業未能了解畢業生的真正需求和未能告知對方單位的真實情況。招聘的草率自然會增加配置的難度,；缺乏待遇留人和感情留人的機制；沒有系統的有針對性的培訓計劃； 執薪不公, 沒有做到同工同酬這都直接導致了大學生成為了所謂的閃辭族。難道因為用人單位的過錯，而來譴責辭退或者被辭退的人嗎？

綜上所述, 閃辭與馬斯洛和奧爾德弗的需要密切相關。大學生員工價值認同需要是各項需要的核心，生存需要是基本需要, 當這兩種關鍵的需要得不到滿足，自然會出現閃辭這一現象。因此, 企業、高校、社會應該相互配合、共同努力, 幫助大學生員工樹立正確的價值觀和需求觀, 引導其合理地實現自身需要, 從而營造和諧的就業環境, 促進企業、高校、大學生共同健康有序地發展。而不是簡單地用道德來批判，謝謝！

第二篇：總結陳詞(四辯)

總結陳詞（四辯）

尊敬的領導、主席、評委和對方辯友：

很高興與對方辯友進行了這場辯論賽，下面請允許我代表反方進行總結陳詞。首先，由我進一步闡述我方的論點：我方的觀點是“領導重視比全員參與更重要”，這里并沒否認全員參與的重要性，而是說領導重視更重要。

縱觀歷史：沒有毛澤東領導的中國共產黨，就沒有新中國；沒有改革開放的總設計師鄧小平，就沒有中國目前的豐碩成果；沒有在座的各位領導，就沒江淮重工的今天和明天。

俗話說：火車跑得快全靠車頭帶。領導的作用顯而易見。

在辯論過程中，正反雙方均圍繞???

對方辯友部分觀點值得商榷：1、2、3、???

所以，我方認為“領導重視比全員參與更重要”，不但被古今中外的無數事實所證明，而且還正在被我們所實踐著。

謝謝大家！

第三篇：四辯總結陳詞

主席，評委各位觀眾：

我首先得再一次重申幾個問題

第一、我們今天的辯題是網絡的發展對文學的影響，而對方辯友，完全無視“發展”二字，錯誤的認為當今網絡對文學產生的影響在網絡發展過程中是無法解決的。

第二、網絡僅僅是一種工具一種傳播渠道，一種媒介。網絡是不會創造文學的，對方辯友將問題全數歸咎于網絡發展，那么的說法是何異于刺人而殺之曰：“非我也，兵也。”而我方看來網絡只是一個載體，紙張也是一個載體，網絡的所有問題紙張也有，如果說網絡不要了，紙張也可以不要了。

第三、對于對方辯友說的網絡發展使得作品涌現，但沒有質量，對方辯友的想法是何其的荒謬啊，大家都學過馬克思哲學，知道量變會引起質變的，李白酒斗而詩百篇，莫扎特，莎士比亞都是高產的作家，難道他們的作品都是不好的嗎？

第四、對方辯友通篇在談網絡中那些不好的文字，卻始終看不到網絡中好的方面，難道說沒網絡之前就沒色情，沒有暴力文學嗎？我方承認網絡上的確有一些不好的文字，難道書本上就沒有了嗎？人是有主觀判斷能力的，萬事萬物都有好有壞對方辯友如果您上網只看那些不好的文字我們有什么辦法呢。

第五、對方辯友一直在說什么擠壓了文學，什么沖擊了文學，難道網絡發展后大家就群起而審丑了嗎？網絡發展給了我們更多的空間，更多表達自我的方式，這難道不是嗎？

在我方看來，網絡對文學的發展利大于弊。

一、大家都知道，如果文學不傳播就不能發展，而網絡的發展讓文學多了一種傳播的途徑，這是最大的利處。相對于紙媒而言，網絡更新換代的速度較快，沒有時間限制，占用空間小，輕便、易攜帶保存。從詩歌興起到如今近千年的時間只保留下幾千首詩歌這是何其的悲哀啊。

二、文學應該要具有時代性、創新性、多樣性。網絡發展為文學作品提供了新的創作平臺，新的表現形式，使文學作品實現了語言的形象、含蓄、生動，使文學作品更加接近生活、反映生活、啟迪生活。

三、網絡發展使得文學作品大量涌現，豐富了人們的精神生活，也為文學開辟了更為廣闊的發展空間；網絡發展使得讀者增多，使得文學隊伍急劇壯大，提高了國民整體素質，加強了修養，純凈了靈魂。

第四、文學歸根結底是人學，從古至今，許多不好的文學作品都在歷史長河中灰飛煙滅，網絡發展為歷史與現實打通了一座橋梁，使得讀者與作者有了一個更好的交流方式，使得作品能夠更好的反映人性，表達出人文社會。

綜上所訴，我認為網絡的發展對文學利大于弊。

第四篇：四辯總結陳詞

辯論賽四辯總結陳詞

各位觀眾，各位評委，對方辯友，大家好。專升本(對方所說優點)......但是這就能說明比自考要好嗎?顯然不是的(這一部分為了吸引對方注意力，欲抑先揚)，根據我方之前的論述，我們知道，專升本（闡述優點）.....很明顯，專升本只是（缺點）........，即使少數公司看重它.....，也不代表大部分企業和社會對自考的認可度會低，正如（舉有利的例子說明）........。(這一部分，展開自己方的論點)

對方辯友口口聲聲喊著........，可是卻沒有充分的理由證明自考不比專升本好。把......混為一談，是對方辯友犯的一個嚴重錯誤。(這一部分，抨擊對方的論點)，所以我方堅持認為：自考比專升本好。

2-解圍部分

如果自由辯論或之前陳述觀點環節中被對方問得啞口無言，有沒有及時回答好的問題，在總結陳詞中可以加以補救，因為這時已經沒人有機會反駁你了。舉個例子，比如你方在某自由辯論環節中出現以下情況：

A：比爾 蓋茨中途輟學，不還是成為了一度的世界首富嗎?

B：正是因為比爾蓋茨之前讀過了書，使他有了出路，如果他沒讀過書，那么可能連電腦是什么都不知道，談何成為世界首富呢?你敢說比爾蓋茨在成為世界首富的道路中，一點在學校中得到的知識都沒用過嗎?

A：總結陳詞中可以這樣補救：對方說過比爾蓋茨成為世界首富的過程中讀書的作用不容忽視，可是對方忽略了一點，比爾蓋茨不正是因為意識到讀書不是唯一出路，才會離開學校的啊，如果他認為讀書是唯一的出路，還會中途輟學，還能成為世界首富嗎?(有些偷換問題重心的感覺，可是作為結尾補救來說，已經足夠了，畢竟沒人反駁了)

接下來，請允許我指出對方辯友觀點的片面性：

第一，對方辯友認為專升本比自考好，但是.....,如.....這難道不能證明自考比專升本號碼？不知道對方辯友該如何解釋。

第二，對方辯友提到（從對方講話中找可以攻擊的）.........但

是..........殊不知，(例子證明自己對).......不知對方辯友有沒有考慮到.......3-拆對方臺

剛才對方反復對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢? 對方將XX概念偷換成XX了，沒有把握住本場比賽的重心

對方對我方某問題的回答極為牽強，試問.....對方以偏概全，用XX例子來論證專升本比自考好，實在是盲人摸象，一葉障目，沒有看到還有......綜上所述，自考（怎怎樣的好).......,正如我方XX辯所說的.......，所以我方始終堅持自考比專升本好的個觀點，謝謝！

第五篇：四辯 總結陳詞

“師德比師才更重要”總結陳詞 尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位老師大家好：

經過一場唇槍舌戰，我們見識到了對方辯友精彩的口才和睿智的思維。但是，縱觀整場辯論賽，對方辯友從立論到自由辯論結束，犯下了不少錯誤，我方一不小心抓住了對方辯友的九大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的五個問題。

一、定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于可以的誤解為參考。（生活中的道德規范）如：

二、偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心。（“師德”—“人格”）

如：

三、以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目。（“范跑跑”北大才子）如：

四、惡意逃避：對方反復對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？

五、斷章取義：

六、顛倒主體：

在我們明白了對方的偏頗不足之處以后，下面我進一步總結我方的觀點： 首先，我們必須明確，教師及其從事的教學工作是一種具有很強專業性的職業。本行業內技能有：專業知識，語言表達能力，備課能力，教學方法，教學體態、教學語言等等，都是師才的具體表現。從“預備教師”開始，我們就已經接受系統化地培訓，也有一套標準對我們進行考核，如鋼筆字、粉筆字、毛筆字 普通話、計算機等在教育教學上用到的與技能和教育學、心理學等專業知識，合格了，我們才有資格成為真正的教師。

其次，《中小學教師職業道德規范》，顧名思義，強調的是對老師師德的規范要求，但是《道德規范》并不是成為一個合格老師的充分條件，《道德規范》更不是完全意義上的“行規”，因為它只涉及教師的道德層面，它也不是獎懲條例。而師德是無形的，但是對于師才，卻能從各個方面反映出來，它是硬性的，并且在非常大的程度上影響一個人能否成為一個老師，一個合格的老師。舉個最簡單的例子，在座的各位都是通過統一資格考試成為老師的，而考試無疑是對一個人知識水平最有力的考證。再者，成為了一個老師之后，要靠什么來成為一個合格甚至優秀的老師呢？無疑還是師才。從現實中看，無論各類榮譽比賽還是拼職稱，我們都能看到，教師本身的知識與技能更被看重。

再次，學校作為一個教育場所，學生在這里學習知識，學習品德，鍛煉身體，力求學生德智體全面發展。但是，一個學生的高尚品德不一定從一個品德高尚的老師學到的，它有可能是社會，家庭造成的影響。但是，那些學業有成的學生往往都會有學術高超的老師。業務水平高超的老師可以培育出數學家、音樂家、美術家等，難道一個品德高尚的老師就可以培育出道德家嗎？所以，老師的師德不是學生的道德培養的唯一出處，但是老師的師才卻是一個學生知識的大部分來源，相比較之下，老師的師才比師德更重要。

最后，縱觀我們持續參加的教師培訓，培訓內容大抵可以分成教學技能、相應學科教材分析。教育教學方法等大類。雖然關乎師德的培訓也有，但是我們通過近兩年的分類統計可以清晰地看到，（拿出數據）教師培訓的內容離不開教師的專業知識與技能，更是反射出當下教師仍舊尋求途徑不斷提升自己的專業知識與技能，即是師才！

綜上所述，我方始終堅定地認為，師才比師德更重要！