第一篇：國稅風險報告回復（本站推薦）

風險識別報告說明

XX市國稅局；

XX市國稅局稽查科：

我單位于2013年7月31日收到XX市國稅局稽查科提出的風險識別報告，現就此報告做出說明

一、企業基本情況：

企業名稱：XXXXXX有限公司

納稅人識別號：XXXXXXXX

法定代表人：XXXX

生產經營地址：XX省XX市XX開發區XX路X號

登記注冊類型：外資企業

行業：XXXX行業

注冊資金：４億元

股東情況：XXXXX有限公司１００％出資（獨資）

主要產品：XXXXXX

二、總公司情況說明：

XXXXX公司成立于1906年,在美國XX州注冊

地址為：XXXXXXXXXXXXXXX

注冊資金：XXXXXXXXXXXXXXXX

三、我公司情況說明：

本公司注冊成立于2011年1月，雖然成立時間較早，但是當時由于公司總部的安排，作為美國總部在中國大陸的第八個據點，沒有馬上進行人員的招聘以及迅速的建設，2012年6月以前的所有經營活動均由XXXX員工代為辦理。直到2012年6月，才由總部派遣總經理一名及工廠長一名，廣州分公司總務人員進行協助。在XX地點進行了施工跟蹤以及人員的招聘，在2012年7月

招聘到翻譯一名以及財務一名，經過不斷招聘新員工，截止至2012年底，公司共有員工35名。

到2012年底廠房建設基本完工，機器設備購買安裝、美國總部進口的生產線以及設備安裝活動有條不紊的進行，基建工作到2013年初基本完成。

2013年春節我公司放假將近15天，2013年3月開始公司進入試生產階段。對設備的調試、對工藝的改進、人員的招聘以及培訓工作都在展開中。但是由于XX為內陸城市，相關人才較為緊缺，且熟練工人招聘工作比較難以開展。而且新工廠模具調整以及設備調試的活動都遇到很多技術性問題，我公司供貨產品為奇瑞新車型，奇瑞新車設計一再變更，我公司更改模具后試生產的產品品質達不到客戶的要求，原定于2013年8月開始對奇瑞供貨工作延長到2013年10月左右。到目前為止，沒有銷售額。唯一的收入是賣邊角料以及包裝物廢品包產生的收入。

現正在對遇到的問題進行解決，美國的技術人員也不斷到我公司來支援。預計到2013年底，銷售額達到1000萬元，2014年銷售額達到3000萬元，公司員工達到400人。

四、指標數據分析說明：

五、自我總結：

我公司為外商獨資企業，從領導到財務都有很強的納稅意識，遵守國家稅法以及財務制度。此次數據出現較多指標超標情況，是由于2012年度處于籌建期間，沒有銷售額，且唯一收入為賣廢品及邊角料收入所產生。這樣的情況不是常態，是在特定的時期產生的特別的數據。在以后的生產經營中一定會逐漸走向正常。我們也會保持我們較強的納稅意識的優點，努力經營，為國家稅收和市民的就業率努力奮斗。

以上。

說明單位：XXXXX有限公司

2013年8月8日

第二篇：國稅稅收執法風險成因調研報告

國稅稅收執法風險成因調研報告

隨著依法治稅工作的不斷推進，稅收征納雙方的權力和義務得到了進一步明確，納稅人依法保護自己合法權益的意識日漸加強，稅務機關執法風險也在不斷加大。而目前稅務機關的執法現狀著實不能讓人樂觀，因執法不當、執法過錯或行政不作為等行為而引起的行政訴訟、行政賠償以及導致國家稅收損失而被追究刑事、行政責任或過錯追究的案件時有發生。如何認識、規避、化解執法風險，趨利避害，提高執法水平，已經成為新形勢下各級稅務機關必須重視并亟待解決的問題。

一、稅收執法風險的類型分析

稅收執法風險的存在與稅收執法過程是否規范密不可分，根據其表現形式，我們可以將稅收執法風險分為以下三類：

（一）稅收管理作為類風險

?是指在稅收管理過程中由于執法主體在執行法律法規規章和其他規范性文件所賦予的職責職能中應作為而未作為、未完全作為或作為了未賦予的職責職能范圍以及作為不當的管理事務而形成的影響和后果。其主要表現在基礎管理工作不到位，未依法保障或侵犯了行政管理相對人合法權益的行為。未完全執行征管工作流程、稅務登記不準確、納稅人性質認定錯誤、一般納稅人資格和增值稅專用發票領用審核不嚴、減免稅概念劃分錯誤、“雙定戶”定額程序不全、政務公開不及時、稅收政策宣傳不到位、稅款征收方式不統一、稅率執行錯誤、一般納稅人進項抵扣審核不嚴、日常納稅輔導不細致造成納稅漏洞、納稅人只需履行備案手續的納入了行政審批程序等行為都是其具體體現。

（二）稅務行政訴訟類風險

是指稅務執法主體因實施稅務行政執法行為而引起的稅務行政復議撤消、稅務行政訴訟敗訴、稅務行政賠償等后果和影響。從目前的情況看，稅務執法案件對法律舉證的有效性是當前執法中最為薄弱的環節，一旦發生稅務行政復議和行政訴訟，敗訴的概率就會很高。從敗訴案件看，一是稅收具體行政行為程序違法。程序違法主要是指違反法定方式或者是違反法定的具體要求。稅務機關的日常具體行政行為中，往往重實體、輕程序。突出表現在：（1）無執法權的人參與執法，如工勤人員參與稅務檢查或稅務稽查；（2）開展日常稅務檢查工作時，該出示稅務檢查證而沒有出示，收集的證據資料納稅人未簽署或者蓋章；（3）應當告知納稅人、扣繳義務人可以申請行政復議和提起行政訴訟的而沒有告知；（4）達到聽證條件的，應當告知納稅人、扣繳義務人可以申請舉辦聽證而沒有告知；（5）所收集的證據來源不法定、手段不合法，證據應當在聽證會進行質證而未進行質證；（6）違反法定程序采取稅收保全措施和強制執行措施。有的未經批準，擅自臨時查封納稅人的物品、隨意扣押納稅人的商品，有的未履行事前告知，未通知當事人到場等；（7）有的應經有關負責人批準的案件不經批準擅自作出稽查結論等等，最終導致行政復議和行政訴訟敗訴；二是引用法律法規不準確，在《稅務處理決定書》、《稅務處罰決定書》中定性和處理不是引用法律法規等高級次條文，而是引用內部文件、工作規程等低級次條文，且引用的條款不準確，適用性和針對性不強，導致定性模糊、征納雙方爭議過大，從而敗訴。

（三）稅務司法瀆職類風險 此類風險的界定應以《刑法》中關于稅收瀆職犯罪的相關條文和檢察機關對稅務瀆職犯罪的立案標準為依據，主要表現為：一是不嚴格履行征管職責，對虛開增值稅專用發票和其他偷稅騙稅等犯罪活動不查不問，對群眾的舉報聽之任之，不認真查處，一定程度上助長了犯罪分子肆意進行偷逃騙稅等犯罪活動；二是稅務行政執法案件中由于地方保護、政府干預、怠于暴露問題等原因對應當移送司法機關的案件拖而不送受到刑法402條徇私舞弊不移交刑事案件罪的追究；三是稅務征管失職失誤，造成不征、少征國家稅款和國家稅款重大損失觸犯刑法第404條徇私舞弊不征、少征稅款罪以及第405條徇私舞弊發售發票、抵扣稅款、出口退稅罪、違法提供出口退稅憑證罪，這兩種定罪額度標準低，10萬元以上的稅款損失即達到立案條件，在日常稅務征管中稍有疏忽便極容易達到這個稅款額度，形成不征、少征和稅款流失的法律客觀后果，另外對“徇私舞弊”這個前置條件司法解釋涵蓋范圍非常廣，且在目前司法實踐掌握中仍然存在著較大分歧，其中最重要的一點是主觀故意這個法律要件的“明知后果”情節在實際稅收征管中更是難以把握和判定，不同的法官理解不同認定也不同，因此對于稅務干部的執法風險同樣極高。如果由于疏忽大意，嚴重不負責，致使國家利益遭受損失的，即使沒有徇私舞弊的法律前提，仍有可能觸犯刑法第397條規定的玩忽職守罪。正是基于以上幾點原因，司法瀆職類的風險已成為稅收執法中最應引起高度重視和需防患的一類風險。

二、稅收執法風險成因分析

（一）稅收執法依據潛伏執法風險

一是法律層次低。我國現行稅法中屬于法律的只有《稅收征管法》、《企業所得稅法》、《個人所得稅法 》3部，其余大量12全文查看

第三篇：國稅稅收執法風險成因調研報告

隨著依法治稅工作的不斷推進，稅收征納雙方的權力和義務得到了進一步明確，納稅人依法保護自己合法權益的意識日漸加強，稅務機關執法風險也在不斷加大。而目前稅務機關的執法現狀著實不能讓人樂觀，因執法不當、執法過錯或行政不作為等行為而引起的行政訴訟、行政賠償以及導致國家稅收損失而被追究刑事、行政責任或過錯追究的案件時有發生。如何認識、規避、化解執法風險，趨利避害，提高執法水平，已經成為新形勢下各級稅務機關必須重視并亟待解決的問題。

一、稅收執法風險的類型分析

稅收執法風險的存在與稅收執法過程是否規范密不可分，根據其表現形式，我們可以將稅收執法風險分為以下三類：

（一）稅收管理作為類風險

是指在稅收管理過程中由于執法主體在執行法律法規規章和其他規范性文件所賦予的職責職能中應作為而未作為、未完全作為或作為了未賦予的職責職能范圍以及作為不當的管理事務而形成的影響和后果。其主要表現在基礎管理工作不到位，未依法保障或侵犯了行政管理相對人合法權益的行為。未完全執行征管工作流程、稅務登記不準確、納稅人性質認定錯誤、一般納稅人資格和增值稅專用發票領用審核不嚴、減免稅概念劃分錯誤、“雙定戶”定額程序不全、政務公開不及時、稅收政策宣傳不到位、稅款征收方式不統一、稅率執行錯誤、一般納稅人進項抵扣審核不嚴、日常納稅輔導不細致造成納稅漏洞、納稅人只需履行備案手續的納入了行政審批程序等行為都是其具體體現。

（二）稅務行政訴訟類風險

是指稅務執法主體因實施稅務行政執法行為而引起的稅務行政復議撤消、稅務行政訴訟敗訴、稅務行政賠償等后果和影響。從目前的情況看，稅務執法案件對法律舉證的有效性是當前執法中最為薄弱的環節，一旦發生稅務行政復議和行政訴訟，敗訴的概率就會很高。從敗訴案件看，一是稅收具體行政行為程序違法。程序違法主要是指違反法定方式或者是違反法定的具體要求。稅務機關的日常具體行政行為中，往往重實體、輕程序。突出表現在：（1）無執法權的人參與執法，如工勤人員參與稅務檢查或稅務稽查；（2）開展日常稅務檢查工作時，該出示稅務檢查證而沒有出示，收集的證據資料納稅人未簽署或者蓋章；（3）應當告知納稅人、扣繳義務人可以申請行政復議和提起行政訴訟的而沒有告知；（4）達到聽證條件的，應當告知納稅人、扣繳義務人可以申請舉辦聽證而沒有告知；（5）所收集的證據來源不法定、手段不合法，證據應當在聽證會進行質證而未進行質證；（6）違反法定程序采取稅收保全措施和強制執行措施。有的未經批準，擅自臨時查封納稅人的物品、隨意扣押納稅人的商品，有的未履行事前告知，未通知當事人到場等；（7）有的應經有關負責人批準的案件不經批準擅自作出稽查結論等等，最終導致行政復議和行政訴訟敗訴；二是引用法律法規不準確，在《稅務處理決定書》、《稅務處罰決定書》中定性和處理不是引用法律法規等高級次條文，而是引用內部文件、工作規程等低級次條文，且引用的條款不準確，適用性和針對性不強，導致定性模糊、征納雙方爭議過大，從而敗訴。

（三）稅務司法瀆職類風險

此類風險的界定應以《刑法》中關于稅收瀆職犯罪的相關條文和檢察機關對稅務瀆職犯罪的立案標準為依據，主要表現為：一是不嚴格履行征管職責，對虛開增值稅專用發票和其他偷稅騙稅等犯罪活動不查不問，對群眾的舉報聽之任之，不認真查處，一定程度上助長了犯罪分子肆意進行偷逃騙稅等犯罪活動；二是稅務行政執法案件中由于地方保護、政府干預、怠于暴露問題等原因對應當移送司法機關的案件拖而不送受到刑法402條徇私舞弊不移交刑事案件罪的追究；三是稅務征管失職失誤，造成不征、少征國家稅款和國家稅款重大損失觸犯刑法第404條徇私舞弊不征、少征稅款罪以及第405條徇私舞弊發售發票、抵扣稅款、出口退稅罪、違法提供出口退稅憑證罪，這兩種定罪額度標準低，10萬元以上的稅款損失即達到立案條件，在日常稅務征管中稍有疏忽便極容易達到這個稅款額度，形成不征、少征和稅款流失的法律客觀后果，另外對“徇私舞弊”這個前置條件司法解釋涵蓋范圍非常廣，且在目前司法實踐掌握中仍然存在著較大分歧，其中最重要的一點是主觀故意這個法律要件的“明知后果”情節在實際稅收征管中更是難以把握和判定，不同的法官理解不同認定也不同，因此對于稅務干部的執法風險同樣極高。如果由于疏忽大意，嚴重不負責，致使國家利益遭受損失的，即使沒有徇私舞弊的法律前提，仍有可能觸犯刑法第397條規定的玩忽職守罪。正是基于以上幾點原因，司法瀆職類的風險已成為稅收執法中最應引起高度重視和需防患的一類風險。

二、稅收執法風險成因分析

（一）稅收執法依據潛伏執法風險

一是法律層次低。我國現行稅法中屬于法律的只有《稅收征管法》、《企業所得稅法》、《個人所得稅法 》3部，其余大量的是法規和規章，法律級次低、效力差，這給稅務執法行為留下隱患，因為法院在行政案件判決時對規章是參照使用，可能存在不使用的情況。

二是實體法內容滯后。現行稅法多為上世紀90年代初制定，其內容老化，明顯滯后。為此，不得不以稅收規范性文件作大量的解釋、補充，每年各級部門發布的稅收規范性文件數百期之多，有財政部和總局聯合下發的、有總局下發的、有省局下發的，數量浩大、內容繁多、更新頻繁、銜接性差，給稅務人員學習和適用帶來極大壓力。如在ctais中對飼料、其他農業生產資料、廢舊物資企業進行免稅核定時使用的分別是財稅[2001]121號、財稅[2001]113號、財稅[2001]78號文件，但關于這三類企業的免稅政策既有財政部和總局聯合下發的，又有總局的、省局的，甚至一個部門有好幾個文件，納稅人在免稅申請時適用的是五花八門，也讓稅務部門在審批時難以適從，如果因為納稅人不適用財政部和總局的文件而不予審批，將承擔行政不作為的后果。此外，不同部門制定的規范性文件，由于缺乏相互溝通，造成規范性文件之間相互沖突。即使適用文件正確，一旦執法行為引發訟爭，由于稅收規范性文件效力不足，據此做出的執法行為，面臨敗訴風險。

三是《征管法》潛伏執法風險。《征管法》規定稅務執法主體違反法律應承擔責任的條款達12條。譬如，《征管法》第八十二條規定，“不征少征稅款”屬瀆職行為，輕者給予行政處分，重者追究刑事責任。雖然立意很好，但后患無窮。“玩忽職守”與“工作疏忽”有時很難界定，任何導致稅收流失的行為，都有可能被追究責任，執法風險可想而知。

四是政策制定不科學。各級稅務機關為了更好地落實好上級文件精神，往往都會結合本地實際制定更加詳細、更加具體的操作辦法和規定。這些辦法和規定雖然對提高稅收征管質量起到一定的作用，但卻忽視了對本系統人員的法律保護，一旦出了問題，也為司法機關追究稅務人員的責任提供了依據。如目前大力推行的納稅評估方式，既沒有明確的法律定位，又缺乏規范的操作規程，就是國家稅務總局臨時制定的《納稅評估管理辦法》，其操作性也不是很強。各基層單位在實際操作中方式各不相同，管理不像管理，稽查不像稽查，隱患較大。像納稅評估稅款的定性及入庫問題，在當前使用的“綜合征管軟件v2.0”中就沒有這一模塊，如果按“查補稅款”入庫，就變成了稽查模式；如果按一般申報入庫，又變成了征管模式。有些稅務機關為了取得納稅人的配合，向納稅人宣傳納稅評估是稅務機關開展的一項優化服務措施，在納稅評估中發現的偷稅行為也不轉交稽查處理。目前檢察機關已對國稅系統的納稅評估給予了高度的重視，如果我們不能有效解決納稅評估在政策適用上的問題，將會帶來嚴重的執法風險。

（二）稅務部門自身因素引發執法風險

目前，有相當一部分稅收執法人員，對依法治稅缺乏全面深入的理解，思維方式落后于時代要求，法律意識跟不上形勢的發展，認為依法治稅就是針對納稅人而言，而忽略了自身的法律意識的提高，直接引發稅收執法風險，主要表現在：一是稅收執法人員業務不熟，違反法定程序。部分稅務執法人員不思進取，得過且過，不深入學習和鉆研稅收業務，不懂裝懂，憑感覺、憑經驗執法而造成執法錯誤。二是稅收執法人員對稅法及相關法律的理解有偏差，執法質量不高。如制作稅務執法文書不嚴謹、不規范，使用文書或引用法律條文錯誤，能夠引用高階位的法律法規卻引用低階位的規章、規范性文件，執法中不注意收集證據或收集的證據證明力不強等，給司法機關追究留以口實。三是僥幸心理導致風險。許多稅務人員明知程序不到位、操作不合法，仍我行我素，不加糾正，以為以前都沒事，別人都沒事，自己也不會有事。最典型的就是在進行納稅檢查或送達稅務文書時，因熟人熟臉而不出示稅務檢查證明或一人前往等。四是稅務人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊帶來的風險。如不征或少征稅款，徇私出售發票，虛假抵扣稅款、出口退稅，得了好處不移送達到刑事標準的稽查案件等。

（三）外部環境存在風險誘因

一是形勢發展增加執法風險。生產經營方式日新月異，日益復雜化，納稅人偷逃稅形式多樣、手段翻新、日趨隱蔽化，這些都增加了稅務部門稅源監控、稅務檢查的難度，增大了執法風險。二是外界對稅務工作的熟悉度和關注度增強考驗著執法水平。隨著社會政治、經濟的發展和社會法制的完善，廣大納稅人的維權意識增強，越來越注重用法律維護自己的權益，稅務人員任何損害納稅人正當權益的執法行為都可能引發行政訴訟，而且敗訴率極高。同時，各級黨委政府對稅收工作的要求越來越高，檢察機關和紀檢檢察部門對稅務行業的熟悉程度、關注程度也越來越高，從近年來檢察部門查辦的涉稅案件中就可以看出。稅收工作任務重、責任大、矛盾多，成為一個高風險職業。三是地方政府行為增加執法風險。一些地方政府為促進當地經濟發展，加大招商引資力度，替納稅人說情，致使稅收政策難以執行到位，執法風險卻由稅務部門獨自承擔。

三、規避和防范稅務執法風險的建議

（一）完善稅法體系，規避政策風險

稅法紕漏產生的風險是最大的風險。因此，完善稅法體系，修正稅法紕漏，是規避風險的治本之策。一要提高稅法層次。根據稅收法定原則，稅法主體的權利義務及稅法的構成要素等必須且只能由代表民意的國家立法機關以法律明確規定，行政法規只是在法律的約束下對法律規定的事項進行補充、細化和說明。考察世界各國的稅收立法狀況，大多數國家也都是以稅收法律為主、稅收行政法規為輔。而我國除了企業所得稅和個人所得稅是由稅收法律調整的，其他稅種都是由國務院的暫行條例調整的，在構成稅法體系的形式結構方面，占主體地位的還不是稅收法律，而是稅收行政法規。因此，建議將《中華人民共和國增值稅暫行條例》、《中華人民共和國消費稅暫行條例》等其他稅種的暫行條例修訂升級，上升為法律，提高法律效力，減少執法風險系數。二要修訂現行法律法規，從根本上降低執法風險。如《增值稅暫行條例》、《消費稅暫行條例》都是國務院1993年制定的，迄今已近15年，為適應稅收形勢的變化，財政部和稅務總局制定了很多補充性的規范性文件，如與增值稅有關的減免稅規定、消費稅稅目和稅率的調整等，應把這些內容直接加進暫行條例里，逐步完善。再如，《征管法》在對偷稅處理時規定0.5倍以上5倍以下罰款，使得稅務機關在處罰時自由裁量權太大，一定范圍內會對稅收執法的合理性、公正性造成影響，應適當修改。三要規范稅收規范性文件。稅收規范性文件是指導具體工作、解決具體問題的直接依據，直接影響執法結果，制約執法效果。規范稅收規范性文件是規避執法風險的需要，具體要求為：制發宜慎重，切忌過多過濫，稅務機關制定各類操作規程、辦法，須經法規部門審查，并深入基層搞好調研、研討，對其可行性、科學性全面論證，防止出臺與法律相悖、與政策相左的文件；表述宜嚴謹、周密、清楚，力戒模棱兩可、含糊不清、產生歧義；政策宜穩定，切忌朝令夕改，前后矛盾，文件打架，讓人無所適從；清理要及時，對過時、失效文件及時清理，公布廢除，避免基層錯把“雞毛”當令箭，導致執法失當的風險。

（二）強化風險意識，化解現實風險

要想打造平安國稅，當好平安稅收執法者，首先要有風險意識。一要增強法制觀念。與檢察院、法院等部門聯系，為稅務干部長期開設“法律課堂”，結合開展預防職務犯罪警示教育，引導稅收執法人員清醒認識新形勢下的稅收執法環境，知法、懂法，克服執法行為中的僥幸和麻痹心理，做到警鐘長鳴，防微杜漸。二要端正執法觀念。要在稅收管理理念、稅收服務意識、稅收征收習慣、稅收道德觀念等方面與時俱進，提高對事務的判斷力，提升處事經驗；改變習慣的、傳統的工作思維和征收方式，屏蔽求簡單而忽略程序，求快捷而忽略方式的現象，避免和減少執法過程中的拖拉和隨意性，盡可能不給執法風險留余地。三要搞好風險預測。研究和探討稅務人員涉稅犯罪規律，定期結合崗位實際自查執法風險點，提高防范針對性；定期不定期召開稅收工作評議會，邀請納稅人代表、特邀監察員等對稅收工作“把脈問診”，對問題做到及早發現，及時糾正，防患未然。

（三）講究執法策略，構筑社會防線

一是在工作中，應堅決服從地方黨委、政府和上級領導，自覺接受地方人大、政協的監督。凡重大業務活動和重要案件查處，堅持事先請示匯報，積極爭取地方黨委、政府和上級領導的重視、支持。當地方黨委、政府的行政命令與部門職能相沖突時，應做好解釋、溝通、宣傳、協調工作，必要時向上級或相關部門反映情況。二是要加強與職能部門和相關單位的溝通、聯系，形成執法合力。在日常工作中要加強和公安部門經偵支隊的配合，聯合打擊納稅人偷稅行為，使稅收執法有堅強的后盾，克服現有公安室由于是外設機構、配合力度不夠的不足。同時，與上級部門及同行加強信息聯系，形成執法網絡，共同維護稅收秩序，進一步化解可能出現的執法風險。

第四篇：離職報告回復

關于提交辭職報告的回復

你于2010年5月4日下午提交的書面辭職報告已收。根據法律規定，自人民法院受理公司強制清算申請的裁定送達公司之日起至強制清算案件終結之日，你作為公司會計應承擔下列義務：（1）妥善保管并移交占有和管理的財產、印章和賬簿、文書等資料；（2）根據人民法院、清算組的要求進行工作，并如實回答人民法院、清算組和債權人的詢問；（3）人民法院認為應當辦理的其他事項。結合目前清算工作情況，現回復如下：

一、本清算組非常重視你報告反映的情況，鑒于你作為公司財務管理人員在公司清算中所必須承擔的法定義務。所以，本清算組奉勸你及時撤回辭職報告，積極完成公司強制清算工作。

二、如你仍堅持提前解除勞動合同的，應在2010年6月5日離職前處理好以下清算事務，并辦理完工作交接：

1、配合清算組會計師完成對景園的審計工作；

2、配合清算組會計師完成對物業公司的審計工作；

3、對你本人所經手的2月4日以后的景園項目部財務憑據向清算組同志移交；

4、對所經手的項目部其他工作向項目部相關人員移交。

三、你自接到本通知之日起至2010年6月4日期間的工作地點為清算組辦公室。

四、你應辦理好上述工作交接手續后方可離職，在公司清算終

結前，仍有協助公司強制清算涉及你本職工作的法定義務，未經清算

組許可不得擅自離開長沙市。

二Ｏ一Ｏ年五月十三日

本《通知》共二頁

抄報：長沙市中級人民法院

抄送：清算組成員

第五篇：三建報告回復

關于地輻熱2010年6月2日工作聯系單的審查意見

1、針對工作聯系單第一條回復意見為：合同開工日期為2009年12月10日，監理部簽署的開工報告為12月11日確實晚了一天，但不影響任何關于開工事宜。

2、針對工作聯系單第二條回復意見為：既然是招標文件約定與總包單位協調配合工作事宜由你方自行解決，仔細理解協調、配合、自行解決等詞語，協調配合勢必會產生費用，而且是自行解決。因此本條與建設單位、監理單位無關。

1根據2009年11月16日監理日志記錄，3、針對工作聯系單第三條回復意見為：○你方要采用商砼不使用各樓號的外架、提升機、塔吊都可以拆除包括施工洞口也可2根據2009年11月17日、24、12月22、29日多次“工以拆除（總包單位可作證）；○地周例會紀要”記錄顯示外架已近開始拆除或即將拆除，但你方參會人員：徐萬清、趙漢清、曾永福、王劍并未提出說外架不能拆除。故本條自行承擔。

4、砼單價問題為你單位與商砼廠家問題，與建設單位與監理單位無關。我方只承認投標中清單綜合單價。而且并無人通知或要求用商砼。

5、專用條款第21頁至23頁工程變更事宜中明確規定承包人在施工過程中提出的設計變更、材料換用，須經同意，未經同意擅自更改或換用，承包人承擔由此發生的費用，并賠償損失（鑒于自拌砼改為商砼，材料質量提高故不作賠償），延誤工期不予順延。