第一篇：魯迅的立人主義和《狂人日記》的創(chuàng)作

魯迅的“立人主義”和《狂人日記》的創(chuàng)作

【摘 要】：《狂人日記》究竟是在什么情況下被創(chuàng)作出來的，這篇小說中的狂人又是誰，他代表了什么。魯迅在《狂人日記》中所寫的狂人其實就是他一直倡導可以超出庸眾的“超人”，是革命者和先驅者的代表，是一個敢于揭露事實的與社會抗爭的戰(zhàn)士。

【關鍵字】：魯迅 “立人主義” 《狂人日記》 早起思想悖論

在日本留學的魯迅深受日本當時風行的尼采的超人學說的影響，他稱尼采是“個人主義的之雄桀”。在當時也有很多人去學習尼采，像郭沫若、郁達夫、矛盾等人，但是只有魯迅從尼采的影響中走出，才有了后來的“立人”學說。而這個學說也是自始至終貫穿著魯迅的創(chuàng)作歷程。而《狂人日記》的創(chuàng)作說明了魯迅的創(chuàng)作走向了成熟。同時作為中國現(xiàn)代文學史上第一篇真正的白話小說《狂人日記》也占具很重要的文學地位。

一、《狂人日記》的創(chuàng)作

在二十世紀的二十年代，有這么一個人他不高大，也不甚健康，客居在北平的一個古舊的會館里，每天過著幽隱的生活，抄抄古書，佛經，整理碑拓，似乎人間的日子已化作他冷靜的喘息，墻外的槍聲歸于無形，有的只是一種久遠的禪意。然而有一天，這個沉默已久的人突然爆發(fā)了，振臂高呼“救救孩子??”。五四運動期間，錢玄同多次到訪魯迅先生家，希望他可以為《新青年》做點文章。當時一陣狂氣被掀起，翻看那一時期的《新青年》無一字不狂，所以魯迅的《狂人日記》或許并不是那么耀眼，但是這卻不可說不是魯迅的成熟之作。正所謂“三年不鳴，一鳴驚人”，魯迅的《狂人日記》就有這樣的效果，在沉寂多年之后魯迅的創(chuàng)作手法變得相當成熟。

在紹興會館中那沉默的六年其實并沒有消磨掉他的意志。據李歐梵闡釋，魯迅在這段時間里并未成功地“麻醉”了自己的靈魂，他實際上是抓住了這段精神壓抑的時間，從不斷積累的文化資源中建立某種可資參考的框架，在其中寄托他生存的意義。他不選擇儒家經典中關于一般哲學思想問題的“大學”來研究，卻選擇了與之相反的“小學”，說明他不愿意卷入那種教誨人的哲學體系。總之，魯迅這一時期獨自進行的思索，提供了后來文學創(chuàng)作的溫床。

所以在擁有了這么多文化儲備下創(chuàng)作的《狂人日記》定能成為一篇具有歷史意義的作品。這篇《狂人日記》在中國近代文學史和思想史上都有著深遠的影響，這種影響是多方面的，但最重要的影響就是在《狂人日記》的結尾的那句“救救孩子??”這是時代的驚醒，讓那些渾噩的人走出混沌。

查過歷史資料的都應該知道這個“狂人”是有創(chuàng)作原型的，但這篇《狂人日記》絕對不是對一個瘋子的描寫，否則那就全無意義了，也不會有什么文學價值，經不起推敲。在這部作品中，我們可以看到，狂人雖然具有迫害狂的精神特征，諸如“今天全沒有月光，我知道不妙”，“趙貴翁的眼色便怪：似乎想害我”，“那趙家的狗，何以看我兩眼呢？”等等，但作品的深層意蘊卻是有意識地指向幾千年的歷史和當時社會上的“吃人”現(xiàn)象。從古代“易子而食”，到“前天狼子村佃戶來說吃心肝的事”，從“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃”，到徐錫林（即徐錫霖）被炒食心肝。作品內容雖然帶有狂人的非邏輯心理特征，但始終圍繞著“吃人”，圍繞著中華民族在幾千年的歷史不斷發(fā)生的有史可查和無史記載的形形色色的吃人現(xiàn)象，其意圖是顯而易見的。

《狂人日記》在表達其主題時，也鮮明的表現(xiàn)出魯迅的立人主義思想。從魯迅之前寫的文章可以看出其對中國國民民性中的“看客”心態(tài)最為深惡痛絕，這其實也是影響魯迅“棄醫(yī)從文”的一個重要因素。就是由于這種對庸眾痛恨的心理，才使魯迅感知到醫(yī)好人的身體并不是主要的，要使人有一個健康的心理才是最重要的。

二、魯迅的立人主義

魯迅先生的“立人主義”是什么？所謂“立人”主義，就是尊個性而張精神，掊物質而張明靈，任個人而排眾數的思想。要求人必須具有獨立的人格，才能得解放。

魯迅將“立人主義”作為救國救民的指導思想，這是在總結了清末中國人學西方失敗的慘痛教訓的基礎上提出的。其實，魯迅的“立人主義思想”早在他留學日本時就可以從他寫的《文化偏執(zhí)論》和《摩羅詩力說》中得到體現(xiàn)。并且隨 著魯迅社會閱歷的日漸豐富，使他對這種思想有了更成熟的認識，而且他的這種思想也貫穿了他日后全部的文化活動。

1907年魯迅曾寫過一篇文章《文化偏至論》，談到立人的話題，他明確提出了“是故生存兩間，角逐列國是務，其首在立人，人立而后凡事舉；若其道術，乃尊個性而張精神。”認為一個國家、一個民族要想屹立于世界強國之林，最重要的就是立人，人是一個個體，魯迅非常重視這個個體。只要有無數個具有自覺意識的個體，那么，這個社會、這個民族、這個時代就是相當好的，就是有希望的。你可以說這就是魯迅的政治烏托邦。但我覺得這就是他的思想核心。

其實用最后一句“尊個性而張精神”就能概括魯迅的精神。他指出，“立人”的根本辦法在于“尊個性，張精神”。就像施蒂納所說：“人必發(fā)揚自性，而脫觀念世界之執(zhí)持”，“惟此自性即造物主，惟有此我本屬自由”，“凡一人其思想行為,必以己為中樞,亦以己為終極,即立我性為絕對之自由者也”；或像叔本華所說：“主我揚己尊天才”；像契開迦爾所說：“惟發(fā)揮個性為至高道德”。在魯迅當時看來，“立人”最根本的問題是將人們從“觀念世界的執(zhí)持”下，即從傳統(tǒng)的封建禮教道德觀念的束縛下解放出來，使他們的自我意識覺醒，認識到自我存在的意義與價值，自己來主宰自己的命運，支配自己的思想言論和行動而不受外在的意志與勢力的左右。在魯迅看來，“人既發(fā)揚踔厲矣，邦國亦以興起。”

三、《狂人日記》中的“超人”

《狂人日記》中的狂人是個覺醒的叛逆者形象，這才是魯迅真正想要刻畫的狂人形象。他讓狂人穿上患有“迫害癥”的精神病的外衣，以利于刻畫狂人思想性格的本質特征，以狂人不穩(wěn)定的精神狀態(tài)和思維紊亂的邏輯方式，打破時空界限，對歷史與現(xiàn)實、社會與人生做獨特而深刻的思考。

狂人的形象意義在于：通過狂人“暴露家族制度與禮教的弊端”，揭露封建社會的本質是一個“吃人”的社會，拉開了徹底反封建主義思想的序幕，提出了革命思想的重要性。更重要的是，他曾經在二十年前“把古久先生的陳年流水簿子，踹了一腳”，就是說他曾經做過打破傳統(tǒng)和違反陳規(guī)的活動，說明他發(fā)狂之前是個革命者，并曾用一個革命者的眼光觀察事物。所以在他發(fā)狂之后，他就有了兩個身份，一個是瘋子，一個就是一個革命者。在發(fā)狂之后他也把別人要吃他 的原因歸結為他之前踢了陳年流水簿子一腳。從他是一個狂人的角度說，他的想法很糊涂，他只懂得別人要吃他，包括給他治病的大哥。從他是一個革命者來說，他又是一個敢于打破傳統(tǒng)的先驅者，是對未來又預見的十分清醒和勇敢的人物。魯迅先生的立人主義是創(chuàng)作《狂人日記》的指導思想，而狂人這一形象的覺醒就是魯迅提出的“個的自覺”。個的自覺，還意味著主體性的確立。這種主體性，以近代科學方法為前提，拒絕既成的思想和對未來的樂觀預測。在小說里表現(xiàn)為絕望與寂寞，被當成客觀對象來看待。

《隨感錄三十八》中所說：他們必定自己覺得思想見識高出庸眾之上，有為庸眾所不懂，所以憤世嫉俗，漸漸變成厭世家，或國民之敵。但一切新思想，多從他們出來，政治上宗教上道德上的改革，也從他們發(fā)端。而其中的“他們”就是如狂人那樣的人。他們有超出民眾的才能與自覺性。

尾聲，也是結論

魯迅的立人主義“尊個性”是重點，而在《狂人日記》中的“狂人”無疑就是個個性張揚的人。立人主義思想就是《狂人日記》創(chuàng)作的指導思想，如果沒有“張個性”的思想那創(chuàng)作出來的狂人的形象就經不起推敲，也就不會是小說產生那么大的影響。

【參考文獻】：

王瑤 《魯迅作品論集》 人民文學出版社

張永泉 《從周樹人到魯迅》 中國出版集團東方出版中心 程振興 《魯迅在吶喊中彷徨》 中國發(fā)展出版社 文學小魚兒的博客 淺析魯迅“立人”思想

第二篇：魯迅早期小說創(chuàng)作：以《狂人日記》為例

魯迅早期小說創(chuàng)作：以《狂人日記》為例

魯迅的處女作

1918年5月，魯迅的《狂人日記》發(fā)表于《新青年》雜志第四卷第五號。這是中國現(xiàn)代文學史上第一篇用現(xiàn)代體式創(chuàng)作的白話短篇小說，開辟了我國文學的發(fā)展的新時代。

這篇小說以“表現(xiàn)的深切和格式的特別”，“頗激動了一部分青年讀者的心”。所謂“表現(xiàn)的深切”是指小說深刻而有力地揭示了舊社會的吃人歷史；而“格式的特別”則是指小說形式的現(xiàn)代化。“表現(xiàn)的深切”和“格式的特別”，是對《狂人日記》非常精準的評價。這部小說的特別之處，就在于它清晰地呈現(xiàn)了現(xiàn)代文學與中國傳統(tǒng)文化與外來思潮之間的復雜關系。“格式的特別”

《狂人日記》是一篇日記體小說。這篇小說由十三則不標年月的日記構成，按狂人的心理意識活動來組織小說，打破了以情節(jié)為主、注重故事完整性的傳統(tǒng)小說結構方式。

與傳統(tǒng)第三人稱小說側重敘述外在事件不同，這篇作品以第一人稱即主人公自述的方式，著重表現(xiàn)了“狂人”的內心狀態(tài)，敘述帶有主人公的感情意識，讀者因此更容易站在“狂人”的角度來看待問題。

作者擇取“狂人”這一陌生的視角來表達重大的思想主題，具體描寫“狂人”的種種病狀，他的瘋言瘋語、偏執(zhí)、妄想等等。這就使“一個描寫對象從其通常的感知領域轉移到一個新的感知領域”，結果造成陌生感，“形成某種語義變化”。讀魯迅的小說，你就會發(fā)現(xiàn)魯迅在藝術形式的“陌生化”方面具有其他作家難以企及的自覺意識。茅盾說過：“在中國新文壇上，魯迅君常常是創(chuàng)造‘新形式’的先鋒。《吶喊》里的十多篇小說幾乎一篇有一篇新形式，而這些新形式又莫不給青年作者以極大的影響，必然有多數人跟上去試驗。”

魯迅的文學創(chuàng)作開啟了現(xiàn)代文學的諸多流派，比如《在酒樓上》、《孤獨者》首開知識分子題材小說，《故鄉(xiāng)》首開“鄉(xiāng)土小說”之風，《故事新編》則引發(fā)了“借古諷今”型的歷史題材小說創(chuàng)作。這與他在“陌生化”的自覺意識是分不開的。應當說，在魯迅的全部小說中，《狂人日記》形式的“陌生化”程度是最高的。《狂人日記》的藝術形式是獨創(chuàng)嗎？

《狂人日記》在藝術形式上借鑒了俄國作家果戈理的同名小說。

果戈理的《狂人日記》寫于1834年，果戈理筆下的狂人是一個被侮辱與被損害的小人物的典型。小說中的狂人波普里辛，原是個專司為上司削鵝毛筆的小職員。他不僅社會地位低微，而且精神境界低下，因為單戀上司的女兒而遭到上司及同事的輕蔑。他們認為他根本就沒有資格與“高貴”的小姐戀愛，癩蛤蟆居然想吃天鵝肉!受到刺激的波普里辛憤而發(fā)狂，幻想自己成了將軍，甚至以西班牙國王自居，結果被關進瘋人院。果戈理以此對熱衷于官銜、權勢和金錢的黑暗社會表示了強烈的不滿，迸發(fā)出不平之鳴：“我想知道我為什么是個九等文官?為什么恰巧非是個九等文官不可?” 抄襲還是借鑒？

對于魯、果二人的這兩部同名小說，文學研究界有著不同的看法，有人認為是抄襲，有人認為是借鑒。那么到底孰是孰非呢？ 首先，我們必須承認的一個事實是，這兩部小說有著很高的相似度。魯迅自己也承認，他的《狂人日記》源于果戈理的同名小說。在《中國新文學大系小說二集序》一文中，魯迅這樣評價自己的《狂人日記》，“一八三四年頃，俄國的果戈理(N．Gag01)就已經寫了《狂人日記》；一八八三年頃，尼采(Fr．Nietzsche)也早借了蘇魯支(Zarathustra)的嘴，說過‘你們已經走了從蟲豸到人的路，在你們里面還有許多份是蟲豸。你們做過猴子，到了現(xiàn)在，人還尤其猴子，無論比那一個猴子’的。??但后起的《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害，卻比果戈理的憂憤深廣，也不如尼采的超人的渺茫。”

由此，我們可以看出，魯迅自己認為這篇小說源于果戈理，但藝術成就卻超越了果戈理。

所謂“抄襲”的證據

題目相同，篇名均為《狂人日記》； 題材相同，內容均為“狂人”的故事； 形式相同，都采用了“日記體”的形式。此“狂人”非彼“狂人” 果氏筆下的“狂人”，是一個俄國社會中“被侮辱被損害的人”的形象，是一個被等級制度和門閥觀念剝奪了愛情自由的人，是一個意識到個人自由權利重要性的人。

魯迅筆下的“狂人”，則是一個覺醒者、啟蒙者和斗士的形象。他意識到封建禮教“吃人”的本質，并進而啟蒙人們走出到人性被戕害的蒙昧狀態(tài)。他不但發(fā)出了“救救孩子”的沉痛呼喊，而且自覺自愿地與禮教維護者進行堅決的斗爭。二者的精神內涵與所承載的文化觀念具有本質的不同。“狂人”眼中的“吃人”現(xiàn)象

前幾天，狼子村的佃戶來告荒，對我大哥說，他們村里的一個大惡人，給大家打死了；幾個人便挖出他的心肝來，用油煎炒了吃，可以壯壯膽子。我插了一句嘴，佃戶和大哥便都看我?guī)籽邸＝裉觳艜缘盟麄兊难酃猓饷娴哪腔锶艘荒Ｒ粯印９艁頃r常吃人，我也還記得，可是不甚清楚。我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“仁義道德”幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”！

他們是只會吃死肉的！——記得什么書上說，有一種東西，叫“海乙那”⑺的，眼光和樣子都很難看；時常吃死肉，連極大的骨頭，都細細嚼爛，咽下肚子去，想起來也叫人害怕。“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃，還是一直從前的事。誰曉得從盤古開辟天地以后，一直吃到易牙的兒子；從易牙的兒子，一直吃到徐錫林；從徐錫林，又一直吃到狼子村捉住的人。去年城里殺了犯人，還有一個生癆病的人，用饅頭蘸血舐。妹子是被大哥吃了，母親知道沒有，我可不得而知。??記得我四五歲時，坐在堂前乘涼，大哥說爺娘生病，做兒子的須割下一片肉來，煮熟了請他吃，才算好人；母親也沒有說不行。一片吃得，整個的自然也吃得。

“吃人”的歷史事實

魯迅也非常重視野史和筆記之類被長期忽略的歷史資料，并于其中發(fā)現(xiàn)了歷史中被人忽略的“吃人”史實。

周作人在《魯迅的青年時代》中，回憶說：“魯迅的材料大都是在漢以后，特別是史部的野史和子部的雜家。舉出具體的例來說，他看《玉芝堂談薈》知道了歷代武人的吃人肉，看《雞肋編》知道了南宋山東義民往杭州行，在路上以人肉干 為糧，看《南燼紀聞》知道了金人的淫虐，看《蜀碧》知道了張獻忠的兇殺，看《明季稗史匯編》里的《揚州十日記》知道了滿人的屠殺，至于《皇朝典故》殘本《立齋閑錄》里錄存明永樂的上諭，兇惡得‘言語道斷’，更是使得他生氣，他總結起來，說中國書上鮮紅的寫著二字曰‘吃人’，豈不是正當的么？他這篇《狂人日記》，形式是小說，實際是反對封建禮教的一篇宣言，也可以說是他關于野史和筆記的一則讀書筆記”。

“禮教吃人”的哲學文化溯源

在《狂人日記》中，魯迅以十三節(jié)長短不一的日記，形象刻畫了一個患有迫害狂恐懼癥的“狂人”形象。然而，它并不是關于一個精神病人的“紀實文學”，而是要借狂人之口來揭示出傳統(tǒng)文化的“吃人”本性。這部小說誕生后，關于這部短篇小說的評論文字已經是作品本身的數百倍甚至上千倍，形成了現(xiàn)代文學研究的一大奇觀。自此以后，“封建禮教吃人”的觀念深深地銘記于中國人的心靈記憶中。

通常，人們只把“吃人”理解成對封建禮教本質的一種文學性概括，指封建禮教對人性的束縛和傷害。對于這個獨特的文學意象，很少有人去追溯它的哲學與文化背景。其實，“吃人”作為一個文化主題，并非始于自五四新文化運動，而是從清代的思想界開始的。

這一文學意象經歷了一個由禮教“殺人”到“吃人”的悄然轉變。在這個過程中，戴震、章太炎為這個文學意象的生成作出了充分的哲學文化論述，最后則由魯迅將它銘記在國人的文學記憶中。戴震對程朱理學的反思

滿清統(tǒng)治者為了論證自己統(tǒng)治的合法性，大力宣揚程朱理學的道統(tǒng)理念，并由此衍生出“治統(tǒng)原于道統(tǒng)”、道統(tǒng)與治統(tǒng)合一的理論。在這種理論的支持下，皇帝集代表治統(tǒng)的“君”與代表道統(tǒng)的“師”于一身，徹底破壞了儒學體系中道統(tǒng)與治統(tǒng)分立并抗衡的構架設計。

儒生對“作君作師”的皇帝來說，已經不再是理論上的“帝王師”，而是事實上的“天子門生”。因此，這進一步強化了上對立下的絕對權威。在上者的任何意見都有道義上的合理性，上對下的任何責罰，不但合法，而且合理；下對上的任何反抗，不但違法，而且違理。

面對這種局面，雍乾年間的考據學家、思想家戴震認為程朱理學已經成為“殺人”的幫兇，“宋以來儒者，以己之見，硬坐為古賢圣立言之意，而語言文字實未之知。其于天下之事也，以己所謂理，強斷行之，而事情原委隱曲實未能得，是以大道失而行事乖。??后儒不知情之至于纖微無憾是謂理，而其所謂理者，同于酷吏之所謂法。酷吏以法殺人，后儒以理殺人，浸浸乎舍法而論理，死矣，更無可救矣”。

在戴震看來，程頤、朱熹等道學家所謂的“理”，不過是“以己之意見，硬坐為古賢圣立言之意”。那么，“以理殺人”中的“理”不過是個人意見，并非公理。戴震認為，信守“天理人欲，不容并立”的教條，實際上就是把人的正常情感和虛無飄緲的所謂天理對立起來，否定人的欲求所具有的合理性。正因為“天理”所具有的模糊性，掌握話語權的人隨時可以把個人意愿圖解為所謂的“天理”，并以此來壓制其他人的正當欲求。

戴震憤怒地指出“理”已經蛻變壓迫弱者的借口，“今雖至愚之人，悖戾恣睢，其處斷一事，責詰一人，莫不輒曰‘理’者，自宋以來始相習成俗，則以理為‘如有物焉，得于天而具于心’，因以心之意見當之也。于是負其氣，挾其勢位，加 以口給者，理伸；力弱氣懾，口不能道辭者，理屈。嗚呼！其孰謂以此制事，以此制人之非理哉？”

從表面上看，戴震所言“以理殺人”，似乎專對程朱理學而發(fā)，但更多還是針對滿清的極權統(tǒng)治。不過，由于戴震身處極權統(tǒng)治最為嚴苛的雍正、乾隆時代，只能通過抨擊作為官方意識形態(tài)的程朱理學，來曲折地影射現(xiàn)實。

戴震身后，其音訓考據之學，主要為段玉裁，王念孫、王引之父子所傳承，世稱“戴段二王”；不過由于他在《孟子字義疏正》中闡發(fā)的義理觀念太過于離經叛道，因而備受攻擊。一直到清末，才在章太炎、梁啟超、劉師培那里得到公正的評價。在三人中，尤以章太炎最為推重戴震，他對戴震的評價是從民族主義立場出發(fā)的。

在《釋戴》一文中，章太炎結合明清的政治史，對戴震批評程朱理學“以理殺人”的思想做出了高度評價。

“明太祖誦洛、閩儒言，又自謂法家也。儒法相漸，其法益不訓。蓋昔韓非有言：‘人主不自刻于堯，而責人臣以子胥，是幸殷人之盡如比干；盡如比干，則上不失，下不亡’。不權其力而有田成，而幸其身盡如比干，故國不得一安。廢堯、舜而立桀、紂，則人不得樂所長而憂所短。失所長，則國家無功；守所短，則民不樂生。以無功御不樂生，不可行于齊民。如此，則上無以使下，下無以事上。顧太祖不知也。比明中世，人主喜怒僻違，而不循法。諫官有所長短，不以法律彈正。時藉洛、閩重言，以為柄矜。《記》所謂援其所不及，煩其所不知，人主窮迫亦以其言檢下，下復相朋以邀主。奸心難知，人主孤立，則庶事業(yè)脞，終于嫚令謹誅，萬事自此墮矣！”

“洛、閩諸儒，制言以勸行已，其本不為長民，故其語有廉棱，而亦時時軼出。夫法家者，輔萬物之自然，而不敢為，與行已者絕異。任法律而參洛、閩，是使種馬與良牛并駟，則敗績覆駕之術也。清憲帝亦利用洛、閩，刑爵無常，益以恣睢。會遭平世，無桑疑沮事者，然而吏惑于視聽，官困于詰責，惴惴莫能必其性命，冤獄滋繁，莫敢緩縱。戴震生雍正末，見其詔令謫人，不以法律，顧摭取雒閩儒言以相稽，覘司隱微，罪及燕語。九服非不寬也，而列之以業(yè)棘，令士民搖手觸禁。震自幼為賈販，轉運千里，復具知民生隱曲，而上無一言之惠，故發(fā)憤著《原善》、《孟子字義疏證》，專務平恕，為臣民訴上天，明死于法可救，死于理即不可救”。

在戴震思想的影響下，東京時期的章太炎對宋明理學持否定態(tài)度，認為儒學“亂于魏晉，至宋明益蕩”。同時，在《思鄉(xiāng)原》中，把朱熹視為擾亂儒學原典精神的鄉(xiāng)原。戴震對程朱理學“以理殺人”的批判，經過章太炎的再次闡釋和發(fā)揚，已經轉化為對整個封建意識形態(tài)的批判。事實上，東京時期的革命黨人已經開始轉化和利用戴震的思想。劉師培的妻子何震在宣傳女權主義時，便把封建傳統(tǒng)對女子及一切弱者的迫害歸結為“空理殺人”，而且沿襲了戴震的論述方式，“夫所謂是非者，強者所定之是非也，強者之對于弱者，凡權力所能制者，制以權力，權力所不能制者，制以道德。權力制人于有形，道德制人于無形。使無量之人屈服于空理之下，莫敢抗己。強者何其智，弱者何其愚，此真所謂空理殺人矣”。

當時的留日學生，之所以對封建禮教有強烈的反感情緒，與章太炎、劉師培等人對戴震思想的闡發(fā)與宣傳有很大關系。

魯迅作為章太炎的學生，對戴震的這一思想自然是了解的。不過，他在“文學復古”的過程中，通過對大量的歷史現(xiàn)象觀察和總結，又超越性地發(fā)展了這一思想。所謂“以理殺人”，戴震是針對程朱理學有感而發(fā)；而章太炎將這思想用于對封建意識形態(tài)的批判上。

魯迅則通過深入的思考，將這一思想發(fā)展為對民族文化劣根性的描述：“吃人”。統(tǒng)治者以“理”為借口“殺人”，其目的還在于懾服那些反抗者，只有用“刀”與“理”的雙重手段，才能牢固地控制被統(tǒng)治階級，才能讓他們伏伏帖帖地供養(yǎng)服侍自己。因此，“殺人”不過是手段，而“吃人”才是目的。

在統(tǒng)治者那里，“殺人”與“吃人”是合一的。對此，魯迅在《春末閑談》中曾加以詳細論述：“殊不知我國的圣君，賢臣，圣賢，圣賢之徒，卻早已有過這一種黃金世界的理想了。不是‘唯辟作福，唯辟作威，唯辟玉食’么？不是“君子勞心，小人勞力么？不是‘治于人者食人，治人者食于人’么？可惜理論雖已卓然，而終于沒有發(fā)明十全的好方法。要服從作威就須不活，要貢獻玉食就須不死；要被治就須不活，要供養(yǎng)治人者又須不死。人類升為萬物之靈，自然是可賀的，但沒有了細腰蜂的毒針，卻很使圣君，賢臣，圣賢，圣賢之徒，以至現(xiàn)在的闊人，學者，教育家覺得棘手。將來未可知，若已往，則治人者雖然盡力施行過各種麻痹術，也還不能十分奏效，與果贏并驅爭先”。因此，“吃人”不但涵蓋了“以理殺人”的所有內容，而且有著更為豐富的意義指向。

統(tǒng)治者所吃的“玉食”，自然是被統(tǒng)治者用自己的體力勞動換來的，因此，“吃人”的第一重含義是對“被吃者”肉體的吞噬。

由于強迫統(tǒng)治者貢獻“玉食”容易招致反抗，就要用“理”來說服、麻痹被統(tǒng)治者，同時以“理”為借口殺掉那些反抗者；故而，“吃人”的第二重含義是吞噬“被吃者”的靈魂。因此，“吃人”不但是對統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關系的描述，而且還隱含了對統(tǒng)治手段的指認。因此，從社會學與文化學的角度看，“吃人”是對“以理殺人”的超越和飛躍。

魯迅作品退出中小學教材的理由

通過對《狂人日記》中“吃人”這一意象的分析，我們可以看出，魯迅的作品中包涵了深刻的歷史哲學內容，充盈著他對中國社會、中國歷史的獨特觀察和心靈體驗。

對于中小學生來說，魯迅作品無疑是晦澀的、艱深的。沒有相當充分的哲學文化修養(yǎng)，自然也就很難理解魯迅那種獨特的語言方式、形象內涵。在已經相當自由和寬松的文化語境中，也就很難理解魯迅那種強烈憤怒的情感方式。

因此，魯迅的作品并適于用作中、小學的教材。然而，不讀魯迅作品或者無法讀懂魯迅作品，的確很難稱其為具有現(xiàn)代中國人的資格！因此，在大學教育中，應當進一步引導大學生閱讀與欣賞魯迅作品。誰來“救救孩子”？

對真人的渴望，激發(fā)狂人在篇末發(fā)出最后的呼喊：救救孩子??

不過，我們要問，誰來“救救孩子”？是“狂人”嗎？可能吧？不過，“狂人”說自己：“有了四千年吃人履歷的我，當初雖然不知道，現(xiàn)在明白，難見真的人！”那么，“狂人”對自身的啟蒙者資格是持懷疑態(tài)度的。往往被閱讀者忽略的省略號，其實蘊含著魯迅對自身、對新文化啟蒙者深深的質疑：我們有啟蒙者的資格嗎？因此，魯迅對國民性展開強烈批判的同時，也在進行著深刻的自我批判。

“救救孩子” 既是對未來的召喚，同時也是渴望自己被拯救的吁求！被人忽略的“小序”

“某君昆仲，今隱其名，皆余昔日在中學校時良友；分隔多年，消息漸闕。日前偶聞其一大病；適歸故鄉(xiāng)，迂道往訪，則僅晤一人，言病者其弟也。勞君遠道來視，然已早愈，赴某地候補矣。因大笑，出示日記二冊，謂可見當日病狀，不妨獻諸舊友。持歸閱一過，知所患蓋“迫害狂”之類。語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言；亦不著月日，惟墨色字體不一，知非一時所書。間亦有略具聯(lián)絡者，今撮錄一篇，以供醫(yī)家研究。記中語誤，一字不易；惟人名雖皆村人，不為世間所知，無關大體，然亦悉易去。至于書名，則本人愈后所題，不復改也。七年四月二日識。”

魯迅在清末和辛亥革命以后幾年，耳聞目睹有些革命者被說成瘋子：如章太炎是章瘋子，譚嗣同是瘋子，孫中山是孫大炮。但瘋話與真理統(tǒng)一。《狂人日記》是對這種現(xiàn)象的反駁和諷刺，“總之你不該說，你說便是你錯了”。這里存在著反抗的悖論——瘋子的反抗不被大眾接受，要有效果，必須成為正常人，然而一旦成為正常人，反抗消失了，一樣會成為吃人機器的零件。瘋子其實是文化意識的反抗者，被不覺醒的大眾視為瘋。反抗悖論——瘋子的反抗不被大眾接受承擔，要有效果必須成為正常人，然而一旦成為正常人，反抗消失了，成為吃人機器的零件。

魯迅用文言撰寫小序的目的即在于此。“狂人”病愈后，“，赴某地候補矣”。這則小序使小說的意旨更加恍惚迷離，其中也蘊含了魯迅對當時轟轟烈烈的新文化運動的懷疑：我們會不會又一次被人視為“瘋人瘋語”呢？目前，一些全面否定新文化運動意義的言論與主張又一次驗證了魯迅的懷疑。推薦書目 汪暉：《反抗絕望——魯迅及其文學世界》，石家莊：河北教育出版社，2000。錢理群：《心靈的探尋》，石家莊：河北教育出版社，2000。李歐梵著、尹慧珉譯：《鐵屋中的吶喊》，石家莊：河北教育出版社，2000。

王士菁：《魯迅早期五篇論文注譯》，天津：天津人民出版社，1978。吳海勇：《時為公務員的魯迅》，桂林：廣西師范大學出版社，2005。

第三篇：魯迅《狂人日記》讀后感

魯迅《狂人日記》讀后感1

讀了魯迅先生寫的《狂人日記》。讓我震撼不已。

里面的主人公來到他哥哥的家里，可是不知道他哥哥是喜歡吃人肉的。當他發(fā)現(xiàn)的時候，那個小鎮(zhèn)上的人已經開始籌備怎樣將他殺了。他的哥哥跟是殘忍，在幾年前就把他自己的親生妹妹的肉吃掉了，并且夾在自家的菜里，讓家人也吃了許多。

這是一個多么恐怖的事啊！將自己的親生妹妹吃了，連自己的弟弟也不放過。如果，他將主人公也吃了的話，那么他一定會感到還不知足。會將他的母親也吃了、將自己的父親也吃了。但是，小鎮(zhèn)里的人也許也會將他吃了。“自己吃人，又怕被別人吃了。”這句話就是反應了那個小鎮(zhèn)的現(xiàn)狀。慘不忍賭啊。

一個“吃人”一詞。就表現(xiàn)了清政府的腐敗，“易牙蒸了他兒子，給王吃，還是從前的事。誰曉得從盤古開天辟地以后，一直吃到易牙的兒子，一直吃到徐錫林；從徐錫林，又一直吃到狼子村的人。去年城里殺了犯人，還有一個生癆病的人，用饅頭蘸血吃。”如此荒唐的事在那時盡然沒人管。

小說的末尾那個“救救孩子”的呼聲，是何等攝人心魄。對于孩子們的純真，魯迅流露出了那么沉重的凝慮，以為終于無法逃掉大人的陰影，也仍然無改于一生工作的目標“救救孩子”。

魯迅《狂人日記》讀后感2

《狂人日記》是魯迅先生創(chuàng)作的第一個短篇白話日記體小說，也是中國第一部現(xiàn)代白話文小說。《狂人日記》是以“狂人”自述的方式描寫的，描寫了被迫害者“狂人”的形象，揭示了封建禮教“吃人”的本質，表現(xiàn)了作者對以封建禮教為主體內涵的中國封建文化的反抗；也表現(xiàn)了作者深刻的懺悔意識，對中國的文化進行了深刻的反思，同時對中國的甚至是人類的前途表達了深廣的憂憤。

剛開始讀這篇小說給我的感覺是疑問的，不明白為什么要寫這樣一個“狂人”，不明白為什么會有人迫害主人公。直到讀了作品鑒賞，才知道這篇小說具有強烈的現(xiàn)實批判性，揭露了現(xiàn)實社會中的黑暗，這時我才意識到讀小說時要了解作者所處的歷史時期，感受作者所處的環(huán)境氛圍以及作者自身的經歷，才能更深刻的了解作者真正想要表達的。

一篇文章，千百人讀就會有千百種讀后感，但作者想要表達的是唯一的。

魯迅《狂人日記》讀后感3

讀了《狂人日記》我思潮起伏：那個年代，真可怕！

《狂人日記》選自魯迅先生的短篇小說集《吶喊》，文章以“狂人”的口吻用第一人稱敘述了“狂人”在回鄉(xiāng)看望朋友時，被別人盯上想要吃掉“狂人”的事。

那個年代，真是可怕！竟有人吃人的事情出現(xiàn)。可這人吃人的現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是什么呢？我想，是因為當時半封建半殖民地的社會并不注重人民的思想發(fā)展，才導致這種非人性的現(xiàn)象出現(xiàn)。思想落后的，這無非是吃了快肉罷了，這種人真是悲哀；思想不落后的，不吃人，自然也成了前者的口中餐，須時時警覺，處處小心，唯恐斷送了性命，這種人一定也不是快樂的。

看看那個年代，再看看現(xiàn)在，你會發(fā)現(xiàn)我們的生活是多么幸福的啊！

現(xiàn)在國家注重人民的思想教育，前一種悲哀的人不會在出現(xiàn)了。或者也不用擔心被吃。我們現(xiàn)在的生活是多么幸福。例如：我在上學路上不用大人陪著，也不用提心吊膽，怕被別人一把抓住，去當做點心吃點；單獨一個人去旅行，也不用擔心由于吃人肉被別人取了性命，那種人是會受到法律的嚴懲的。。我們的生活很幸福，我們要珍惜，努力學習，不要浪費了這幸福的時光。

我們要珍惜現(xiàn)在的幸福生活，努力學習，讓未來的生活更加幸福。

魯迅《狂人日記》讀后感4

利用雙休日，我讀了魯迅先生《吶喊》中的一篇“狂人日記”。

它是一個白話小說，是現(xiàn)代中國的新文學的.第一篇杰出作品一開始我讀的時候，沒太讀懂，只覺得好像有點不可思議：怎么會有人要吃人呢？我把我的疑問告訴了爸爸，爸爸對我說

，我沒有理解魯迅先生寫這篇文章的意思，讓我多讀幾遍，讀懂為止。我又讀了幾遍，發(fā)現(xiàn)這篇文章的主人公是“迫害狂”。后來，爸爸對我說：“魯迅先生曾經說過，《狂人日記》“顯示了‘文學革命’的實績”，它以“‘表現(xiàn)的深切和格式的特別’，頗激動了一部分青年讀者的心”。《狂人日記》在近代中國的文學歷史上，是一座里程碑，開創(chuàng)了中國新文學的革命現(xiàn)實主義傳統(tǒng)。《狂人日記》是“意在暴露家族制度和禮教的弊害”。“弊害”何在？乃在“吃人”。魯迅先生以其長期對半封建半殖民地的舊中國的深刻觀察，發(fā)出了震聾發(fā)聵的吶喊：封建主義吃人！”用“吃人”兩個字作了簡明直接的概括和深入骨髓的揭露和批判。他對舊制度的這種縱橫睥睨，通貫歷史的深刻剖析，相當徹底地揭穿了封建制度與封建禮教的反動本質。

從“吃人”中，我可以想象，當時的社會多么的可怕。

魯迅《狂人日記》讀后感5

何為《狂人日記》語頗錯雜無論次，又多荒唐之言。

曹雪芹曾云：滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰解其中味？

一個偶然的巧合，使我能將其聯(lián)系起來。一場悲劇性的故事，一個悲劇性的狂人。

初看《狂人日記》，千言萬語說不清我的想法，千絲萬縷理不真切。這就是那么一個狂人，一個所謂的精神病患者。

的確是荒唐，滿紙的荒唐言，極度懷疑他的病入膏肓。然而，細細的揣摩，從一個時代的旁觀者來看待他，卻是越看越明白，越來越驚怕。

那是一個愚昧麻木吃人的社會，國民的封建落后，殘酷的封建禮教制度充斥著那整個社會。麻木愚昧的國民，沒有人性可言，只有那所謂的規(guī)矩，按老祖宗的規(guī)矩一點一點的行動。

在這毫無自我想法意識的人群中，終有一個人清醒，開始有自己的想法了。他的確是個瘋子，一個精神病患者，但卻因為這樣，他反而思考了，清醒了。他看到了封建社會的吃人本質，他看到了那一群麻木淡漠，封建禮教的幫兇，忠實的實行者和保持者，維持著規(guī)范著吃人社會的延續(xù)。

魯迅《狂人日記》讀后感6

清冷的月光下，一切竟顯得那樣古怪，趙貴翁那便怪的眼色；臉色鐵青的孩子……

世界似乎都顛倒了，人吃人的詭計蔓延開來，沒有了所謂的理……

家里人的目光同樣異樣，想起曾在狼子村的佃戶與大哥談“吃人”時插了一句嘴，便肯定了他們要吃人！

“我也是人，他們想要吃我了！”看似平靜的一句話下實際隱匿了多少兇惡的眼睛，隱匿了多少血盆大口……

多可怕的社會，多冷血的人，“易子而食”，“食肉寢皮”見怪不怪，天經地義。

五歲的妹妹可憐可愛，卻被大哥吃掉，母親也無奈何以；大哥說爺娘生病，做兒子的需割肉煮熟了請他吃才算“好人”，母親不敢多言，吃得自然……

揭露了偽善的真面目，冠冕堂皇，令人不寒而栗。

“沒有吃過人的孩子，或者還有？”

“救救孩子……”

這是作者發(fā)自內心的呼喊，這是社會底層唯一漏出的微弱光芒，淡又明亮，照透了人的真心！

救救孩子……救救這墮落的社會……

第四篇：魯迅《狂人日記》見解

《狂人日記》內涵賞析

魯迅（1881—1936），原名周樹人，字豫才，浙江紹興人。早年 曾留學日本，回國后曾任職教育部，辭職后曾在北京大學和北京女子師范大學任教。

《狂人日記》最初發(fā)表于1918年5月《新青年》第4卷第5號，是魯迅先生的第一篇白話小說，也是中國現(xiàn)代文學史上第一篇白話小說。它以“表現(xiàn)的深切和格式的特別”（魯迅先生語）而在中國文學發(fā)展的歷史上揭開了新的一頁。這篇小說受到俄國小說家果戈理的同名小說的影響。（以上簡介來自于百度。）

魯迅先生寫的文章博大精深，如果不能細細品味，如吃晚餐一樣細嚼慢咽，是無法領悟魯迅先生所想要表達的發(fā)人深省的深刻內涵的。《狂人日記》是魯迅發(fā)表的第一篇白話小說，也是中國現(xiàn)代文學史上的第一篇白話小說。文學界對其的解讀更是數不勝數，但“有三千個讀者便有三千個哈姆雷特”，細細品讀完這篇小說，我也要來說說我對其中的理解。

《狂人日記》全部內容分為序和日記正文兩個部分。序用文言文介紹魯迅先生寫作的緣由，正文共有十三則，為白話，內容則是一個“瘋子”寫的日記，記載著日記主人的所見所聞和內心波動---認為每個人都要吃掉他。它主要描寫一個迫害狂癥患者的心理活動，把他生活的感受和心理幻覺融合一體，用人物自敘的方式“暴露家族制度和禮教的弊害。《狂人日記》中魯迅運用了日記和精神病人內心的獨白方式把他所想表達的內容發(fā)揮的淋漓盡致。

狂人是一個瘋子，至少在他的那個年代里，周圍的人們是這樣看待他的---他有這個瘋子的種種特征。

一是他總是有被迫害妄想癥的重度患者，整天害怕別人把他吃掉。別人對他的注目，總是會被他當作是虎視眈眈要吃掉自己，就算是別人的善意的微笑，也逃不過這種待遇。這點在文中有大量的描寫。比如”早上小心出門，趙貴翁的眼色便怪：似乎怕我，似乎想害我。”還有“還有七八個人，交頭接耳的議論我，張著嘴，對我笑了一笑；我便從頭直冷到腳根。”還有后面的大夫來診脈時低著頭的行為，都被狂人認為是在掩藏他的兇狠的目光。

二是混亂的邏輯思維。瘋子的邏輯思維在我們普通人看倆是那么的不可思議甚至不可理喻。而狂人的思維也是這樣。在文中有好幾處有不可思議的邏輯。比如說第一則中“然而須十分小心。不然，那趙家的狗，何以看我兩眼呢？我怕得有理。”在這里，狂人看到了美麗的月光心情很好，但是突然就將狗看他兩眼和有壞事情發(fā)生毫無邏輯地聯(lián)系起來，讓自己害怕。這種邏輯思維在我們看來就是不可思議的，因為正常來說狗看人兩眼并不能代表什么。

三是生活在自己的臆想中。文中描寫的“我同趙貴翁有什么仇，同路上的人又有什么仇；只有廿年以前，把古久先生的陳年流水簿子⑶，踹了一腳，古久先生很不高興。趙貴翁雖然不認識他，一定也聽到風聲，代抱不平；約定路上的人，同我作冤對”還有“凡事總須研究，才會明白。古來時常吃人，我也還記得，可是不甚清楚。我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著“仁義道德”幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”！”這兩段描寫，在我們正常人看來都是不正常的。

但是這些描寫，字里行間中，這些象征，隱喻，我們不難看出，狂人是一個反封建禮教的先驅者，是一個敢于向傳統(tǒng)挑戰(zhàn)的已經覺醒的知識分子形象，一個敢于向現(xiàn)實的世俗社會挑戰(zhàn)的清醒的反封建的民主主義者的象征形象。

文中有兩次寫到“凡事總須研究，才會明白”，這表明狂人是一個有懷疑精神的人，奉行“時間是檢驗真理的唯一標準”的人，這是一個思想啟蒙者所應有的特質。而狂人的研究出來的結果是“我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”！”這是狂人對歷史的研究后的看法，他對封建禮教的實質的概括。而貫通全文的別人要吃他的事情，則是這個本質的最好的佐證。“獅子似的兇心，兔子的怯弱，狐貍的狡猾，……”是狂人對吃人者本性的認知，也是對恃強凌弱的吃人者的無情嘲諷---有著獅子的兇心，狐貍的狡猾，卻還有兔子的怯弱，這不正是那些遇強則弱，遇弱則強的吃人者的最好的概括嗎？。“吃人的是我哥哥！我是吃人的人的兄弟！我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟！”這是他要表達的民族的悲哀，一個吃人的社會，那些道德高尚的，反封建禮教的人雖是吃人者的兄弟，但是卻被那些吃人者“吃”。

狂人是一個斗爭者，這從文中“只有廿年以前，把古久先生的陳年流水簿子⑶，踹了一腳，古久先生很不高興。”可以看出，古久先生的陳年流水簿子就暗中比喻著傳統(tǒng)禮教社會的“戒律”，狂人腳踹了陳年流水簿子，直接將矛頭對準了封建禮教，就是對傳統(tǒng)禮教的蔑視，嘲諷，不屈服和抗爭。

而在文中，狂人勸說他哥哥是說的那句“你們可以改了，從真心改起！要曉得將來容不得吃人的人，活在世上。”則表現(xiàn)出狂人這個斗爭者對未來的設想和期望—未來是容不得吃人者的美好的社會。

而在文中提到，狂人曾經推理到“我未必無意之中，不吃了我妹子的幾片肉”。這是狂人對過往的反思，“未必沒有吃過妹子的肉”是狂人對自己的責備，對自身未來的絕望，因為自己也吃過人肉，也是他們吃人者中的一員。這些心理活動滿溢著自我懺悔的精神。

在這個充斥著吃人者的世界，即使是狂人這種看透社會本質的革命者，尚且不能避免被世俗的吃人者所陷害，背得一個吃人者的名份，還有誰能站出來救贖這個充盈著黑暗的社會呢？還有孩子們！而且也在文中提到“但是小孩子呢？那時候，他們還沒有出世，何以今天也睜著怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我”和“我明白了。這是他們娘老子教的！”。這里所說的是那里的孩子也已經被吃人者所荼毒了，也已經在向吃人者轉變。但是，在文中的最后，還提到了“沒有吃過人的孩子，或者還有？”。這雖然是一個疑問句，但是，其實這是一個肯定句，因為在后面還提到“救救孩子….”這說明狂人是堅信這還有沒有吃過人的孩子。“救救孩子…”這種呼喊是狂人在為建立新的沒有黑暗的社會而進行的實踐性設想和探索。現(xiàn)實生活中的人，歷史中的人，都是有罪的，都是吃人的，只有那些孩子是天真無暇的，還沒有被吃人文化污染。因此，要想有一個美妙的未來，就只能把希望寄托在孩子的身上，就只能趕緊救救孩子，給我們的社會一個美好未來的希望。

在這篇白話文小說中，親情、友情全都是陽光下的泡沫，那么的容易破碎。在血淋淋的社會里，人性與人權墜入萬丈深淵，不復出現(xiàn)。籠罩在人頭上的只是腐敗，冷漠，黑暗和無情。

總而言之，魯迅先生將日記與精神病病人的內心獨白融合，表達出了封建社會的腐朽，表現(xiàn)出鮮明的啟蒙思想特征。《狂人日記》是通過這樣一個狂人反封建斗爭者，入木三分地撕開了家族制度和封建禮教的文明外皮，揭露了它們的“吃人”本質，既表現(xiàn)了先生對以家族制度和封建禮教為主體內涵的中國封建保守文化的反對和抗爭；也表現(xiàn)了作者深刻的懺悔。先生以徹底的“革命民主主義”的立場對中國的封建保守文化進行了深刻的反反省，同時對中國現(xiàn)狀的憤怒和對中國的前途表達了深深的憂慮。

那么在今日的社會中存在怎樣的問題呢？如今是科學發(fā)達的社會，受全球化的影響，地球成了一個村子，人們越來越傾向個人主義和消費主義，人與人之間缺乏溝通與理解。尤其是在中國，由于計劃生育政策，使獨生的孩子成為家里的皇帝和皇后，成長得肆無忌憚。他們受到社會的暴力現(xiàn)象影響，讓他們在社會環(huán)境中感到壓抑的心理，心態(tài)扭曲，缺乏道德意識，自控力差，稍有不順心的事就會以暴力傷人，甚至以殘忍的手段殺人。而更讓人毛骨悚然的是他們沒有認識到做這些事的后果的嚴重性，不知道他們所作的是犯罪的行為，是一個法盲。這與當初魯迅的呼喊交織在一起，是多么的諷刺。在這樣的環(huán)境中我們也要像魯迅那樣發(fā)出“救救孩子”的呼聲。

以上就是我讀了魯迅先生的文章后的一些想法。謝謝。

第五篇：魯迅《狂人日記》讀后感

《狂人日記》是1918年魯迅先生所著的中國新文學史上第一篇現(xiàn)代型短篇白話小說，首次采用了“魯迅”這個筆名，抨擊出了社會中的人吃人制度，最早發(fā)表在一九一八年五月《新青年》雜志第4卷第5號上。下面是小編為你帶來的魯迅《狂人日記》讀后感，歡迎閱讀。

【篇一：狂人日記讀后感300字】

1918年，魯迅在《新青年》上發(fā)表了中國文學史上第一篇現(xiàn)代白話小說《狂人日記》，從此開始了他的文學創(chuàng)作生涯，同時也開啟了中國現(xiàn)代小說的開端。

《狂人日記》主體部分用日記體第一人稱講述了一個“迫害狂”在患病期間的遭遇及心理。狂人在沒有年代的歷史記敘“仁義道德”背后看出了“吃人”二字。

文章講述：“我”回到家鄉(xiāng)后，每個人都用異樣的眼光看著我，那眼光另人毛骨悚然，連哥哥都和其他人商量如何“吃我”，我與他們爭執(zhí)，他們根本不聽……

他們這樣盯著我，都是因為自己想“吃人”，又怕被別人“吃”。在文章中魯迅講的“我”絕不是魯迅本人，而是被封建制度迫害的犧牲者，當時大家認為“我”是瘋子，而讀后我們會發(fā)現(xiàn)，只有這個“瘋子”的視角才是正常的，魯迅在這篇文章中發(fā)出振聾發(fā)聵的吶喊“封建禮教吃人、家族制度吃人”以喚醒那些被封建制度麻醉的人們。

【篇二：《狂人日記》讀后感】

這個寒假我讀了魯迅先生寫的《狂人日記》。讓我震撼不已，里面的主人公來到他哥哥的家里，可是不知道他哥哥是喜歡吃人肉的。當他發(fā)現(xiàn)的時候，那個小鎮(zhèn)上的人已經開始籌備怎樣將他殺了。他的哥哥跟是殘忍，在幾年前就把他自己的親生妹妹的肉吃掉了，并且夾在自家的菜里，讓家人也吃了許多。

這是一個多么恐怖的事啊！將自己的親生妹妹吃了，連自己的弟弟也不放過。如果，他將主人公也吃了的話，那么他一定會感到還不知足。會將他的母親也吃了、將自己的父親也吃了。但是，小鎮(zhèn)里的人也許也會將他吃了。“自己吃人，又怕被別人吃了。”這句話就是反應了那個小鎮(zhèn)的現(xiàn)狀。慘不忍賭啊…… ……

一個“吃人”一詞。就表現(xiàn)了清政府的腐敗，“易牙蒸了他兒子，給王吃，還是從前的事。誰曉得從盤古開天辟地以后，一直吃到易牙的兒子，一直吃到徐錫林；從徐錫林，又一直吃到狼子村的人。去年城里殺了犯人，還有一個生癆病的人，用饅頭蘸血吃。”如此荒唐的事在那時盡然沒人管。

小說的末尾那個“救救孩子”的呼聲，是何等攝人心魄。對于孩子們的純真，魯迅流露出了那么沉重的凝慮，以為終于無法逃掉大人的陰影，也仍然無改于一生工作的目標“救救孩子”

這本書讓我震撼不已，如果，我們的時代也發(fā)生這樣的事，那我們要怎么辦？

【篇三：狂人日記讀后感400字作文】

前兩天，老師要我們看魯迅的書，媽媽便給我找了一本短篇小說集《吶喊》。

書中的第一個故事是《狂人日記》，描寫的是一個有所謂“被迫害狂癥”患者的心理活動。“狂人”認定現(xiàn)實是個“吃人”的世界，封建制度是“吃人”的社會制度。他半夜查看歷史，見整本書都寫著“吃人”二字。他最終還是相信未來社會“容不得吃人的人”并喊出了“救救孩子”的呼喚。

這個故事我看了三、四遍還只是一知半解。主人公的害怕，使我大致了解封建社會的可怕與可惡，他那一系列的想象令我毛骨悚然！我還小，不能完全讀懂，可至少我知道在那個黑暗的年代，人吃人這種可怕的現(xiàn)象真的存在。在那個黑暗的年代，人們的安全得不到保障！

“救救孩子……。”，最后四個字在我腦中浮現(xiàn)。這四個字的意思一定不是那么簡單吧？應該不只是肉體上的拯救吧？還有什么呢？心靈上的拯救？或許還有更多我不懂的……

【篇四：讀了《狂人日記》有感】

黑暗是什么？是負著空虛的負擔，是嚴威和冷眼中走著所謂人生的路？是精神上的愚昧，是肉體上的束縛？是不可逾越的高山，是刺痛靈魂的荊棘？是刺破心靈的的暗礁，亦或是無知的奴隸，卑微的侍者；還是時代的詭異？

《狂人日記》中記敘了“人吃人”的災難，當鮮血淋漓的人被一個個饑腸轆轆的“野獸”狼吞虎咽下去，他們面不改色，一副泰然自若，若無其事的樣子，誰會知道在他們虛偽的外表下，竟在籌謀瓜分人的陰謀。麻木的肢體，被俘虜的意志，被摧毀的精神，一個個眼神呆滯，時代的黑暗使他們蛻變了，蛻變的狠毒、無知，昔日善良的種子已被惡毒的藤蔓所纏繞，命運的不公使他們淪為這個時代的犧牲品。被奴役的肉體，被駕馭的思維，被溶解的頑強，儼然一副野獸的樣子。而時代的里程碑終以血腥，愚蠢，殘暴，無奈結束。

生存的意義就是打破這種局面？還是茍且偷生，淪為這個年代的戰(zhàn)利品？還是力挽狂瀾，用生命的薄弱去挑戰(zhàn)時代的高度，那無疑是飛蛾撲火，自取滅亡。被時代繳獲，被命運折磨，忍受莫大的恥辱，最后釀造一幕幕悲劇！將灰色的天空染上鮮紅的血跡，以喚醒支撐靈魂的血液，忘卻堅持生命的理由。被灌以污水的幼苗，被摘取花瓣的蓓蕾，變得扭曲，變得丑陋。被侵蝕過的肉體，留下蛆的痕跡；被打碎過的內心，留下玻璃的足跡。

被鮮血浸染過的心，早已不堪一擊；被狠毒俘獲過的夢，早已支離破碎；被冷峻觸碰過的臉，早已傷痕累累。

【篇五：狂人日記讀后感400字】

近幾天，我拜讀了魯迅先生寫的《狂人日記》這部小說，讓我深深體會到了當時舊社會的黑暗。

這部小說主要講了在舊社會中，魯迅來到了大哥的家鄉(xiāng)。但那里的人卻很奇怪，當魯迅一人走在路上時，路上的人都面色鐵青的議論著他，似乎怕他，似乎又想害他。當我讀到有個女人在街上打自己的兒子，邊打還邊說：“老子呀！我要咬你幾口才出氣。”看到這，我不禁嚇了一大跳，虎毒還不食子呢！況且這個有血有肉活生生的女人怎么會如此殘忍呢！但是，更可怕的還在后面。那天，一個人來告訴大哥說村里有一個大惡人死了，村里的幾口人便挖出他的心肝拿來吃了，還說是可以壯壯膽子。直到最后，魯迅終于明白了大哥與那些人是一伙的，目的是想吃魯迅。才明白妹妹五歲時的死，是因為被大哥吃了，才知道這里是一個吃人的地方。

我想：舊社會實在是太黑暗了、太恐怖了。那些人太殘忍了，以為吃別人身上的什么就能補自己身上的什么這樣一個荒唐的謠言，就去忍心去傷害自己的親人。哎！可悲啊，可悲，舊社會實在太黑暗了。

【篇六：狂人日記讀后感】

今天我讀了魯迅的《狂人日記》，魯迅是我國的大文豪，拿起他的散文真還擔心讀不懂，翻開第一頁，靜靜地讀了起來……

文章不是很長很長，分為好幾篇，每一篇都是一天所寫，就像是日記一樣，從這個“狂人”的日記中，我們看出了一個人吃人的社會，所有人都想著如何去吃人，就連自己的親人都要吃自己，每天都是驚險的一天，都有人惦記著要吃你，描寫出了一個可怕無情的人吃人的社會，恐怖黑暗讓人害怕的一群人，讀來讓人膽戰(zhàn)心驚。

從文章中我們可以看出，這些人，這個社會多么的無情和殘酷，不顧親情，什么都不顧，只是去想著如何去吃人。

聯(lián)系魯迅先生所處在的時代背景可見當時真是的社會就像書中所描繪的那樣，人吃人，殘酷黑暗，老百姓就像那要被吃的人一樣，毫無防抗之力，而那時的政府就像是吃人的人，殘酷無情。生活在這樣之中的人除了折磨就是站起反抗，可是國人的心早已沉睡，魯迅先生就是用這樣的文章來喚醒國人的心，使中華民族站起來，奮起發(fā)抗。

讀了魯迅先生的文章，我仿佛又回到了那就社會，了解了那時的社會，是我對魯迅先生這個人有了更深一層的了解。

【篇七：狂人日記讀后感400字】

今天我讀了魯迅的《狂人日記》,魯迅是我國的大文豪,看的時候起還真擔心讀不懂,打開電腦,我靜靜地讀了起來.......文章不是特別長,分為好幾篇,一天一篇,跟日記一樣，讀了魯迅的《狂人日記》有感。從“狂人”的日記中,我看到的是一個吃人的社會,一個特別黑暗殘暴的社會。所有的人都想著如何去吃別人,就連自己的親人都不放過,比如文章中的大哥,主人公的妹妹就讓它給吃了,而且父母生病,還要把自己的腿上的肉割掉,蒸熟讓父母吃掉。還有殺了犯人,還有生病的人,用饅頭蘸血舐。還有每天都是驚險的一天,都有人惦記著要吃你,描寫出了一個可怕無情的人吃人的社會,讀來讓人膽戰(zhàn)心驚，讀后感《讀了魯迅的《狂人日記》有感》。這不就跟當時的情況相同嗎,你不吃別人,別人就要來吃你!

主人公“狂人”到底是真狂還是假狂?狂人的“狂”,一方面是由于他所具有的精神病人的某些特征,更重要的一方面卻是他對傳統(tǒng)和世俗的反抗;狂人的“不狂”,則在于他“超前”的思想認識是符合歷史發(fā)展趨勢的,并且被歷史所證明是正確的,只是他說出了當時的人們不敢說或者是還沒有說出的駭人聽聞的話罷了。

最后,魯迅還感嘆地說道:沒有吃過人的孩子,或者還有?救救孩子……這其實是在文章中的結尾說了一個含義超深的句子,以此來喚醒國人反抗當時黑暗社會的意識!

【篇八：魯迅《狂人日記》讀后感800字】

魯迅筆下的狂人可謂令人印象深刻。這樣的人如果放在現(xiàn)實中，絕對會是人們眼中的瘋子。然而，當我們仔細品讀時，卻是發(fā)現(xiàn)了一些更深的東西。下面來說說我讀完以后的感受，也許并不準確，只是我一家之言而已。

《狂人日記》的“一”中主人公（下文以狂人出現(xiàn)）在日記中寫到自己不見月亮三十多年，在現(xiàn)實中顯然不可能。而這些別人眼中的瘋言瘋語在這里卻是狂人精神醒悟的象征，也是文中其狂之開始。而對于趙家的狗看他兩眼感到害怕，表明他生活在這種恐慌之中。

在世人眼里，看瘋子的眼光自然會有一些異樣，無疑狂人正是眾人眼中的瘋子。主人公在癡狂狀態(tài)下，覺得周圍的人甚至趙家的狗看自己的眼神也是惡狠狠的，仿佛要把自己吃了。事實當然不會是其他人要把他吃了，別人要吃他只不過是他的一種在顛狂狀態(tài)下的臆想而已。但若真的把這當作一種臆想，那便是真的在看瘋子的日記了。在我看來狂人口中的吃人是在批判封建禮教制度的毒害下，人們心理扭曲，卻還要對下一代灌輸封建理念，將下一代埋葬在這吃人的封建禮教之中。而在這樣幾乎人人都被封建禮教“吃掉”的社會中，被封建禮教毒害得太深的人們又要把未被污染的人們拉進“吃人”的圈子。民眾的愚昧更是在對孝子應割肉煮了請生病的爺娘吃上體現(xiàn)出來。可以說實際上主人公發(fā)狂的階段是他短暫的從封建禮教中醒悟過來的時期。然而很可惜，主人公的醒悟之語，在當時只被人誤解為是發(fā)瘋是所說的瘋言瘋語。事實上，在世人取笑狂人時，他心里正苦澀的吟著“世人笑我太癡狂，我笑世人看不清。”

也許是預料到自己在短暫的醒悟后，終于還是要被吃人的封建禮教所吞沒，于是他在自己被吞沒前的最后一篇日記中發(fā)出了“沒有吃過人的孩子，或者還有？救救孩子……”的呼喚。作者借狂人的日記，借其狂的狀態(tài)呼喚著被封建禮教所毒害的人們的人性的回歸。那些沒有吃過人的孩子，正是還未被封建禮教毒害的赤子。他們是這個國家和民族的未來。

在這樣現(xiàn)實與想象相交融的日記里，魯迅先生表達了自己對中國歷史的深刻理解和獨特發(fā)現(xiàn)。這樣的理解我或許達不到，我僅能借助先生的視角去看那我所不熟悉的歷史。