第一篇：好人未必就會有好報攻辯小結詞

好人未必就會有好報攻辯小結詞

“好人未必有好報”并非危言聳聽，在現實的環境中，好人未必有好報和好人必有好報的例子都舉不勝舉。農夫與蛇的故事就是好人未必有好報的典型，其實大家都希望所有的人都有愛心，但是大家都又害怕自己做農夫一樣的傻事。

姑且設想一下，如果“好人沒好報”、“人不為己天誅地滅”，成了人們的思維定勢，失卻精神、物質土壤的培育，善念的種子未及舒枝展葉便枯萎凋零，那么，世界將會多么荒蕪、寒冷和無助。所以，如果我們因為“好人難當”，便不假思索地順勢而退，必將輕率地忽略了生命的首要。因為我們面臨的不是簡單的加減法，而是一道人生智慧題。

第一、我們當好人，是不是為了圖一個好的報答？

幾乎世界上所有的宗教都稱贊、歌頌布施的行為，佛教尤盛。“智者施己，不求受者愛念之心?！本褪钦f要做好人，就不要產生愛念不忘、日后回報的心理。所以做善事、幫助人，都不是為了要有好報，更不是為了積福，甚至不是為了俯仰無愧于天地。當別人跌倒在地的時候，我們伸出的是一雙關愛的手；當別人遇到困難的時候，我們送去的是一聲真誠的問候；當別人躺倒在病床上的時候，我們陪伴的是一份默默的真情。

做好人，是種很舒服的感覺，不求有什么好報，總之做了就做了，過了就過了，只此而已。要是又要積福，又要等好報，又覺得欠天地，倒是目的太多，包袱太重，不如瀟瀟灑灑地做個好人。

第二、當好人與有好報本來就不是因果關系。

當好人與有無報答，兩者只是一個偶然關系，并沒有必然聯系，把兩者非要聯系起來只能讓人增添無盡的煩惱，很多人撫心自問，對家人，對朋友，對社會，都盡力而為，為什么本身卻得不到同樣關懷，反而命途多蹇呢？

毛澤東有一句名言：“一個人做點好事并不難，難的是一輩子做好事。”為什么難？原因很復雜，有個人主觀因素，也有社會客觀因素。所以，一個人如果想一輩子做好人，想常做好事，就得有必要的心理準備，有足夠的心理承受能力，因為好人未必有好報。

有耕耘未必就一定有收獲，播下龍種，可能會收獲跳蚤，這樣的例子還可以舉出很多。譬如清官多家境清貧，見義勇為者往往后事暗淡，君子常常被小人暗算，做好事不一定能得好報，好人未必就一生平安等等。

第三、不管有無好的報答，我們還是應該做好人。

做好人的本質就是慈悲為懷，慈就是給予眾生以歡樂，悲就是為眾生消除痛苦。心中無我，功德無我，布施無我，才是真正的好人。見好事就上，見困難就讓，算不得好人。現在做好人，還得要講一點策略，不能有勇無謀，好人做

了，反而成了罪人。這樣的事情太多了，所以，準備做好人的人必須要智仁兼備。最近，美國著名社會學家肯特?基思博士積30多年研究心得，寫了一本《好人必讀》，提出了做好人好事的10條心理準備，頗有新意，給人啟迪，發人醒悟，所有好人和準備做好人的人們不可不讀。

其一：人大都是自私、不講道理、以自我表現為中心的，但還是要愛他們。

其二：如果做好事，人們會說你動機不純別有用心，但還是要做好事。

其三：你如果成功，得到的是假朋友和真敵人，但還是要成功。

其四：你今天行的善事，明天就會被人忘記，但還是要行善事。

其五：坦誠待人使你容易受到傷害，但還是要坦誠待人。

其六：思想最博大的人，可能會被頭腦最狹隘的人擊倒，但還是要志存高遠。

其七：人們喜歡無名小卒，卻只追隨大人物，但還是要為幾個無名小卒而斗爭。

其八：你窮數年之功建設起來的東西可能在一夜之間被毀掉，但還是要建設。

其九：人們的確需要幫助，但當你真的幫助他們的時候，他們可能會攻擊你，但還是要幫助他人。

其十：當你把最寶貴的東西獻給世界時，你可能會被反咬一口，但還是要把最寶貴的東西獻給世界。

即便如此，我們還是應當去做好人，辦好事，去追求真善美，因為推動世界前進的，為人類創造幸福的，使社會充滿光明的，就是這些好人。盡管我們總是希望好人一生平安,但是，在你準備做好人的時候，我還是要囑咐一句,做好人就不能想到有好的回報啊,就要有一往無前的精神境界啊。

相信好人必有好報而去做好人的人，是一個蓋世好人；

相信好人未必有好報仍然去做好人的人，是一個絕世好人。

第二篇：攻辯小結

攻辯小結

謝謝主席。在剛剛結束的攻辯環節里，在對方的口若懸河之下，仍然存在著諸多缺陷與不足： 1對方辯友錯誤的理解了本次辯論的原則，即在理想與現實發生沖突的前提下，我們何去何從。當二者可以得兼時，毫無疑問，我們既要魚的鮮美又要熊掌的野味，這時我們的爭辯根本毫無必要了嘛；不得兼時呢？這才是我們辯論的中心。而對方辯友一再強調二者的統一，哪里能認識到選擇現實這一熊掌的必要性呢？對方辯友片面的將為現實而工作定義為“為了錢”而工作。誠然，錢是我們為現實工作的回報之一，但決不是唯一回報。從現實中尋覓的機會，收獲的經驗，積累的人脈難道都不是我們工作的動力嗎？僅僅以錢來定義現實，對方辯友無異于在一葉障目，不見泰山 3 對方辯友始終將理想定義為實現個人價值的唯一途徑，但為了現實工作就不能實現個人價值了嗎？支教的李老師固然精神崇高，可是如果他擅長的不是教書而是科研呢？如果他基于現實而選擇科研的道路一樣可以實現自身價值啊，而且由經濟學上的比較優勢理論，李老師這時候不僅可以體現自己的個人價值，更能實現了社會福利的最大化對方辯友始終將理想與現實放在了對立面的位置上，然而大多數情況下二者并不沖突，即使沖突，我們也可以“心懷理想，為現實工作”。這是因為，為現實工作，并不意味著要放棄理想啊。法拉第做學徒時學到的圖書裝訂技術，竟然成了他叩響科學大門的敲門磚。試想，如果法拉第因為圖書裝訂與自己的科學理想毫不相關就放棄了工作，他該怎樣維持自己的生命，又怎能得到戴維的賞識？更何談創造電磁學的新紀元？當我們意識到一份不起眼的為現實而從事的工作，竟然可以有如此深遠的影響，我們又有什么理由放棄一份為現實而工作的機會呢？

（21歲的法拉第有幸在皇家研究所聽了H·戴維的四次化學講演。這位大化學家淵博的知識立即吸引了年輕的法拉第。他熱忱地把戴維的每個科學觀點轉述給市哲學學會的同伴們。他精心整理聽課筆記并裝訂成一本精美的書冊，取名《H·戴維爵士演講錄》，并附上一封渴望做科學研究工作的信，于1812年圣誕節前夕一起寄給了戴維。法拉弟熱愛科學的激情感動了戴維，他所精心整理裝訂的“精美記錄冊”更使戴維深感欣慰.）

下面總結我方觀點：

1為現實而工作有利于個人積極承擔家庭責任，進而實現個人價值。（為什么為現實而工作而承擔的家庭責任，就不是個人價值的實現了呢）中國古語說的好“子欲養而親不待”，是為生命不能承受之痛，你難道忍心為了追逐自己象牙塔里的飄渺理想，而不顧身邊父母的死活嗎?

2為現實而工作符合社會分工，能夠實現人力資源的最優配置。正如我方辯友之前所強調的那樣，并非你想成為誰，你就可以是誰。美國前國務卿賴斯的始終夢想著成為一名鋼琴家，但當她清楚地看到自己與天才的差距后，她忍痛放棄了理想，轉而在政治領域大有作為。作為群體一份子的我們，如果不能將整體利益置于個人利益之上，服從于現實需要而工作，那么社會何以順暢運轉？就像你本身是電阻，卻懷揣著成為電容的理想，但你就真的可以當做電容來服務于整個電路嗎？恐怕這樣做的話，你不僅實現不了蓄電的功用，更有可能導致整個電路的崩潰。

綜上所述，我方堅持認為，當理想與現實發生沖突時，我們更應該為現實而不是理想而工作

第三篇：攻辯小結 格式

攻辯小結：

謝謝主席，正方辯手，大家好！

在剛才的攻辯環節中，我方二三辯基于大數據時代真相離我們越來越遠展開了更深層的論述。首先，我方二辯提出：人們會過分相信大數據的分析，從而不由自主地相信一些不可避免的錯誤這一漏洞,就此向對方辯友詢問意見,但對方辯友

接下來，我方三辯提出大數據是冰冷的，無法分析人的情感問題這一事實，向正方辯手詢問解決方法，但對方辯友并未就此作出正面的回應，并且 偷換概念，回答極其牽強，以偏概全

。對于對方辯友的以上問題，我方還有如下補充：就

這一問題，我方認為

基于以上幾點，故我們堅持認為，大數據時代，我們離真相越來越遠。

第四篇：攻辯小結

謝謝主席，大家好 剛才在攻辯環節，對方辯友主要犯了一下幾個錯誤。我方從來沒有否認過法治對腐敗的作用，顯然對方辯友偷換概念，犯了形而上學的邏輯性錯誤。我方只是在強調法治并非根除腐敗的殺手锏，法治的作用只是遏止腐敗。約束腐敗。并非說法治對腐敗沒有用。對方辯友說，完善了法治就能根除腐敗了。那我想問問對方辯友，從古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐敗根除了么？我們建立了反腐法，難道意味著腐敗不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞緝私物資、受賄索賄的總金額達6．9萬元，在改革開放初期，這是一個令人觸目驚心的數字。成克杰于1992年下半年至1998年間利用擔任廣西壯族自治區政府主席職務的權力，大肆收受賄賂，款物合計竟達人民幣4000余萬元。蘇州市原副市長姜人杰自2001年至2004年期間受賄共人民幣1.0867億元,上海電氣（集團）總公司董事長王成明與他人共同貪污3億元。

請問對方辯友，從1979年至今難道法治沒有在完善么？但是腐敗現象依然是“野火燒不盡，春風吹又生啊”。究竟我們要等待多久才能等到法治100%的完善好？社會是發展的，人類是進步的，有進步、有發展就會有這樣那樣的問題產生。倘若有一天法治到達了對方辯友所謂的完善，那是不是意味著人類已經停止了進步，社會已經停止了發展呢？對方辯友一開始說法治是在腐敗發生后起作用，又說根除腐敗是不讓腐敗發生，這兩者是不是已經矛盾了呢？那么我還想問對方辯友法治是如何在腐敗心理上根除腐敗的？最后我想問對方辯友，腐敗是不是道德上惡的表現？如果是，請對方辯友告訴我們法治是如何讓根除人性惡的？

而反觀我方二三辯的問題都說明了法治不可能根除腐敗。

第五篇：攻辯小結

從我方二辯與三辯所提出的問題，我們知道早在上世紀五十年代，國家統一實行高考選拔大學生以來，大學生就具備著國家干部身份，而公務員同樣作為國家干部，那么，我們大學生作為社會的精英群體，是國家培養的儲備干部，所以其報考國家公務員無可厚非，甚至按照知識化、年輕化等國家黨政干部的要求，大學生們還應當是公務員中的“領導干部”，干出應有的政績，實現自身價值。從而不難看出“考公務員熱”實屬正常現象。

現代的公務員考試，從上世紀90年代開始，隨著網絡平臺和新媒介的發展，越來越多的人們通過各式各樣的途徑來關注公務員，以此來響應國家的號召，關注國家大事，那么，關注度高的公務員熱 也是正?，F象??！

而對方辯友所提出的3

因此，不過的。我方堅持認為公務員的“考試熱”、“關注熱”現象，都是合情合理的，再正常